Соотношение международного и внутригосударственного права

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 20 страниц
В избранное:

Соотношение международного и внутригосударственного права.

ПЛАН

I. Введение

II. Глава 1. Соотношение международного и внутригосударственного права в рамках взаимодействия международной системы и государства.

Глава 2. Доктрина о соотношении международного и
внутригосударственного права.

Глава 3. Взаимодействие и взаимовлияние международного и внутригосударственного права.

III. Заключение

IV. Список использованной литературы

Введение.
Проблема соотношения, взаимодействия международного и национального права представляет сегодня одну из наиболее важных и сложных проблем юриспруденции. Неуклонно растет ее практическое значение для государственных органов и для каждого человека. Достаточно вспомнить, что основные права человека определяются нормами международного права. К сожалению, во всех странах преподавание права и юридическая литература по большей части остаются национально ограниченными.
В этом аспекте цель данной курсовой работы можно определить как изучение проблемы соотношения международного и внутригосударственного права, рассмотрение доктрины права по этому вопросу. Также исследование проблемы решения данного соотношения в законодательствах различных государств.
Данная тема является особенно актуальной сейчас, когда Республика Казахстан интегрируется в международное сообщество как правовое демократическое государство, законодательство которого соответствует международным стандартам.

Глава 1. Соотношение международного и внутригосударственного права в рамках взаимодействия международной системы и государства.

Международное право функционирует в рамках международной системы. Поскольку соотношение и взаимодействие международного и внутригосударственного права представляют собой частный случай соотношения и взаимодействия международной системы с внутригосударственными системами.
Международные отношения по своей форме – это либо отношения между государствами, а также между государствами и международными организациями и отношения последних между собой, либо отношения, не имеющие межгосударственного характера (отношения между отдельными лицами, партиями и т.п.). Следовательно, общественные отношения делятся в зависимости от их связи с государством на внутригосударственные, межгосударственные и международные отношения негосударственного характера. Все названные категории общественных отношений нуждаются в правовом регулировании. И хотя одни из них (межгосударственные) регулируются непосредственно нормами международного права, а другие (внутригосударственные и международные отношения немежгосударственного характера) непосредственно, как правило, нормами внутригосударственного права, при регулировании всех этих категорий общественных отношений возможно достаточно интенсивное взаимодействие норм международного и внутригосударственного права. Оно бывает различной интенсивности, приобретает различные формы, вызывается разными причинами в зависимости от того, при регулировании какой категории общественных отношений оно происходит.
Государство, входя в международную систему как целое, будучи связанным с другими элементами этой системы через определенные внешнеполитические и другие органы, может действовать вовне (в рамках международной системы) только через данные органы. Это значит, что и внешние действия государства всегда требуют определенных внутренних акций, отражаются во внутригосударственной сфере. Так как действия вовне подпадает под регулирующее воздействие международного права, а связанные с ним междугосударственные акции регулируются внутренним правом, естественно, возникает взаимодействие этих правовых систем, необходима их согласованность.
Например, если процесс согласования воль государств при заключении международных договоров регламентирован главным образом нормами международного права, то процесс выработки этих воль определяется преимущественно с помощью внутреннего права.
Однако, нормы международного права обязывают государство в целом, а не отдельные его органы или должностных лиц, хотя вся деятельность государства как по созданию, так и по реализации норм международного права осуществляется этими органами и должностными лицами, компетенция и поведение которых регулируются нормами внутригосударственного права.
Следовательно, если международное право налагает обязательство на государство в целом, то национальное право определяет, какие органы государства либо должностные лица ответственны за обеспечение выполнения международных обязательств государства.
В современном взаимосвязанном мире и другие, внутригосударственные по существу, вопросы могут оказывать значительное влияние на состояние межгосударственных отношений. Например, решение экологических проблем в международном масштабе может быть эффективным только в том случае, если государства в своих внутренних отношениях соблюдают определенные стандарты в области охраны окружающей среды.
Существует тесная взаимосвязь между различными системами общественных отношений, т.е. между предметами регулирования международного и внутригосударственного права, что служит причиной взаимодействия соответствующих систем права.
Международные отношения невластного характера, где сторонами являются индивиды либо юридические лица, как правило, непосредственно не регулируются нормами международного права. В то же время только и исключительно национально-правовое регулирование этих отношений вызывает ряд затруднений, ибо они, как правило, не подпадают под исключительную юрисдикцию какого-либо одного государства, и на этой почве возникают коллизии между нормами права различных государств. Разрешение этих коллизий не только ведет к взаимодействию национально-правовых систем (через международные частноправовые привязки, отсылки, формулы взаимности и др.), но и порождает межгосударственные отношения и международные нормы по поводу упорядочения так называемых международных отношений невластного характера.
Следует подчеркнуть, что во всех этих случаях взаимодействие международного и внутригосударственного права – юридически необходимое взаимодействие. Оно является условием регулирования взаимодействиующих общественных отношений.
В некоторых, довольно ограниченных, областях объект регулирования международного и внутригосударственного права может совпадать. Это бывает главным образом в тех случаях, когда межвластные отношения осуществляются в пределах территориального верховенства государства. Типичный пример – дипломатические и консульские отношения. Источниками, определяющими правовое положение дипломатических и консульских представительств и их персонала, служат не только международные договоры и обычаи, но и внутригосударственные законы. Внутреннее законодательство, в принципе, воспроизводит соответствующие нормы международного права, но может устанавливать и более детальную регламентацию, а также идти в развитии этих правовых институтов дальше того уровня, которого они достигли в международном праве.
Отношения данного типа – особый случай, когда объект регулирования международного и внутригосударственного права совпадает. Такое совпадение возникает потому, что здесь речь идет о международных межвластных отношениях – типичных объектах международно-правового регулирования. Однако в своей существенной части они реализуются в пределах территориального верховенства государства, где функционирует национальное право.
Другой случай совпадения объекта регулирования международного и внутригосударственного права – область разграничения прав территориального верховенства государств в пространствах, лежащих за пределами их территории. Например, международное право предусматривает, что в некоторых случаях государства могут использовать для определения ширины своих территориальных вод метод проведения прямых исходных линий. В своем же внутреннем законодательстве государства уже конкретно, с учетом особенностей своей береговой линии, определяют, где применим этот метод.
В соответствии с принципом суверенного равенства государств каждое государство свободно выбирает свою правовую систему и, следовательно, определяет порядок взаимодействия своего права с международным. Вместе с тем, принцип суверенного равенства определяет, что каждое государство обязано выполнять полностью и добросовестно свои международные обязательства.
В соответствии с принципом добросовестного выполнения обязательств по международному праву при осуществлении своих суверенных прав, включая право устанавливать свои законы и административные правила, государства сообразуются с международными обязательствами.
Согласно международному праву, в случае расхождения международного обязательства и национального права государство не может ссылаться в качестве оправдания невыполнения обязательства на свое право. Исключение сделано лишь для случая, когда согласия государства на обязательность договора было выражено в нарушение положения внутреннего права, касающегося компетенции заключать договоры, при условии, что нарушение было явным и касалось нормы его внутреннего права особо важного значения. В таком случае государство может ссылаться на это обстоятельство как на основание недействительности его согласия.1
Следовательно, лишь грубое нарушение норм конституционных норм, определяющих компетенцию государственных органов в области принятия международных обязательств, может служить основанием для отказа от договора в целом. Противоречие другим нормам даже конституционного права таким основанием служить не может.
В этих положениях нашло отражение издавна признанное правило, в соответствии с которым международное право возлагает на государство обязательства, а порядок их реализации внутри страны определяется национальным правом, если иное не оговорено в международно-правовой норме. В резолюции Института международного права говорится: ... в принципе, именно правовая система каждого государства определяет наиболее подходящие пути и средства обеспечения того, чтобы международное право применялось на национальном уровне.
Вместе с тем по мере роста число норм, реализация которых происходит на национальном уровне, появляются новые моменты. Реализация, например, международных норм о правах человека, о некоторых видах преступлений невозможна без издания соответствующих законов. В результате государство, принимая такие нормы, берет обязательство издать соответствующие законы. Издание противоречащего им закона дает основания для протеста и даже для принятия контрмер со стороны других государств, прежде всего тех, чьи интересы непосредственно затронуты. Примером может служить заявление Государственной Думы РФ от 6 июля 1994 г. в связи с принятием в Латвии закона о гражданстве.
В общем, государство должно строить свою правовую систему таким образом, чтобы обеспечить выполнение международных обязательств. Мир и международный правопорядок могут быть надежно обеспечены при условии, что в государствах утвердится демократическое правление, основанное на уважении прав человека и господстве права. Демократия и законность в международной жизни невозможны без демократии и законности внутри государств.
Существуют особые случаи взаимодействия международного и национального права. К ним относятся прежде всего интеграционные правовые системы. Наиболее развитой из них является система Европейского Союза. Лежащие в его основе международные договоры создали особую правовую систему. После вступления в силу, разумеется в результате ратификации, они стали частью правовых систем участвующих государств и обладают приматом перед национальным правом.
Другим случаем могут быть мирные договоры. Мирные договоры 1947 года содержали целый ряд положений, обязывавших несшие ответственность за агрессию государства отменить антидемократическое законодательство и принять законы, необходимые для демократических преобразований.
Как уже отмечалось, взаимодействие международного и внутригосударственного права происходит в виде их взаимного влияния друг на друга и первичным при этом является влияние внутригосударственного права. Признание такой первичности отнюдь не означает примата внутригосударственного права над международным. Эта первичность проистекает из того, что в процессе создания норм международного права государства исходят из принципов и норм своего национального права и не идут на создание норм международного права, противоречащих основам их социального и политического строя, закрепленным, как правило, в конституционных нормах. Государства также неохотно идут на заключение международных соглашений, выполнение которых требовало бы от них внесения значительных изменений в свое внутреннее право.
Внутригосударственное право оказывает двоякое влияние на международное право.
1. Во-первых, это влияние содержания норм национального права на содержание норм международного права. Такое влияние можно назвать материальным.
2. Во-вторых, это влияние норм внутригосударственного права, касающихся порядка создания норм международного права (заключения международных договоров), на действительность последних. Так как этот аспект влияния национального права на международное право имеет дело с нормами, касающимися процесса создания норм международного права, его можно назвать процессуальным влиянием.
На становление и развитие норм международного права воздействуют прежде всего принципы внешней политики государств, а также нормы внутреннего права, регулирующие различные вопросы осуществления внешнеполитических функций государства. Внутригосударственные законы, касающиеся дипломатических привилегий и иммунитетов, порядка заключения международных договоров, иммунитета государства и его собственности, оказывали и продолжают оказывать воздействие на международное право.
Прогрессивное законодательство в области гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав человека во многом служит примером при разработке соответствующих договоров в области защиты прав человека.

Глава 2. Доктрина о соотношении международного и
внутригосударственного права.

В вопросе соотношения международного и внутригосударственного (национального) права наука выработала три основных направления: одно дуалистическое и два монистических.
Первоначально международное право не оказывало влияния на национальное право. Решающим было влияние национального как более развитого. Проблема привлекла к себе внимание лишь в конце XIX века. Следуя взглядам Г. Гегеля, ряд немецких юристов сформулировали идею примата национального права, отвечавшую интересам внешней политики Германии, готовившейся к переделу мира. А. Цорн, например, рассматривал международное право как внешнегосударственное право, нормы которого являются юридическими лишь в той мере, в какой они включены в национальное право. Эта концепция является нигилистической, поскольку отрицает юридическое существование международного права.
Нигилистическая теория с самого начала подвергалась критике в литературе и не получила распространения. Тем не менее ее рецидивы время от времени встречаются. В свое время А.Я. Вышинский отстаивал теорию приоритета национального права.2 Так же формула Цорна слово в слово воспроизведена израильским юристом А. Левонтиным. Но гораздо важнее то, что в практике государственных органов наблюдается тенденция признавать фактический приоритет за национальным правом.
Суть монистических концепций – это видно из их названия – состоит в том, что международное и внутригосударственное право рассматриваются как части единой системы права. Причем одни из сторонников этих концепций исходят из примата (верховенства) внутригосударственного права, другие – из примата международного права.
Теории примата внутригосударственного права, получившие распространение во второй половине XIX – начале ХХ века главным образом в немецкой юридической литературе, рассматривали международное право как сумму внешнегосударственных прав различных государств.
В конце XIX в. была сформулирована и концепция дуализма. Согласно ей, международное и национальное право действуют в различных сферах, представляют собой самостоятельные правовые системы, которые не находятся в подчинении. Дуализм нашел наибольшее признание в доктрине. Его сторонники и в наше время считают, что формально международное и национальное право как системы никогда не могут вступить в конфликт. Может иметь место нечто иное, а именно конфликт обязательств или неспособность государства поступать во внутреннем плане так, как того требует от него международное право.3
Суть дуализма заключается в том, что международное и внутригосударственное право рассматриваются как два различных правопорядка. Однако, это не означает, что дуалисты не видят связи международного права с внутригосударственным, абсолютизируют их независимость. Они признают, что для того, чтобы международное право могло выполнять свою задачу, оно постоянно должно обращаться за помощью к внутреннему праву, без чего оно во многих отношениях бессильно (Трипель, Анцилотти и др.). Болгарский юрист П. Радойнов выдвинул концепцию реалистического дуализма, в соответствии с которой необходимо исходить из того, что коллизии в конечном счете решаются в пользу международного права, так как иной подход означал бы его отрицание.
После Первой мировой войны австрийский юрист Г. Кельзен сформулировал основы концепции примата международного права, согласно которой оно ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.