Понятие соучастия

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 33 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. . 3

Глава 1. ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ СоучастиЯ в

преступлении. . 4-14

1. 1. Понятие соучастия4

1. 2. Формы соучастия. 9

ГЛАВА 2. ОТЛИЧИЕ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ ОТ ДРУГИХ

СОУЧАСТНИКОВ. . 15- 23

2. 1. Исполнитель. 15

2. 2. Организатор преступления. 17

2. 3. Подстрекатель. . 20

2. 4. Пособник. . 21

Глава 3. ПРИКОСНОВЕННОСТЬ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ24-26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 27

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 29

ВВЕДЕНИЕ

В отличие от других социальных идей и политических ориентаций демократическое правовое государство при верховенстве правового закона и приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как будущее государственного строя Казахстана. Решение этой задачи связано не только с созданием современного законодательства, обеспечением законности деятельности государства и его органов, муниципальной системы и общественных формирований, надежной, быстрой и справедливой юстиции, независимого правосудия, но с преодолением достигшего опасных пределов правового нигилизма, находящегося ныне на грани беспредела во всех сферах государственной и общественной жизни, и, главное, формирование высокого уровня правовой культуры общества и каждого человека.

Это потребует состава юристов и достаточной правовой грамотности государственных служащих и других лиц, занятых юридической деятельностью. Общественная полезность и престижность этой деятельности значительно возрастает в период революционных преобразований, социальной конструкции общества, его новых экономических и политических ориентаций. Все вышесказанное относится к различным отраслям права, а к уголовному праву как ведущей отрасли права - вдвойне.

Институт соучастия в преступлении обоснованно признается одним из наиболее сложных в уголовном праве. На протяжении многих лет ему уделялось большое внимание в науке уголовного права, однако до настоящего времени вопрос о понятии соучастия нельзя назвать окончательно решенным. Еще в 1902 году видный русский ученный профессор Н. С. Таганцев писал, что учение о соучастии находится в хаотическом состоянии ¹ 1. Более чем через 80 лет профессор Ф. Г. Бурчак констатирует, что вопрос о понятии соучастия, несмотря на многочисленную литературу, относится к числу спорных. Почти каждый автор, касавшийся проблемы соучастия, предлагал свое, пусть немного да отличающееся от других определение соучастия ² 2.

Вместе с тем нельзя не отметить, что современная преступность в Казахстане характеризуется ростом числа преступлений, совершаемых в соучастии. Особую опасность для общества представляет организованная преступность, поскольку в структуре общества действуют организованно, сплоченно и целенаправленно криминальные объединения, которые препятствуют осуществлению не только уголовно-правовой, но и социально-экономической политики государства.

Глава 1. Соучастие в преступлении

1. 1 Понятие соучастия

Большинство преступлений совершается в соуча-стии, что обусловливает их повышенную общественную опасность. Некоторой категории преступлений свойственна тенденция к уве-личению доли преступлений, совершаемых в соучастии, например имущественных преступлений. За последние годы 9 из 10 осужден-ных за хищение совершили преступление в составе организован-ной группы. Данное обстоятельство свидетельствует, в частности, о росте коррумпированной преступности, представляющей наиболь-шую опасность.

Преступления, совершаемые в соучастии, имеют свои соци-альные и правовые особенности. Отличительные юридические при-знаки преступлений, совершаемых в соучастии, позволяют выде-лить их в самостоятельный уголовно-правовой институт. Уже в первом русском учебнике по уголовному праву В. Д. Спасовича (1863) соучастие в преступлении (стечение многих лиц в одном преступ-лении) рассматривалось в качестве самостоятельного института.

До принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. уголовное законодательство не содер-жало общего определения понятия соучастия. В ст. 12 Основных начал уголовного законодательства 1924 г. был лишь перечень ви-дов соучастников (подстрекатель, исполнитель, пособник) . Уголов-ные кодексы, принятые в 1922 и 1926 гг., также ограничивались перечнем лиц, подлежащих ответственности за соучастие. В ст. 17 Основ 1958 г. впервые было дано развернутое определение соуча-стия: умышленное совместное участие двух и более лиц в соверше-нии преступления. Нельзя сказать, что данное определение содер-жало исчерпывающий перечень признаков соучастия, его критико-вали и за отсутствие четкости, что обусловливало диаметрально противоположные взгляды на объективные и субъективные при-знаки данного института.

В соответствии со ст. 27 УК соучастием в преступлении при-знается умышленное совместное участие двух и более лиц в совер-шении умышленного преступления. Институт соучастия состав-ная часть Общей части уголовного права. Статьи УК о соучастии и условиях уголовной ответственности за соучастие в преступлении не могут распространяться на статьи Особенной части УК, в кото-рых содержатся признаки преступления, совершенного группой лиц, организованной группой и т. д. В этих случаях законодательство ограничивает сферу всеобщности, универсальности норм (ст. 2731 УК) Общей части. Если в действиях каждого соучастника име-ются признаки того или иного вида преступления, описанного в статье Особенной части, то содеянное виновными надлежит квали-фицировать лишь по данной статье Особенной части. Нормы Общей части (ст. 2731) на эти случаи не распространяются.

Определение понятия соучастия включает в себя наиболее ти-пичные признаки данного института. К таковым относятся: участие в одном и том же преступлении двух и более лиц, совместность их участия в преступлении; умышленный характер деятельности со-участников3.

Объективные признаки. Из ст. 27 УК вытекает, что о соуча-стии в преступлении можно говорить лишь тогда, когда в соверше-нии преступления участвовало два и большее число лиц. Наличие двух и более лиц предполагает, что все соучастники достигли воз-раста, установленного законом, позволяющим привлечь лицо к уго-ловной ответственности (ст. 15УК), и что все соучастники были вменяемы во время совершения преступления (ст. 16 УК) . Не будет соучастия в преступлении, если, например, используется малолет-ний или невменяемый в качестве исполнителя. В этих случаях под-стрекатель или пособник малолетнего или душевнобольного долж-ны нести уголовную ответственность как за непосредственное со-вершение преступления, орудием совершения которого являлись малолетний или невменяемый. Отсутствие в уголовно-правовом смысле двух и более лиц в совершении преступления исключает соучастие. Подстрекательство и пособничество указанным лицам в совершении общественно опасных деяний следует рассматривать как посредственное виновничество (разновидность посредственного причинения) . Подстрекатели и пособники, использовавшие мало-летних, отвечают также за вовлечение несовершеннолетних в со-вершение преступления (ст. 131 УК) .

Наличие двух и большего числа лиц предполагает наличие еще одного объективного признака соучастия совместность действий лиц, участвовавших в совершении преступления. В теории уголов-ного права этот объективный признак принято рассматривать как широкое понятие, включающее в себя ряд самостоятельных объек-тивных признаков (совместный результат, причинную связь между деянием каждого соучастника и общим преступным результатом) . Наряду с этим некоторые авторы рассматривают совместность дей-ствий лиц, участвующих в одном преступлении, в отрыве от субъ-ективного, психологического содержания.

Совместность не только объективный, но и субъективный признак соучастия. Рассмотрение совместности в субъективной плос-кости обусловлено общностью интересов соучастников, единством их психической общности.

Совместное участие двух или более лиц в совершении престу-пления имеется тогда, когда деятельность одного соучастника до-полняет деятельность другого, что позволяет достичь общего для них общественно опасного последствия. Если такая совместная дея-тельность имеет лишь внешний характер и лишена внутренней, осознанной связи, то нельзя говорить о соучастии в едином престу-плении. В этих случаях виновные должны нести самостоятельную уголовную ответственность, несмотря на то, что объективно их дея-тельность явилась причиной общего, одного для них результата. Например, нельзя рассматривать как совместную деятельность гра-жданина В., который причинил У. огнестрельное ранение, и граж-данина Г., который внес инфекцию при перевязке раны, что обу-словило наступление смерти У. В этом случае соучастие отсутству-ет, так как деятельность каждого из виновных приобретает обще-ственно опасный характер независимо от содеянного другими ли-цами, здесь нет какой-либо минимальной психической общности между виновными.

Совместность действий соучастников материализуется в об-щем едином для них последствии, наличии причинной связи между действиями каждого соучастника и наступившим последствием, а также в создании условий для совершения действий другими со-участниками4.

Становление законности в нашем государстве после культа личности было ознаменовано признанием в теории уголовного пра-ва необходимости установления причинной связи между деятель-ностью каждого соучастника и общественно опасным результатом. В свое время против этого требования выступал А. Я. Вышинский. В 1938 г., обосновывая расширение границ уголовной ответственно-сти за соучастие, А. Я. Вышинский возражал против трактовки соучастия как деятельности, находящейся в причинной связи с учи-ненным исполнителем преступным результатом. По мнению А. Я. Вышинского, достаточно было установить связь данного лица с совершенным преступлением для положительного решения во-проса об уголовной ответственности. Эти "теоретические" изыска-ния оправдывали произвол и необоснованные репрессии.

Причинная связь при соучастии в преступлении проявляется в установлении того обстоятельства, что в объективной действи-тельности наступившие вредные последствия вызваны совместной преступной деятельностью всех соучастников. Преступный резуль-тат при соучастии следствие деятельности исполнителя, органи-затора, подстрекателя и пособника. Хотя при соучастии действия, описанные в качестве конкретного вида преступления, непосредст-венно выполняются лишь исполнителем, действия других соучаст-ников, создавая условия для совершения преступления исполните-лем, причинно обусловливают выполнение им объективной сторо-ны преступления. Исходя из этого, нельзя признать любую общест-венно опасную деятельность, которая хотя и была в определенной связи с преступлением, причинной связью. Заранее не обещанное укрывательство (образующее так называемую прикосновенность к преступлению) нельзя рассматривать в качестве соучастия, оно причинно не обусловливает наступление вредных последствий.

Решение вопроса о совместности, как уже отмечалось, зависит от установления не только объективных моментов, но и субъектив-ных (психической общности соучастников) . Установление совмест-ности не представляет трудности, когда между соучастниками име-ется сговор на совершение преступления. Установление субъектив-ных моментов совместности осложняется при отсутствии сговора между соучастниками. В этих случаях анализ деятельности каждо-го соучастника, обусловившего наступление вредных последствий, вкупе с анализом деятельности других соучастников позволит ус-тановить наличие или отсутствие психической связи, необходимой для установления совместности. Содержание психической связи (субъективный момент совместности) характеризуется осознанием каждым соучастником деятельности других лиц и стремлением к достижению преступного последствия в результате общих усилий5. Раскрытие содержания субъективной связи между соучастниками преступления во многом зависит от решения вопроса о допустимо-сти односторонней или только двусторонней связи. Под двусторон-ней связью в теории уголовного права понимается такая связь ме-жду соучастниками, которая предполагает знание не только орга-низатором, подстрекателем и пособником о преступной деятельно-сти исполнителя и желание действовать совместно с ним, но и зна-ние исполнителем о преступной деятельности каждого из них и стремление действовать совместно с другими соучастниками. Од-носторонняя субъективная связь характеризуется тем, что испол-нитель может не знать о присоединившейся деятельности подстре-кателя и пособника (П. И. Гришаев, Г. А. Кригер, А. Н. Трайнин, М. Д. Шаргородский) . Подстрекатель при этом знает, что он склоня-ет исполнителя к совершению преступления, а пособник знает, что он помогает исполнителю совершить преступление. Односторонняя осведомленность подстрекателя и пособника свидетельствует о со-вместности их действий, а следовательно, такая связь может быть признаком соучастия. Действия организатора, подстрекателя и по-собника при односторонней связи являются общественно опасными в силу того, что они причинно и виновно связаны с преступлением через посредство исполнителя, совершающего преступление, пре-дусмотренное в статье Особенной части УК.

Субъективные признаки. С субъективной стороны соучастие характеризуется не только субъективной связью между соучаст-никами, но и отношением соучастников к совершаемому совместно деянию и его последствиям.

В общем, понятии соучастия, которое дается в ст. 27 УК, содер-жится указание на умышленный характер действий всех соучаст-ников, что исключает возможность соучастия в неосторожных пре-ступлениях. Умысел в соответствии с законодательным определе-нием это форма вины, предполагающая определенное психиче-ское отношение лица к определенным элементам преступления, а именно к деянию и его последствиям (ст. 20 УК) . Умыслом соучаст-ников должно охватываться сознание общественной опасности сво-их деяний и деяний исполнителя. Вместе с этим соучастники жела-ют или допускают, чтобы исполнитель совершал эти общественно опасные деяния. Сознанием соучастников охватывается и причин-ная связь между их деяниями и общественно опасными деяниями исполнителя, которые были обусловлены предшествующей деятель-ностью соучастников. Сознанием соучастников охватываются и воз-можные общественно опасные последствия деяний исполнителя, и развитие причинной связи между деяниями исполнителя и их по-следствиями хотя бы в общих чертах. Взаимная осведомленность соучастников не обязательна, исполнитель же, как правило, бывает осведомлен о преступной деятельности других соучастников, кото-рые оказывают ему содействие в совершении преступления. Вза-имная осведомленность о характере готовящегося преступления и его последствиях свойство наиболее опасных форм соучастия. Однако преступления, совершаемые, например, организованной группой или преступным сообществом, могут быть результатом разобщенной, конспирированной деятельности, которая в значитель-ной степени ограничивает осведомленность исполнителей и пособ-ников, что является еще одним аргументом в пользу признания односторонней субъективной связи.

Интеллектуальный момент умысла соучастников характери-зуется осознанием не только обстоятельств, относящихся к объек-тивной стороне деяния исполнителя, но и тех, которые относятся к объекту преступления и субъекту, исполнителю преступления. Совместность деятельности двух и более лиц в совершении одного преступления обусловливает посягательство всех соучастников на один, общий для них объект преступления, который должен охва-тываться сознанием каждого соучастника.

Соучастники должны сознавать обязательные признаки, ха-рактеризующие субъекта преступления (исполнителя), описанные в статье Особенной части УК (например, осознавать, что это долж-ностное лицо, военнослужащий, знать его возраст, пол и т. д. ) . Если соучастник заблуждается, например, относительно возраста мало-летнего исполнителя, соучастие в преступлении исключается, так как в совершении преступления участвует лишь одно лицо. Соде-янное неудавшимся соучастником должно быть квалифицировано как покушение на соучастие в преступлении по ч. 3 ст. 24 и 27 УК, а также по статье Особенной части УК.

Содержание волевого момента в соучастии характеризуется желанием или сознательным допущением наступления общего, еди-ного преступного результата.

Мотивы и цели соучастников могут совпадать, но это совсем не обязательно. Так, наемный убийца действует из корыстных побуж-дений, желая незаконно обогатиться в результате убийства, а под-стрекатель или организатор данного преступления может действо-вать на почве неприязненных отношений, стремясь отомстить по-терпевшему6.

Соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления (ст. 27 УК) . Законода-тель говорит только об умышленном совместном участии. Попытку аргументировать возможность соучастия в неосторожных преступ-лениях вряд ли можно признать убедительной. Признание возмож-ности соучастия в неосторожных преступлениях противоречит сущ-ности данного института и законодательного определения. Решая этот вопрос, необходимо помнить, что об умышленном преступле-нии речь может идти тогда, когда лицо имеет намерение совершить преступление; о неосторожном преступлении можно ставить вопрос лишь в случаях, когда лицо не имело намерения совершить престу-пление. Трудно предположить, что лица, действовавшие неосторож-но, не имевшие намерения совершить преступление, умышленно участвуют в его совершении. Совершение одного преступления в результате неосторожных действий нескольких лиц не образует соучастия в преступлении. В этих случаях каждый должен отве-чать за неосторожное преступление7.

Неосторожное подстрекательство или пособничество умышленно совер-шенному преступлению также не образуют соучастия. Например, А. оставляет ключи от склада с материальными ценностями в помещении, в котором нахо-дился Б. Воспользовавшись этим, Б. сделал оттиск ключей. Впоследствии Б. изготовил ключи, вскрыл склад, когда А. уехал на базу, и похитил имущество. А. не может быть привлечен к уголовной ответственности за соучастие в пре-ступлении.

По английскому уголовному праву, положения института со-участия распространяются не только на умышленные преступле-ния, но и на преступления, совершенные по неосторожности, а при определенных условиях возможно и вменение соучастнику даже случайного результата, причиненного исполнителем.

В период культа личности, который сопровождался необосно-ванными массовыми репрессиями, возникла потребность теорети-ческого обоснования возможности привлечения к уголовной ответ-ственности за неосторожное подстрекательство к преступлению как за соучастие в преступлении (А. Я. Вышинский) .

1. 2. Формы соучастия

В уголовном законодательстве вопрос о формах и видах соуча-стия никогда не решался, в теории уголовного права этот вопрос освещается неоднозначно. Осложняется решение данного вопроса множеством предложенных критериев, которые положены в осно-ву деления соучастия на формы и виды. В качестве критериев вы-деляют характер и степень субъективной связи соучастия, степень согласованности действий соучастников, характер объективной связи между соучастниками, способ взаимодействия соучастников и кон-струкцию составов преступлений. Такое множество критериев вы-деления форм соучастия обусловливает и множество решений дан-ного вопроса8.

Различная степень согласованности действий соучастников позволяет выделить две формы соучастия: соучастие без предва-рительного соглашения и соучастие с предварительным соглаше-нием, проявляемое в разновидностях, предусмотренных Особенной частью УК. Такими разновидностями являются: простое соучастие с предварительным соглашением, организованная группа и пре-ступное сообщество.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.