Сущность особого производства
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Установление фактов, имеющих юридическое значение, как одна из категорий дел особого производства в гражданском процессе.
1.1. Сущность особого производства;
ГЛАВА 2. Подведомственность суду дел, об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Процессуальный порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Защита Конституционных прав и свобод граждан является одной важных задач государства. Конституция РК в ст.1 определяет, что высшей ценностью в Республике Казахстан являются человек, его жизнь, права и свободы. Государство, создает, определяет и устанавливает определенные механизмы такой защиты. Одной из них является судопроизводство, на которое возложена задача восстановление справедливости и защиты охраняемых законом прав. Гражданско-процессуальное судопроизводство, как одна из форм судопроизводства, имеет ряд дел, порядок рассмотрения которых существенно отличается от искового производства. К их числу относятся дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление умершим, признание гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным, признание имущества бесхозяйным, установление неправильностей записей актов гражданского состояния, жалобы на действия нотариусов, восстановление прав по утраченным документам на предъявителя, о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, о банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об усыновлении (удочерении) ребенка. Эти дела, каждое из которых имеет процессуальные особенности, вытекающие из их характера, закон выделяет в самостоятельный вид судопроизводства под общим наименованием – особое производство. В порядке особого производства суд рассматривает заявления заинтересованных лиц об установлении определенных обстоятельств или определенного юридического состояния, если с обстоятельствами, подлежащими установлению, связывается возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав. Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения дел особого производства регулируется общими правилами судопроизводства, а также специальными нормами и правилами ГПК РК (подраздел 4 раздела 2, главы 30-39). Краткому изучению и рассмотрению сущности, понятия и значения особого производства посвящена данная работа.
Глава 1: Установление фактов, имеющих юридическое значение, как одна из категорий дел особого производства в гражданском процессе.
1.1. Сущность особого производства
Юридическая сущность процесса по делам об установлении юридических фактов определяется его принадлежностью к особому производству. Все, что можно сказать о природе последнего и его отличительных чертах, относится к судебному порядку рассмотрения дел об установлении юридических фактов. Особое производство, как и правосудие в целом, служит целям защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Необходимость в защите возникает в том случае, если реализация прав и интересов встречает препятствия, устранение которых составляет содержание самой защиты. В зависимости от характера субъективного права и препятствий к его осуществлению применяются способы и средства защиты. Нарушенное или оспоренное субъективное право—"гражданское, брачно-семейное, трудовое—защищается путем предъявления иска в суд и рассмотрения спора о праве, если закон не предусматривает иного порядка (исковое производство). В случае нарушения субъективного права действиями управленческих органов оно защищается посредством рассмотрения соответствующих жалоб, которое относится, к компетенции суда. Юридический интерес лица в этих случаях состоит в том, чтобы осуществить конкретное субъективное право1; Самая же защита состоит в восстановлении нарушенного или оспоренного права, присуждении обязанного лица к совершению определенных действий или воздержанию от действий и т. п. Спор и нарушение не единственные помехи в осуществлении субъективного права, ими не ограничиваются поводы обращения в суд. Необходимость в судебной защите может явиться следствием того, что у заинтересованного лица нет документов, которыми подтверждались бы факты, обосновывающие возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав, т. е. юридически значимые факты. Отсутствие таких документов создает неопределенность и неуверенность в том, существует право или нет. Нельзя сказать, что в таких случаях субъективное право нарушено или оспорено и, очевидно, его защита должна состоять не в разрешении спора о праве и не в проверке законности действий административного органа. Вместе с тем в самой защите такого права есть много общего с другими средствами защиты—исковой и в порядке производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Прежде всего и здесь нужно ликвидировать причины, препятствующие использованию управомоченным лицом своего права. Для этого следует проверить, есть ли у заинтересованного лица предпосылка обладания известными субъективными правами. Такая предпосылка обусловливает соответствующий юридический интерес. Он состоит в установлении правового положения (статуса) заинтересованного лица или во всяком случае связан с его правовым положением. Правовой статус включает как субъективные права, так и юридические обязанности, которыми наделяется лицо, вступающее в соответствующие правоотношения, а равно запреты совершать действия известного рода2. Юридический интерес состоит в использовании не одного субъективного права, а целой группы прав, обладателем которых становится лицо, будучи субъектом тех или иных правоотношений, являясь, например, супругом, иждивенцем и т. д. (т. е. находясь в определенном правовом положении). Целью защиты такого интереса является также реализация субъективных нрав, но лишь в конечном итоге—она (защита) служит предпосылкой осуществления прав, тогда как в исковом производстве и в производстве по делам, возникающим из административных правоотношений, сам интерес защищается путем восстановления нарушенного права, присуждения и т. п. Чтобы устранить причины, мешающие использованию субъективного права, и защитить охраняемый законом интерес, иногда достаточно проверить, был или не был в действительности юридический факт, обусловливающий возникновение, изменение или прекращение правоотношений, субъектом которых может быть заинтересованное лицо. Так, установив регистрацию брака, суд подтвердит предпосылку существования брачно-семейных отношений и вытекающих из них прав и обязанностей; установив несчастный случай на производстве, суд подтвердит возможность получения заинтересованным лицом пенсии. Юридический интерес в этом случае может быть защищен путем установления наличия (или отсутствия)' юридических фактов. Такой способ защиты предусмотрен законом по большинству дел особого производства Нужно, однако, еще раз подчеркнуть, что подобная защита рассчитана на случаи отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих юридически значимые факты. Вместе с тем отсутствующий документ подчас подтверждает непосредственно не сам юридический факт, а иное событие, являющееся его доказательством. Например, свидетельства органов загса о смерти, об усыновлении и т. п. подтверждают, прежде всего регистрацию соответствующего факта. Поэтому, когда нет такого свидетельства и восстановить его невозможно, достаточно установить не событие смерти, усыновления и т. п., а лишь его регистрацию в органах загса. Но даже тогда, когда правоустанавливающнй документ имеется, он может не свидетельствовать с достоверностью о наличии соответствующего права. Так, если фамилия, имя, отчество заинтересованного лица, указанные в подобном документе, не соответствуют его фамилии, имени или отчеству по паспорту или свидетельству о рождении, возникает обоснованное сомнение в том, принадлежат ли субъективные права, на которые лицо претендует, именно ему. В установлении юридического факта в таком случае нет необходимости, поскольку он уже подтвержден документом. Достаточно проверить, действительно ли спорный документ принадлежит заинтересованному лицу. Неопределенность правового положения лица иногда обусловливается ошибочностью той или иной записи в актах гражданского состояния. Защита в этом случае может состоять в установлении неправильности актовой записи. Заметим, что в последних случаях речь идет об установлении не юридических, а доказательственных фактов. Защита юридических интересов путем установления юридических или доказательственных фактов составляет сущность особого производства. Подытоживая сказанное, можно прийти к следующим выводам: 1) предмет защиты в особом производстве составляют юридические интересы2; 2) в основе этой защиты лежит определение (уточнение) правового положения лица в отдельных материальных правоотношениях: гражданских, трудовых, брачно-семейных и т. п.; 3) средством защиты охраняемых законом интересов в порядке особого производства является установление фактов, имеющих юридическое, а иногда—доказательственное значение.
Таким образом суд в особом производстве осуществляет защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов. Рассмотренные наиболее общие черты особого производства в советском гражданском процессуальном праве позволяют определить и другие признаки данного производства, в частности круг фактов, устанавливаемых судом в порядке особого производства, а также условия, при которых допускается установление таких фактов, т. е. соответствующую компетенцию суда. В связи с тем, что юридическими фактами признаются обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав, нередко все окружающие явления .и события подразделяются на имеющие юридическое значение и юридически безразличные. Однако такое деление, по словам О. С. Иоффе, является в высшей степени условным, “ибо в реальной жизни далеко не всегда удается провести абсолютную и неподвижную границу между двумя группами фактов. Например, удар молнии сам по себе никаких правовых последствий не порождает. Но если от удара молнии погибнет застрахованное имущество, это повлечет за собой ряд юридических последствий: прекращение права собственности на погибшее имущество, возникновение обязанности по уплате страхового возмещения и др. К какому же разряду явлений следует отнести удар молнии—к юридически значимым или к юридически безразличным фактам? По-видимому, ответ по метафизической формуле “да-да, нет-нет” в случаях такого рода невозможен. Все зависит от того, в какой конкретной обстановке данный факт наступил и придает ли ему юридическое значение закон при данных конкретных обстоятельствах”31. Очевидно, то или иное обстоятельство расценивается как юридически значимое только с точки зрения тех правовых последствий, которые оно согласно закону может вызвать, и, наоборот, это же обстоятельство выступает как юридически безразличное, если его рассматривать в связи с теми правовыми последствиями, для которых оно не имеет юридического значения. Юридическая значимость или юридически безразличный характер факта должны определяться конкретно по каждому отдельно взятому делу2. В частности, факты, о допустимости судебного установления, обладают юридической -значимостью не всегда и не для любого лица, а только в определенной ситуации. Содержание нормы ГПК может быть правильно понято с учетом других норм ГПК, согласно которых в заявлении должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт. Аналогичное требование вытекало и из постановления Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 25 февраля 1966 г. “О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение” (пп. 2—3, 9)3. Цель установления факта—это те последствия, на-ступления которых желал бы заявитель. Они могут быть юридическими, но могут быть и безразличными с точки зрения права либо противоречить ему. Определить значение факта, об установлении которого просит заявитель, можно в связи с теми целями, для достижения которых он обратился в суд. Отсюда можно сделать ряд выводов, имеющих практическое значение для определения компетенции суда по делам особого производства: а) нельзя рассматривать в качестве юридически значимого факта, если просьбой о его установлении заявитель вообще не преследует какой-либо цели; б) нельзя признать факт имеющим юридическое значение в тех случаях, когда его установление направлено на достижение не правового результата (например, установление факта в генеалогических, научных и т. п. целях); в) юридическим 4) aкт признается при условии, если для достижения преследуемой заявителем цели он имеет правообразующее значение. В практике встречаются случаи признания такого родства, как дядя — племянник, тетя — племянница, двоюродные братья .и сестры и т. п., когда заявитель намерен получить наследство, хотя такие связи по закону не имеют значения для возникновения наследственных правоотношений. Такие факты юридически безразличны. X. Дурицкая обратилась с заявлением об установлении того, что умершая в 1967 году Е. Дурицкая находилась на ее иждивении. Установление этого обстоятельства заявительнице было нужно для того, чтобы получить в порядке наследования вклад, оставшийся после смерти Е. Дурицкой. Железнодорожный районный народный суд г. Ростова на Дону удовлетворил просьбу X. Дурицкой. Президиум Ростовского областного суда отменил решение народного суда по этому делу в связи с тем, что нахождение наследодательницы на иждивении X. Дурицкой не создает для последней права на наследство. Встречаются и другие случаи признания факта юридическим при отсутствии связи между ним и теми правовыми последствиями, наступления которых желал заявитель. Так, иногда устанавливается иждивенство лиц, не входящих в число членов семьи, имеющих право на пенсию по случаю потери кормильца 2; г) в подавляющем большинстве случаев заинтересованные лица обращаются в суд за установлением юридических фактов с тем, чтобы реализовать конкретное субъективное право (на наследство, пенсию, пособие и т. п.). Значит ли это, что осуществление лишь конкретного субъективного права можно рассматривать в качестве цели, в связи с которой факт, об установлении которого поступила просьба, становится юридическим? Р. Ф. Каллистратова считает, что обращение с просьбой об установлении факта регистрации того или иного события само по себе свидетельствует о наличии правового интереса у заявителя и поэтому даже при отсутствии конкретной цели у него в момент обращения к суду дело об установлении факта регистрации должно быть рассмотрено по существу3. Следовательно, если придерживаться выводов Р. Ф. Каллистратовой, не всегда отсутствие у заявителя конкретной цели установления факта свидетельствует о его юридически безразличном характере. Тем самым ставится под сомнение целесообразность правила ГПК. Р. Ф. Каллистратова правильно обратила внимание на вопрос, возникший в практике судебного разбирательства дел об установлении юридических фактов, однако ее выводы не могут быть приняты полностью. Юридический интерес лица может состоять не только в реализации конкретного субъективного права. Чаще всего невозможность осуществления того или иного субъективного права служит непосредственным поводом для обращения в суд по этой категории дел. Юридический интерес лица может состоять в определении своего правового положения в тех или иных материальных правоотношениях. Более того, выше уже отмечалось, что сущность особого производства состоит в защите охраняемых законом интересов на основе определения (уточнения) правового положения лица. Да и самое субъективное право, реализации которого добивается заявитель 1 посредством судебного установления юридического факта, может быть им осуществлено только путем определения его правового положения. B самом деле, при наличии неопределенности в правовом положении заинтересованному лицу неизвестно, может ли оно воспользоваться правами, которые вытекают из правового статуса, скажем, отца, супруга, сына и т. п., должно ли оно совершить действия, составляющие; содержание соответствующей обязанности, вправе ли оно требовать надлежащего поведения от других лиц. Все это создает у него заинтересованность в том, чтобы его правовое положение было определено четко и ясно. С таким стремлением судам и приходится нередко сталкиваться в делах об установлении родственных отношений, регистрации брака, усыновления и других. Правовое же положение зависит от фактов, имеющих юридическое значение. От юридического факта к определению правового положения и защите тем самым юридического интереса, от защищенного юридического интереса к осуществлению конкретных субъективных права; схематически выглядит суть особого производства в связи с защитой и осуществлением прав граждан и организаций. С другой стороны, юридически значимый характер факта обусловливается не только его связью с каким-то субъективным правом, но и с правовым положением лица в отдельных правоотношениях: гражданских, трудовых, брачно-семейных и т. п. Поэтому следует признать, что суд вправе устанавливать факты, имеющие юридическое значение, не только тогда, когда заинтересованное лицо стремится осуществить свои конкретные субъективные права, но и в тех случаях, когда цель его обращения в "суд состоит в определении своего правового положения. Следовательно, качестве цели установления факта может быть как осуществление конкретного субъективного права, так и определение правового положения лица: важно лишь, чтобы между устанавливаемым фактом, с одной стороны, субъективным правом или охраняемым законом интересом с другой, существовала связь, в силу которой сам факт приобретает юридическое значение. Установление судами фактов регистрации актов гражданского состояния в тех случаях, когда заинтересованное лицо не может указать в качестве цели использование конкретной субъективного права, не есть исключение из общего правила, как считают Р. Ф. Каллистратова Г. Стародубцев, а, напротив, полностью охватывается им. Полагаем также, Что такой вывод можно распространить на все дела особого производства, в том числе на дела об установлении фактов. 2. Все республиканские ГПК допускают возможное судебного установления в порядке особого производства не только фактов, имеющих юридическое значение. Так суды вправе подтверждать факты: регистрации рождения, усыновления и смерти и принадлежности правоустанавливающих документов лицу, фамилия, имя или отчество которого, указанные в документе, не совпадают с фамилией, именем или отчеством этого лица по паспорту или свидетельству и рождении, владения строением на праве личной собственности, неправильностей в записях актов гражданского состояния. Все эти факты сами по себе никаких прав и обязанностей не создают, а служат лишь доказательством соответствующего события: рождения, смерти, усыновления и т. п., с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных правоотношений. Поясним сказанное на примере регистрации актов гражданского состояния. Распространено мнение, согласно которому юридическими фактами являются действия, события, подлежащие регистрации в органах загса, но не самая регистрация'. Это значит, что, по общему правилу, правовые последствия порождают факты рождения, смерти, усыновления и т. п., но не их регистрация в органах загса. Имеется такая мотивировка данного вывода: регистрация в органах загса служит цели установления бесспорного доказательства того, что определенные факты, имеющие юридическое значение и подлежащие в силу закона регистрации, действительно имели место и когда именно они имели место; регистрации может быть придано правообразующее значение в силу прямого указания закона (например, как это было сделано в отношении регистрации брака); если же таких специальных указаний закона нет, то регистрация акта гражданского состояния не может рассматриваться в качестве юридически значимого факта2. Возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей связывается .по закону не с фактом принадлежности лицу правоустанавливающего документа, а с зафиксированным в этом документе обстоятельством. Таким образом, речь идет об установлении фактов, имеющих не юридическое, а доказательственное значение. Это следует подчеркнуть еще раз в связи с тем, что в литературе и на практике безраздельно господствует мнение, будто в порядке особого производства могут устанавливаться лишь юридические факты2, чем, как видно, игнорируется действительное содержание закона. Возможно, по этой причине в прошлые годы отвергалась допустимость установления судами принадлежности правоустанавливающих документов3, и во времена еще СССР Верховному Суду СССР пришлось выносить специальные определения о допустимости судебного установления факта регистрации брака и др.4 Не исключено, что критикуемое, мнение может привести к ошибкам и в случае появления в будущем новых категорий дел об установлении доказательственных фактов. Во избежание таких ошибок правильнее было бы внести уточнения в законодательство. Для рассмотрения дел об установлении доказательственных фактов не требуется каких-либо специальных правил вполне приемлемы те, которые предусмотрены для установления судами юридических фактов. В частности, сохраняет силу требование ГПК об указании цели установления факта, которая, однако, в этом случае позволяет судить о наличии у заявителя юридического интереса, а не об юридическом значении самого факта. Характер устанавливаемого судом доказательственного факта обусловливает особенности применения процессуальных норм особого производства, главным образом относительно определения предмета доказывания и доказательств, содержания судебного решения'. Доказательственными принято называть такие факты, из существования которых можно сделать вывод о наличии (или отсутствии) искомых юридических фактов2. Доказательственные факты, о которых идет речь, призваны убедить в существовании юридического факта не суд, а иные органы, посредством обращения в которые заинтересованное лицо намерено осуществить свои законные права. В особом производстве может быть установлен сравнительно ограниченный круг доказательственных фактов, неразрывно связанных с юридическими фактами, требующими документального оформления. В этом нетрудно убедиться, если проанализировать отдельные случаи установления в порядке особого производства доказательственных фактов. Правоустанавливающие документы, акты гражданского состояния и т. п. подтверждают самые различные факты: трудовой стаж, возраст, смерть и т. и. Для всех этих юридических фактов характерно то, что они по закону подлежат учету, фиксируются в документах и документами же по общему правилу подтверждаются. Однако не любые документы, являющиеся доказательствами существования тех или иных юридических фактов, могут фигурировать и особом производстве в связи с установлением доказательственных фактов, а. только те, в которых есть ошибки и иные неправильности. Их нужно устранить с тем, чтобы стало возможным осуществление субъективного права. Ликвидировать такие ошибки, значит устранить какие бы тони было сомнения в существовании юридических фактов, подтверждаемых данным документом. Таковы наиболее общие выводы, которые позволяет сделать действующее гражданское процессуальное законодательство относительно компетенции суда в особом производстве по установлению доказательственных фактов. 3. Таким образом, компетенция суда в особом производстве ограничена установлением наличия (или отсутствия) юридических и доказательственных фактов. Иначе говоря, при рассмотрении этих дел нельзя одновременно подтвердить наличие самого факта и прав заинтересованного лица, которые вытекают из данного факта. В практике встречаются дела об установлении факта владения паем, автомобилем или иным имуществом, подлежащим специальной регистрации, в случае смерти одного из супругов при не расторгнутом, но давно распавшемся браке, когда эти обстоятельства препятствуют продаже имущества. Думается, что такие дела суду в порядке особого производства неподведомственны. Вопрос о принадлежности такого имущества, как совместно нажитого супругами, должен решаться нотариальными конторами2. Если" же дело связано со спором о праве гражданском, то оно должно рассматриваться судом в исковом порядке. Подтверждение бесспорных прав новым гражданским процессуальным законодательством вообще исключено из компетенции суда. Основания для такого вывода дает ряд соображений, которые сами по себе имеют прямое отношение к определению компетенции суда в особом производстве по установлению юридических и доказательственных фактов. а) Всякий раз, когда суд при установлении факта подтверждает субъективное право заявителя, он либо вторгается в компетенцию иного, несудебного, органа, либо решает те вопросы, которые по закону должны рассматриваться не и порядке особого, а и порядке искового производства или производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Богачева обратилась в суд с заявлением о признании факта регистрации брака между нею и Богачевым, умершим в 1966 году. Установление его необходимо было для получения в порядке наследования денежного вклада, оставшегося после смерти мужа. Народный суд не только установил факт регистрации брака, но и признал заявительницу наследницей упомянутого вклада. В данном случае суд не просто вышел за пределы требований заявительницы, которая не просила признавать ее наследницей вклада, а рассмотрел вопрос, отнесенный к ведению нотариальных органов. Суд мог бы решить такой вопрос, при условии, если по этому поводу был спор. Но тогда дело надлежало рассмотреть в порядке не особого, а искового производства. Отдельные процессуалисты считают, что в порядке особого производства суд помимо установления фактов, имеющих юридическое значение, восстанавливает права на документы определенного вида. При этом имеются в виду дела вызывного производства. Думается, что такой вывод не вытекает из действующего законодательства. К примеру в соответствии сост. 280 ГПК РСФСР решением суда по делам вызывного производства утраченный Документ на предъявителя признается недействительным, т. е. устанавливается факт, имеющий юридическое значение. Такой факт служит основанием прекращения прав, вытекающих из обладания предъявительским документом, самое же решение служит основанием для получения заинтересованным лицом нового предъявительского документа, взамен признанного недействительным. Таким образом, здесь речь идет не о восстановлении прав. Самое восстановление прав имеет место за пределами судопроизводства и осуществляется теми учреждениями, которые выдали утраченный документ на предъявителя. Аналогичный вывод нужно сделать и относительно других видов особого производства. б) Один и тот же юридический факт для одного и того же заявителя может вызвать самые различные нрава и обязанности. Охватить все многообразие таких правовых последствий практически невозможно, С другой стороны, устанавливаемый судом факт, как правило, служит всего лишь одним из оснований возникновения, изменения или прекращения личных или имущественных прав граждан и организаций. Чтобы решить, какие права создает для заинтересованного лица устанавливаемый факт, нужно охватить весь комплекс этих обстоятельств, а такая задача не стоит перед судом в особом производстве. Выяснить же, имеет ли факт юридическое значение, можно путем сопоставления его с целями, которые преследует заявитель. Однако такое сопоставление ни в коем случае не означает, что нужно обязательно решить, обладает или не обладает заявитель субъективными правами, которые, возможно, возникнут в связи с установленным фактом. Между тем некоторые суды отказывают в удовлетворении заявленных требований об установлении факта на том основании, что данный факт не может породить у заинтересованного лица соответствующего субъективного права. Е. М. Заустинская и Г. Г. Дуров состояли в фактических брачных отношениях с 1933 года. В 1944 году Г. Г.. Дуров скончался, а в 1948 году Заустинская вступила в зарегистрированный брак с С.И. Заустинским. В мае 1957 года Заустинская обратилась в суд с просьбой установить фактические брачные отношения между нею и Дуровым. Народный суд удовлетворил ее требования. В последующем определение по этому делу было отменено, а при новом рассмотрении Заустинской было отказано в удовлетворении ее требования на том основании, что ''фактические брачные отношения между нею и Дуровым не имеют юридического значения, поскольку она вступила в зарегистрированный брак. Суд, как видно, исходил на этот раз из того, что для Заустинской факт ее состояния в брачных отношениях с Дуровым не создает никаких прав и обязанностей. Пленум Верховного Суда СССР пересмотрел это дело и оставил в силе первое определение народного суда. 1 При этом он, в частности, указал: вступление заявительницы в брак с Заустинским не имеет никакого значения для данного дела, а охрана ее личных и имущественных прав зависит от того, признает ли суд, что супружеские отношения между нею и Дуровым существовали. Постановление Пленума по данному делу имеет принципиальное значение. Пленум исходил из того, что суд не вправе обсуждать, наступит или не наступит тот правовой результат, который имеет в виду заявитель, обращаясь в суд. Суд вправе лишь сделать вывод о том, может ли данный факт повлечь наступление желаемого для заявителя правового последствия. При этом нужно исходить из того, что если факт и может повлечь за собой такие последствия, то лишь при наличии всех прочих законных условий, а не только данного факта. В оценку же прочих условий ни судья, ни суд не входят, их наличие и правовое значение компетентны проверять другие органы, правомочные решать вопрос о правах заявителя. Тем самым обсуждение судьей (судом) правовых последствий, которые может повлечь за собой данный факт, возможно в той степени и постольку, в какой поскольку это нужно для ответа на вопрос, имеет ли данный факт юридическое или доказательственное значение. Выход за эти пределы неизбежно влечет признание за заявителем конкретных прав :(на пенсию, наследство и т. п.) или, наоборот, непризнание за ним таких дел об установлении фактов. Именно в таком смысле, как представляется, нужно понимать указания Пленума Верховного Суда СССР праве суда принимать и рассматривать в порядке oco6oi производства заявления об установлении фактов, если согласно закону такие факты порождают юридические последствия (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 25 февраля 1966 г.). в) Судебное решение по делам особого производств расценивается в качестве основания возникновения административных отношений между заявителем и cooтветствующим управленческим органом. В соответствии с нормами ГПК решение по делу об установлении факта имеющего юридическое (и доказательственное) значение и подлежащего регистрации в органах загса или оформлению в других органах, служит основанием для такой регистрации или оформления, не заменяя собой документов, выдаваемых этими органами. Следовательно, судебное решение по таким делам не может само по себе обусловить возникновение, изменение или прекращении личных и имущественных прав; такие последствия наступают в связи с установленным судом фактом. Более того, в компетенцию суда не входит определение тех обязанностей административно-управленческих органов, которые наступают в связи с установленным фактом. Эти обязанности настолько многочисленны и разнообразны, что их невозможно охватить. Да в этом и нет надобности, поскольку такие последствия определены в законе, а суд ничего нового к ним прибавить не может. Свои обязанности в связи с вынесенным судебным решением управленческие органы определяют на основании закона сами в случае обращения к ним заинтересованных лиц. Некоторые суды в резолютивной части решения об установлении факта признания отцовства указывают на обязанность органа загса внести исправление в актовую запись о рождении ребенка. По справедливому замечанию Л. Ф. Лесницкой и Т. Б. Мальцман,. включение подобного рода указаний не вызывается необходимостью” так как ст. 3 Закона от 27 июня 1968 г. “Об утверждена Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье” предусмотрено, что на основании решения суда производится соответствующая регистрация в органах загса. 4. Если в особом производстве не могут подтверждаться бесспорные права заинтересованных лиц, то тем более здесь не могут разрешаться споры о праве. Для разбирательства дел по спорам о праве гражданском существует исковое, производство с его процессуальными средствами защиты, специально предусмотренными для этой цели. Особое производство, в противоположность исковому, рассчитано на рассмотрение дел, в которых нет спора о праве. Поэтому в тех случаях, когда в особом производстве по установлению юридических и доказательственных фактов возникает спор о праве, особое производство должно уступить место исковому. Спор о праве “поражает”, уничтожает особое производство, они несовместимы. Об этом можно судить по норме ГПК, в соответствии с которой возникновение спора о праве, подведомственного суду, 'при рассмотрении дела в порядке особого производства влечет оставление заявления без рассмотрения. При этом суд разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях2. Иное дело спор о том, был или не был в действительности устанавливаемый юридический либо доказательственный факт. Спор может идти между заинтересованными лицами и по поводу правового значения устанавливаемого факта. При этом участники процесса могут и не ставить прямо вопроса о своих взаимных правах и обязанностях, обусловленных искомым фактом. На первый взгляд в таких случаях как будто нет оснований для применения ч. 3 ст. 246 ГПК. Очевидно, из этого исходит ст. 234 ГПК БССР, согласно котором спор о наличии или отсутствии факта не может служить основанием для оставления дела без рассмотрения в порядке особого производства. ГПК других стран СНГ не содержат столь категорических указаний, равно как и постановление Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 25 февраля 1966 г. В прошлые годы отдельные суды понимали под возникновением правового спора предъявление заинтересованным лицом иска; оспаривание же самого факта или его правового значения при этом не учитывалось. Однако такая практика не получила поддержки, поскольку для возникновения спора о нраве вовсе не требуется предъявления иска. До настоящего времени в литературе высказываются различные мнения относительно возможности рассмотрения в порядке особого производства спора о факте2. По существу эти разногласия сводятся к вопросу о том, не тождествен ли спор о факте спору о праве. Действительно, если спор о факте означает спор о праве, то нужно, согласиться, что он чужд особому производству. Напротив, если такой спор может возникнуть безотносительно к правовым последствиям устанавливаемого факта, то возражения против допустимости его рассмотрения в порядке особого производства снимаются. “Очевидный сам по себе юридический факт может вызвать спор об обладании правом, обусловленным установлением этого факта. И наоборот, вызывавший сомнение юридический факт после установления его судом может не породить никакого спора о праве”, — считают Н. И. Авдеенко и М. А. Кабакова3. Очевидно, нужно подчеркнуть, что спор о факте не есть простое сомнение в его существовании. Заинтересованное лицо потому обращается в суд, что существование факта ввиду отсутствия документов или их недоброкачественности неясно. Отнюдь не очевидно существование такого факта и для суда, рассматривающего дело. В противном случае незачем было бы обращаться в суд. Говорить, что при такой неясности в существовании факта есть спор, нельзя. Для спора о факте нужны взаимоисключающие утверждения заинтересованных лип, о его существовании или правовом значении. Именно такой спор нужно иметь в виду при анализе сущности особого производства. Это, во-первых. Во-вторых, трудно себе представить, чтобы заинтересованные лица спорили о наличии (или отсутствии) факта либо о его правовом значении, не касаясь при этом обусловливаемых им прав. Можно лишь теоретически говорить, что спор о факте существует, так сказать, в “чистом виде”, безотносительно к спору о праве. Однако факт, об установлении которого возбуждено ходатайство, заинтересованному лицу нужен не сам по себе, а для , достижения известного правового результата. Возбуждение спора о существовании или правовом значении такого факта также не является самоцелью, а обусловлено стремлением ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Установление фактов, имеющих юридическое значение, как одна из категорий дел особого производства в гражданском процессе.
1.1. Сущность особого производства;
ГЛАВА 2. Подведомственность суду дел, об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Процессуальный порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Защита Конституционных прав и свобод граждан является одной важных задач государства. Конституция РК в ст.1 определяет, что высшей ценностью в Республике Казахстан являются человек, его жизнь, права и свободы. Государство, создает, определяет и устанавливает определенные механизмы такой защиты. Одной из них является судопроизводство, на которое возложена задача восстановление справедливости и защиты охраняемых законом прав. Гражданско-процессуальное судопроизводство, как одна из форм судопроизводства, имеет ряд дел, порядок рассмотрения которых существенно отличается от искового производства. К их числу относятся дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление умершим, признание гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным, признание имущества бесхозяйным, установление неправильностей записей актов гражданского состояния, жалобы на действия нотариусов, восстановление прав по утраченным документам на предъявителя, о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, о банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об усыновлении (удочерении) ребенка. Эти дела, каждое из которых имеет процессуальные особенности, вытекающие из их характера, закон выделяет в самостоятельный вид судопроизводства под общим наименованием – особое производство. В порядке особого производства суд рассматривает заявления заинтересованных лиц об установлении определенных обстоятельств или определенного юридического состояния, если с обстоятельствами, подлежащими установлению, связывается возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав. Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения дел особого производства регулируется общими правилами судопроизводства, а также специальными нормами и правилами ГПК РК (подраздел 4 раздела 2, главы 30-39). Краткому изучению и рассмотрению сущности, понятия и значения особого производства посвящена данная работа.
Глава 1: Установление фактов, имеющих юридическое значение, как одна из категорий дел особого производства в гражданском процессе.
1.1. Сущность особого производства
Юридическая сущность процесса по делам об установлении юридических фактов определяется его принадлежностью к особому производству. Все, что можно сказать о природе последнего и его отличительных чертах, относится к судебному порядку рассмотрения дел об установлении юридических фактов. Особое производство, как и правосудие в целом, служит целям защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Необходимость в защите возникает в том случае, если реализация прав и интересов встречает препятствия, устранение которых составляет содержание самой защиты. В зависимости от характера субъективного права и препятствий к его осуществлению применяются способы и средства защиты. Нарушенное или оспоренное субъективное право—"гражданское, брачно-семейное, трудовое—защищается путем предъявления иска в суд и рассмотрения спора о праве, если закон не предусматривает иного порядка (исковое производство). В случае нарушения субъективного права действиями управленческих органов оно защищается посредством рассмотрения соответствующих жалоб, которое относится, к компетенции суда. Юридический интерес лица в этих случаях состоит в том, чтобы осуществить конкретное субъективное право1; Самая же защита состоит в восстановлении нарушенного или оспоренного права, присуждении обязанного лица к совершению определенных действий или воздержанию от действий и т. п. Спор и нарушение не единственные помехи в осуществлении субъективного права, ими не ограничиваются поводы обращения в суд. Необходимость в судебной защите может явиться следствием того, что у заинтересованного лица нет документов, которыми подтверждались бы факты, обосновывающие возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав, т. е. юридически значимые факты. Отсутствие таких документов создает неопределенность и неуверенность в том, существует право или нет. Нельзя сказать, что в таких случаях субъективное право нарушено или оспорено и, очевидно, его защита должна состоять не в разрешении спора о праве и не в проверке законности действий административного органа. Вместе с тем в самой защите такого права есть много общего с другими средствами защиты—исковой и в порядке производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Прежде всего и здесь нужно ликвидировать причины, препятствующие использованию управомоченным лицом своего права. Для этого следует проверить, есть ли у заинтересованного лица предпосылка обладания известными субъективными правами. Такая предпосылка обусловливает соответствующий юридический интерес. Он состоит в установлении правового положения (статуса) заинтересованного лица или во всяком случае связан с его правовым положением. Правовой статус включает как субъективные права, так и юридические обязанности, которыми наделяется лицо, вступающее в соответствующие правоотношения, а равно запреты совершать действия известного рода2. Юридический интерес состоит в использовании не одного субъективного права, а целой группы прав, обладателем которых становится лицо, будучи субъектом тех или иных правоотношений, являясь, например, супругом, иждивенцем и т. д. (т. е. находясь в определенном правовом положении). Целью защиты такого интереса является также реализация субъективных нрав, но лишь в конечном итоге—она (защита) служит предпосылкой осуществления прав, тогда как в исковом производстве и в производстве по делам, возникающим из административных правоотношений, сам интерес защищается путем восстановления нарушенного права, присуждения и т. п. Чтобы устранить причины, мешающие использованию субъективного права, и защитить охраняемый законом интерес, иногда достаточно проверить, был или не был в действительности юридический факт, обусловливающий возникновение, изменение или прекращение правоотношений, субъектом которых может быть заинтересованное лицо. Так, установив регистрацию брака, суд подтвердит предпосылку существования брачно-семейных отношений и вытекающих из них прав и обязанностей; установив несчастный случай на производстве, суд подтвердит возможность получения заинтересованным лицом пенсии. Юридический интерес в этом случае может быть защищен путем установления наличия (или отсутствия)' юридических фактов. Такой способ защиты предусмотрен законом по большинству дел особого производства Нужно, однако, еще раз подчеркнуть, что подобная защита рассчитана на случаи отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих юридически значимые факты. Вместе с тем отсутствующий документ подчас подтверждает непосредственно не сам юридический факт, а иное событие, являющееся его доказательством. Например, свидетельства органов загса о смерти, об усыновлении и т. п. подтверждают, прежде всего регистрацию соответствующего факта. Поэтому, когда нет такого свидетельства и восстановить его невозможно, достаточно установить не событие смерти, усыновления и т. п., а лишь его регистрацию в органах загса. Но даже тогда, когда правоустанавливающнй документ имеется, он может не свидетельствовать с достоверностью о наличии соответствующего права. Так, если фамилия, имя, отчество заинтересованного лица, указанные в подобном документе, не соответствуют его фамилии, имени или отчеству по паспорту или свидетельству о рождении, возникает обоснованное сомнение в том, принадлежат ли субъективные права, на которые лицо претендует, именно ему. В установлении юридического факта в таком случае нет необходимости, поскольку он уже подтвержден документом. Достаточно проверить, действительно ли спорный документ принадлежит заинтересованному лицу. Неопределенность правового положения лица иногда обусловливается ошибочностью той или иной записи в актах гражданского состояния. Защита в этом случае может состоять в установлении неправильности актовой записи. Заметим, что в последних случаях речь идет об установлении не юридических, а доказательственных фактов. Защита юридических интересов путем установления юридических или доказательственных фактов составляет сущность особого производства. Подытоживая сказанное, можно прийти к следующим выводам: 1) предмет защиты в особом производстве составляют юридические интересы2; 2) в основе этой защиты лежит определение (уточнение) правового положения лица в отдельных материальных правоотношениях: гражданских, трудовых, брачно-семейных и т. п.; 3) средством защиты охраняемых законом интересов в порядке особого производства является установление фактов, имеющих юридическое, а иногда—доказательственное значение.
Таким образом суд в особом производстве осуществляет защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов. Рассмотренные наиболее общие черты особого производства в советском гражданском процессуальном праве позволяют определить и другие признаки данного производства, в частности круг фактов, устанавливаемых судом в порядке особого производства, а также условия, при которых допускается установление таких фактов, т. е. соответствующую компетенцию суда. В связи с тем, что юридическими фактами признаются обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав, нередко все окружающие явления .и события подразделяются на имеющие юридическое значение и юридически безразличные. Однако такое деление, по словам О. С. Иоффе, является в высшей степени условным, “ибо в реальной жизни далеко не всегда удается провести абсолютную и неподвижную границу между двумя группами фактов. Например, удар молнии сам по себе никаких правовых последствий не порождает. Но если от удара молнии погибнет застрахованное имущество, это повлечет за собой ряд юридических последствий: прекращение права собственности на погибшее имущество, возникновение обязанности по уплате страхового возмещения и др. К какому же разряду явлений следует отнести удар молнии—к юридически значимым или к юридически безразличным фактам? По-видимому, ответ по метафизической формуле “да-да, нет-нет” в случаях такого рода невозможен. Все зависит от того, в какой конкретной обстановке данный факт наступил и придает ли ему юридическое значение закон при данных конкретных обстоятельствах”31. Очевидно, то или иное обстоятельство расценивается как юридически значимое только с точки зрения тех правовых последствий, которые оно согласно закону может вызвать, и, наоборот, это же обстоятельство выступает как юридически безразличное, если его рассматривать в связи с теми правовыми последствиями, для которых оно не имеет юридического значения. Юридическая значимость или юридически безразличный характер факта должны определяться конкретно по каждому отдельно взятому делу2. В частности, факты, о допустимости судебного установления, обладают юридической -значимостью не всегда и не для любого лица, а только в определенной ситуации. Содержание нормы ГПК может быть правильно понято с учетом других норм ГПК, согласно которых в заявлении должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт. Аналогичное требование вытекало и из постановления Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 25 февраля 1966 г. “О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение” (пп. 2—3, 9)3. Цель установления факта—это те последствия, на-ступления которых желал бы заявитель. Они могут быть юридическими, но могут быть и безразличными с точки зрения права либо противоречить ему. Определить значение факта, об установлении которого просит заявитель, можно в связи с теми целями, для достижения которых он обратился в суд. Отсюда можно сделать ряд выводов, имеющих практическое значение для определения компетенции суда по делам особого производства: а) нельзя рассматривать в качестве юридически значимого факта, если просьбой о его установлении заявитель вообще не преследует какой-либо цели; б) нельзя признать факт имеющим юридическое значение в тех случаях, когда его установление направлено на достижение не правового результата (например, установление факта в генеалогических, научных и т. п. целях); в) юридическим 4) aкт признается при условии, если для достижения преследуемой заявителем цели он имеет правообразующее значение. В практике встречаются случаи признания такого родства, как дядя — племянник, тетя — племянница, двоюродные братья .и сестры и т. п., когда заявитель намерен получить наследство, хотя такие связи по закону не имеют значения для возникновения наследственных правоотношений. Такие факты юридически безразличны. X. Дурицкая обратилась с заявлением об установлении того, что умершая в 1967 году Е. Дурицкая находилась на ее иждивении. Установление этого обстоятельства заявительнице было нужно для того, чтобы получить в порядке наследования вклад, оставшийся после смерти Е. Дурицкой. Железнодорожный районный народный суд г. Ростова на Дону удовлетворил просьбу X. Дурицкой. Президиум Ростовского областного суда отменил решение народного суда по этому делу в связи с тем, что нахождение наследодательницы на иждивении X. Дурицкой не создает для последней права на наследство. Встречаются и другие случаи признания факта юридическим при отсутствии связи между ним и теми правовыми последствиями, наступления которых желал заявитель. Так, иногда устанавливается иждивенство лиц, не входящих в число членов семьи, имеющих право на пенсию по случаю потери кормильца 2; г) в подавляющем большинстве случаев заинтересованные лица обращаются в суд за установлением юридических фактов с тем, чтобы реализовать конкретное субъективное право (на наследство, пенсию, пособие и т. п.). Значит ли это, что осуществление лишь конкретного субъективного права можно рассматривать в качестве цели, в связи с которой факт, об установлении которого поступила просьба, становится юридическим? Р. Ф. Каллистратова считает, что обращение с просьбой об установлении факта регистрации того или иного события само по себе свидетельствует о наличии правового интереса у заявителя и поэтому даже при отсутствии конкретной цели у него в момент обращения к суду дело об установлении факта регистрации должно быть рассмотрено по существу3. Следовательно, если придерживаться выводов Р. Ф. Каллистратовой, не всегда отсутствие у заявителя конкретной цели установления факта свидетельствует о его юридически безразличном характере. Тем самым ставится под сомнение целесообразность правила ГПК. Р. Ф. Каллистратова правильно обратила внимание на вопрос, возникший в практике судебного разбирательства дел об установлении юридических фактов, однако ее выводы не могут быть приняты полностью. Юридический интерес лица может состоять не только в реализации конкретного субъективного права. Чаще всего невозможность осуществления того или иного субъективного права служит непосредственным поводом для обращения в суд по этой категории дел. Юридический интерес лица может состоять в определении своего правового положения в тех или иных материальных правоотношениях. Более того, выше уже отмечалось, что сущность особого производства состоит в защите охраняемых законом интересов на основе определения (уточнения) правового положения лица. Да и самое субъективное право, реализации которого добивается заявитель 1 посредством судебного установления юридического факта, может быть им осуществлено только путем определения его правового положения. B самом деле, при наличии неопределенности в правовом положении заинтересованному лицу неизвестно, может ли оно воспользоваться правами, которые вытекают из правового статуса, скажем, отца, супруга, сына и т. п., должно ли оно совершить действия, составляющие; содержание соответствующей обязанности, вправе ли оно требовать надлежащего поведения от других лиц. Все это создает у него заинтересованность в том, чтобы его правовое положение было определено четко и ясно. С таким стремлением судам и приходится нередко сталкиваться в делах об установлении родственных отношений, регистрации брака, усыновления и других. Правовое же положение зависит от фактов, имеющих юридическое значение. От юридического факта к определению правового положения и защите тем самым юридического интереса, от защищенного юридического интереса к осуществлению конкретных субъективных права; схематически выглядит суть особого производства в связи с защитой и осуществлением прав граждан и организаций. С другой стороны, юридически значимый характер факта обусловливается не только его связью с каким-то субъективным правом, но и с правовым положением лица в отдельных правоотношениях: гражданских, трудовых, брачно-семейных и т. п. Поэтому следует признать, что суд вправе устанавливать факты, имеющие юридическое значение, не только тогда, когда заинтересованное лицо стремится осуществить свои конкретные субъективные права, но и в тех случаях, когда цель его обращения в "суд состоит в определении своего правового положения. Следовательно, качестве цели установления факта может быть как осуществление конкретного субъективного права, так и определение правового положения лица: важно лишь, чтобы между устанавливаемым фактом, с одной стороны, субъективным правом или охраняемым законом интересом с другой, существовала связь, в силу которой сам факт приобретает юридическое значение. Установление судами фактов регистрации актов гражданского состояния в тех случаях, когда заинтересованное лицо не может указать в качестве цели использование конкретной субъективного права, не есть исключение из общего правила, как считают Р. Ф. Каллистратова Г. Стародубцев, а, напротив, полностью охватывается им. Полагаем также, Что такой вывод можно распространить на все дела особого производства, в том числе на дела об установлении фактов. 2. Все республиканские ГПК допускают возможное судебного установления в порядке особого производства не только фактов, имеющих юридическое значение. Так суды вправе подтверждать факты: регистрации рождения, усыновления и смерти и принадлежности правоустанавливающих документов лицу, фамилия, имя или отчество которого, указанные в документе, не совпадают с фамилией, именем или отчеством этого лица по паспорту или свидетельству и рождении, владения строением на праве личной собственности, неправильностей в записях актов гражданского состояния. Все эти факты сами по себе никаких прав и обязанностей не создают, а служат лишь доказательством соответствующего события: рождения, смерти, усыновления и т. п., с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных правоотношений. Поясним сказанное на примере регистрации актов гражданского состояния. Распространено мнение, согласно которому юридическими фактами являются действия, события, подлежащие регистрации в органах загса, но не самая регистрация'. Это значит, что, по общему правилу, правовые последствия порождают факты рождения, смерти, усыновления и т. п., но не их регистрация в органах загса. Имеется такая мотивировка данного вывода: регистрация в органах загса служит цели установления бесспорного доказательства того, что определенные факты, имеющие юридическое значение и подлежащие в силу закона регистрации, действительно имели место и когда именно они имели место; регистрации может быть придано правообразующее значение в силу прямого указания закона (например, как это было сделано в отношении регистрации брака); если же таких специальных указаний закона нет, то регистрация акта гражданского состояния не может рассматриваться в качестве юридически значимого факта2. Возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей связывается .по закону не с фактом принадлежности лицу правоустанавливающего документа, а с зафиксированным в этом документе обстоятельством. Таким образом, речь идет об установлении фактов, имеющих не юридическое, а доказательственное значение. Это следует подчеркнуть еще раз в связи с тем, что в литературе и на практике безраздельно господствует мнение, будто в порядке особого производства могут устанавливаться лишь юридические факты2, чем, как видно, игнорируется действительное содержание закона. Возможно, по этой причине в прошлые годы отвергалась допустимость установления судами принадлежности правоустанавливающих документов3, и во времена еще СССР Верховному Суду СССР пришлось выносить специальные определения о допустимости судебного установления факта регистрации брака и др.4 Не исключено, что критикуемое, мнение может привести к ошибкам и в случае появления в будущем новых категорий дел об установлении доказательственных фактов. Во избежание таких ошибок правильнее было бы внести уточнения в законодательство. Для рассмотрения дел об установлении доказательственных фактов не требуется каких-либо специальных правил вполне приемлемы те, которые предусмотрены для установления судами юридических фактов. В частности, сохраняет силу требование ГПК об указании цели установления факта, которая, однако, в этом случае позволяет судить о наличии у заявителя юридического интереса, а не об юридическом значении самого факта. Характер устанавливаемого судом доказательственного факта обусловливает особенности применения процессуальных норм особого производства, главным образом относительно определения предмета доказывания и доказательств, содержания судебного решения'. Доказательственными принято называть такие факты, из существования которых можно сделать вывод о наличии (или отсутствии) искомых юридических фактов2. Доказательственные факты, о которых идет речь, призваны убедить в существовании юридического факта не суд, а иные органы, посредством обращения в которые заинтересованное лицо намерено осуществить свои законные права. В особом производстве может быть установлен сравнительно ограниченный круг доказательственных фактов, неразрывно связанных с юридическими фактами, требующими документального оформления. В этом нетрудно убедиться, если проанализировать отдельные случаи установления в порядке особого производства доказательственных фактов. Правоустанавливающие документы, акты гражданского состояния и т. п. подтверждают самые различные факты: трудовой стаж, возраст, смерть и т. и. Для всех этих юридических фактов характерно то, что они по закону подлежат учету, фиксируются в документах и документами же по общему правилу подтверждаются. Однако не любые документы, являющиеся доказательствами существования тех или иных юридических фактов, могут фигурировать и особом производстве в связи с установлением доказательственных фактов, а. только те, в которых есть ошибки и иные неправильности. Их нужно устранить с тем, чтобы стало возможным осуществление субъективного права. Ликвидировать такие ошибки, значит устранить какие бы тони было сомнения в существовании юридических фактов, подтверждаемых данным документом. Таковы наиболее общие выводы, которые позволяет сделать действующее гражданское процессуальное законодательство относительно компетенции суда в особом производстве по установлению доказательственных фактов. 3. Таким образом, компетенция суда в особом производстве ограничена установлением наличия (или отсутствия) юридических и доказательственных фактов. Иначе говоря, при рассмотрении этих дел нельзя одновременно подтвердить наличие самого факта и прав заинтересованного лица, которые вытекают из данного факта. В практике встречаются дела об установлении факта владения паем, автомобилем или иным имуществом, подлежащим специальной регистрации, в случае смерти одного из супругов при не расторгнутом, но давно распавшемся браке, когда эти обстоятельства препятствуют продаже имущества. Думается, что такие дела суду в порядке особого производства неподведомственны. Вопрос о принадлежности такого имущества, как совместно нажитого супругами, должен решаться нотариальными конторами2. Если" же дело связано со спором о праве гражданском, то оно должно рассматриваться судом в исковом порядке. Подтверждение бесспорных прав новым гражданским процессуальным законодательством вообще исключено из компетенции суда. Основания для такого вывода дает ряд соображений, которые сами по себе имеют прямое отношение к определению компетенции суда в особом производстве по установлению юридических и доказательственных фактов. а) Всякий раз, когда суд при установлении факта подтверждает субъективное право заявителя, он либо вторгается в компетенцию иного, несудебного, органа, либо решает те вопросы, которые по закону должны рассматриваться не и порядке особого, а и порядке искового производства или производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Богачева обратилась в суд с заявлением о признании факта регистрации брака между нею и Богачевым, умершим в 1966 году. Установление его необходимо было для получения в порядке наследования денежного вклада, оставшегося после смерти мужа. Народный суд не только установил факт регистрации брака, но и признал заявительницу наследницей упомянутого вклада. В данном случае суд не просто вышел за пределы требований заявительницы, которая не просила признавать ее наследницей вклада, а рассмотрел вопрос, отнесенный к ведению нотариальных органов. Суд мог бы решить такой вопрос, при условии, если по этому поводу был спор. Но тогда дело надлежало рассмотреть в порядке не особого, а искового производства. Отдельные процессуалисты считают, что в порядке особого производства суд помимо установления фактов, имеющих юридическое значение, восстанавливает права на документы определенного вида. При этом имеются в виду дела вызывного производства. Думается, что такой вывод не вытекает из действующего законодательства. К примеру в соответствии сост. 280 ГПК РСФСР решением суда по делам вызывного производства утраченный Документ на предъявителя признается недействительным, т. е. устанавливается факт, имеющий юридическое значение. Такой факт служит основанием прекращения прав, вытекающих из обладания предъявительским документом, самое же решение служит основанием для получения заинтересованным лицом нового предъявительского документа, взамен признанного недействительным. Таким образом, здесь речь идет не о восстановлении прав. Самое восстановление прав имеет место за пределами судопроизводства и осуществляется теми учреждениями, которые выдали утраченный документ на предъявителя. Аналогичный вывод нужно сделать и относительно других видов особого производства. б) Один и тот же юридический факт для одного и того же заявителя может вызвать самые различные нрава и обязанности. Охватить все многообразие таких правовых последствий практически невозможно, С другой стороны, устанавливаемый судом факт, как правило, служит всего лишь одним из оснований возникновения, изменения или прекращения личных или имущественных прав граждан и организаций. Чтобы решить, какие права создает для заинтересованного лица устанавливаемый факт, нужно охватить весь комплекс этих обстоятельств, а такая задача не стоит перед судом в особом производстве. Выяснить же, имеет ли факт юридическое значение, можно путем сопоставления его с целями, которые преследует заявитель. Однако такое сопоставление ни в коем случае не означает, что нужно обязательно решить, обладает или не обладает заявитель субъективными правами, которые, возможно, возникнут в связи с установленным фактом. Между тем некоторые суды отказывают в удовлетворении заявленных требований об установлении факта на том основании, что данный факт не может породить у заинтересованного лица соответствующего субъективного права. Е. М. Заустинская и Г. Г. Дуров состояли в фактических брачных отношениях с 1933 года. В 1944 году Г. Г.. Дуров скончался, а в 1948 году Заустинская вступила в зарегистрированный брак с С.И. Заустинским. В мае 1957 года Заустинская обратилась в суд с просьбой установить фактические брачные отношения между нею и Дуровым. Народный суд удовлетворил ее требования. В последующем определение по этому делу было отменено, а при новом рассмотрении Заустинской было отказано в удовлетворении ее требования на том основании, что ''фактические брачные отношения между нею и Дуровым не имеют юридического значения, поскольку она вступила в зарегистрированный брак. Суд, как видно, исходил на этот раз из того, что для Заустинской факт ее состояния в брачных отношениях с Дуровым не создает никаких прав и обязанностей. Пленум Верховного Суда СССР пересмотрел это дело и оставил в силе первое определение народного суда. 1 При этом он, в частности, указал: вступление заявительницы в брак с Заустинским не имеет никакого значения для данного дела, а охрана ее личных и имущественных прав зависит от того, признает ли суд, что супружеские отношения между нею и Дуровым существовали. Постановление Пленума по данному делу имеет принципиальное значение. Пленум исходил из того, что суд не вправе обсуждать, наступит или не наступит тот правовой результат, который имеет в виду заявитель, обращаясь в суд. Суд вправе лишь сделать вывод о том, может ли данный факт повлечь наступление желаемого для заявителя правового последствия. При этом нужно исходить из того, что если факт и может повлечь за собой такие последствия, то лишь при наличии всех прочих законных условий, а не только данного факта. В оценку же прочих условий ни судья, ни суд не входят, их наличие и правовое значение компетентны проверять другие органы, правомочные решать вопрос о правах заявителя. Тем самым обсуждение судьей (судом) правовых последствий, которые может повлечь за собой данный факт, возможно в той степени и постольку, в какой поскольку это нужно для ответа на вопрос, имеет ли данный факт юридическое или доказательственное значение. Выход за эти пределы неизбежно влечет признание за заявителем конкретных прав :(на пенсию, наследство и т. п.) или, наоборот, непризнание за ним таких дел об установлении фактов. Именно в таком смысле, как представляется, нужно понимать указания Пленума Верховного Суда СССР праве суда принимать и рассматривать в порядке oco6oi производства заявления об установлении фактов, если согласно закону такие факты порождают юридические последствия (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 25 февраля 1966 г.). в) Судебное решение по делам особого производств расценивается в качестве основания возникновения административных отношений между заявителем и cooтветствующим управленческим органом. В соответствии с нормами ГПК решение по делу об установлении факта имеющего юридическое (и доказательственное) значение и подлежащего регистрации в органах загса или оформлению в других органах, служит основанием для такой регистрации или оформления, не заменяя собой документов, выдаваемых этими органами. Следовательно, судебное решение по таким делам не может само по себе обусловить возникновение, изменение или прекращении личных и имущественных прав; такие последствия наступают в связи с установленным судом фактом. Более того, в компетенцию суда не входит определение тех обязанностей административно-управленческих органов, которые наступают в связи с установленным фактом. Эти обязанности настолько многочисленны и разнообразны, что их невозможно охватить. Да в этом и нет надобности, поскольку такие последствия определены в законе, а суд ничего нового к ним прибавить не может. Свои обязанности в связи с вынесенным судебным решением управленческие органы определяют на основании закона сами в случае обращения к ним заинтересованных лиц. Некоторые суды в резолютивной части решения об установлении факта признания отцовства указывают на обязанность органа загса внести исправление в актовую запись о рождении ребенка. По справедливому замечанию Л. Ф. Лесницкой и Т. Б. Мальцман,. включение подобного рода указаний не вызывается необходимостью” так как ст. 3 Закона от 27 июня 1968 г. “Об утверждена Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье” предусмотрено, что на основании решения суда производится соответствующая регистрация в органах загса. 4. Если в особом производстве не могут подтверждаться бесспорные права заинтересованных лиц, то тем более здесь не могут разрешаться споры о праве. Для разбирательства дел по спорам о праве гражданском существует исковое, производство с его процессуальными средствами защиты, специально предусмотренными для этой цели. Особое производство, в противоположность исковому, рассчитано на рассмотрение дел, в которых нет спора о праве. Поэтому в тех случаях, когда в особом производстве по установлению юридических и доказательственных фактов возникает спор о праве, особое производство должно уступить место исковому. Спор о праве “поражает”, уничтожает особое производство, они несовместимы. Об этом можно судить по норме ГПК, в соответствии с которой возникновение спора о праве, подведомственного суду, 'при рассмотрении дела в порядке особого производства влечет оставление заявления без рассмотрения. При этом суд разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях2. Иное дело спор о том, был или не был в действительности устанавливаемый юридический либо доказательственный факт. Спор может идти между заинтересованными лицами и по поводу правового значения устанавливаемого факта. При этом участники процесса могут и не ставить прямо вопроса о своих взаимных правах и обязанностях, обусловленных искомым фактом. На первый взгляд в таких случаях как будто нет оснований для применения ч. 3 ст. 246 ГПК. Очевидно, из этого исходит ст. 234 ГПК БССР, согласно котором спор о наличии или отсутствии факта не может служить основанием для оставления дела без рассмотрения в порядке особого производства. ГПК других стран СНГ не содержат столь категорических указаний, равно как и постановление Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 25 февраля 1966 г. В прошлые годы отдельные суды понимали под возникновением правового спора предъявление заинтересованным лицом иска; оспаривание же самого факта или его правового значения при этом не учитывалось. Однако такая практика не получила поддержки, поскольку для возникновения спора о нраве вовсе не требуется предъявления иска. До настоящего времени в литературе высказываются различные мнения относительно возможности рассмотрения в порядке особого производства спора о факте2. По существу эти разногласия сводятся к вопросу о том, не тождествен ли спор о факте спору о праве. Действительно, если спор о факте означает спор о праве, то нужно, согласиться, что он чужд особому производству. Напротив, если такой спор может возникнуть безотносительно к правовым последствиям устанавливаемого факта, то возражения против допустимости его рассмотрения в порядке особого производства снимаются. “Очевидный сам по себе юридический факт может вызвать спор об обладании правом, обусловленным установлением этого факта. И наоборот, вызывавший сомнение юридический факт после установления его судом может не породить никакого спора о праве”, — считают Н. И. Авдеенко и М. А. Кабакова3. Очевидно, нужно подчеркнуть, что спор о факте не есть простое сомнение в его существовании. Заинтересованное лицо потому обращается в суд, что существование факта ввиду отсутствия документов или их недоброкачественности неясно. Отнюдь не очевидно существование такого факта и для суда, рассматривающего дело. В противном случае незачем было бы обращаться в суд. Говорить, что при такой неясности в существовании факта есть спор, нельзя. Для спора о факте нужны взаимоисключающие утверждения заинтересованных лип, о его существовании или правовом значении. Именно такой спор нужно иметь в виду при анализе сущности особого производства. Это, во-первых. Во-вторых, трудно себе представить, чтобы заинтересованные лица спорили о наличии (или отсутствии) факта либо о его правовом значении, не касаясь при этом обусловливаемых им прав. Можно лишь теоретически говорить, что спор о факте существует, так сказать, в “чистом виде”, безотносительно к спору о праве. Однако факт, об установлении которого возбуждено ходатайство, заинтересованному лицу нужен не сам по себе, а для , достижения известного правового результата. Возбуждение спора о существовании или правовом значении такого факта также не является самоцелью, а обусловлено стремлением ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
