ПОЛОЖЕНИЕ ФРАНЦИИ В НАТО И ПРОБЛЕМЫ ВОЕННОПОЛИТИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
ПЛАН
Введение
ГЛАВА 1. История и современное понимание системы безопасности ес и геополитика.
1.1. Средства и способы обеспечения безопасности.
1.2. геополитика и ситема безопасности государства
Глава 2. Безопасность Франции и её интеграция в ес.
2.1. современное Понимание Системы европейской безопасности в целом.
2.2. Экономическая интеграция Франции в ЕС.
2.3. Положение Франции в НАТО и проблемы военно-политической интеграции в Западной Европе.
2.4. Французская политика ядерного сдерживания
ГЛАВА 3. Современная политика ОБСЕ.
3.1. Создание современной системы общей безопасности.
3.2. Проблема безопасности и сотрудничества Стран СНГ.
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Актуальность темы исследования. Актуальной в последнее время стала борьба с терроризмом, который на рубеже веков по своим масштабам, непредсказуемости и последствиям превратился в одну из наиболее серьезных общественно-политических и моральных проблем человечества.
Терроризм в любых формах его проявления все больше угрожает безопасности многих стран и их граждан, влечет за собой огромные человеческие жертвы, политические, экономические и моральные потери, оказывает сильное психологическое давление на большие массы людей.
Еще одним очень важным для российской стороны вопросом является стратегическая стабильность, которую в широком смысле слова можно рассматривать как состояние политических, экономических, военных и других отношений между государствами, устраняющее угрозу агрессии, в том числе с применением ядерного оружия, и обеспечивающее мирное сосуществование на основе принципов равноправия, государственного суверенитета и независимости.
Как всем известно, определяющими факторами стратегической стабильности в современных условиях, являются: сокращение стратегических наступательных вооружений, взаимосвязь этого сокращения с развертыванием стратегических оборонительных систем, вопросы европейской безопасности, противодействие распространению оружия массового уничтожения, ракетных средств его доставки, борьба с международным терроризмом и ряд других.
Практика свидетельствует, что в обществах, социально и политически структурированных, с развитыми демократическими традициями и публичной политикой, к которым относится большая часть стран Западной и Центральной Европы, превалирующее влияние на политическое действие оказывают, как правило, общенародные и социальные групповые интересы и только потом - партийные и личные.
Вышеизложенное определило цель исследования - дать оценку обеспечения системы безопасности той или иной страны означает использование политических, экономических, научно – технических, духовно-культурных, информационных, гуманитарных возможностей страны для интегрирования её в мировую жизнь, развития всесторонних связей, укрепляющих доверие, снижающих военное сопротивления, воздвигающих барьеры для силовой политики, выявить их специфику и факторы, оказывающие влияние обеспечение национальной безопасности должно означать не только предотвращение военной, экологической, экономической и иных угроз, но и создания в обществе таких условий, которые бы стимулировали социальное, культурное, экономическое развитие общества, в связи с этим осуществить анализ путей и методов приходу к политической и экономической безопасности. Важной составной частью национально государственной безопасности является экономическая безопасность. Рыночная экономика со времени своего возникновения стала одним из главных средств, с помощью которого государства пытаются организовать и контролировать международное разделение труда в свою пользу. В современном мире большое место в политике государств занимают вопросы, касающиеся условий торговли, потока ресурсов – капиталов, технологий, товаров и функционирования международной валютной системы.
В этой связи в работе поставлены следующие основные задачи:
• исследовать процесс становления системы безопасности в Европе.
• показать эволюцию подходов к вопросам геополитики в Европе и во Франции
• проанализировать тенденции в международной политики Франции и системе безопасности европейских государств.
Объект исследования курсовой работы является Франция и её безопасность в системе Европейского Союза.
Хронологические рамки работы охватывают период с послевоенного времени во Франции и Европе по современный период, а так же задеваются вопросы история формирования геополитической системы.
В работе была использована широкая источниковая база, и библиография. Отдельные проблемы французской политики и общества нашли отражение в трудах М. Леви-Лебуайе и Ж.-К. Казакова, Ж.-Ш. Асслэна, Ж. Фурастье - в том, что касается экономической жизни; Ф. Гогеля, А. Лансло, К. Исмаль - касательно проблем, связанных с выборами и электоральным поведением французов; Р. Ремона, Ж.-К. Птифиса, Ж.-Ф. Сиринелли- в монументальной постановке вопроса о происхождении, становлении, эволюции и особенностях правых во Франции.
Природу, развитие современного либерализма, структуру либерального общества затрагивают Альбер Бримо, Жорж Бюрдо, Серж-Кристоф Кольм и др. Их оценки, подходы, анализ часто различны, но объединяет их всех приверженность либеральным принципам, вера в их незыблемость и утверждение, что будущее западных демократий связано с либерализмом.
История Франции нашла свое отражение в целом ряде работ авторов: в частности в журнале Международная жизнь статья Алексеева А.Н. Совет североатлантического сотрудничества и будущее Европы.; а так же дискуссия Арбактова А., Благоволина С., Загорского А. Мир вступает в многополярность, а так же статьи Зуева К.Г. "Эра миттерана" Дугин А. Основы геополитики, Казанцев Б. Последствия расширения НАТО, Орлов А., Спирин Д. Грядущие рубежи ООН. Статьи в журналах МЭМО.1996 №10 Арбатовой Н.К. Маастрихт II: быть ли общей внешней политике?; СМ. - 1997 - №2. Волобуев П.В., Тягуненко Л.В. Уроки дейтонских соглашений; Бешлосс М., Тэлботт С. На самом высшем уровне. Закулисная история окончания "холодной войны". - М., 1994. Наш современник работа Деева А.С. Современная Франция: механизм формирования внешней политики. Важное место в вопросах безопасности и геополитике имеет монографии Гаджиева К.С. Геополитика. - М., 1998; О природе конфликтов и войн в современном мире, также монография Михеева В.С. США, Франция и европейская безопасность; РАН, Институт США и Канады; М., Наука, 1993.
Данная литература по исследуемому периоду охватывает широкий круг проблем французской политики. В то же время, подавляющее ее число основывается на необходимости исследовать важнейшие проблемы политической истории Франции, опираясь на марксистское учение. Право авторов подобных работ на свою точку зрения не подлежит сомнению. Но более детальное изучение процессов, происходивших в 70-е годы, показывает, что этот подход к изучению истории Франции далеко не всегда адекватен.
По-своему уникальными в отечественной историографии являются монографии В.Н. Чернеги и Г.Н. Новикова, посвященные внутриполитической борьбе во Франции и эволюции правых политических партий. В работах исследуются проблемы становления французских партий, различные теоретические аспекты их программных установок, взаимоотношения между различными течениями и т.п. За любой из этих партий, стоящей на той или иной позиции, сохраняется определенная доля истинности, обоснованность ее позиции по политическим или социально-экономическим проблемам. Это обусловлено многолетними традициями течений, потребностями различных социальных категорий французского общества, особенностями мышления партийного электората. Все это нашло отражение в работах названных авторов
Однако, в отечественном франковедении нечасто встречаются исследования о жизни и деятельности современных политиков, в той или иной момент определявших ход развития истории Франции
Среди специализированных исследований отметим работы И.М. Бунина, Доморацкой Э.И., Крутоголова М.А., Кузнецова В.В., Рубинского Ю.И., Канинской Г.Н., изучающие отдельные сферы жизнедеятельности общества, структуру и психологию определенных его слоев, механизмы внутриполитиче- ской жизни, они способствуют более глубокому проникновению в суть современной истории.
Большое значение имела и продолжает иметь деятельность Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) в 70-90-е годы, связанная с подготовкой и изданием тематических реферативных сборников, где приводятся рефераты выходящих в последнее время работ западных исследователей, а также научно-аналитические обзоры отечественных специалистов по внутренней и внешней политике европейских стран и течениям общественной мысли (например, "Актуальные проблемы Западной Европы"). В связи с этим особо следует упомянуть издание в 1975 - 1976 годах этим институтом двух работ
Степень разработанности данной проблемы. Геополитика как наука сложилась во второй половине ХХ века, на основе политической географии. Ее основателями были швед Рудольф Челлен и англичанин Хэлфорд Макиндер. Смысл этой дисциплины сводится к утверждению: многие закономерности в развитии государств, народов, культур, цивилизаций и религий предопределяются в огромной степени географическими, пространственными факторами. Иными словами - "география как судьба".
Сделав чисто научное открытие о тесной и не осознававшейся ранее связи структуры государства с пространством и ландшафтом, основатели геополитики сразу же перешли к конкретной политической практике, международным отношениям и военной стратегии. Это придало их исследованиям актуальность, и ученые, начавшие развивать новую науку, быстро сделали политические и дипломатические карьеры.
Позднее термин геополитика был в значительной степени дискредитирован тем, что его узурпировали германские национал-социалисты (впрочем, не следует забывать, что первыми к этой науке обратились не германские, но шведские, американские и английские авторы). Выдающийся немецкий геополитик Карл Хаусхофер запятнал себя и отчасти само слово "геополитика" сотрудничеством с Гитлером, но при этом агрессивные милитаристы Третьего Райха использовали в учении Хаусхофера лишь то, что соответствовало их собственным шовинистическим устремлениям, а остальное, просто отбрасывали.
Марксисты вообще отрицали геополитику как "буржуазную науку", поэтому на долгое время (особенно после войны) в СССР она была под запретом.
Лишь постепенно и особенно в последние десятилетия интерес к геополитике стал пробуждаться снова и с особенной силой. За короткий срок геополитика стала чрезвычайно популярной дисциплиной в вопросах стратегического и военного планирования США, так что в настоящее время преподавание этой науки является общеобязательным во всех высших учебных заведениях Запада, готовящих будущих руководителей государств и ответственных аналитиков. Обязательной дисциплиной является геополитика и в высших военных учреждениях развитых стран.
Методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых (историков, политологов, экономистов и юристов-международников), внесших вклад в разработку новых представлений о концептуальных моделях общественного развития.
Наряду с междисциплинарной базой в качестве методологических основ автор исходил из необходимости применения методов интегративного исторического, политического и правового анализа с элементами компаративистики и системного подходов. Автор дипломной работы опирался также на известные методы научных исследований: анализ ситуаций (наблюдение, изучение документов, формирование банка данных), контент- и инвент-анализы.
Структура работы отвечает целям и задачам исследования, направлена на раскрытие его предмета и объекта. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка источников и использованной литературы.
ГЛАВА 1. История и современное понимание системы безопасности ес и геополитика.
1.1. Средства и способы обеспечения безопасности.
Обеспечение системы безопасности той или иной страны означает использование политических, экономических, научно – технических, духовно-культурных, информационных, гуманитарных возможностей страны для интегрирования её в мировую жизнь, развития всесторонних связей, укрепляющих доверие, снижающих военное сопротивления, воздвигающих барьеры для силовой политики, во-вторых, к ним относятся миротворческие элементы международной политической системы, соответствующие глобальные организации и движения, политико-правовые и нравственные нормы, мировое общественное мнение, которые направляют развитие военно-политических отношений государств в русло недопущения воин и военных конфликтов. В третьих, это международный авторитет и положение государства в мировом сообществе, его духовно-нравственный облик.1 По данным учёных можно насчитать около 200 видов невоенных средств обеспечения безопасности. Но среди этих средств ведущая роль принадлежит непосредственно политическим средствам, ибо политика формирует, направляет, применяет всю совокупную мощь государства и ее отдельные компоненты ради достижения безопасности.
Сейчас употребляются такие политические инструменты обеспечения безопасности, как договоры и соглашения о сокращении вооружений, о военно-политическом сотрудничестве, создаются новые организации и институты в виде межгосударственных и региональных центров по предупреждению военных конфликтов, контроля за военной деятельностью государства. Но возможности политических средств в обеспечении безопасности, конечно не беспредельны.
Обеспечение национальной безопасности должно означать не только предотвращение военной, экологической, экономической и иных угроз, но и создания в обществе таких условий, которые бы стимулировали социальное, культурное, экономическое развитие общества. Н. Косолапов писал, что безопасность любой живой системы – будь то особь, род, вид или человеческое сообщество – обеспечивается в конечном счете, не только через охранительство, но, прежде всего через жизнеспособность данного субъекта, его конкурентных возможностей в борьбе за выживание и развитие. В этом смысле можно сказать, что безопасность состоит именно в развитии, а не в стихийном чередовании заведомо тщетных попыток радикализма, граничащими с авантюризмом. Любая максималистская постановка любых задач – всегда угроза для безопасности общества, независимо от стоящих за такой постановкой побуждений2, то есть для обеспечения национальной безопасности важно искать оптимальную стратегию для отражения угроз, а не максималистские подходы типа любой ценой обеспечить желаемое.
Важной составной частью национально государственной безопасности является экономическая безопасность. Рыночная экономика со времени своего возникновения стала одним из главных средств, с помощью которого государства пытаются организовать и контролировать международное разделение труда в свою пользу. В современном мире большое место в политике государств занимают вопросы, касающиеся условий торговли, потока ресурсов – капиталов, технологий, товаров и функционирования международной валютной системы. Представляя в июле 1994 года в конгресс доклад о стратегии национальной безопасности США, президент Билл Клинтон сформулировал новую стратегию для новых исторических условий, суть которой сводилась к тому, что в грядущую эру глобальной политики, самый лучший способ отвести угрозу американской безопасности и обеспечить международную стабильность – это поддержать распространение рыночных отношений и демократии.
Когда одна страна стремится заставить другую страну изменить экономическую политику, чтобы обеспечить более широкий доступ к её рынкам, невоенные средства и методы оказываются более эффективными, чем военная сила2. Важное значение имеет тот факт, что научно-техническая революция, всевозрастающий спрос на мировые ресурсы, всё более глубокое интегрирование государств во всемирное хозяйство, сократили географические, политические и экономические расстояния между государствами. В мире появилось много точек, где пересекаются интересы, потребности, продукты и т.д. государств. Государства Больше стали зависеть друг от друга.
Взаимозависимость государств, в свою очередь привело к тому, что для обеспечения своей безопасности приходится думать и о безопасности других государств. Обеспечение всеобщей безопасности, создание условий исключающих нарушение всеобщего мира или возникновение угрозы безопасности народов в какой бы то ни было форме, стало частью национального интереса большинства стран – членов мирового сообщества.
1.2. геополитика и ситема безопасности государства
Европейская геополитика как нечто самостоятельное после окончания Второй мировой войны практически не существовала. Лишь в течение довольно краткого периода 1959–1968 годов, когда президентом Франции был "континенталист" Шарль Де Голль (1890–1970), ситуация несколько изменилась. Де Голль не был учёным в общепринятом смысле этого слова, он был политиком. Известный французский геополитик Филипп Моро–Дефарж подчёркивает, что "оригинальность Де Голля, его отличие от традиционных французских политиков состоит в спонтанном геополитическом мышлении в условиях чрезвычайно идеологизированной международной обстановки, когда Запад противостоял Востоку...Он стремился обеспечить статус великой державы при ограниченности средств четырьмя способами:
• вновь обрести утраченную независимость в ключевой области, путём создания ядерных сил сдерживания, которые должны позволить в принципе самостоятельно гарантировать оборону национальной территории;
• рационально управлять наследством(связи с бывшими французскими владениями)
• обеспечить себе усилитель мощи, благодаря созданию европейской организации по инициативе Франции;
• по-прежнему проводить независимую внешнюю политику, не оглядываясь на кого бы то ни было.
Начиная с 1963 года Де Голль предпринял некоторые явно антиатлантистские меры, в результате которых Франция вышла из Северо-Атлантического союза и сделала попытки выработать собственную геополитическую стратегию. Но так как в одиночку это государство не могло противостоять талассократическому миру, на повестке дня встал вопрос о внутриевропейском франко-германском сотрудничестве и об укреплении связей с СССР. Отсюда родился знаменитый голлистский тезис "Европа от Атлантики до Урала". Эта "Европа мыслилась как суверенное стратегически континентальное образование совсем в духе умеренного "европейского континентализма"3.
Де Голль признавал определённую общность интересов всего Запада, но настаивал на идее "европейской Европы", которая, по его словам, существовала бы "благодаря себе и для себя, проводя среди народов мира собственную политику" Роль геополитики в современном мире резко возросла по ряду причин. Вероятно, стратегическое определение международной политической ситуации даёт образ мира, развивающегося от старой биполярной модели, навязываемой двумя сверхдержавами, к будущей качественно новой интеграции.
Интеграция в геополитике означает "многообразные формы объединения нескольких пространственных секторов". Интеграция может осуществляться как на основе военной экспансии, так и мирным путем. Существуют несколько путей геополитической интеграции экономический, культурный, языковый, стратегический, политический, религиозный и т.д. Все они могут привести к одинаковому конечному результату увеличению стратегического и пространственного объема блока.
В массовом сознании довольно прочно укоренилось представление о европейской интеграции, как о чисто экономическом процессе. Здесь есть большая доля истины – экономика в интеграции превалирует. Но это не вся истина. С самого начала отцы-основатели интеграционного процесса мыслили его как процесс многообразный, выходящий за пределы чисто экономического взаимодействия. В Европейском Союзе исходят из того, что интеграция зиждется на трех опорах. Это – экономический и валютный союз (первая), общая внешняя политика и политика безопасности (вторая), правосудие и внутренние дела (третья). В силу комплекса объективных и субъективных причин наиболее динамично развивалась и укреплялась первая и – несомненно – главная опора союза – экономическая.
Глава 2. Безопасность Франции и её интеграция в ес.
2.1. современное Понимание Системы европейской безопасности в целом.
Прежде чем анализировать проблемы французской интеграции и безопасности, нам бы хотелось обратить внимание на Европу в целом, которая прошла достаточно долгий (по современным параметрам) путь к объединению.
История формирования и развития ЕС - это этапы интеграции западноевропейских стран в политическом, экономическом, культурном аспектах. Процесс интеграции продолжается и сегодня. С точки зрения экономического развития, выделяют 4 этапа интеграции: Первый этап (1945-1957 гг.) характеризовался восстановлением разрушенного во время войны хозяйства.
На втором этапе (1957-1974 гг.), начавшемся с Римского договора, проявилась центростремительная тенденция в западноевропейской группировке.
В ходе третьего этапа (1974-1985 гг.) Западную Европу потрясли два мировых экономических кризиса: 1974 - 1975 г., 1980 - 1982 г. и произошло ослабление интеграционных процессов, они начали развиваться вширь, а не внутрь.
На четвертом этапе развития интеграционных процессов (1985-1992 гг.) имели место длительный экономический подъем, усиление интеграции вглубь, укрепление позиций Западной Европы в мире. Стали укрепляться позиции ЕЭС в мировой экономике.
Пятый этап, начавшийся в 1992 г., демонстрирует углубление регулирующих межгосударственных и наднациональных мероприятий в денежно-кредитной, финансовой и валютной сферах после Маастрихтского договора. Договор, подписанный 7 февраля 1992 г. министрами иностранных дел и финансов государств-членов Европейского Сообщества в нидерландском городе Маастрихт, предусматривающий трансформацию ЕС в экономический, валютный и политический союз, является одним из крупнейших политических и правовых актов в истории европейской интеграции. Он открыл новый этап в развитии интеграции, позволяя, в случае ее реализации, превратить Европейский Союз в экономическую “сверхдержаву, равную США и значительно превосходящую Японию”4. А как же сами французы и европейцы в целом относятся к идеи объединения Европы? Попытаемся проанализировать ряд социологических опросов, проведённых во Франции и Европе.
Насколько по мере развития Европы происходила переоценка места и роли Франции в мире и Европе?
Если в 1968 году 75% французов признавали за Францией "очень или достаточно большое влияние", то в 1979 году – уже только 59%, в 1985 году – 53% и лишь 45% полагали, что оно сохранится в ближайшие 15 лет.
По опросам в 1998 - 1999 годах, 70% французов считают, что ЕС в настоящее время представляет собой "скорее отдельные страны с разными интересами, чем единая страна (за это 16%)" для сравнения - Великобритания 42% 17%, Германия - 49% 16% Однако многие ожидают, что это положение изменится: многие в Англии (36 %), Франции (46 %), и Германии (37 %) говорят, что ЕС будет действовать как одно государство в следующем десятилетии.
61% французов полагают, что в будущем европейская безопасность будет обеспечена Европейским Союзом, а не, скажем, НАТО, а 41% - считает, что США выступают против укрепления ЕС, однако в случае агрессии 71% рассчитывают на помощь США и НАТО.
2.2. Экономическая интеграция Франции в ЕС.
Очевидно, для современной Франции основополагающим является процесс западноевропейской интеграции. Утверждение этого направления в качестве базового для Франции, рост взаимозависимости западноевропейских стран находят выражение в идее "западноевропейской общности"5.
Между тем процессы европейской интеграции приближаются к качественно новому рубежу: созданию валютно-экономического союза стран-участниц ЕС (число которых увеличилось с 6 до 15 и имеет шансы достигнуть в начале будущего столетия 22, если не более), выработке ими новых организационных структур, проведению общей внешней политики и политики безопасности. Данная перспектива воспринимается французами неоднозначно.
“L' intendance suit”, говорил Шарль де Голль, “обоз идёт за армией”, а не впереди нее. Многие исследователи и политики полагают, что односторонний акцент на экономике был недостатком прежнего ЕС, исправлением которого Европа занимается со времен Маастрихта.
Но сейчас валютные рынки вновь демонстрируют, сколько серьезно нужно относиться к “обозу” в интересах граждан ЕС. Президент Германии Херцог полагает, что "времена национальных экономик давно миновали. Стабильность национальных валют зависит от открытости рынков для экспорта".
Во Франции социалист Лионель Жоспен стал премьер-министром, обещая снижение безработицы и сокращение рабочей недели. С тех пор он несколько пересмотрел свои цели. Но до сих пор остается неясным, возможно ли вообще проводить политику без повышения государственных расходов и долга. Это, в свою очередь, означает забвение идеи низкой инфляции, которая была краеугольным камнем французской экономики с тех пор, как Миттеран отказался от "социалистических экспериментов" в самом начале своего выборного срока.
2.3. Положение Франции в НАТО и проблемы военно-политической интеграции в Западной Европе.
Проблема создания единой, неразделенной Европы имеет множество измерений. На сегодняшний день важнейшее среди них — военно-политическое. Именно с этой точки зрения особый интерес представляет история Западноевропейского союза.
В 60-70 годы французская военная доктрина была сориентирована на защиту территорий Франции и ближних подступов к ней. Это ограничивало возможности сотрудничества Парижа с ОВК НАТО.
Изменения в политическом климате Европы приведут к"европеизации" НАТО и активизации Западноевропейского союза, атлантические структуры безопасности будут переплетаться с западноевропейскими.
Для Вашингтона есть ряд благоприятных факторов в интеграционных процессах в Западной Европе: сокращение военных расходов США на европейскую оборону, усиление Западной Европы в военном отношении позволит США высвободить средства для обеспечения своих интересов за пределами сферы НАТО. Но Соединённые Штаты не хотят утратить военно-политическое влияние в Европе и стремятся подвести все объединительные начинания под эгиду НАТО.
Маастрихтский договор, преобразовавший Европейские Сообщества в Европейский Союз, прежде всего и впервые четко сформулировал цели общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ):
— защищать общие ценности, основные интересы и независимость Союза;
— укреплять безопасность Союза и государств–членов всеми способами;
— сохранять мир и укреплять международную безопасность в соответствии с принципами Устава Организации Объединенных Наций, так же как и принципами Хельсинкского заключительного акта и целями Парижской хартии
— содействовать международному сотрудничеству;
— развивать и консолидировать демократию и законность и уважение прав человека и основных свобод.
Современная французская военная доктрина основана на концепциях национальной независимости, ядерного сдерживания и военной достаточности. Франция - участник основания Северо-атлантического Договора (НАТО), и работала активно с союзниками, чтобы приспособить НАТО - внутренне и внешне - к обстановке после холодной войны6. В декабре 1995, Франция объявила, что её участие в военном крыле НАТО будет увеличено, включая Военный Комитет. Президент Ширак заявил, что Франция может вернуться к объединенной военной структуре НАТО, в зависимости от продвижения к усиленной Европейской Безопасности и обороны в пределах Союза. В Париже в мае 1997 года прошла Встреча на высшем уровне НАТО– РОССИЯ для подписания Основного Акта о Взаимоотношениях, Сотрудничестве и Безопасности.
Однако в связи с последними событиями на Балканах сохранится ли во Франции курс на сближение с НАТО?
С началом бомбардировок Югославии во Франции большинство населения, 58 процентов, выступило за участие в акции НАТО, а 29 процентов - против.
В целом можно сделать вывод о том, что Франция изменила свою политику в отношении альянса; это произошло "во имя Европы и с целью создания европейской системы обороны, что знаменовало собой изменение, представляющее чрезвычайное значение для НАТО в качестве единого целого."7
2.4. Французская политика ядерного сдерживания
Франция является одной из пяти мировых ядерных держав. Принадлежность к ядерному клубу - основной элемент безопасности Франции, и это вполне совместимо с активной политикой в интересах разоружения.
Позицию крупнейших французских политических объединений в отношении ядерного сдерживания называют консенсусом, обозначая таким образом общее согласие по поводу политики в ядерной области.
Этот консенсус, который в то же время не означает единодушия, касается сегодня следующих четырех направлений:
• продолжение политики сдерживания;
• неприятие ядерной войны;
• необходимость установления взаимосвязи между ядерными силами Франции и европейской оборонительной системой;
• связь между ядерным сдерживанием и ядерным разоружением.
Французское общественное мнение поддерживает этот консенсус, и приверженность французов доктрине ядерного сдерживания остается высокой. Отвечая на вопрос: "Полагаете ли Вы, что изменение международной обстановки оправдывает отказ от наших ядерных сил сдерживания или требует сохранения наших сил сдерживания?" - 22% высказались за отказ, 58% - за сохранение, а 20% затруднились с ответом.
Таким образом, наблюдается отказ от теории "постъядерного мира". Для французского руководства окончание "холодной войны" не означает, что сдерживание не имеет больше права на существование.
Так, премьер-министр Лионель Жоспен, выступая 8 сентября 1998 года перед слушателями Института национальной обороны, заявил: "Французское сдерживание вступило сегодня в новую эру. Изменение стратегической обстановки позволяет сократить количество вооружений и снизить уровень готовности вооруженных сил к боевым действиям. Но ядерное сдерживание по-прежнему остается сердцевиной нашей обороны. Франция, продолжая, таким образом, свои усилия в ядерной области, соответственно соразмеряет уровень своего арсенала и свою готовность. Для Франции, как и для системы европейской безопасности, ядерное оружие остается необходимостью, по крайней мере, до тех пор, пока не будет достигнуто полное и всеобщее разоружение".
ГЛАВА 3. Современная политика ОБСЕ.
3.1. Создание современной системы общей безопасности.
Основание для возникновения ОБСЕ (СБСЕ) было заложено на межправительственном совещании всех европейских государств, США и Канады в первой половине 1970-х гг. Совещание завершилось подписанием 1 августа 1975 г. Хельсинкского Заключительного Акта, в котором отразилось стремление тридцати трех европейских государств, США и Канады к сотрудничеству независимо от политических, экономических и социальных систем на основе уважения прав и свобод человека. Государства-участники решили содействовать укреплению мира и взаимопониманию между народами путем развития контактов между людьми, обмене информацией, сотрудничества и обменов в области культуры, образования. Кроме того, ОБСЕ, являющаяся региональным соглашением в смысле главы VIII Устава ООН, была создана в качестве главного инструмента в своем регионе для раннего предупреждения, предотвращения конфликтов, регулирования кризисов и постконфликтного восстановления в Европе. Подход ОБСЕ к обеспечению безопасности носит всесторонний характер и основан на сотрудничестве. Она занимается широким кругом вопросов, связанных с упрочением безопасности, включая контроль над вооружениями, превентивную дипломатию, меры укрепления доверия и безопасности, права человека, наблюдение за выборами, а также экономическую и экологическую безопасность. Все государства, участвующие в деятельности ОБСЕ, имеют одинаковый статус, а решения принимаются на основе консенсуса.
ОБСЕ имеет особый статус. С одной стороны, принимаемые в ее рамках решения имеют преимущественно политический, а не юридический характер. Однако, с другой стороны, ОБСЕ обладает признаками международной организации: постоянными органами, постоянной штаб-квартирой и учреждениями, постоянным штатом, постоянными финансовыми ресурсами и полевыми отделениями. Большинство инструментов, решений и обязательств ОБСЕ оформлено на юридическом языке, однако их осуществление требует применения стандартных методов права международных договоров. Так, ни сам Заключительный акт 1975 года, ни документы последующих встреч и совещаний СБСЕОБСЕ не являются в юридическом смысле международными договорами и не носят обязательного характера для государств. Документы СБСЕОБСЕ являются источниками международного права, формулируют его принципы, но по сути дела это только политические (не международно-правовые!) обязательства, т. е. не дают возможности привлечь к судебной ответственности, в отличие от Европейской Конвенции или Международных пактов. Хотя ОБСЕ был учрежден Суд по примирению и арбитражу в Женеве. Государства-участники, подписавшие Конвенцию по примирению и арбитражу, могут выносить на рассмотрение Суда споры с целью их урегулирования в рамках Арбитражного трибунала или Примирительной комиссии. В 1999 году Постоянный совет постановил принять под эгиду ОБСЕ Пакт о стабильности в Юго-Восточной Европе.
Вместе с тем, тот факт, что обязательства ОБСЕ не имеют обязательной юридической силы, не умаляет их эффективности. Будучи подписанными на самом высоком политическом уровне, они имеют такое же высокое значение, как и международные договоры в рамках международного права.
Более того, ОБСЕ - это единственная организация по безопасности в Европе, являющаяся главным инструментом для раннего предупреждения, предотвращения конфликтов, урегулирования кризисов и постконфликтного восстановления в Европе. Все это делает ОБСЕ уникальной организацией, и она занимает особое положение по сравнению с другими организациями и учреждениями в Европе. Тема национальных интересов, их обеспечения и ущемления привлекает к себе повышенное внимание. Об этом много и охотно говорят и пишут политики и дипломаты, ученые и журналисты. Рассуждать и сочинять постановления в защиту российских национальных интересов, действительных и мнимых, - излюбленное занятие известной части депутатов Госдумы. При этом содержание понятия "национальные интересы" чаще всего, в силу его кажущейся очевидности, не обсуждается, а принимается как данность. Между тем национальные интересы любой страны и особенно такой большой и сложной, как Россия, интересы главные и второстепенные (что не значит - несущественные), долговременные и ситуативные (а потому нередко особенно сильно будоражащие общественное мнение), разнообразны, а подчас и противоречивы. Перед теоретиком и экспертом это ставит непростую задачу выстраивания иерархии приоритетов, а перед политиком - еще более трудную проблему выбора. В понимании иерархии наших национальных интересов, при всем многообразии высказанных суждений, можно с некоторым огрублением выделить два основных подхода. В первом случае на передний план выдвигается задача вернуть нашей стране из ее былой роли державы мирового класса, утраченной в последние 10-15 лет, все, что можно, а это, в частности, означает - добиваться всевозможными способами усиления влияния России на решение европейских, околоевропейских и мировых дел. Этого очень хочется, и "хотение" растет. Предполагается, что добиться этого можно, решительно изменив стиль нашей дипломатии: общим местом стали насмешки над "запанибратской" манерой Ельцина в общении с зарубежными лидерами и инвективы в адрес "капитулянтской" политики Козырева. (Хотя проводил он, конечно, не свою личную политику, и поведение "позднего" Козырева больше отличалось от дипломатии "раннего" Козырева, чем от курса Примакова.) В системе координат этого подхода весьма важная роль отводится символам, демонстративным акциям. Измерителями российского влияния и, следовательно, степени реализации национальных интересов становятся, скажем, присутствие или отсутствие наших представителей на переговорах вроде тех, которые недавно состоялись в Шарм-эш-Шейхе; молодецкий танковый бросок из Боснии в Косово, по счастливой случайности не повлекший человеческих жертв, но зато продемонстрировавший, что и мы можем ставить своих партнеров перед свершившимися фактами; эффектный разворот премьерского самолета над Атлантикой и т.п. Если же говорить о вещах содержательных, то один из важных национальных интересов связывается с предотвращением дальнейшего расширения НАТО. Присоединение к НАТО трех восточноевропейских стран вырывается из недавнего исторического контекста, в котором были вооруженные вторжения в Венгрию и Чехословакию, угроза интервенции, дважды нависавшая над Польшей, и рассматривается как серьезное ущемление российских интересов. Логика этого подхода ведет к обострению противостояния или даже конфронтации с Западом. В другой парадигме главный национальный интерес России мыслится в том, чтобы стать органической частью Европы, европейской страной по уровню и качеству жизни. Измерители реализации национальных интересов здесь иные. Это доход на душу населения (уточню: реальная величина потребляемых товаров и услуг плюс сбережения, а не среднестатистический показатель, включающий расходы на ракеты, танки и грандиозные проекты вроде поворота северных рек), но не только он. Это также автомобилизация, компьютеризация, приобщение граждан к национальным и мировым информационным потокам, свобода передвижения внутри страны и за ее пределы, потоки туристов, число российских студентов в зарубежных университетах, снижение языкового барьера для широких масс населения, а не только для интеллигентской элиты и т.д. И наконец, последнее по порядку, но не по значению - формирование институтов гражданского общества и правового государства. Если в целом влияние России на ход международных дел (при абстрагировании от знака такого влияния) заметно снизилось по сравнению с СССР, то ее преобразование в современное, отвечающее европейским стандартам общество, хотя далеко еще не совершилось, имеет в своем активе несомненные достижения, на некоторых направлениях - весьма значительные. И все же проблема выбора: на что должны быть в первую очередь направлены материальные и интеллектуальные ресурсы государства и общества - остается. И выбор приоритетов, как и прежде, в решающей мере зависит от политической воли национальной элиты. Но каков бы он ни был, надо освобождаться от мифов. Назову некоторые из них. Миф первый, сравнительно недавнего происхождения: обновляющуюся Россию ждут в Европе с распростертыми объятиями. Он в известной мере был навеян теми знаками внимания, которые оказывались в Европе (и не только в Европе) нашим политикам. И не только политикам - ученые знают, как велик был и как постепенно ослабевал интерес к нашим делам. Этот миф развеивается вполне закономерно. Европейские общества выстраивают основы своей жизни по правилам жесткой, подчас циничной рациональности. Эмоции, влечения, ориентация на расширение межчеловеческих контактов на всех уровнях и во всех областях тоже, конечно, компоненты европейской культуры, но в межгосударственных отношениях это своего рода гарнир.
Вопрос вопросов, который задают западноевропейские политики и бизнесмены всем, кто хочет войти в Европу (не только России): а что вы можете дать? На рубеже 80-90-х гг. мы могли предложить многое. Политикам, военным, налогоплательщикам - прекращение военного противостояния. Народам Восточной Европы - отказ от доктрины Брежнева. Германии - воссоединение. Интеллектуальным элитам и ньюсмейкерам - созерцание впечатляющей исторической драмы, развернувшейся на громадных пространствах недавнего противника. Все это в прошлом или почти в прошлом. Сегодня заинтересованность западноевропейских стран в России носит иной, во всяком случае, не столь острый и всеобъемлющий характер. В наши дни, к примеру, на первый план выходит стремление за счет дополнительных поставок нефти и газа из России ослабить зависимость от энергоносителей с Ближнего Востока. Но действенность этого инструмента (как и иных подобных ему) не следует преувеличивать. Во-первых, потому что форсирование связей на данном направлении ориентирует стратегию нашего развития ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение
ГЛАВА 1. История и современное понимание системы безопасности ес и геополитика.
1.1. Средства и способы обеспечения безопасности.
1.2. геополитика и ситема безопасности государства
Глава 2. Безопасность Франции и её интеграция в ес.
2.1. современное Понимание Системы европейской безопасности в целом.
2.2. Экономическая интеграция Франции в ЕС.
2.3. Положение Франции в НАТО и проблемы военно-политической интеграции в Западной Европе.
2.4. Французская политика ядерного сдерживания
ГЛАВА 3. Современная политика ОБСЕ.
3.1. Создание современной системы общей безопасности.
3.2. Проблема безопасности и сотрудничества Стран СНГ.
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Актуальность темы исследования. Актуальной в последнее время стала борьба с терроризмом, который на рубеже веков по своим масштабам, непредсказуемости и последствиям превратился в одну из наиболее серьезных общественно-политических и моральных проблем человечества.
Терроризм в любых формах его проявления все больше угрожает безопасности многих стран и их граждан, влечет за собой огромные человеческие жертвы, политические, экономические и моральные потери, оказывает сильное психологическое давление на большие массы людей.
Еще одним очень важным для российской стороны вопросом является стратегическая стабильность, которую в широком смысле слова можно рассматривать как состояние политических, экономических, военных и других отношений между государствами, устраняющее угрозу агрессии, в том числе с применением ядерного оружия, и обеспечивающее мирное сосуществование на основе принципов равноправия, государственного суверенитета и независимости.
Как всем известно, определяющими факторами стратегической стабильности в современных условиях, являются: сокращение стратегических наступательных вооружений, взаимосвязь этого сокращения с развертыванием стратегических оборонительных систем, вопросы европейской безопасности, противодействие распространению оружия массового уничтожения, ракетных средств его доставки, борьба с международным терроризмом и ряд других.
Практика свидетельствует, что в обществах, социально и политически структурированных, с развитыми демократическими традициями и публичной политикой, к которым относится большая часть стран Западной и Центральной Европы, превалирующее влияние на политическое действие оказывают, как правило, общенародные и социальные групповые интересы и только потом - партийные и личные.
Вышеизложенное определило цель исследования - дать оценку обеспечения системы безопасности той или иной страны означает использование политических, экономических, научно – технических, духовно-культурных, информационных, гуманитарных возможностей страны для интегрирования её в мировую жизнь, развития всесторонних связей, укрепляющих доверие, снижающих военное сопротивления, воздвигающих барьеры для силовой политики, выявить их специфику и факторы, оказывающие влияние обеспечение национальной безопасности должно означать не только предотвращение военной, экологической, экономической и иных угроз, но и создания в обществе таких условий, которые бы стимулировали социальное, культурное, экономическое развитие общества, в связи с этим осуществить анализ путей и методов приходу к политической и экономической безопасности. Важной составной частью национально государственной безопасности является экономическая безопасность. Рыночная экономика со времени своего возникновения стала одним из главных средств, с помощью которого государства пытаются организовать и контролировать международное разделение труда в свою пользу. В современном мире большое место в политике государств занимают вопросы, касающиеся условий торговли, потока ресурсов – капиталов, технологий, товаров и функционирования международной валютной системы.
В этой связи в работе поставлены следующие основные задачи:
• исследовать процесс становления системы безопасности в Европе.
• показать эволюцию подходов к вопросам геополитики в Европе и во Франции
• проанализировать тенденции в международной политики Франции и системе безопасности европейских государств.
Объект исследования курсовой работы является Франция и её безопасность в системе Европейского Союза.
Хронологические рамки работы охватывают период с послевоенного времени во Франции и Европе по современный период, а так же задеваются вопросы история формирования геополитической системы.
В работе была использована широкая источниковая база, и библиография. Отдельные проблемы французской политики и общества нашли отражение в трудах М. Леви-Лебуайе и Ж.-К. Казакова, Ж.-Ш. Асслэна, Ж. Фурастье - в том, что касается экономической жизни; Ф. Гогеля, А. Лансло, К. Исмаль - касательно проблем, связанных с выборами и электоральным поведением французов; Р. Ремона, Ж.-К. Птифиса, Ж.-Ф. Сиринелли- в монументальной постановке вопроса о происхождении, становлении, эволюции и особенностях правых во Франции.
Природу, развитие современного либерализма, структуру либерального общества затрагивают Альбер Бримо, Жорж Бюрдо, Серж-Кристоф Кольм и др. Их оценки, подходы, анализ часто различны, но объединяет их всех приверженность либеральным принципам, вера в их незыблемость и утверждение, что будущее западных демократий связано с либерализмом.
История Франции нашла свое отражение в целом ряде работ авторов: в частности в журнале Международная жизнь статья Алексеева А.Н. Совет североатлантического сотрудничества и будущее Европы.; а так же дискуссия Арбактова А., Благоволина С., Загорского А. Мир вступает в многополярность, а так же статьи Зуева К.Г. "Эра миттерана" Дугин А. Основы геополитики, Казанцев Б. Последствия расширения НАТО, Орлов А., Спирин Д. Грядущие рубежи ООН. Статьи в журналах МЭМО.1996 №10 Арбатовой Н.К. Маастрихт II: быть ли общей внешней политике?; СМ. - 1997 - №2. Волобуев П.В., Тягуненко Л.В. Уроки дейтонских соглашений; Бешлосс М., Тэлботт С. На самом высшем уровне. Закулисная история окончания "холодной войны". - М., 1994. Наш современник работа Деева А.С. Современная Франция: механизм формирования внешней политики. Важное место в вопросах безопасности и геополитике имеет монографии Гаджиева К.С. Геополитика. - М., 1998; О природе конфликтов и войн в современном мире, также монография Михеева В.С. США, Франция и европейская безопасность; РАН, Институт США и Канады; М., Наука, 1993.
Данная литература по исследуемому периоду охватывает широкий круг проблем французской политики. В то же время, подавляющее ее число основывается на необходимости исследовать важнейшие проблемы политической истории Франции, опираясь на марксистское учение. Право авторов подобных работ на свою точку зрения не подлежит сомнению. Но более детальное изучение процессов, происходивших в 70-е годы, показывает, что этот подход к изучению истории Франции далеко не всегда адекватен.
По-своему уникальными в отечественной историографии являются монографии В.Н. Чернеги и Г.Н. Новикова, посвященные внутриполитической борьбе во Франции и эволюции правых политических партий. В работах исследуются проблемы становления французских партий, различные теоретические аспекты их программных установок, взаимоотношения между различными течениями и т.п. За любой из этих партий, стоящей на той или иной позиции, сохраняется определенная доля истинности, обоснованность ее позиции по политическим или социально-экономическим проблемам. Это обусловлено многолетними традициями течений, потребностями различных социальных категорий французского общества, особенностями мышления партийного электората. Все это нашло отражение в работах названных авторов
Однако, в отечественном франковедении нечасто встречаются исследования о жизни и деятельности современных политиков, в той или иной момент определявших ход развития истории Франции
Среди специализированных исследований отметим работы И.М. Бунина, Доморацкой Э.И., Крутоголова М.А., Кузнецова В.В., Рубинского Ю.И., Канинской Г.Н., изучающие отдельные сферы жизнедеятельности общества, структуру и психологию определенных его слоев, механизмы внутриполитиче- ской жизни, они способствуют более глубокому проникновению в суть современной истории.
Большое значение имела и продолжает иметь деятельность Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) в 70-90-е годы, связанная с подготовкой и изданием тематических реферативных сборников, где приводятся рефераты выходящих в последнее время работ западных исследователей, а также научно-аналитические обзоры отечественных специалистов по внутренней и внешней политике европейских стран и течениям общественной мысли (например, "Актуальные проблемы Западной Европы"). В связи с этим особо следует упомянуть издание в 1975 - 1976 годах этим институтом двух работ
Степень разработанности данной проблемы. Геополитика как наука сложилась во второй половине ХХ века, на основе политической географии. Ее основателями были швед Рудольф Челлен и англичанин Хэлфорд Макиндер. Смысл этой дисциплины сводится к утверждению: многие закономерности в развитии государств, народов, культур, цивилизаций и религий предопределяются в огромной степени географическими, пространственными факторами. Иными словами - "география как судьба".
Сделав чисто научное открытие о тесной и не осознававшейся ранее связи структуры государства с пространством и ландшафтом, основатели геополитики сразу же перешли к конкретной политической практике, международным отношениям и военной стратегии. Это придало их исследованиям актуальность, и ученые, начавшие развивать новую науку, быстро сделали политические и дипломатические карьеры.
Позднее термин геополитика был в значительной степени дискредитирован тем, что его узурпировали германские национал-социалисты (впрочем, не следует забывать, что первыми к этой науке обратились не германские, но шведские, американские и английские авторы). Выдающийся немецкий геополитик Карл Хаусхофер запятнал себя и отчасти само слово "геополитика" сотрудничеством с Гитлером, но при этом агрессивные милитаристы Третьего Райха использовали в учении Хаусхофера лишь то, что соответствовало их собственным шовинистическим устремлениям, а остальное, просто отбрасывали.
Марксисты вообще отрицали геополитику как "буржуазную науку", поэтому на долгое время (особенно после войны) в СССР она была под запретом.
Лишь постепенно и особенно в последние десятилетия интерес к геополитике стал пробуждаться снова и с особенной силой. За короткий срок геополитика стала чрезвычайно популярной дисциплиной в вопросах стратегического и военного планирования США, так что в настоящее время преподавание этой науки является общеобязательным во всех высших учебных заведениях Запада, готовящих будущих руководителей государств и ответственных аналитиков. Обязательной дисциплиной является геополитика и в высших военных учреждениях развитых стран.
Методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых (историков, политологов, экономистов и юристов-международников), внесших вклад в разработку новых представлений о концептуальных моделях общественного развития.
Наряду с междисциплинарной базой в качестве методологических основ автор исходил из необходимости применения методов интегративного исторического, политического и правового анализа с элементами компаративистики и системного подходов. Автор дипломной работы опирался также на известные методы научных исследований: анализ ситуаций (наблюдение, изучение документов, формирование банка данных), контент- и инвент-анализы.
Структура работы отвечает целям и задачам исследования, направлена на раскрытие его предмета и объекта. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка источников и использованной литературы.
ГЛАВА 1. История и современное понимание системы безопасности ес и геополитика.
1.1. Средства и способы обеспечения безопасности.
Обеспечение системы безопасности той или иной страны означает использование политических, экономических, научно – технических, духовно-культурных, информационных, гуманитарных возможностей страны для интегрирования её в мировую жизнь, развития всесторонних связей, укрепляющих доверие, снижающих военное сопротивления, воздвигающих барьеры для силовой политики, во-вторых, к ним относятся миротворческие элементы международной политической системы, соответствующие глобальные организации и движения, политико-правовые и нравственные нормы, мировое общественное мнение, которые направляют развитие военно-политических отношений государств в русло недопущения воин и военных конфликтов. В третьих, это международный авторитет и положение государства в мировом сообществе, его духовно-нравственный облик.1 По данным учёных можно насчитать около 200 видов невоенных средств обеспечения безопасности. Но среди этих средств ведущая роль принадлежит непосредственно политическим средствам, ибо политика формирует, направляет, применяет всю совокупную мощь государства и ее отдельные компоненты ради достижения безопасности.
Сейчас употребляются такие политические инструменты обеспечения безопасности, как договоры и соглашения о сокращении вооружений, о военно-политическом сотрудничестве, создаются новые организации и институты в виде межгосударственных и региональных центров по предупреждению военных конфликтов, контроля за военной деятельностью государства. Но возможности политических средств в обеспечении безопасности, конечно не беспредельны.
Обеспечение национальной безопасности должно означать не только предотвращение военной, экологической, экономической и иных угроз, но и создания в обществе таких условий, которые бы стимулировали социальное, культурное, экономическое развитие общества. Н. Косолапов писал, что безопасность любой живой системы – будь то особь, род, вид или человеческое сообщество – обеспечивается в конечном счете, не только через охранительство, но, прежде всего через жизнеспособность данного субъекта, его конкурентных возможностей в борьбе за выживание и развитие. В этом смысле можно сказать, что безопасность состоит именно в развитии, а не в стихийном чередовании заведомо тщетных попыток радикализма, граничащими с авантюризмом. Любая максималистская постановка любых задач – всегда угроза для безопасности общества, независимо от стоящих за такой постановкой побуждений2, то есть для обеспечения национальной безопасности важно искать оптимальную стратегию для отражения угроз, а не максималистские подходы типа любой ценой обеспечить желаемое.
Важной составной частью национально государственной безопасности является экономическая безопасность. Рыночная экономика со времени своего возникновения стала одним из главных средств, с помощью которого государства пытаются организовать и контролировать международное разделение труда в свою пользу. В современном мире большое место в политике государств занимают вопросы, касающиеся условий торговли, потока ресурсов – капиталов, технологий, товаров и функционирования международной валютной системы. Представляя в июле 1994 года в конгресс доклад о стратегии национальной безопасности США, президент Билл Клинтон сформулировал новую стратегию для новых исторических условий, суть которой сводилась к тому, что в грядущую эру глобальной политики, самый лучший способ отвести угрозу американской безопасности и обеспечить международную стабильность – это поддержать распространение рыночных отношений и демократии.
Когда одна страна стремится заставить другую страну изменить экономическую политику, чтобы обеспечить более широкий доступ к её рынкам, невоенные средства и методы оказываются более эффективными, чем военная сила2. Важное значение имеет тот факт, что научно-техническая революция, всевозрастающий спрос на мировые ресурсы, всё более глубокое интегрирование государств во всемирное хозяйство, сократили географические, политические и экономические расстояния между государствами. В мире появилось много точек, где пересекаются интересы, потребности, продукты и т.д. государств. Государства Больше стали зависеть друг от друга.
Взаимозависимость государств, в свою очередь привело к тому, что для обеспечения своей безопасности приходится думать и о безопасности других государств. Обеспечение всеобщей безопасности, создание условий исключающих нарушение всеобщего мира или возникновение угрозы безопасности народов в какой бы то ни было форме, стало частью национального интереса большинства стран – членов мирового сообщества.
1.2. геополитика и ситема безопасности государства
Европейская геополитика как нечто самостоятельное после окончания Второй мировой войны практически не существовала. Лишь в течение довольно краткого периода 1959–1968 годов, когда президентом Франции был "континенталист" Шарль Де Голль (1890–1970), ситуация несколько изменилась. Де Голль не был учёным в общепринятом смысле этого слова, он был политиком. Известный французский геополитик Филипп Моро–Дефарж подчёркивает, что "оригинальность Де Голля, его отличие от традиционных французских политиков состоит в спонтанном геополитическом мышлении в условиях чрезвычайно идеологизированной международной обстановки, когда Запад противостоял Востоку...Он стремился обеспечить статус великой державы при ограниченности средств четырьмя способами:
• вновь обрести утраченную независимость в ключевой области, путём создания ядерных сил сдерживания, которые должны позволить в принципе самостоятельно гарантировать оборону национальной территории;
• рационально управлять наследством(связи с бывшими французскими владениями)
• обеспечить себе усилитель мощи, благодаря созданию европейской организации по инициативе Франции;
• по-прежнему проводить независимую внешнюю политику, не оглядываясь на кого бы то ни было.
Начиная с 1963 года Де Голль предпринял некоторые явно антиатлантистские меры, в результате которых Франция вышла из Северо-Атлантического союза и сделала попытки выработать собственную геополитическую стратегию. Но так как в одиночку это государство не могло противостоять талассократическому миру, на повестке дня встал вопрос о внутриевропейском франко-германском сотрудничестве и об укреплении связей с СССР. Отсюда родился знаменитый голлистский тезис "Европа от Атлантики до Урала". Эта "Европа мыслилась как суверенное стратегически континентальное образование совсем в духе умеренного "европейского континентализма"3.
Де Голль признавал определённую общность интересов всего Запада, но настаивал на идее "европейской Европы", которая, по его словам, существовала бы "благодаря себе и для себя, проводя среди народов мира собственную политику" Роль геополитики в современном мире резко возросла по ряду причин. Вероятно, стратегическое определение международной политической ситуации даёт образ мира, развивающегося от старой биполярной модели, навязываемой двумя сверхдержавами, к будущей качественно новой интеграции.
Интеграция в геополитике означает "многообразные формы объединения нескольких пространственных секторов". Интеграция может осуществляться как на основе военной экспансии, так и мирным путем. Существуют несколько путей геополитической интеграции экономический, культурный, языковый, стратегический, политический, религиозный и т.д. Все они могут привести к одинаковому конечному результату увеличению стратегического и пространственного объема блока.
В массовом сознании довольно прочно укоренилось представление о европейской интеграции, как о чисто экономическом процессе. Здесь есть большая доля истины – экономика в интеграции превалирует. Но это не вся истина. С самого начала отцы-основатели интеграционного процесса мыслили его как процесс многообразный, выходящий за пределы чисто экономического взаимодействия. В Европейском Союзе исходят из того, что интеграция зиждется на трех опорах. Это – экономический и валютный союз (первая), общая внешняя политика и политика безопасности (вторая), правосудие и внутренние дела (третья). В силу комплекса объективных и субъективных причин наиболее динамично развивалась и укреплялась первая и – несомненно – главная опора союза – экономическая.
Глава 2. Безопасность Франции и её интеграция в ес.
2.1. современное Понимание Системы европейской безопасности в целом.
Прежде чем анализировать проблемы французской интеграции и безопасности, нам бы хотелось обратить внимание на Европу в целом, которая прошла достаточно долгий (по современным параметрам) путь к объединению.
История формирования и развития ЕС - это этапы интеграции западноевропейских стран в политическом, экономическом, культурном аспектах. Процесс интеграции продолжается и сегодня. С точки зрения экономического развития, выделяют 4 этапа интеграции: Первый этап (1945-1957 гг.) характеризовался восстановлением разрушенного во время войны хозяйства.
На втором этапе (1957-1974 гг.), начавшемся с Римского договора, проявилась центростремительная тенденция в западноевропейской группировке.
В ходе третьего этапа (1974-1985 гг.) Западную Европу потрясли два мировых экономических кризиса: 1974 - 1975 г., 1980 - 1982 г. и произошло ослабление интеграционных процессов, они начали развиваться вширь, а не внутрь.
На четвертом этапе развития интеграционных процессов (1985-1992 гг.) имели место длительный экономический подъем, усиление интеграции вглубь, укрепление позиций Западной Европы в мире. Стали укрепляться позиции ЕЭС в мировой экономике.
Пятый этап, начавшийся в 1992 г., демонстрирует углубление регулирующих межгосударственных и наднациональных мероприятий в денежно-кредитной, финансовой и валютной сферах после Маастрихтского договора. Договор, подписанный 7 февраля 1992 г. министрами иностранных дел и финансов государств-членов Европейского Сообщества в нидерландском городе Маастрихт, предусматривающий трансформацию ЕС в экономический, валютный и политический союз, является одним из крупнейших политических и правовых актов в истории европейской интеграции. Он открыл новый этап в развитии интеграции, позволяя, в случае ее реализации, превратить Европейский Союз в экономическую “сверхдержаву, равную США и значительно превосходящую Японию”4. А как же сами французы и европейцы в целом относятся к идеи объединения Европы? Попытаемся проанализировать ряд социологических опросов, проведённых во Франции и Европе.
Насколько по мере развития Европы происходила переоценка места и роли Франции в мире и Европе?
Если в 1968 году 75% французов признавали за Францией "очень или достаточно большое влияние", то в 1979 году – уже только 59%, в 1985 году – 53% и лишь 45% полагали, что оно сохранится в ближайшие 15 лет.
По опросам в 1998 - 1999 годах, 70% французов считают, что ЕС в настоящее время представляет собой "скорее отдельные страны с разными интересами, чем единая страна (за это 16%)" для сравнения - Великобритания 42% 17%, Германия - 49% 16% Однако многие ожидают, что это положение изменится: многие в Англии (36 %), Франции (46 %), и Германии (37 %) говорят, что ЕС будет действовать как одно государство в следующем десятилетии.
61% французов полагают, что в будущем европейская безопасность будет обеспечена Европейским Союзом, а не, скажем, НАТО, а 41% - считает, что США выступают против укрепления ЕС, однако в случае агрессии 71% рассчитывают на помощь США и НАТО.
2.2. Экономическая интеграция Франции в ЕС.
Очевидно, для современной Франции основополагающим является процесс западноевропейской интеграции. Утверждение этого направления в качестве базового для Франции, рост взаимозависимости западноевропейских стран находят выражение в идее "западноевропейской общности"5.
Между тем процессы европейской интеграции приближаются к качественно новому рубежу: созданию валютно-экономического союза стран-участниц ЕС (число которых увеличилось с 6 до 15 и имеет шансы достигнуть в начале будущего столетия 22, если не более), выработке ими новых организационных структур, проведению общей внешней политики и политики безопасности. Данная перспектива воспринимается французами неоднозначно.
“L' intendance suit”, говорил Шарль де Голль, “обоз идёт за армией”, а не впереди нее. Многие исследователи и политики полагают, что односторонний акцент на экономике был недостатком прежнего ЕС, исправлением которого Европа занимается со времен Маастрихта.
Но сейчас валютные рынки вновь демонстрируют, сколько серьезно нужно относиться к “обозу” в интересах граждан ЕС. Президент Германии Херцог полагает, что "времена национальных экономик давно миновали. Стабильность национальных валют зависит от открытости рынков для экспорта".
Во Франции социалист Лионель Жоспен стал премьер-министром, обещая снижение безработицы и сокращение рабочей недели. С тех пор он несколько пересмотрел свои цели. Но до сих пор остается неясным, возможно ли вообще проводить политику без повышения государственных расходов и долга. Это, в свою очередь, означает забвение идеи низкой инфляции, которая была краеугольным камнем французской экономики с тех пор, как Миттеран отказался от "социалистических экспериментов" в самом начале своего выборного срока.
2.3. Положение Франции в НАТО и проблемы военно-политической интеграции в Западной Европе.
Проблема создания единой, неразделенной Европы имеет множество измерений. На сегодняшний день важнейшее среди них — военно-политическое. Именно с этой точки зрения особый интерес представляет история Западноевропейского союза.
В 60-70 годы французская военная доктрина была сориентирована на защиту территорий Франции и ближних подступов к ней. Это ограничивало возможности сотрудничества Парижа с ОВК НАТО.
Изменения в политическом климате Европы приведут к"европеизации" НАТО и активизации Западноевропейского союза, атлантические структуры безопасности будут переплетаться с западноевропейскими.
Для Вашингтона есть ряд благоприятных факторов в интеграционных процессах в Западной Европе: сокращение военных расходов США на европейскую оборону, усиление Западной Европы в военном отношении позволит США высвободить средства для обеспечения своих интересов за пределами сферы НАТО. Но Соединённые Штаты не хотят утратить военно-политическое влияние в Европе и стремятся подвести все объединительные начинания под эгиду НАТО.
Маастрихтский договор, преобразовавший Европейские Сообщества в Европейский Союз, прежде всего и впервые четко сформулировал цели общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ):
— защищать общие ценности, основные интересы и независимость Союза;
— укреплять безопасность Союза и государств–членов всеми способами;
— сохранять мир и укреплять международную безопасность в соответствии с принципами Устава Организации Объединенных Наций, так же как и принципами Хельсинкского заключительного акта и целями Парижской хартии
— содействовать международному сотрудничеству;
— развивать и консолидировать демократию и законность и уважение прав человека и основных свобод.
Современная французская военная доктрина основана на концепциях национальной независимости, ядерного сдерживания и военной достаточности. Франция - участник основания Северо-атлантического Договора (НАТО), и работала активно с союзниками, чтобы приспособить НАТО - внутренне и внешне - к обстановке после холодной войны6. В декабре 1995, Франция объявила, что её участие в военном крыле НАТО будет увеличено, включая Военный Комитет. Президент Ширак заявил, что Франция может вернуться к объединенной военной структуре НАТО, в зависимости от продвижения к усиленной Европейской Безопасности и обороны в пределах Союза. В Париже в мае 1997 года прошла Встреча на высшем уровне НАТО– РОССИЯ для подписания Основного Акта о Взаимоотношениях, Сотрудничестве и Безопасности.
Однако в связи с последними событиями на Балканах сохранится ли во Франции курс на сближение с НАТО?
С началом бомбардировок Югославии во Франции большинство населения, 58 процентов, выступило за участие в акции НАТО, а 29 процентов - против.
В целом можно сделать вывод о том, что Франция изменила свою политику в отношении альянса; это произошло "во имя Европы и с целью создания европейской системы обороны, что знаменовало собой изменение, представляющее чрезвычайное значение для НАТО в качестве единого целого."7
2.4. Французская политика ядерного сдерживания
Франция является одной из пяти мировых ядерных держав. Принадлежность к ядерному клубу - основной элемент безопасности Франции, и это вполне совместимо с активной политикой в интересах разоружения.
Позицию крупнейших французских политических объединений в отношении ядерного сдерживания называют консенсусом, обозначая таким образом общее согласие по поводу политики в ядерной области.
Этот консенсус, который в то же время не означает единодушия, касается сегодня следующих четырех направлений:
• продолжение политики сдерживания;
• неприятие ядерной войны;
• необходимость установления взаимосвязи между ядерными силами Франции и европейской оборонительной системой;
• связь между ядерным сдерживанием и ядерным разоружением.
Французское общественное мнение поддерживает этот консенсус, и приверженность французов доктрине ядерного сдерживания остается высокой. Отвечая на вопрос: "Полагаете ли Вы, что изменение международной обстановки оправдывает отказ от наших ядерных сил сдерживания или требует сохранения наших сил сдерживания?" - 22% высказались за отказ, 58% - за сохранение, а 20% затруднились с ответом.
Таким образом, наблюдается отказ от теории "постъядерного мира". Для французского руководства окончание "холодной войны" не означает, что сдерживание не имеет больше права на существование.
Так, премьер-министр Лионель Жоспен, выступая 8 сентября 1998 года перед слушателями Института национальной обороны, заявил: "Французское сдерживание вступило сегодня в новую эру. Изменение стратегической обстановки позволяет сократить количество вооружений и снизить уровень готовности вооруженных сил к боевым действиям. Но ядерное сдерживание по-прежнему остается сердцевиной нашей обороны. Франция, продолжая, таким образом, свои усилия в ядерной области, соответственно соразмеряет уровень своего арсенала и свою готовность. Для Франции, как и для системы европейской безопасности, ядерное оружие остается необходимостью, по крайней мере, до тех пор, пока не будет достигнуто полное и всеобщее разоружение".
ГЛАВА 3. Современная политика ОБСЕ.
3.1. Создание современной системы общей безопасности.
Основание для возникновения ОБСЕ (СБСЕ) было заложено на межправительственном совещании всех европейских государств, США и Канады в первой половине 1970-х гг. Совещание завершилось подписанием 1 августа 1975 г. Хельсинкского Заключительного Акта, в котором отразилось стремление тридцати трех европейских государств, США и Канады к сотрудничеству независимо от политических, экономических и социальных систем на основе уважения прав и свобод человека. Государства-участники решили содействовать укреплению мира и взаимопониманию между народами путем развития контактов между людьми, обмене информацией, сотрудничества и обменов в области культуры, образования. Кроме того, ОБСЕ, являющаяся региональным соглашением в смысле главы VIII Устава ООН, была создана в качестве главного инструмента в своем регионе для раннего предупреждения, предотвращения конфликтов, регулирования кризисов и постконфликтного восстановления в Европе. Подход ОБСЕ к обеспечению безопасности носит всесторонний характер и основан на сотрудничестве. Она занимается широким кругом вопросов, связанных с упрочением безопасности, включая контроль над вооружениями, превентивную дипломатию, меры укрепления доверия и безопасности, права человека, наблюдение за выборами, а также экономическую и экологическую безопасность. Все государства, участвующие в деятельности ОБСЕ, имеют одинаковый статус, а решения принимаются на основе консенсуса.
ОБСЕ имеет особый статус. С одной стороны, принимаемые в ее рамках решения имеют преимущественно политический, а не юридический характер. Однако, с другой стороны, ОБСЕ обладает признаками международной организации: постоянными органами, постоянной штаб-квартирой и учреждениями, постоянным штатом, постоянными финансовыми ресурсами и полевыми отделениями. Большинство инструментов, решений и обязательств ОБСЕ оформлено на юридическом языке, однако их осуществление требует применения стандартных методов права международных договоров. Так, ни сам Заключительный акт 1975 года, ни документы последующих встреч и совещаний СБСЕОБСЕ не являются в юридическом смысле международными договорами и не носят обязательного характера для государств. Документы СБСЕОБСЕ являются источниками международного права, формулируют его принципы, но по сути дела это только политические (не международно-правовые!) обязательства, т. е. не дают возможности привлечь к судебной ответственности, в отличие от Европейской Конвенции или Международных пактов. Хотя ОБСЕ был учрежден Суд по примирению и арбитражу в Женеве. Государства-участники, подписавшие Конвенцию по примирению и арбитражу, могут выносить на рассмотрение Суда споры с целью их урегулирования в рамках Арбитражного трибунала или Примирительной комиссии. В 1999 году Постоянный совет постановил принять под эгиду ОБСЕ Пакт о стабильности в Юго-Восточной Европе.
Вместе с тем, тот факт, что обязательства ОБСЕ не имеют обязательной юридической силы, не умаляет их эффективности. Будучи подписанными на самом высоком политическом уровне, они имеют такое же высокое значение, как и международные договоры в рамках международного права.
Более того, ОБСЕ - это единственная организация по безопасности в Европе, являющаяся главным инструментом для раннего предупреждения, предотвращения конфликтов, урегулирования кризисов и постконфликтного восстановления в Европе. Все это делает ОБСЕ уникальной организацией, и она занимает особое положение по сравнению с другими организациями и учреждениями в Европе. Тема национальных интересов, их обеспечения и ущемления привлекает к себе повышенное внимание. Об этом много и охотно говорят и пишут политики и дипломаты, ученые и журналисты. Рассуждать и сочинять постановления в защиту российских национальных интересов, действительных и мнимых, - излюбленное занятие известной части депутатов Госдумы. При этом содержание понятия "национальные интересы" чаще всего, в силу его кажущейся очевидности, не обсуждается, а принимается как данность. Между тем национальные интересы любой страны и особенно такой большой и сложной, как Россия, интересы главные и второстепенные (что не значит - несущественные), долговременные и ситуативные (а потому нередко особенно сильно будоражащие общественное мнение), разнообразны, а подчас и противоречивы. Перед теоретиком и экспертом это ставит непростую задачу выстраивания иерархии приоритетов, а перед политиком - еще более трудную проблему выбора. В понимании иерархии наших национальных интересов, при всем многообразии высказанных суждений, можно с некоторым огрублением выделить два основных подхода. В первом случае на передний план выдвигается задача вернуть нашей стране из ее былой роли державы мирового класса, утраченной в последние 10-15 лет, все, что можно, а это, в частности, означает - добиваться всевозможными способами усиления влияния России на решение европейских, околоевропейских и мировых дел. Этого очень хочется, и "хотение" растет. Предполагается, что добиться этого можно, решительно изменив стиль нашей дипломатии: общим местом стали насмешки над "запанибратской" манерой Ельцина в общении с зарубежными лидерами и инвективы в адрес "капитулянтской" политики Козырева. (Хотя проводил он, конечно, не свою личную политику, и поведение "позднего" Козырева больше отличалось от дипломатии "раннего" Козырева, чем от курса Примакова.) В системе координат этого подхода весьма важная роль отводится символам, демонстративным акциям. Измерителями российского влияния и, следовательно, степени реализации национальных интересов становятся, скажем, присутствие или отсутствие наших представителей на переговорах вроде тех, которые недавно состоялись в Шарм-эш-Шейхе; молодецкий танковый бросок из Боснии в Косово, по счастливой случайности не повлекший человеческих жертв, но зато продемонстрировавший, что и мы можем ставить своих партнеров перед свершившимися фактами; эффектный разворот премьерского самолета над Атлантикой и т.п. Если же говорить о вещах содержательных, то один из важных национальных интересов связывается с предотвращением дальнейшего расширения НАТО. Присоединение к НАТО трех восточноевропейских стран вырывается из недавнего исторического контекста, в котором были вооруженные вторжения в Венгрию и Чехословакию, угроза интервенции, дважды нависавшая над Польшей, и рассматривается как серьезное ущемление российских интересов. Логика этого подхода ведет к обострению противостояния или даже конфронтации с Западом. В другой парадигме главный национальный интерес России мыслится в том, чтобы стать органической частью Европы, европейской страной по уровню и качеству жизни. Измерители реализации национальных интересов здесь иные. Это доход на душу населения (уточню: реальная величина потребляемых товаров и услуг плюс сбережения, а не среднестатистический показатель, включающий расходы на ракеты, танки и грандиозные проекты вроде поворота северных рек), но не только он. Это также автомобилизация, компьютеризация, приобщение граждан к национальным и мировым информационным потокам, свобода передвижения внутри страны и за ее пределы, потоки туристов, число российских студентов в зарубежных университетах, снижение языкового барьера для широких масс населения, а не только для интеллигентской элиты и т.д. И наконец, последнее по порядку, но не по значению - формирование институтов гражданского общества и правового государства. Если в целом влияние России на ход международных дел (при абстрагировании от знака такого влияния) заметно снизилось по сравнению с СССР, то ее преобразование в современное, отвечающее европейским стандартам общество, хотя далеко еще не совершилось, имеет в своем активе несомненные достижения, на некоторых направлениях - весьма значительные. И все же проблема выбора: на что должны быть в первую очередь направлены материальные и интеллектуальные ресурсы государства и общества - остается. И выбор приоритетов, как и прежде, в решающей мере зависит от политической воли национальной элиты. Но каков бы он ни был, надо освобождаться от мифов. Назову некоторые из них. Миф первый, сравнительно недавнего происхождения: обновляющуюся Россию ждут в Европе с распростертыми объятиями. Он в известной мере был навеян теми знаками внимания, которые оказывались в Европе (и не только в Европе) нашим политикам. И не только политикам - ученые знают, как велик был и как постепенно ослабевал интерес к нашим делам. Этот миф развеивается вполне закономерно. Европейские общества выстраивают основы своей жизни по правилам жесткой, подчас циничной рациональности. Эмоции, влечения, ориентация на расширение межчеловеческих контактов на всех уровнях и во всех областях тоже, конечно, компоненты европейской культуры, но в межгосударственных отношениях это своего рода гарнир.
Вопрос вопросов, который задают западноевропейские политики и бизнесмены всем, кто хочет войти в Европу (не только России): а что вы можете дать? На рубеже 80-90-х гг. мы могли предложить многое. Политикам, военным, налогоплательщикам - прекращение военного противостояния. Народам Восточной Европы - отказ от доктрины Брежнева. Германии - воссоединение. Интеллектуальным элитам и ньюсмейкерам - созерцание впечатляющей исторической драмы, развернувшейся на громадных пространствах недавнего противника. Все это в прошлом или почти в прошлом. Сегодня заинтересованность западноевропейских стран в России носит иной, во всяком случае, не столь острый и всеобъемлющий характер. В наши дни, к примеру, на первый план выходит стремление за счет дополнительных поставок нефти и газа из России ослабить зависимость от энергоносителей с Ближнего Востока. Но действенность этого инструмента (как и иных подобных ему) не следует преувеличивать. Во-первых, потому что форсирование связей на данном направлении ориентирует стратегию нашего развития ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
