ПРИРОДА И ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО СТЕРЕОТИПА КАК ФАКТОРА ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 27 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

ЦЕЛЬ ДАННОЙ РАБОТЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..4
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... 5

ГЛАВА I. ОСНОВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ В
РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...6

ГЛАВА II. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ КАК социальный стереотип сознания ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..12

ГЛАВА III. ПРИРОДА И ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО СТЕРЕОТИПА КАК ФАКТОРА ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 18

ГЛАВА VI. СТЕРЕОТИПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ В
НАШЕМ ОБЩЕСТВЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...26

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ... 28
ЦЕЛЬ РАБОТЫ

Цель данной работы - описание прроды и особенностей функционирования социального стереотипа, как фактора экономического мышления. Постановка данной цели обусловлена рядом факторов:
• в связи с переходом Казахстана к рыночным отношениям резко возрастает роль перехода населения к экономическому образу мышления
• данному переходу мешают сложившеся стереотипы, выявление природы которых поможет нашему народу чувствовать себя более уверенно в новых социально-экономических условиях.

ВВЕДЕНИЕ

Поиск новых знаний и их материализация, т.е. создание новых объектов техники, значительно усложнились в условиях возросших темпов обновления технических средств и быстрого роста научно-технической информации.
В силу этого, как у нас в стране так и за рубежом возникли разработки теоретических основ и методических средств активизации творческого мышления и поиска новых технических решений.
Развитие научных основ технического творчества, разработка методик активизации творческого процесса, обучение основам творчества, создание в научных, проектно-конструкторских и технологических организациях, на предприятиях и в вузах благоприятных условий для творчества стало в настоящее время настоятельной необходимостью.
Ускорение научно-технического прогресса экстенсивными методами - путем роста численности кадров научных работников и научно-вспомогательного персонала не может отвечать целям сегодняшнего дня. Чтобы ускорить процесс получения новых знаний, создания высокоэффективной техники на базе изобретений необходимо иметь средства для активизации творческого мышления. Специфичность этих средств связана с тем, что "логика научного открытия (изобретения) далека от логики формальной, а обстоятельства, сопутствующие прорыву на более высокую ступень познания, далеко не всегда соответствуют важности момента. Скрытая работа мысли происходит не только в тиши кабинета, у чертежной доски и в рабочее время, но и казалось бы в самой неподходящей обстановке, и малейшего толчка извне иногда бывает достаточно, чтобы сумерки ожидания осветилась яркой вспышкой мгновенного озарения и разрозненные фрагменты загадочной мозаики сложились в единую картину".
Изучение эвристических приемов и методов активизации творческого мышления приближают момент "озарения", а также развивают способности личности в творчестве.
Овладение теорией творчества, приемами и методами поиска новых технических решений помогает осознать социальную значимость творчества, его общественную необходимость, полнее раскрыть свои творческие возможности.
Исходя из поставленной задачи ставлю перед собой следующие задачи:
• описание основ экономического поведения в рыночной экономике
• раскрытие понятия экономического мышления, как социального стереотпа сознания
• описание природы и особенностей функционирования социального стереотипа ак фактора эконоического мышления описание стереотипов экономического сознания в нашем обществе.

ГЛАВА I. ОСНОВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ В
РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Формирование рыночных отношений, их большая или меньшая социальная направленность, существующая структура занятости создают свои особые предпосылки экономического поведения разных групп в социальном сообществе. Через экономические формы деятельности субъектом (индивидами, слоями, социальными группами) реализуется способность соотносить свой образ мышления, свои экономические знания и мировоззренческие установки с реальной хозяйственной практикой для решения социально-экономических задач. Полнота реализации субъектом своих сущностных сил свидетельствует как о мере его включенности в экономическую деятельность, так и о возможности последней стимулировать эту деятельность.
Многих мыслителей (особенно с конца XVIII в.) интересовало, почему индивиды, преследуя свои собственные интересы и обладая крайне ограниченной информацией, умудряются тем не менее порождать не хаос, а поразительно организованное общество. Одним из самых проницательных и оказавших наибольшее влияние на развитие экономической социологии был английский экономист и философ Адам Смит. Он жил в эпоху, когда даже высокообразованные люди верили, что только благодаря вниманию государственных структур общество удерживается от состояния беспорядка и бедности. А. Смит не согласился с этим. Но для того, чтобы опровергнуть общепринятое мнение, ему пришлось открыть и описать механизм общественной координации, действовавшей, как он полагал, независимо от поддержки государственных структур. При этом механизм оказался настолько мощным, что входящие с ним вразрез государственные мероприятия нередко сводились на нет.
Существует, как считает А. Смит пять главных условий, которые компенсируют малый денежный заработок в одних занятиях и уравновешивают большой заработок в других: 1) приятность или неприятность самих занятий; 2) легкость и дешевизна или трудность и дороговизна обучения им; 3) постоянство или непостоянство занятий; 4) большее или меньшее доверие, оказываемое тем лицам, которые занимаются ими; 5) вероятность или невероятность успеха в них. Альтернативные варианты, выбираемые в каждом из пяти условий зарабатывания денег, исходя из склонностей и предпочтений людей, определяют их экономическое поведение.
Итак, во-первых, заработная плата изменяется в зависимости от легкости или трудности, чистоты или неопрятности, почетности или унизительности занятия.
Владелец харчевни или кабака, который никогда не является хозяином своего дома и подвергается грубости первого пьяницы, занимается делом, не весьма приятным и не весьма почтенным, — считает А. Смит, — но вряд ли существует другая какая-либо профессия, в которой столь незначительный капитал приносил бы столь большой барыш.
Во-вторых, заработная плата изменяется в зависимости от легкости и дешевизны или трудности и дороговизны изучения данной профессии. Человек, изучивший с затратой большого труда и продолжительного времени какую-либо из профессий, требующих ловкости и искусства, ожидает, что труд, которому он обучился, возместит ему все расходы, затраченные на обучение, с обычной по меньшей мере прибылью на капитал, равный этой сумме расходов.
В-третьих, заработная плата изменяется в различных занятиях в зависимости от постоянства или перерывов в работе. Из всех видов квалифицированного труда, — пишет А. Смит, — легче всего, кажется, обучиться труду каменщика и штукатура. Как передают, в Лондоне во время летнего сезона в качестве штукатуров и каменщиков часто употребляют носильщиков. Таким образом, высокая заработная плата этой группы рабочих представляет собой не столько вознаграждение за особое их искусство, сколько возмещение за непостоянство работы.
В-четвертых, заработная плата изменяется в зависимости от большего или меньшего доверия, которым должен пользоваться рабочий. Мы вверяем наше здоровье врачу, — отмечает А. Смит, — наше состояние, а иногда нашу жизнь и репутацию — поверенному и адвокату. Такое доверие нельзя безопасно оказывать людям, не занимающим солидного общественного положения. Поэтому их вознаграждение должно достигать таких размеров, чтобы обеспечивать им общественное положение... Продолжительное время и крупные расходы, необходимые на их обучение, вместе с указанным обстоятельством неизбежно еще больше повышают цену их труда.
В-пятых, заработная плата в "различных отраслях изменяется в зависимости от вероятности или невероятности успеха в них. В профессии, в которой приходится двадцать терпящих неудачу на одного удачника, считает А. Смит, этот один должен выиграть все то, что должны были получить все двадцать неудачников. Названные условия определяют баланс действительных или воображаемых выгод и издержек, на которых основывается рациональный выбор индивида. Делая этот выбор, индивид предпринимает действие, которое принесет ему в соответствии с ожиданиями наибольшую чистую пользу.
Выбор условия зарабатывания денег, по данным социологического мониторинга Человек и рынок, делит респондентов на две примерно равные половины: хотели бы жить пусть беднее, зато с гарантированным уровнем доходов, без риска 47,8 %; жить богаче, но рискуя, действуя с инициативой, — 41,1 % (11,1 % не ответили). Первых можно отнести к представителям дорыночного типа, а которых — исходного рыночного типа поведения. Дорыночный тип поведения характеризуется формулой гарантированный доход ценой минимума трудовых затрат, или минимум дохода при минимуме трудовых затрат. Такой тип поведения хорошо вписывался в образ советской экономики и был сформирован мощной командно-административной системой, воспитавшей людей, не способных принимать ответственные решения и рисковать. Из года в год, по данным социологических исследований, прослеживалась устойчивая тенденция — 23 респондентов могли бы трудиться более эффективно, чем они трудятся, при наличии материального интереса.
В целом для носителей дорыночного типа поведения характерно неприятие рынка или настороженное отношение к нему, низкая оценка собственных представлений о рыночной экономике, высокий уровень социальной и психологической напряженности личности, находящейся под сильным влиянием выработанных прежними условиями социальных стереотипов. Эту категорию респондентов больше других беспокоят дальнейшая либерализация цен и угроза безработицы, перспектива переобучения и нового трудоустройства (если такое случится). Выход из кризиса большинство из них связывают с наведением порядка и дисциплины во всех сферах общественной жизни, с административными мерами в экономике. Делая свой выбор стиля жизни и способа зарабатывания денег, индивиды в условиях снижения уровня жизни прежде всего рассчитывают интенсивнее работать на нынешнем рабочем месте (до 13), полагаются на доходы с приусадебного участка (12) и надеются на социальные гарантии (12). Таким образом, сделанный выбор диктует совершенно конкретный диапазон деятельности носителей дорыночного типа поведения.1
Исходный тип рыночного поведения (41,1%) можно охарактеризовать формулой максимум дохода ценой максимума трудовых затрат. Он предполагает высокую степень экономической активности со стороны индивида, понимание им того, что рынок предоставляет возможности для повышения благосостояния соответственно вложенным усилиям, знаниям, умениям (в частности, умению профессионально рисковать). Собственно рыночный тип поведения еще только начинает формироваться и в сильной мере зависит от хода экономических реформ и их соответствия социальным ожиданиям экономически активных индивидов. Наличие достаточно гибкой структуры ценностных ориентацией позволяет им относительно быстро адаптироваться к новым условиям социальной среды и адекватно реагировать на изменения основных требований социальных институтов.
Рыночный тип поведения почти полностью (свыше 95 %) ориентирован на предпринимательство. Однако отсутствие необходимых знаний у половины респондентов, отсутствие у 80 % респондентов связей в торговле (даже при наличии денежных средств) и другие обстоятельства в значительной мере способствуют модификации этого типа поведения в псевдорыночный. Активная ориентация на предпринимательство сохраняется только у 13 носителей рыночного типа поведения, 23 респондентов в условиях снижения уровня жизни собираются подрабатывать в свободное время, в том числе 13 — заниматься перекупкой и спекуляцией, т. е. следовать формуле максимум дохода ценой минимума трудовых затрат.2
Превращение исходного типа рыночного поведения на 23 в псевдорыночное поведение (в том числе перекупка и спекуляция) отражает неизбежные издержки формирующегося рынка труда. Необходимость подрабатывать в свободное от основной работы время означает, что труд человека на его рабочем месте оплачивается недостаточно, и это вынуждает его прибегать к поискам дополнительных источников существования. Отсутствие четкой экономической концепции переустройства общества ведет одних к утрате мотивации к профессиональному творчеству и инновациям, а других мотивирует к повышению благосостояния за счет авантюрного риска (игры на колебании курса рубля по отношению к иностранной валюте и др.) с весьма сомнительными морально-этическими нормами. Наличие псевдорыночного типа поведения в той или иной социальной системе свидетельствует о низком уровне ее развития, отсутствии четко выраженной концепции этого развития, что характерно в той или иной мере для развивающихся стран.
Принципиальное различие дорыночного и собственно рыночного типов поведения состоит в наличии у последнего более гибкого экономического мышления и соответственно более гибкой структуры ценностных ориентацией. Рыночный тип поведения имеет больше возможностей и перспектив в современных условиях, но тем не менее для его реализации необходимо выполнение ряда условий как со стороны государства, так и со стороны индивида.
Используя и развивая методологию А. Смита определения экономического поведения людей, исходя из их предпочтений к тем или иным способам зарабатывания денег, П. Хейне создает, как уже упоминалось, свою концепцию экономического поведения, непосредственно вытекающего из экономического образа мышления индивидов: люди выбирают; только индивиды выбирают; индивиды выбирают рационально.
Попробуем, исходя из концепции американского экономиста П. Хейне, взглянуть на этот процесс глазами социолога, который в отличие от экономиста не ограничивается рассмотрением человека как безусловно рационального существа. Итак, зафиксируем свое внимание на том, что люди делают выбор. Выбор занимает настолько важное место в экономической теории, что некоторые критики обвиняют ее в том, что даже бедность и безработицу она трактует как результат добровольного выбора людей. Так ли это, мы выясним несколько позже, анализируя проблемы занятости в условиях формирующегося рынка труда.
Тесно связан с проблемой выбора и акцент, который делается на индивиде (не упуская при этом важности групповых действий и общественных связей). В реальности выбор всегда осуществляет индивид, поэтому экономисты пытаются расчленить решения, принимаемые во властных структурах, на решения отдельных лиц, входящих в эти структуры. Корректность такого подхода представляется спорной (или во всяком случае нуждается в серьезном обосновании), но экономический образ мышления действительно принимает индивида за исходную смысловую единицу.

ГЛАВА II. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ СТЕРЕОТИП СОЗНАНИЯ

Даже без проведения контент-анализа социальной информации в газетах, публицистических статьях, теле и радиопередачах периода, называемого перестройкой можно заметить частое употребление таких терминов как социальный стереотип, стереотипы сознания мышления и поведения. Очевидно, что через проблему социального стереотипа, эффекта стереотипизации массового сознания общество пытается решить одну из главных трудностей перестроечного периода. Эту трудность можно сформулировать следующим образом: чтобы по-другому работать, по-другому действовать, нужно начать по-другому думать.
К сожалению, исследований проблемы социального стереотипа в советском обществе практически не проводилось. Это связано с тем, что манипулирование массовым сознанием для достижения социального контроля со стороны правящей элиты целиком приписывалось буржуазному обшеству. На самом же деле именно в советском обществе массовому сознанию десятилетиями навязывалась и пропагандировалась система взглядов и идей в форме догм, мифов и стереотипов, не имеющих ничего общего с реальной действительностью. В истории человечества имели место подобные явления, но то, что происходило в плане манипуляции общественным сознанием в советском обществе, ни по масштабам, ни по изощренности методов воздействия не имеет себе аналогов. Поэтому проблема социального стереотипа, факторов, способствующих формированию, поддержанию и воспроизводству социальных стереотипов, весьма актуальна и нуждается в глубоком изучении.
В выработке определения понятия социальный стереотип выделяют два основных подхода. Первый берет начало от исследований американского социолога У. Липмана, который ассоциирует социальный стереотип с позитивным или негативным эмоциональным восприятием объекта стереотипизации, делая акцент на ложности образов и представлений о тех или иных объектах социальной действительности. Последователями У. Липмана социальная обусловленность стереотипов нивелируется, а их зарождение и развитие объясняется свойствами человеческой психики. При этом упускаются из ввду когнитивные аспекты социального стереотипа, его способность к обобщенному, концентрированному представлению той реальности, которая находится за пределами практической деятельности.
Так, по мнению американского психолога Олпорта, стереотип выступает рационализацией бессознательных импульсов, лежащих в основе избирательной концепции, разграничивающей референтные группы мы и они и позволяющей воссоздать обобщенный образ контрагента коммуникации как хорошего или плохого. Немецкий социальный философ Т. Адорпо считает, что стереотипы как форма мышления выполняют функцию респрессантов, позволяющих подавить индивидуальные негативные стремления, приписывая эти стремления представителям враждебных групп. Бельгийский социальный психолог Е. Вайиекс определяет стереотип как эмоционально окрашенные... системы понятий, с позитивными и негативными функциями... служащие для организации практической деятельности. Английские социологи М. Робер и Ф. Тилъман определяют стереотипы как готовые представления, которыми оперируют без всякого объективного основания: они детерминированы потребностью людей в некоем обобщении и классификации того, о чем они думают и что они чувствуют.
Второй подход допускает такую трактовку роли и действия стереотипа, согласно которой совокупность стереотипов, принадлежащих обществу и реализуемых при формировании личности, жестко отражает объективную реальность. Подобный подход упускает из виду то, что психика личности формируется в процессе ее деятельности, а эта деятельность, по сути, является и отношением субъекта к действительности. Стереотипы, согласно данному подходу, порождаются общественной практикой, отраженной в языковом сознании.
Очевидно, что социальный стереотип, как и интерес, не может быть понят только как порождение общественной практики или только как рационализация бессознательных импульсов, лежащих в основе избирательной перцепции. Он есть единство того и другого, единство объективного и субъекгивного, может выступать как в объективной, так и в субъективной форме. Социальное значение стереотипа в том, что он выступает определенным средством экономии мышления, позволяющим последнему широко пользоваться готовыми формулами и шаблонами.
В отечественной литературе социальный стереотип трактуется как схематичное, стандартизованное и устойчиво выражаемое (фиксированное) представление о социальном объекте или явлении, как правило, эмоционально окрашенного, имеет в качестве физиологической основы свойства головного мозга формировать определенный зафиксированный порядок условно-рефлекторных действий человека — динамический стереотип. Его социально-психологическая основа — формирование социальной установки, ценностно-значимой для данной личности в ее деятельности и общении, субъективно существующей в виде устойчивого образа, нормы поведения. Социальный стереотип выражает привычное, закрепленное в сознании и поступках человека, его отношение к различным явлениям общественной жизни, другим людям и их общностям. Он аккумулирует предшествующий опыт индивида и различных социальных групп, сложившийся под влиянием социально-экономических условий, других компонентов социальной среды в своеобразный алгоритм отношения к соответствующему объекту. Он является конечным продуктом стереотипизации — восприятия, классификации и оценки социальных объектов (фактов, событий и т. п.) на основе определенных устойчивых установок и представлений.
В изложенном определении (как и в других, меньшей степени общности и менее универсальных) просматриваются, по крайней мере, два компонента социального стереотипа: когнитивный образ, который обеспечивает предрасположенность субъекта к восприятию информации, и инструментальнопрагматическая установка, создающая контекст оценивания информации и внутренней готовности субъекта к последующим действиям.
Благодаря первому компоненту (когнитивному образу) использование стереотипов позволяет сократить процесс познания того или иного социального объекта, хотя и не всегда может гарантировать адекватность этого познания. Вместе с тем если первый компонент начинает превалировать над вторым, т. е. индивид (социальная группа, общество) воспринимает только то, что может или хочет восприниматъ из прошлого опыта, то создается ситуация, когда истина становится неотделимой от лжи, а убеждение перерастает в предубеждение.
Второй комнент — инструментально-прагматическая установка, создающая контекст оценивания и готовности субъекта к определенному типу действий, исходит прежде всего из стремления человека к социальной устойчивости, константности, что является обычным свойством любой сложной системы. Но если второй компонент начинает превалировать над первым, то индивид (социальная группа), руководствуясь стремлением к социальной устойчивости, предпочитает не воспринимать новое, оставаться в плену догм, формировать нетворческое, неаналитическое мышление. Проблема гармонии этих компонентов становится, таким образом, важнейшей социалъно-психологической проблемой, определяющей и тип мышления (пассивный или активный, нетворческий или творческий), и тип социальной общности (тоталитарный или демократический).
Таким образом, социальный стереотип, являясь прежде всего реальным, имманентно присущим общественному сознанию, мышлению и поведению феноменом, представляет собой динамическое равновесие: когнитивного образа, обеспечивающего предрасположенность субъекга к восприятию массовой информации, и инструменталъно-прагматической установки, создающей контекст оцснивания информации и внутренней готовности субъекта к последующим действиям. Что касается формирования стереотипа, то он возникает в контексте отражения объективной действительности и процессе коммуникаций: именно здесь заложены гносеологические и инструментальные возможности манипулирования массовым сознанием. Поэтому социологический анализ срдержания стереотипа с необходимостью предполагает его соотнесение с объективным интересом действующего субъекта, включенного в систему общественных отношений.
Наиболее подвижным элементом в этой системе является установка, воздействовать на которую можно по-разному с одной стороны, она, как губка, вбирает в себя все увиденное и услышанное и трансформирует это в когнитивные образы (процесс информатизации сознания). С другой стороны, происходит целенаправленное идеологическое воздействие извне, что с неизбежностью ведет к манипулированию массовым сознанием. В случае же неопределенности экономической и политической ситуации происходит постепенное отчуждение сознания от самого себя, утеря всяких ориентиров поведения личности и, как следствие, формирование обезличенной и готовой к манипуляции массы.
Свособразие социального стереотипа заключается еще и в том, что сго природная двойственность (когнитивный образ и инструментально-прагматическая установка) находится в состоянии подвижного равновесия, которое способно нарушаться в момент стихийных дисгармоний. Обычно это приводит к доминированию установки, биполярной с точки зрения мотивов социального действия. В ней присутствуют момент ориентированности субъекта на референтную группу и момент личностной самодостаточности (получается, что социальный стереотип отражает не общезначимость должного, а скорее направленность желаемого).
Итак, природа социального стереотипа амбивалентна (двойственна) и противоречива: ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.