ТАЙВАНЬ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ В 70-80 ГОДЫ ХХ ВЕКА

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 44 страниц
В избранное:

ПЛАН

Введение

ГЛАВА 1. История возникновения тайваньской проблемы
1.1. Тайвань в истории Китая
1.2. Гражданская война и эмиграция Чан Кайши на Тайвань
1.3. Политические и экономические реформы Чан Кайши
1.4. Позиция США и СССР по отношению к Тайваню в 50-60 годах

Глава 2. тайвань в системе Международных отношений в 70-80 годы ХХ века
2.1. Китайско-тайваньские отношения в 70-80 годах
2.2. Изменение политической позиции США в семидесятые годы, отзыв своих дипломатических представителей
2.3. Современное состояние тайваньского вопроса

Заключение

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Актуальность тайваньской проблемы безусловно связана с событиями в современном мире. Можно провести аналогию с международными проблемами. 20 мая 2002 года на планете появилось 192-е независимое государство - после 24-летней оккупации Восточный Тимор (столица - Дили) получил независимость, стал субъектом международного права. Кто станет 193-м счастливцем? 20 мая Нагорно-Карабахская Республика приветствовала провозглашение государства Восточный Тимор. В заявлении МИД НКР выражается надежда на то, что подобный же трезвый подход - с учетом всех объективных факторов - будет проявлен и к урегулированию карабахского конфликта.Более трех десятков независимых государств, не признанных ни одной страной, не являющихся субъектами международного права, теоретически могут стать независимыми. Реальные шансы на провозглашение независимости и признание мировым сообществом имеют, прежде всего, Палестина, Черногория, Гибралтар, Косово. Среди непризнанных государств особое место занимает Тибет, в свое время являвшийся самостоятельным государством - со своими границами, правительством, армией и другими атрибутами государственности. Во время Синхайской революции в Китае (1911-1913 гг.) 13-й далай-лама (духовный лидер Тибета) разорвал связи с Пекином. В 1949 году Тибет стал полностью независимым. Через год правительство Китая охарактеризовало этот шаг как сепаратистский и направило в Тибет войска. 23 мая 1951 года правительства Китая и Тибета подписали в Пекине "Соглашение о мероприятиях по мирному освобождению Тибета", согласно которому в составе Китая была образована Тибетская национальная автономия. В правовом аспекте очень интересен пример Тайваня. В 1624 году остров завоевали голландцы, которых в 1662 году изгнали китайцы. В 1895 году по Симоносекскому договору Тайвань перешел к Японии, а после поражения Японии во Второй мировой войне - к Китаю. Китай считает Тайвань неотделимой частью страны и при установлении дипломатических отношений с каким-либо государством выдвигает условия - признать Тайвань неоделимой частью КНР, разорвать дипломатические и политические (но отнюдь не торговые) отношения с ним.
Признание того или иного самопровозглашенного государства субъектом международного права должно рассматриваться с учетом глобальных процессов, интересов мощных мировых держав. Наверное, в свое время мало кто из политологов мог предположить, что в течение более чем 50 лет Палестина не будет признана независимым, самостоятельным государством.
Диалог культур Запада и Востока является на сегодняшний день актуальной проблемой социально-философского и культурно-исторического познания. Опыт культурного диалога, его исторический возраст соотносится с возрастом человека и первых форм его социального бытия. Каждая историческая эпоха по-своему определяла характер и степень социальной значимости культурного взаимодействия. Чем же интересен век двадцатый в связи с постановкой проблемы Запад-Восток? Прежде всего, тем, что и сегодня, на рубеже веков и тысячелетий актуальность данной проблемы возросла и настолько, что ее решение напрямую связано с ответом на вопрос о перспективах культурного развития человечества в целом.
Количество факторов, приводящих к все большей унификации и универсализации социо-культурного опыта, все возрастает. Тем не менее, противопоставление двух ярких культурных традиций, двух мировоззренческих систем, столь отличных друг от друга в решении ключевых вопросов бытия человека, остается реальностью, приобретает новые оттенки. Уровень социально-философского осмысления предполагает определенную степень типизации и обобщения. Следствием выполнения данного требования является традиция представлять Запад и Восток в контексте проблемы диалога культур в качестве своеобразных “идеальных типов”.
Благодаря процедуре идеальной типизации становится возможным преодоление многообразнейшей культурно-этнической и хронологически-исторической дифференциации как Запада так Востока. Кроме того, опыт культурного обобщения обусловлен реальностью исторического развития данных регионов, позволяющей определить доминанты развития социо-культурного процесса. Известно, что последние глубоко различны. Западный мир представляется рационалистическим, сциентистски-позитивистским, техногенным, секулярным, разобщающим человека и мир, превращающим их в субъект и объект познавательного процесса, разобщающим человека и человека посредством глубоко индивидуалистической морали. Восток духовен, сакрален, интуитивно-мистичен, здесь иррационально-поэтическое доминирует над сциентистским, а принцип гармонического “включения” человека в “мир” - верховный закон социального бытия. Моральные основы являются коллективистскими и патерналистскими по духу.
Поскольку диалог возможен между различным, нет ничего удивительного в том, что еще во времена Аристотеля происходило осмысление инокультурной традиции. О том, что сам Аристотель с интересом обращался к Востоку, свидетельствует Диоген Лаэртский, который сам уделял внимание вопросу взаимовлияния египетской и греческой культур.1 Августин Блаженный и Фома Аквинский пытались понять специфику восточных мировоззрений, а Аквинат даже вступал в открытую полемику с последователями Аверроэса. Упоминания об Аверроэсе и Авиценне находим и у Лейбница. Значительный интерес к Востоку нашел отражение в творчестве таких европейских мыслителей как Гегель, Шеллинг, Шопенгауэр, Ницше, Хайдеггер, Ясперс, Фромм, Тойнби, Юнг, Швейцер.
Не была обойдена ориентальная тематика и русской философией девятнадцатого века: Чернышевский, Соловьев В.С., Чаадаев, Данилевский, Леонтьев, Карсавин. Причем, интерес русской философии к дихотомии Запад-Восток носит весьма специфический характер, так как всегда был связан с вопросом о культурной идентификации русского национального сознания, о самоопределении культуры.2 Имеет место и “встречное движение”: интерес восточных мыслителей к традициям западной культуры, к истокам и закономерностям развития европейского научного и философского знания, социально-политическому устройству, моделям образования. Это направление представлено целым рядом имен: Дев Атма, Свами Вивекананда, Ауробиндо Гхож, Ху Ши, Фэнь Юлань, Радхакришнан Сарвепали, Икеда Дайсаку, Дайсэцу Судзуки, Нисида Китаро.
Абсолютизация противопоставления культур Запада и Востока, признание однозначного приоритета ценностей одной культуры над другой привели к складыванию европоцентристской и востокоцентристской моделей развития культуры. Европоцентризм исходит из противопоставления Европы и Азии как цивилизованного и варварского миров. Востокоцентризм сформировался как направление, противостоящее не только прямой экспансии Запада, но и как протест против самого европейского стиля мышления, ценностей жизни, основанных на материальных интересах, идеалах демократизм.
Этноцентристский настрой приводит не к общению, а к разобщению. Перед соблазном европоцентризма не смогли устоять в своем осмыслении человеческой истории такие умы как Гегель и Гердер.3 И, все же, и в их работах, как и во множестве других исследований, где они сами выступают, прежде всего, как носители западной традиции, уже наличествует то, что, по сути, и есть уже диалог. Это ценное, говоря современным языком, называется сравнительным культуроведением. Назначению сравнительного, или компаративистского подхода в современном гуманитарном знании уделяется большое внимание. Компаративистский подход выступает в роли общенаучного сравнительно-исторического метода, выходящего и за пределы компетенции гуманитарного знания. Он может быть представлен в виде самостоятельного раздела в структуре методологии историко-философской науки.4
При рассмотрении проблемы диалога культур Запада и Востока, компаративистский подход приводит к идее синтеза западных и восточных идеалов, к идее создания единой вселенской мировоззренческой модели. Для создания синтетической модели культуры, которая и призвана стать основой развития человечества, Восток должен перенять у Запада концептуальность и научность методов познания. Запад же должен, благодаря существующей восточной традиции углубить и развить идею самопознания, усвоить ценности восточного художественного восприятия мира.5 Нужно признать, что существуют реальные основания для проведения идеи такого синтеза: развитие западной культуры и культур стран Востока изобилует примерами их взаимопроникновения, взаимной ассимиляции и аккультурации тех или иных ценностей.
Целью работы является понять- откуда возникла тайваньская проблема? Тайвань, расположенный вблизи юго-восточного побережья континентальной части Китая, является самым большим островом Китая, испокон веков принадлежит Китаю. Тайваньские соотечественники имеют те же корни и те же истоки, что и народ родного материка. Начиная с середины ХШ-го столетия сменявшие друг друга правительства Китая учреждали на Тайване административные органы, осуществляя там свою юрисдикцию. В 1895 году Япония оккупировала Тайвань в результате захватнической войны против Китая.
Библиография и источники 16 марта в “Правде” была опубликована статья под заголовком: “Китайская революция и Гоминдан”. В ней заявлялось, что “сейчас основным вопросом в Китайской революции является военный вопрос”. Дальше ее автор рассказывал о том, как “разные правые элементы в Гоминдане пытаются сторговаться с империализмом”, но, с другой стороны, “у нас в Гоминдане есть мощный левый союзник, он отражает интересы масс... Поэтому империалистические газеты всячески пытаются пускать людям пыль в глаза, разглагольствуя о том, что якобы правые гоминдановцы уже заставили революцию перейти на “умеренный” курс, и что они уже концентрируют власть в своих руках; империалисты даже предсказывают окончательный переход Гоминдана на сторону реакции, раскол и разгром китайской революции”. Дальше статья резко осудила требования Левой оппозиции о выходе КПК из Гоминдана: “Оппозиция видит правых Гоминдана, но она не понимает их суть, она также не понимает силу масс... Все, будь то самые отъявленные правые гоминдановцы, будь то их умеренные сторонники, будь то отдельные военачальники НРА - все они вынуждены отступать перед давлением революционных масс... В связи с этим заявление Чан Кайши представляет собой важнейший документ, Чан Кайши вынужден лавировать, клясться в верности руководству. Планы предательства, на осуществление которых рассчитывали крайне правые гоминдановцы потерпели фиаско. Сейчас даже американская буржуазная пресса вынуждена признать поражение правых гоминдановцев...”.6
Мартынов, в прошлом виднейший теоретик крайне правого толка меньшевизма, во время описываемых событий официальный теоретик Коминтерна, в своей статье “Перегруппировка сил китайской революции”, опубликованной в коминтерновской прессе 15 марта, написал много утешительных слов. Он заявил, что “левые представляют большинство в Гоминдане... 9 из 10 местных организаций Гоминдана находятся под руководством левых или коммунистов”7.
Наиболее ловким из всех оказался сам “великий стратег” Иосиф Сталин. 5 апреля на конференции, в которой принимало участие около 3 тысяч партийных кадров, (она проходил в Колонном зале Дворца Советов) он ответил на предупреждение Троцкого и Левой оппозиции: “Чан Кайши подчиняется дисциплине... Гоминдан есть блок разных сил, и представляет собой разновидность революционного парламента, в котором есть правые, левые и коммунисты... У нас есть большинство, и правые подчиняются нам, зачем же в этом случае выгонять правых? Крестьяне не выгоняют даже старую клячу. И мы также поступаем. Когда нам больше не будут нужны правые, мы их выгоним. Но сейчас нам нужны правые гоминдановцы. У них есть много умелых кадров, и именно они руководят революционной армией против империалистов. Наверное, в душе Чан Кайши не сочувствует революции, но он командует армией, и не может делать ничего, кроме как сражаться против империализма. Правые гоминдановцы поддерживают контакты с северными генералами. Они умело перетягивают многих из реакционных генералов на сторону революции и, таким образом, облегчают продвижение революционной армии на Север. С богатыми предпринимателями у правых тоже прекрасные отношения, и они могут достать у предпринимателей средства на революцию. Поэтому правые для нас как лимон: прежде чем выбросить его, мы должны выжать их него весь сок”8. Текст этой уникальной речи Сталина впоследствии был спрятан от публики. Его не стали публиковать и не включили в сборники сочинений Сталина.
В эту судьбоносную неделю в ЦК КПК была направлена еще одна “замечательная” директива Коминтерна. В своей статье “Почему КПК не смогла выполнить свою задачу?”, опубликованной в ЦО Коминтерна 23 и 30 июля, один из работников Коминтерна в Китае Мандальян свидетельствовал, что “31 марта, когда всем было известно о готовившемся буржуазией перевороте, из Исполкома Коминтерна поступило следующее указание: “Необходимо мобилизовать массы против возможного переворота и провести пропагандистскую кампанию против правых Гоминдановцев. Но сейчас нельзя вести открытую борьбу (расклад сил изменился не в нашу пользу). Рабочим не следует бросать оружие, а если ситуация обострится, надо его спрятать””9.
Рассказ о жизни и деятельности Цзян Чжунчжэна, более известного как Чан Кайши - одного из лидеров Китая в XX веке, преемника отца-основателя Китайской Республики Сунь Ятсена. Чан Кайши возглавлял Китай во время Второй мировой войны, был председателем партии Гоминьдан Китая. После победы армий Мао Цзедуна и провозглашения Китайской Народной Республики в 1948 году в течение четверти века оставался руководителем на Тайване. Рассказано о происхождении и биографии героя, его повседневной жизни, родственниках и т.д. Автор, профессор Юрий Михайлович Галенович - видный китаист, знаток современной истории Китая и участник советско-китайских и нынешних российско-китайских переговоров. Недавно вышла его книжка Прав ли Дэн Сяопин, или Китайские инакомыслящие на пороге XXI века10.
Методологической основой дипломного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых (историков, политологов, экономистов и юристов-международников), внесших вклад в разработку новых представлений о концептуальных моделях общественного развития. В.Г. Буров - Модернизация тайваньского общества. В монографии рассматривается процесс экономической и политической модернизации тайваньского общества, начиная с 1950 года. В этой связи подробно анализируется идейно-политическая доктрина Гоминьдана, изложенная в работах Сунь Ятсена и Чан Кайши, выступлениях Цзян Цзинго и Ли Дэнхуэя. Большое место уделено демократическим преобразованиям, происходящим на острове в течение последних десяти лет, дается изложение программных документов Демократической прогрессивной партии и Новой партии. Особое внимание уделено показу роли культурных традиций, прежде всего конфуцианства в процессе модернизации.
В работе Бурова Г. Модернизация тайваньского общества. В монографии рассматривается процесс экономической и политической модернизации тайваньского общества, начиная с 1950 года. В этой связи подробно анализируется идейно-политическая доктрина Гоминьдана, изложенная в работах Сунь Ятсена и Чан Кайши, выступлениях Цзян Цзинго и Ли Дэнхуэя. Большое место уделено демократическим преобразованиям, происходящим на острове в течение последних десяти лет, дается изложение программных документов Демократической прогрессивной партии и Новой партии. Особое внимание уделено показу роли культурных традиций, прежде всего конфуцианства в процессе модернизации.
Ряд вопросов социально-экономического развития Тайваня является предметом обсуждения в книге И.А.Шин11. В девяностые годы появилось несколько брошюр ознакомительного характера о Тайване12. Единственное исключение представляет опубликованная в 1994 году книга “Современный Тайвань”12 , в ней рассматриваются различные стороны экономической, политической и культурной жизни современного тайваньского общества, однако и в ней, в сущности, мало затрагивается опыт его модернизации. В 1997 г. появилась работа Л.М.Гудошникова и К.А.Кокарева “Политическая система Тайваня”, в которой содержится структурно-функциональный анализ основных институтов политической системы Тайваня и их эволюции с конца 40-х гг. до настоящего времени.
Методы исследования проблемы. Наряду с междисциплинарной базой в качестве методологических основ автор исходил из необходимости применения методов интегративного исторического, политического и правового анализа с элементами компаративистики и системного подходов. Автор работы опирался также на известные методы научных исследований: анализ ситуаций (наблюдение, изучение документов, формирование банка данных), контент- и инвент-анализы, а так же компартивистский подход.
Насколько глубоки возможности компаративистского подхода в достижении такого глубокого понимания? Всякое сравнение характеризуется с самого начала осуществлением тонких диалектических отношений между “своим” и “чужим”, “сущим” и “иным”. Именно эта диалектика позволяет определить границы “своего”, то есть себя, благодаря наличному бытию другого, иного. Так “чужое” определенным образом входит в воспринимающее сознание как “свое-сущее”. Но это вхождение не есть полная ассимиляция, превращение “иного” в однозначное “свое”. “Иное” остается иным и существует не только как “свое иное”. Компаративистский подход в рассмотрении диалога культур позволяет увидеть “свое сущее”, утверждающее “свое”, как “сущее”, в общении с “иным”. Процессы осмысления “своего” и осознания “иного” слиты воедино, но не сводимы друг к другу.
Компаративистика ценна уже тем, что изначально признается событие “своего” и “иного”, как событие различного, несмотря на обозначение тождественного. В более содержательном и глубоком выявлении тождественного и различного компаративистский подход, по всей видимости, и видит существо диалога, надеясь оптимизировать его с помощью применения герменевтических методов. В связи с этим, компаративизм представляется не только обоснованным, но и необходимым элементом в исследовании отношения между “своим” и “чужим”. Однако, увлеченная исследованием тождественного и различного, к примеру, в западных и восточных традициях философствования, компаративистика зачастую нивелирует тот факт, на который сама указывает изначально, факт онтологической ускоренности различного, его реальное бытие, как основу осуществления диалога. Диалог и возможен только между различным. Феномен диалога между различными культурными традициями - это не только способность, внешняя функция, но основа существования и развития культуры. Особенно актуален анализ диалога культур сегодня, когда ориентирами человеческого бытия стали такие понятия, как мировая история, глобальные экономические и политические процессы, общечеловеческие ценности. В этом смысле век двадцатый - действительно, век встречи различных культур и цивилизаций, так как, несмотря на культурный плюрализм, тенденциям глобализации подвержен весь культурный мир. Исчерпывается ли феномен диалога подобной “встречей”, или он есть нечто большее?
Законы общения таковы, что мало признать “событие с иным”, необходимо осознать, в чем эта инаковость состоит, чем она мотивирована, обусловлена. Аналогично тому, как разворачивается диалог-общение между незнакомыми ранее людьми: как правило, непонятное “иное” становится понятным, проясненным при дальнейшем, более детальном, близком знакомстве. Усмотрение сущности “иного” вдобавок к признанию его событийности и является диалогом, который возможен только в качестве осознанного взаимодействия. Сам диалог и есть осуществление такого осознанного взаимодействия. Но подлинный диалог всегда есть нечто большее, чем одно взаимодействие. Именно сознание и самосознание сущего позволяет понять качественную определенность как своего, так и чужого опыта. Взаимодействия, в том числе и взаимодействия культур по большей части не осознанны. Диалогом же является то, что пробилось через неосознанность, стихийность и хаотичность взаимодействия.
Представление диалога-взаимодействия через призму сознания позволяет более полно раскрыть сущность и смысл диалога, его аксиологическую значимость и глубокие эвристические возможности. Здесь необходимо выделить три момента.
Во-первых, диалог - это процесс осознанного взаимодействия между двумя рефлексирующими субъектами, которые являются совершенно равноправными с точки зрения их онтологической представленности.
Во-вторых, в диалоге сознании происходит актуализация смыслового содержания, Только в диалоге утверждается необходимый смысл и значимость исторически- конкретного содержания.
В третьих, диалог, приводящий к осознанному взаимодействию, через конституирование смыслов, сам имеет смысл и значение только тогда, когда он есть осуществление события сознания, как факта всеобщего и целостного характера. Диалог, осуществляющийся в настоящем, как и диалог, разворачивающийся в исторической ретроспективе - всегда есть событие сознания через событие сознаний.
Новизна. По мнению многих авторов, модернизация носит цивилизационный, социокультурный характер, другими словами она обнимает собой все сферы общественных отношений, хотя ее влияние на них далеко неравномерно. По словам Б.С.Старостина, “цель и смысл модернизации – не только экономический рост, но и достижение определенного уровня развития социальной культуры”, которая включает в себя технологическую, управленческую, политическую и цивилизационную культуры”13.
Модернизация в значительной степени представляет собой ответ на вызов развитых страх, поиск форм цивилизационного существования в условиях новых мировых реалий. Когда говорят о модернизации, то “большинство предпочитает судить о современности той или иной страны по степени ее приближения или вхождения в мир западной цивилизации, причем последняя выступает как общая мера цивилизованности вообще. Быть современным – значит быть Западом, считаться страной западного типа”14. В российской научной литературе высказывается мнение, что “модернизация в современном мире есть движение к утверждению в обществе культуры, социальных отношений, типа воспроизводства либерального общества”15.
Практическая значимость. Возрождение, обновление казахстанского общества немыслимы без использования опыта других стран и регионов. В период “перестройки”, а также после августовских событий 1991 г. внимание советских, а затем и российских политиков и ученых было обращено всецело на изучение и использование опыта США и в какой-то степени стран Западной Европы. Оказался совершенно невостребованным опыт модернизации стран и районов дальневосточного региона, достигших к середине восьмидесятых годов очевидных успехов в социально-экономической области. Мы имеем в виду Японию, Южную Корею, КНР, Сингапур, а также Тайвань. Все они в той или иной степени в своей политической истории прошли тот этап социального развития, на котором находился Советский Союз к началу 1985 г., – независимо от существования принципиальных различий в идеологических основах. За исключением КНР во всех остальных странах и районах господствовал антикоммунизм. Модернизация российского общества возможна только в случае отказа от американской модели развития и использования опыта стран и районов дальневосточного региона, в частности Тайваня. Прежде всего, в самое ближайшее время необходима выработка идеологических основ модернизации, вместо набивших оскомину призывов к отказу от коммунистической идеологии следует определить основные идеологические ориентиры развития российского общества, граждане России должны, наконец, узнать-таки будущее их страны, точнее говоря, на каких основах – политических, идеологических, экономических должно строиться российское государство. Кроме того, необходимо скорейшее формирование стратегии модернизации на ближайшие годы и перспективу. Только в таком случае может появиться возможность выхода России из нынешнего кризиса. Возрождение России, обновление российского общества немыслимы без использования опыта других стран и регионов. В период “перестройки”, а также после августовских событий 1991 г. внимание советских, а затем и российских политиков и ученых было обращено всецело на изучение и использование опыта США и в какой-то степени стран Западной Европы. Оказался совершенно невостребованным опыт модернизации стран и районов дальневосточного региона, достигших к середине восьмидесятых годов очевидных успехов в социально-экономической области. Мы имеем в виду Японию, Южную Корею, КНР, Сингапур, а также Тайвань. Все они в той или иной степени в своей политической истории прошли тот этап социального развития, на котором находился Советский Союз к началу 1985 г., – независимо от существования принципиальных различий в идеологических основах. За исключением КНР во всех остальных странах и районах господствовал антикоммунизм. В настоящее время существует двоякий подход к опыту стран и районов азиатско-тихоокеанского региона. Одни ученые и политики утверждают, что хотя сам по себе их опыт развития и представляет интерес, он совершенно неприемлем для российских условий (достаточно назвать высказывания Г.Явлинского о китайском опыте). Другие, выражая сожаление по поводу невостребованности опыта азиатских стран, в то же время полагают, что поскольку Россия в последние годы избрала западную (точнее американскую) модель развития, путь этих стран для нее уже исключен.
Безотносительно от того, справедливы или нет подобного рода утверждения, изучение опыта модернизации азиатских стран имеет немаловажное практическое значение для развития России, прежде всего в методологическом плане. Теория модернизации начала разрабатываться в 50-60-ые годы XX в. на примере или опыте западных обществ. Концептуальный арсенал этой теории, а также конкурирующей с ней теории “зависимого развития” используется для изучения социальных и культурных изменений в обществах “третьего мира”16.
Чтобы расколотая изнутри страна смогла заново обрести свою культурную идентичность, должны быть соблюдены три условия. Во-первых, необходимо, чтобы политическая и экономическая элита этой страны в целом поддерживала и приветствовала такой шаг. Во-вторых, ее народ должен быть согласен, пусть неохотно, на принятие новой идентичности. В-третьих, господствующие группы той цивилизации, в которую расколотая страна пытается влиться, должны быть готовы принять "новообращенного". В случае Мексики соблюдены все три условия. В случае Турции — первые два. И совсем неясно, как же обстоит дело с Россией, желающей присоединиться к Западу. Конфликт между либеральной демократией и марксизмом-ленинизмом был конфликтом идеологий, которые, невзирая на все различия, хотя бы внешне ставили одни и те же основные цели: свободу, равенство и процветание. Но Россия традиционалистская, авторитарная, националистическая будет стремиться к совершенно иным целям. Западный демократ вполне мог вести интеллектуальный спор с советским марксистом. Но это будет немыслимо с русским традиционалистом. И если русские, перестав быть марксистами, не примут либеральную демократию и начнут вести себя как россияне, а не как западные люди, отношения между Россией и Западом опять могут стать отдаленными и враждебными.
Содержание курсовой работы соответствует последовательности исторических событий. В 1945 г., одержав окончательную победу в антияпонской войне, китайский народ одновременно вернул себе и Тайвань. 25 октября того же года уполномоченный стран антифашистской коалиции по приему капитуляции на церемонии принятия капитуляции Японии на Тайване от имени китайского правительства торжественно провозгласил, что отныне Тайвань официально возвращается в состав территории Китая. Вся территория, все население и все административные дела с того дня и поныне поставлены под суверенитет Китая. Возвращение Тайваня в лоно Родины было признано международным сообществом. Знаменитые Каирская и Потсдамская декларации ясно провозгласили, что Тайвань как отторгнутая Японией китайская территория, должен быть возвращен Китаю.
После Второй мировой войны Тайвань был уже возвращен Китаю как де-юре, так и де-факто. Возникновение же тайваньского вопроса является как наследием гражданской войны в Китае, так и результатом вооруженного вмешательства США. 1 октября 1949 года было провозглашено создание Центрального народного правительства Китайской Народной Республики, которое вместо правительства Китайской Республики стало единственным законным правительством и единственным законным представителем всего Китая на международной арене. В условиях неизменности тождественного субъекта международного права новый режим пришел на смену старому режиму, но суверенитет Китая и принадлежащая ему территория от этого отнюдь не изменились. Бегство на Тайвань части военного-политического персонала гоминьдановской группировки объективно создало ситуацию оторванности между двумя берегами Тайваньского пролива.
Структура работы. В первой главе рассматривается история возникновения тайваньской проблемы. Чтобы рассмотреть этот вопрос необходимо проанализировать вопросы Тайвань в истории Китая, Симоненский договор, возвращение островов Китаю, губернатор, генерал Чен и восстание 1947 г., участие Чан Кайши в партии гомидана и избрание Цзунь цзаем. А так же проанализировать вопрос о гражданской войне и эмиграции Чан Кайши на Тайвань, президентство Чан Кайши, гражданская война в Китае, ход военных действий, политические и экономические реформы Чан Кайши, президентство Чан Кайши на Тайване, раскол партии, война против коммунистов, образование коалиционного правительства. А также, позиция США и СССР по отношению к Тайваню в 50-60 годах, договор о взаимной безопасности с США, корейская война, американская помощь Тайваню, политика США по отношению к Тайваню, позиция СССР по отношению к Тайваню и отношения с Китаем. Во главе второй раскрывается вопрос Тайвань в системе Международных отношений в 70-80 годы ХХ века. Чтобы раскрыть этот вопрос необходимо сделать анализ исторических вопросов китайско-тайваньских отношений в 70-80 годах, отношений стран мира к Тайваню после принятия КНР в ООН в 1971 году, президентство Цзянь Цзиньго, президентство Ли Денхуя, политическое кредо двух Китаев, политика одного Китая и одного Тайваня, изменение политической позиции США после 1979 года, отзыв своих дипломатических представителей. В главе третьей разбирается вопрос, современное состояние тайваньского вопроса. При разборе этого вопроса необходимо рассмотреть проблемы позиции Китая к Тайваню на современном этапе, участие международных организаций в тайваньской проблеме, а так же позиция США и России по тайваньскому вопросу.

ГЛАВА 1. История возникновения тайваньской проблемы.

1.1. Тайвань в истории Китая.

Китайцы знали о существовании острова Тайвань уже в 3 веке нашей эры, но первые их поселения появились только в первой четверти 17 в., когда в ближайшей к острову провинции континентального Китая возник голод, и правители стали поощрять переселение голодающих на Тайвань. До этого Тайвань являлся прибежещем для китайских и японских пиратов.
В 1590 г. португальцы, первые из европейцев, посетили остров и назвали его Ильха Формоза (Красивый остров), тогда же они предприняли попытку обосноваться здесь, но неудачно. В 1624г. голландцы захватили южную, а в 1626г. испанцы северную часть острова. Португальцы, давшие острову в 1590 название Формоза (португальск. ilha formosa – прекрасный остров), были не столь удачливы. В 1661 бежавший из континентального Китая Чжэн Чэнгун, также известный под именем Косинга, отвоевал остров у голландцев. Спустя 20 лет после того, как около 200 тыс. китайцев нашли себе убежище на Тайване, остров был оккупирован Китаем и включен в провинцию Фуцзянь. Приток населения с материка продолжался и в 18–19 вв В 1842г. число жителей составляло уже около 2,5 млн. человек. В 1646г. голландцы овладели уже всем островом, но в 1661 г. были изгнаны укрывшимися здесь сторонниками китайской династии Мин. В 1683 г. Тайвань стал частью империи Цин. К тому времени население острова достигло уже 200 тыс. чел. На остров переселялись китайцы в основном из юго-восточной части страны. До 17 в. Тайвань лишь эпизодически упоминается в истории Китая. В начале 17 в. голландские и испанские исследователи основали поселения на западном побережье острова. В 1858г. было достигнуто согласие о допуске испанских и голландских судов в порты страны. После заключения Пекинских конвенций 1860 отношения Китая с зарубежными странами улучшились. Присутствие иностранных посольств в столице и учреждение в 1861 министерства иностранных дел (Цзунли ямэнь) свидетельствовали о совместных усилиях Китая и Запада для разрешения межгосударственных противоречий. Учреждение императорской таможенной инспекции символизировало совершенствование административной системы в духе т.н. политики взаимного сотрудничества. Созданное в 1854 в Шанхае, это совместное китайско-иностранное предприятие в 1860-е годы распространило сферу своей деятельности на другие открытые порты. Инспекция подчинялась централизованному управлению во главе с британским генерал-инспектором Робертом Хартом. Система существующих договоров обеспечила благоприятные условия для иностранного влияния в самых различных сферах. Публикации миссионерских общин и переводы на китайский язык западной литературы дали возможность китайскому обществу, по меньшей мере его просвещенным слоям, ознакомиться с новыми областями знаний. Китайцы, поддерживавшие тесные профессиональные связи с представителями Запада (дипломаты, военные, служащие таможенных учреждений), неизбежно попадали под влияние западных идей и образа жизни. В 1874г. Япония предприняла карательную экспедицию на Тайвань, для защиты рыбаков островов Рюкю. В 1884 - 1885гг. в ходе франко-китайской войны остров был оккупирован на короткое время французскими войсками. В 1886г. Тайвань стал отдельной областью Китая. С 1894г. Тайпей стал официальным центром провинции. В 1895г. после японско-китайской войны Тайвань и Пескадорские острова были переданы под суверенитет Японии. Местное население оказало ожесточенное сопротивление оккупантам, но было подавлено. За годы правления японских властей на острове было налажено на промышленной основе производство риса, развита ирригационная и транспортная системы. В 1873 послы иностранных держав добились освобождения от обязанности совершать низкий поклон императору во время аудиенций. В 1874 японцы вторглись на территорию восточной части о.Формоза (Тайвань); соглашение об их эвакуации было достигнуто с помощью английских посредников, но Формоза была включена в число территорий, открытых для иностранной торговли. В 1875 после т.н. инцидента с Маргари в Юньнани (убийство местными жителями англичанина Огастеса Маргари) Англии была передана Верхняя Бирма, которую Китай считал своим протекторатом.
В 1879 Япония аннексировала острова Рюкю - бывшее вассальное государство, выплачивавшее дань Китаю. В 1880 конфронтация между Китаем и Россией на реке Или привела к более четкой демаркации границ в ущерб Китаю. После китайско-французской войны 1884-1885 Китай был вынужден признать протекторат Франции над Вьетнамом, еще одним вассалом Китая. Кульминацией всех этих кризисных явлений явилось поражение Китая в китайско-японской войне 1894-1895. По Симоносекскому договору 1895, завершившему войну, Китай был вынужден признать независимость Кореи и передать Японии провинцию Тайвань. Ко времени проведения первой переписи населения в 1905, осуществленной японцами, численность китайского населения острова достигла почти 3 млн. человек. Маньчжурская династия, правившая в Китае, была всегда слишком озабочена внутренними проблемами, чтобы обращать пристальное внимание на Тайвань. В 1886 острову был придан статус провинции, однако 9 лет спустя Тайвань вместе с Пескадорскими островами (о-ва Пэнху) и островом Рюкю был передан Японии по условиям Симоносекского договора, завершившим китайско-японскую войну 1894–1895.
В 1911 г. монархия пала. Страну возглавил Сунь Ятсен, интеллигент, философ, демократ, революционер мирового масштаба, – и сразу назначает своего ученика Чан Кайши (которому всего 30 с небольшим) главнокомандующим революционной армией Китая.
После Парижской мирной конференции Сунь предложил западным державам грандиозный план. Его идея состояла в том, что модернизация Китая могла бы стать важным фактором процветания капиталистического мира, а политическая стабилизация в Китае в форме демократической республики внесла бы свой вклад в укрепление конституционного строя во всех странах. Призывы Суня, изложенные в книге Международное развитие Китая, остались, однако, неуслышанными, и это заставило его заключить соглашение с 3-м Интернационалом. Следствием этого соглашения стала поддержка Гоминьдана со стороны коммунистической России. Русские направили в Китай своих офицеров, агентов, инструкторов, подготовивших в Гоминьдане кадры профессиональных революционеров. Многие китайцы выезжали на учебу в Россию. Кроме того, Коминтерн снабжал Гоминьдан деньгами и оружием.
Благодаря такой помощи Гоминьдан за время с 1923 по 1926 превратился из традиционного китайского политического общества в авторитарную партию западного типа. В данном случае была скопирована европейская модель партийной организации (коммунистического типа). Чан Кайши, самый многообещающий молодой офицер из окружения Сунь Ятсена, был направлен в Москву. По возвращении он стал начальником офицерской школы и командиром малочисленной, но жизнеспособной армии. Со свежими военными кадрами и боевыми первичными организациями, способными привлечь в свои ряды студентов, рабочих и крестьян, Гоминьдан через два года после смерти Сунь Ятсена (1925) стал контролировать южный и центральный Китай.
Пока Сунь Ятсен был жив, он удерживал вместе различные фракции Гоминьдана. После его смерти два основных крыла партии размежевались. В 1927 националистическое большинство под предводительством Чан Кайши, старейшие члены партии и делающие карьеру партийные функционеры начали борьбу против китайских коммунистов.
После смерти Сунь Ятсена всекитайский съезд Гоминьдана, партии, созданной китайским революционером № 1, избрал Чан Кайши членом своего Центрального исполнительного комитета. Сотрудничество с компартией продолжило лишь левое меньшинство. Разрыв коммунистов и Гоминьдана привел к десятилетней гражданской войне (1927–1937); за ней, перед лицом японской агрессии, последовало нелегкое восьмилетнее перемирие, после чего в 1945 была возобновлена гражданская война, завершившаяся в 1949 победой коммунистов на территории всего материкового Китая.
В октябре состоялась церемония его инаугурации. В ноябре 1943 Чан принял участие в Каирской конференции, где он, президент США Ф.Д.Рузвельт и премьер-министр Великобритании У.Черчилль подписали Каирскую декларацию, сформулировавшую военную доктрину союзников на Дальнем Востоке. 17 мая 1945 Чан Кайши был избран цзун-цзаем (генеральным директором) Гоминьдана. К 1950 на материке действовали лишь партизанские силы Гоминьдана. Вслед за уходом Чана с поста главы правительства в январе 1949 и передачей полномочий временно исполняющего обязанности ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.