ОСОБЕННОСТИ ДИСКУРСА В КОММУНИКАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ

Тип работы: Диссертация
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 76 страниц
В избранное:

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

РЕГИОНАЛЬНЫЙ СОЦИАЛЬНО-ИННОВАЦИОННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

УДК 812. 255. 1 На правах рукописи

Джураева Нозукарашма Эркиновна

ОСОБЕННОСТИ ДИСКУРСА В КОММУНИКАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ

Магистерская диссертация

на соискание академической степени «магистра педагогических наук»

по специальности 6М020500 -«Филология»

(научное - педагогическое направление)

Шымкент 2019

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

РЕГИОНАЛЬНЫЙ СОЦИАЛЬНО-ИННОВАЦИОННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

«Допущена к защите» Заведующий отделом

Заведующая кафедрой послевузовского образования

«Филология» а/ш. ғ. к., Косауова А. К.

к. ф. н. доцент, Балхыбекова Ы. «___» 2019 г. «___» 2019 г.

Магистерская диссертация

ОСОБЕННОСТИ ДИСКУРСА В КОММУНИКАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ

специальность: 6М020500 - «Филология»

Магистрант Джураева Н.

Научный руководитель к. ф. н, Абдраимова С. С.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ: 1

4: Понятие и сущность дискурса. . …. …

ВВЕДЕНИЕ: 1. 1

4: Общее понимание термина «дискурс». . . .

ВВЕДЕНИЕ: 1. 2

4: Понятие дискурса в лингвистике.

ВВЕДЕНИЕ: 1. 3

4: Типология и структура дискурса.

ВВЕДЕНИЕ: 2

4: Характеристика моделей коммуникации

ВВЕДЕНИЕ: 2. 1

4: Информационно-кодовая модель коммуникации. .

ВВЕДЕНИЕ: 2. 2

4: Инференционная модель коммуникации

ВВЕДЕНИЕ: 2. 3

4: Интеракционная модель коммуникации.

ВВЕДЕНИЕ: 2. 4

4: От информации к коммуникации.

ВВЕДЕНИЕ: 3

4: Анализ дискурса на примере чат-коммуникации . . .

ВВЕДЕНИЕ: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

4: 68

ВВЕДЕНИЕ: СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

4: 74

ВВЕДЕНИЕ

Теория дискурса, несмотря на зыбкость и многозначность основного понятия, является одним из наиболее активно развивающихся направлений современного языкознания. Это направление стремится к синтезу научных результатов, полученных в различных областях знания и прежде всего - в языкознании, психологии, социологии и этнографии. Несмотря на множество исследовательских концепций и научных школ, развивающих эту теорию и нередко ведущих между собой острую полемику, исследователи дискурса объединены стремлением изучать не абстрактную языковую систему, а живую речь в условиях реального общения. Ф. де Соссюр предвидел большие сложности, связанные с лингвистическим изучением речи, и поэтому справедливо счел необходимым отложить разработку такой теории до того времени, когда будет накоплен достаточный концептуальный и фактографический материал, необходимый для построения лингвистической науки о речевом общении [1, с. 23] . Дискурс, следуя определению, интегрирующему его форму и функции, неизбежно включает в диапазон исследуемых вопросов феномены социально-психологического и культурного, антропологического и этнографического свойства. Наиболее отчетливо выделяются три основных класса употребления термина «дискурс», соотносящихся с различными национальными традициями и вкладами конкретных авторов. Несколько тысячелетий назад письменная форма языка возникла как способ преодолеть расстояние между говорящим и адресатом - расстояние как пространственное, так и временное. Такое преодоление стало возможно лишь при помощи особого технологического изобретения - создания физического носителя информации: глиняной дощечки, папируса, бересты и т. д. Дальнейшее развитие технологии привело к появлению более сложного репертуара форм языка и дискурса - таких, как печатный дискурс, телефонный разговор, радиопередача, общение при помощи пейджера и автоответчика, переписка по электронной почте. Все эти разновидности дискурса выделяются на основе типа носителя информации и имеют свои особенности. Общение по электронной почте представляет особый интерес как феномен, возникший около 15 лет назад, получивший за это время огромное распространение и представляющий собой нечто среднее между устным и письменным дискурсом. Подобно письменному дискурсу, электронный дискурс использует графический способ фиксации информации, но подобно устному дискурсу он отличается мимолетностью и неформальностью. Макроправила применяются рекурсивно (многократно), поэтому существует несколько уровней макроструктуры по степени обобщения. Фактически макроструктура по ван Дейку в других терминах называется рефератом или резюме. Последовательно применяя макроправила, теоретически можно построить формальный переход от любого исходного текста к реферату, состоящему из нескольких предложений. Макроструктуры соответствуют структурам долговременной памяти - они суммируют информацию, которая удерживается в течение достаточно длительного времени в памяти людей, услышавших или прочитавших некоторый дискурс. Построение макроструктур слушающими или читающими - это одна из разновидностей так называемых стратегий понимания дискурса. Чрезвычайно близко к понятию дискурса и понятие «диалог». Дискурс, как и любой коммуникативный акт, предполагает наличие двух фундаментальных ролей - говорящего (автора) и адресата. При этом роли говорящего и адресата могут поочередно перераспределяться между лицами - участниками дискурса; в этом случае говорят о диалоге. Если же на протяжении дискурса (или значительной части дискурса) роль говорящего закреплена за одним и тем же лицом, такой дискурс называют монологом. Неверно считать, что монолог - это дискурс с единственным участником: при монологе адресат также необходим. В сущности, монолог - это просто частный случай диалога, хотя традиционно диалог и монолог резко противопоставлялись. Процесс заимствования иностранных слов происходит так стремительно, что многие из них не успевают попасть в нормативные словари русского литературного языка. Первоначально возникнув как термины в письменном варианте, где произношение несущественно, многие из них хлынули на газетные страницы, а затем и в устный обиход. Произношение заимствовалось говорящими друг у друга, поэтому мог количественно возобладать любой вариант, в целом же возник не поддающийся объяснению разнобой.

Когда из - за обстоятельств общественной жизни какое - либо слово резко повышает свою употребительность, возможны два следствия:

1. Возобладает какой - либо один - мягкий или твёрдый - произносительный вариант в условиях, когда норма допускает оба.

2. Усилится разнобой, то есть нормативные рекомендации твёрдого или мягкого согласного спутаются.

Например, аг[рэ] ссия и аг[р'] эссия, стра[тэ] гия и стра[т, э] гия и т. п.

В связи с отсутствием твёрдых правил в отношении подобных слов, их произношение следует выяснять из новейших орфоэпических справочников. Вопрос осложняется и ещё и тем, что у отдельных слов (артерия, инертный и др. ), наблюдается даже укрепление твёрдого произношения. Всё это происходит на фоне наступления новых слов.

В настоящее время можно отметить две тенденции применительно к выбору твёрдого или мягкого согласного. Это, во - первых, расширение сферы вариантности в речевом обиходе, когда допускаются два варианта (твёрдый и мягкий сонорный), и, во - вторых, лексиколизованное закрепление одного способа произношения, когда речь идёт о предпочтении одного варианта, который доминирует в речевой практике.

Слово «дискурс» является многозначным термином ряда гуманитарных наук, предмет которых прямо или опосредованно предполагает изучение функционирования языка, - лингвистики, литературоведения, семиотики, социологии, философии, этнологии и антропологии.

Четкого и общепризнанного определения «дискурса», охватывающего все случаи его употребления, не существует. Не исключено, что именно это способствовало широкой популярности, приобретенной этим термином за последние десятилетия. Связанные нетривиальными отношениями различные понимания удачно удовлетворяют тем или иным понятийным потребностям, модифицируя более традиционные представления о речи, тексте, диалоге, стиле и даже языке. Исчерпывающей классификации жанров не существует, но в качестве примеров можно назвать бытовой диалог (беседу), рассказ (нарратив), инструкцию по использованию прибора, интервью, репортаж, доклад, политическое выступление, проповедь, стихотворение, роман. Жанры обладают некоторыми достаточно устойчивыми характеристиками. Например, рассказ, во-первых, должен иметь стандартную композицию (завязка, кульминация, развязка) и, во-вторых, обладает некоторыми языковыми особенностями: рассказ содержит каркас из упорядоченных во времени событий, которые описываются однотипными грамматическими формами (например, глаголами в прошедшем времени) и между которыми есть связующие элементы (типа союза потом) . Проблемы языковой специфики жанров разработаны пока недостаточно. В исследовании американского лингвиста Дж. Байбера было показано, что для многих жанров выделить устойчивые формальные характеристики весьма затруднительно.

Актуальность выбранной темы диссертационной работы состоит в том, что в сегодняшний стремительный век развития общества на фоне новых, более сложных социальных явлений, процессов и институтов усложняется среда их взаимодействия при возникновении общения. Для более плодотворного проведения дискурса в той или иной среде общения, т. е. возникшей коммуникации необходимо знать принципы ее функционирования, преимущества и недостатки, правила и ограничения. Владея этим, возможным становится выбор модели коммуникации и наиболее подходящий ее частный случай для проведения более эффективного и действенного дискурса с наиболее вероятным достижением его целей.

Объектом исследования данной работы является дискурс во всех его проявлениях с точки зрения лингвистики.

Цель диссертационной работы - проанализировать особенности ведения дискурса в различных моделях коммуникаций.

Методология диссертационной работы базируется на тесной взаимосвязи теории с практикой, основывается на теории дискурса и коммуникаций.

Для осуществления целей и задач исследования в работе использовались следующие методы: анализ и синтез теоретических и экспериментальных данных психологии, лингвистики и психолингвистики, философии, методики дискурсного анализа.

Методологической основой диссертационной работы явились работы таких ученых, как Н. И. Сукаленко, Н. Д. Арутюнова, Б. Ю. Городецкий, Ю. С. Степанов, Ю. Н. Караулов, В. В. Петров, Н. И. Формановская, В. З. Демьянков, и др.

В исследовании ставятся следующие задачи :

раскрыть сущность и понятие дискурса,
рассмотреть его типологию и структуру,
проанализировать основные модели коммуникаций,
показать значение и место дискурса в коммуникациях.

Нayчнaя нoвизнa иccледoвaния зaключaетcя в анализе фактов, как представлены особенности ведения дискурса в различных моделях коммуникаций.

Теoретичеcкaя знaчимocть диссертационной работы cocтoит в тoм, чтo в ней впервые показаны значение и место дискурса в коммуникациях.

Прaктичеcкaя знaчимocть иccледoвaния зaключaетcя в применении егo теoретичеcких вывoдoв в прaктике препoдaвaния в вyзе, шкoле, a тaкже нa кyрcaх пoвышения квaлификaции рaбoтникoв oбрaзoвaния и кyльтyры лингвиcтичеcких диcциплин (ocнoвных и cпециaльных) - coвременнoгo рyccкoгo литерaтyрнoгo языкa, егo мoрфoлoгии и cинтaкcиca, рyccкoй пyнктyaции, рyccкoгo языкa и кyльтyры речи, cтилиcтики; в кoрректирoвке некoтoрых acпектoв метoдики рaзвития речи в шкoле.

Иллюcтрaтивный мaтериaл, извлеченный из текcтoв рaзных cтилей и жaнрoв, мoжет быть иcпoльзoвaн в вyзoвcкoм и шкoльнoм oбyчении мoрфoлoгии, cинтaкcиcy, пyнктyaции и кyльтyре речи. Cведения, предcтaвленные в диссертационной работе, мoгyт быть иcпoльзoвaны тaкже при oбyчении рyccкoмy языкy кaк нерoднoмy и инocтрaннoмy, чтo веcьмa aктyaльнo в ycлoвиях coвременнoй языкoвoй cитyaции.

1 ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ДИСКУРСА 1. 1 Общее понимание термина «дискурс»

Дискурс (фр. discours, англ. discourse, от лат. discursus 'бегание взад-вперед; движение, круговорот; беседа, разговор') - речь, процесс языковой деятельности; способ говорения. Дискурс понимается как:

1) связный текст в совокупности с , прагматическими, социокультурными, психологическими и др. факторами;

2) текст взятый в событийном аспекте;

3) речь, рассматриваемая как целенаправленное, социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах) .

Во вступительной статье к вышедшему на русском языке в 1999 сборнику работ, посвященных французской школе анализа дискурса, П. Серио приводит заведомо не исчерпывающий список из восьми различных пониманий, и это только в рамках французской традиции. Своеобразной параллелью многозначности этого термина является и поныне не устоявшееся ударение в нем: чаще встречается ударение на втором слоге, но и ударение на первом слоге также не является редкостью [3, с. 105] .

Наиболее отчетливо выделяются три основных класса употребления термина «дискурс», соотносящихся с различными национальными традициями и вкладами конкретных авторов.

К первому классу относятся собственно лингвистические употребления этого термина, исторически первым из которых было его использование в названии статьи «Дискурс-анализ» американского лингвиста З. Харриса, опубликованной в 1952. В полной мере этот термин был востребован в лингвистике примерно через два десятилетия[4, с. 85] . Собственно лингвистические употребления термина «дискурс» сами по себе весьма разнообразны, но в целом за ними просматриваются попытки уточнения и развития традиционных понятий речи, текста и диалога. Переход от понятия речи к понятию дискурса связан со стремлением ввести в классическое противопоставление языка и речи, принадлежащее Ф. де Соссюру, некоторый третий член - нечто парадоксальным образом и «более речевое», нежели сама речь, и одновременно - в большей степени поддающееся изучению с помощью традиционных лингвистических методов, более формальное и тем самым «более языковое» [5, с. 27] .

С одной стороны, дискурс мыслится как речь, вписанная в коммуникативную ситуацию и в силу этого как категория с более отчетливо выраженным социальным содержанием по сравнению с речевой деятельностью индивида; по афористичному выражению Н. Д. Арутюновой, «дискурс - это речь, погруженная в жизнь» [6, с. 18] . С другой стороны, реальная практика современного дискурсивного анализа сопряжена с исследованием закономерностей движения информации в рамках коммуникативной ситуации, осуществляемого прежде всего через обмен репликами. Тем самым реально описывается некоторая структура диалогового взаимодействия, что продолжает вполне структуралистскую (хотя обычно и не называемую таковой) линию, начало которой как раз и было положено Харрисом. При этом, однако, подчеркивается динамический характер дискурса, что делается для различения понятия дискурса и традиционного представления о тексте как статической структуре [7, с. 87] .

Первый класс пониманий термина «дискурс» представлен главным образом в англоязычной научной традиции, к которой принадлежит и ряд ученых из стран континентальной Европы. Однако за рамками этой традиции о дискурсе как «третьем члене» соссюровской оппозиции давно уже говорил бельгийский ученый Э. Бюиссанс, а французский лингвист Э. Бенвенист последовательно использовал термин «дискурс» (discours) вместо термина «речь» (parole) .

Второй класс употреблений термина «дискурс» вышел за рамки науки и стал популярным в публицистике. Такое понимание восходит к французским структуралистам и постструктуралистам, и прежде всего к М. Фуко, использовавшему термин «дискурсивные практики». В обосновании этих употреблений важную роль сыграли также А. Греймас, Ж. Деррида, Ю. Кристева. Позднее данное понимание было отчасти модифицировано М. Пешё и др. За этими употреблениями просматривается стремление к уточнению традиционных понятий стиля и индивидуального языка. В самом максимально широком значении, говоря «стиль», имеют в виду конкретного человека. Ср. традиционные выражения «стиль Достоевского», «язык Пушкина» с такими более современно звучащими выражениями, как «современный русский политический дискурс» или «дискурс Рональда Рейгана».

Понимаемый таким образом термин «дискурс» описывает способ говорения и обязательно имеет определение - КАКОЙ или ЧЕЙ дискурс. Исследователей интересует не дискурс вообще, а его конкретные разновидности, задаваемые широким набором параметров. В качестве параметров выступают: чисто языковые отличительные черты (в той мере, в какой они могут быть отчетливо идентифицированы), стилистическая специфика (во многом определяемая количественными тенденциями в использовании языковых средств), а также специфика тематики, систем убеждений, способов рассуждения и т. д. Можно было бы сказать, что дискурс в данном понимании - это стилистическая специфика плюс стоящая за ней идеология. Более того, предполагается, что способ говорения во многом предопределяет и создает саму предметную сферу дискурса, а также соответствующие ей социальные институты. Подобного рода понимание, безусловно, также является в сильнейшей степени социологическим. По сути дела, определение КАКОЙ или ЧЕЙ дискурс может рассматриваться как указание на коммуникативное своеобразие субъекта социального действия, причем этот субъект может быть конкретным, групповым или даже абстрактным. Используя, например, выражение «дискурс насилия», имеют в виду не столько то, как говорят о насилии, столько то, как абстрактный социальный агент «насилие» проявляет себя в коммуникативных формах - что вполне соответствует традиционным выражениям типа «язык насилия». Четкого и общепризнанного определения «дискурса», охватывающего все случаи его употребления, не существует. Не исключено, что именно это способствовало широкой популярности, приобретенной этим термином за последние десятилетия. Связанные нетривиальными отношениями различные понимания удачно удовлетворяют тем или иным понятийным потребностям, модифицируя более традиционные представления о речи, тексте, диалоге, стиле и даже языке [8, с. 112] .

Наиболее отчетливо выделяются три основных класса употребления термина «дискурс», соотносящихся с различными национальными традициями и вкладами конкретных авторов. Трудно переоценить роль литературного произношения - одного из важных показателей общего культурного уровня современного человека. Правильное произношение слова имеет не меньшее значение, чем написание. Известно, что неправильное произношение отвлекает внимание слушателя от содержания высказывания, затрудняя тем самым обмен информацией. Между тем, наряду с высоко поднятым престижем орфографии, наблюдается если не безразличное, то чересчур снисходительное отношение к нарушениям орфоэпических (т. е. произносительных) норм. Человек, написавший што вместо что, подвергается осуждению. В то время произнесение [что] вместо рекомендуемого [што] не вызывает, как правило, серьезного порицания.

Неблагополучное положение с выработкой и соблюдением норм литературного произношения вызвано несколькими причинами. Думается, что сама проблема орфоэпии еще не получила должного общественного признания и научно - методического разрешения применительно к практике средней школы.

Нельзя не признать, что установление норм звучащей речи связано с рядом объективных трудностей. По сравнению с лексическими и морфологическими нормами, обладающими письменной традицией, нормы устной речи более уязвимы и принимаемы со стороны всякого рода нежелательных инородных вторжений. Сам процесс живого говорения подчас исключает возможность обдумывания и сознательного упреждения даже известной говорящем} речевой ошибки. Автоматизм устной речи укрепляет почву для различных аналогических влияний и уменьшает сопротивляемость общелитературной нормы во временном плане .

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.