Изучение и исследование договора дарения, усвоение основанной на праве сущности, которой выступает возникновение права собственности у субъектов гражданского права

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 32 страниц
В избранное:

Содержание
Введение
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЯ ДОГОВОРА ДАРЕНИЯ
0.1 Договор дарения в Римском праве
0.2 Договор дарения в по российскому дореволюционному гражданскому праву
0.3 Договор дарения по гражданскому праву КАЗ ССР
ГЛАВА 2. ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА ДАРЕНИЯ
0.1 Понятия и предмет договора дарения
0.2 Статистика договора дарения в Казахстане г. Нур-султан
0.3 Виды и форма договора дарения
ГЛАВА 3. ОСОБЕНОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА ДАРЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ
3.2 Отмена, прекращения дарения
3.3 Судебная практика

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные ссылки
В настоящей диссертации использованы ссылки на следующие нормативные акты:
1. Конституция РК от 30 августа 1995 г. (с изменениями от 7 октября 1998 г.)
2. Гражданский кодекс РК от 27 декабря 1994 г. (Общая часть)
3. Гражданский кодекс РК от 01. 07. 1999 г. (Особ. часть)
4. Гражданский процессуальный кодекс РК от 2002 г.
5. Закон РК О Браке и Семье от 17. 12. 1998 г.
6. Уголовный Кодекс РК от 16. 07. 1997 г.
7. Ведомости Верховного Совета КАЗ ССР. 1963. №51.
8. Гражданский кодекс РК от
9. Конституция РК от
10. Гражданский процессуальный кодекс
11. Закон о нотариате

Введение
Темой магистерской диссертации является Договор дарения: теория и практики Научное исследования касается проблем дарении в гражданском праве. Интересным и юридически необычным явлением в гражданском праве Республики Казахстан (в дальнейшем ГК РК) следует признать договор дарения. Данный договор является одним из видов сделок, являющихся предметом гражданское - правового регулирования. У многих вызывает недоумение тот факт, казалось бы, обычное дело, как вручение подарка, может иметь правовую основу. Но отношения, возникающий в связи с дарением, намного шире и разнообразнее, чем это может показаться на первый взгляд.
Договор дарения регламентируется в Республике Казахстан главой 27 особенной части ГК, а также различными рекомендациями, инструкциями, постановлениями, положениями, нормами. Положение таких вещей значительно затрудняет работу по подготовке договоров. Поэтому принятия нового Гражданского Кодекса Республики Казахстан является важным моментом в упорядочивании законодательства в вопросах регулирования договорных отношений. При этом, несмотря на более подробную регламентацию института дарения, часть вопросов осталась нерешенной или их решение вызывает споры.
В настоящее время проблемой правового регулирования договора дарения в основном занимаются российские заслуженные юристы, авторы Толстой Ю.К., Сергеев А.П., Тархов В.А. и другие ученные академики. В связи с экономическим ростом отношений появилось потребность в научной разработке данных вопросов и казахстанскими учеными. Представителями в области правоведение являются Басин Ю.Г., Сулейменов М.К., Жайлин Г.А. В своих работах они отразили правовое регулирования договора дарения с применением норм международного права. Это связано с тем, что при заключений договора дарения и согласовании их условий стороны исходят из положений национального законодательства.
Договор дарения является одним из основных видов по передаче имущества в собственность или иное вещное право. История правового регулирования этого договора данного договора насчитывает 4 тысячи лет. В процессе развития правовых систем происходило отбор правовых норм о дарении. Некоторые положения со временем начали уступать место более обоснованным и качественным, повышался уровень юридической техники.
Правовые нормы в начале регулировавшую дарения постепенно начали приобретать характер общих положений для других гражданско-правовых сделок. Благодаря этому институту дарение оказал серьезное влияние на формирование договорного права всех правовых систем.
В различных правовых системах имеются свои особенности в регулировании дарения. Из всех многочисленных зарубежных законодательств, содержащих нормы о договоре дарения, я выбрала для своего анализа Германское гражданское уложения (ГГУ) и Гражданский кодекс Квебека (ГКК). Выбор применительно к указанным двум актам совершено различны. Для более глубокого анализа данной проблемы, мы сочли необходимым в качестве одного из методов исследования использовать сравнительный анализ гражданского законодательства зарубежных стран который позволил проанализировать положительный опыт аналогичных правовых норм с целью возможности их применения для решения существующих спорных ситуаций нашего законодательства.
Гражданский кодекс Квебека относится к новейшим систематизациям гражданского права (действует с января 1994 г.). Кроме того несмотря на то, что гражданское право канадской провинции Квебек явля - ется правом континентальным, ГКК оно испытывает на себе силь - нейшее влияние права общего и учитывает некоторые его особенности. Этим интереснее анализ положений данного Кодекса, регулирующих договор дарения.
Германское гражданское уложение отличается деталь - ным регулированием договора дарения. Данному договору посвящена от - дельная глава ГГУ (гл. 2 Дарение разд. VII Отдельные виды обязательств книги второй Обязательственное право), включающая в себя 19 парагра - фов (516-534). Однако во всех правовых системах важнейшее значение придается передаче права собственности на вещи (имущество, товар) по договору купли-продажи и существенным условиям данного договора: его предмету, цене, ответственности сторон за соблюдение договорных условий, а также некоторым дополнительным условиям - о сроках, месте и порядке передачи товара, его перевозке и страховании, порядке расчетов и т.д.
В настоящее время практическая значимость договора дарения постоянно возрастает. Все больше организаций и граждан заключают данный договор. Однако, не четко прописанные права и обязанности сторон в договоре приводят к различного рода нарушениям договорных обязательств и создает чувство незащищенности со стороны государства и законодательства в целом. Зачастую этот договор используется в незаконных целях, главной из которых является скрыть собственность от прав третьих лиц, с последующей реализацией предмета. Так же, не все проблемы, возникающие в процессе применения правовых норм договора дарения, разработаны не достаточно.
В основном по большей части дарение совершается именно между
родственниками или близкими людьми. Это говорит, что договор дарения отличается своим безвозмездным характером, не предусматривающим встречных действий вместо принятого имущества либо права требования.
Данная работа посвящена на рассмотрение и уяснение договора дарения в современном толковании и понимании, а также детальному анализу основных условий договора.

Целью диссертационного исследования полное, подробное изучение и исследование договора дарения, усвоение основанной на праве сущности, которой выступает возникновение права собственности у субъектов гражданского права. Также глубокое познание правовых норм законодательства Республики Казахстан, регламентирующую заключение, форму, содержание договора дарения и акцентирующего свое внимание на отдельных формирующих деталях рассматриваемой сделки.
Задачами научного исследования, можно определить комплекс стоящих перед нами нижеприведенных , а именно:
определить правовую природу договора дарения;
рассмотреть формирование и развитие дарения, как договора
способствующего возникновению права собственности у граждан;
выработать необходимые рекомендации по развитию и новации
действующего законодательства в сфере соблюдения законных прав и
интересов граждан при совершении дарения;
установить безусловные гарантии правовой защиты сторон договора дарения при возникновении, изменении и прекращении договорных
правоотношений;
разработать механизм защиты прав дарителя в случае наличия
злоупотреблений со стороны одаряемого;
резюмировать и обобщить элементы и виды дарения;
детально изучить и рассмотреть содержание договора дарения основные права и обязанности сторон;
подробно усвоить ответственность по договору дарения, возникающую
вследствие неисполнения либо нарушения установленных законом положений;
тщательно выяснить случаи прекращения (расторжения) и отмены
договора дарения.
Объектом исследования являются общественные отношения, регулирующие дарение.
Предметом исследования являются нормы права, закрепляющие понятие, признаки, содержание, порядок заключения и прекращения договора дарения.
Научная новизна диссертации выражено следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Рассмотренные квалифицирующие признаки договора дарения являются необходимым для договора дарения в совокупности и отсутствие одного из них влечет признание договора дарения недействительным.
2. Также необходимо осуществить конкретизацию положений закона об ответственности дарителя за невыполненную или ненадлежащее выполнение обязанности перед одаряемым.
3. В законе не устанавливается ответственность за небреженную отношению к дарителю за действия, которые влекут административную ответственность, за преступное действия по отношению

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ДОГОВОРА ДАРЕНИЯ
3.1 Договор дарения в Римском праве
В римском праве договором дарения признавалось неформальное соглашение, по которому одна сторона, даритель предоставляет другой стороне, одаряемому, какие либо ценности своего имущества, с целью проявление щедрости по отношению к одаряемому. Дарение может быть совершено в различных правовых формах, посредством передачи права собственности на вещь, денежной суммы, в форме предоставления сервитутного права и т.д. Частным случаем дарение было обещание что-то предоставить, совершить известные действия и т.д. - дарственное обещание.[1]
Договор дарения не признавался классическими римскими юристами типичным договором, а относился к соглашениям, не подходящим под тип договоров. И.А. Покровский, характеризуя систему обязательства из контрактов по классическому римскому праву подчеркивал, что обязательства из контрактов разделялись на четыре группы; основанием для этого деления служит различные самом обязательства, юридическая сила которых возникает не из просто соглашения, называют контрактами консенсуальными; обязательства, юридическая сила которых возникает не из просто соглашения, а из последовавшей на основании соглашения передачи вещи одним из контрагентом другому, называются реальными; обязательства возникающие известной формулой называются контрактами вербальными, и наконец, обязательства, заключаемые в определенной форме называются контрактами литеральными[2]. Другие договоры не имеют таковые принципиально исковой силы, они могут быть только основанием. Однако некоторые с течением времени получили также иск. К числу последних относилось и соглашение о дарении.
В ходе дальнейшего развития законодательства некоторые такие соглашения получили исковую защиту. По этому поводу И.А. Покровский писал Такого установление приданного, но главнее всего дарственное обещание. Дарственное может быть совершенно самым различным образом: путем непосредственной передачи вещи, путем прощения долга, путем дарственного обещания; последнее не только в период республики, но и в приеме классических юристов было действительным только тогда, если оно было облечено в форму. Простое договор дарения юридической силы не имело[2].
Под стимуляцией в римском праве понималась некая словесная формула, в которой лицо, которому задается вопрос, отвечает, что оно дает или сделает, о чем его спросили. Что касается происхождения стипуляции, то в науке римского права на этот счет нет единого мнения. Так, по мнению И.А. Покровского, невозможно установить время ее появления. Не подлежит только сомнению, - писал И.А. Покровский, - что законы XII таблиц о ней совершенно не упоминали, а с другой стороны, мы имеем уже вполне определенное доказательство ее существования в законе около 287 г. до Р. X., причем сипуляция упоминается здесь в одном из своих сложных видов; очевидно, к этому времени она уже давнее, первичное явление. Благодаря своей абстрактной и гибкой форме, сипуляция скоро после своего возникновения стала употребляться для самых разнообразных отношений [1]. В то же время в литературе по римскому праву более позднего периода отмечалось: открытые в 1933 г. новые фрагменты из Институций Гая доказывают, что этот договор был известен уже законам XII таблиц [2].
Рисунок - 2
Видимо, данное обстоятельство служит подтверждением одного из самых широко распространенных в науке римского права объяснений истории происхождения стипуляция, согласно которому указанная форма соглашения возникла на почве обычая подтверждать обещания клятвой или присягой, защищавшимися религиозными нормами. В то время, когда этот первоначальный религиозный характер стипуляции еще не изгладился, употреблялась только строгая форма стипуляции; постепенно религиозный элемент - клятва, присяга - отпал, а обещание составило содержание светского договора стипуляции [1]

Раскрывая существо стипуляции, И.А. Покровский писал: На основании стипуляции возникает обязательство строго одностороннее: кредитор - только кредитор и должник - только должник. В этом сходство стипуляции с обязательствами старого цивильного права. Это обязательство: кредитор может требовать только того, что было обещано, без всяких дополнений он не может требовать ни убытков, происшедших от неисполнения, ни процентов. С другой стороны, обязательство из сипуляции есть обязательство абстрактное оно возникает только вследствие того, что на вопрос кредитора должник ответил; почему он дал такой ответ - это для стипуляции безразлично, и ссылаться на те или другие отношения, приведшие к сипуляции, на так называемый - ни кредитор, ни должник не вправе[2].
Сделки в форме стипуляции имели в то время весьма широкое распространение. Основной причиной этого являлось то, что совершение сделки в форме стипуляции придавало обязательству, вытекающему из сделки, абстрактный характер. Это обстоятельство позволило И.А. Покровскому сравнивать стипуляцию с векселем. Он писал: Благодаря чрезвычайной простоте и гибкости своей формы, стипуляция скоро приобрела широкое распространение: любое содержание могло быть облечено в форму вопроса и ответа. Вместе с тем, эта форма в высокой степени облегчала и доказывание долга в процессе: для обоснования иска достаточно было только доказать факт стипуляции. Поэтому стипуляция сохранило свое первое место в контрактной системе даже после того, как получили признание все другие контракты - консенсуальные, реальные и т.д.
Во многих отношениях она представляла для деловых людей незаменимые удобства, вроде современного векселя. Часто ради этих удобств стороны и другие обязательства например, долг из купли-продажи превращали в обязательство стипуляционное совершенно так же, как в наше время облекают в форму векселя. И можно даже определить стипуляцию в этом отношении как устный вексель[2].
В классическом римском праве дарственное обещание имело обязательную силу только в том случае, если оно было облечено в форму стипуляции, соглашение в иной форме не порождало обязательств.
Также классическую эпоху римского права сфера применения договора дарения, помимо обязательной формы стипуляции, законодательно ограничивалась путем установления предельных размеров дарения. Примером такого законодательного ограничения может служить (закон Цинция, 204 г. до н. э.), который запретил дарение свыше определенной суммы, данное ограничение не затрагивало лишь актов дарения в пользу ближайших родственников дарителя. [1].
Закон Цинция утратил свое значение в императорскую эпоху (IV в. н.э.). Вместе с тем, как писал И.А. Покровский, взамен была установлена необходимость для дарственных актов так называемой судебной, всякое дарение должно быть заявлено перед судом и занесено в реестр. Требование это было введено впервые императором Констанцием Хлором и подтверждено Константином. Юстиниан ограничил однако, необходимость лишь дарениями свыше 500 солиди, дарственные обещания ниже этой суммы действительны и без этой формальности. Благодаря этому и простое соглашение о дарении получило исковую силу [2].
Таким образом, в императорскую эпоху римского права договор дарения, включая так называемое дарственное обещание, признавался типичным договором и защищался законодательством, независимо от формы его заключения. Исключение составляли только договоры дарения на определенную сумму свыше 500 золотых, обязательная сила которых обеспечивалась путем совершения специальной процедуры - судебной инсинуации, когда дарственные акты заявлялись перед судом с последующим их занесением в специальный реестр. Предмет договора дарения в римском праве и в классическую, и в императорскую эпохи не ограничивался безвозмездной передачей вещи, а включал в себя возможность и дарственного обещания, что свидетельствовало о консенсуальном характере обязательства дарения, и прощения долга, и передачи права.
В полной мере учитывался римским правом и безвозмездный характер договора дарения, что предопределило установление специальных правил регулирования данного договора в части ответственности дарителя и отмены дарения. В юридической литературе, в частности обращалось внимание на то что, в римском праве ответственность дарителя за возможную эвикцию подаренной вещи, за обнаруженные в ней недостатки и т.п. Ограничивалась только случаями его умысла или грубой небрежности [1].
Что касается возможности отмены дарения, то И.Б. Новицкий приводит на этот счет слова Юстиниана: Мы вообще постановляем, что все законно совершенные дарения остаются в силе и не могут быть отменены, кроме того случая, когда будет установлена неблагодарность одаренного в отношении дарителя [1]. Примерами такой неблагодарности признавались: нанесение одаряемым дарителю грубой обиды создание опасности для жизни дарителя, причинение ему значительного имущественного вреда. Еще одно специальное основание отмены дарения заключалось в том что патрон, не имевший детей в момент, когда совершалось дарение в пользу вольноотпущенника, имел право потребовать дар обратно в случае последующего рождения ребенка[1].

1.2 Договор дарения по российскому дореволюционному гражданскому праву
До революции 1917 г. правовая природа дарения явилась предметом оживленных теоретических дискуссий. Гражданское законодательство того времени не давали однозначных ответов на вопросы о понятии дарения, его правовой природе, института в системе гражданского права.
Гражданском законодательстве нормы о дарении были размещены не в среди положений о договорных обязательствах, а в разделе о порядке приобретения и укрепления прав на имущество. Хотя, как подчеркивал Г.Ф. Шершеневич, законодательство признает, что дар почитается недействительным , когда от него откажется тот, кому он назначен[3].
Значительным взглядом отличалось основоположника российской цивилистики Д.И.Мейера, на природу дарения, так и на место этого института в системе гражданского права, которые были охарактеризованы депутатом Государственной Думы, русским юристом Г.Ф. Шершеневичем следующим образом: Посредством дарения возможно установление всех видов прав, отводят место дарению в общей части гражданского права (Мейер), потому что по поводу дарения пришлось бы излагать положения, которым место только в особенной части[4]
По мнению доктора права, российского юриста Д.И. Мейера, не все акты дарения могут быть признаны договором. Он подчеркнул, что по договору приобретается право на чужое действие, по дарению же не всегда приобретается право на чужое действие, а иногда и другое право. Например, лицо обязывается подарить другому известную вещь: тут действительно представляется договор, по которому другое лицо приобретает право на действие, и притом приобретает его безвозмездно. Но, например, лицо не будучи предварительно обязано подарить вещь, прямо передает ее безвозмездно другому лицу: здесь лицо не приобретает права на чужое действие, а приобретает право собственности на вещь"[5]
Взгляд Д.И. Мейера по поводу правовой природы дарения состоит в том, что он различал договор дарения как институт обязательственного права, когда на основе соглашения сторон возникает обязательство дарителя передать дар одаряемому, и это полностью укладывается в конструкцию гражданско - правового договора, но с другой стороны Д.И. Мейер не признавал договором такое дарение, когда имелся лишь факт передачи вещи, который непосредственно производил право собственности у лица, получившего эту вещь. В последнем случае, при отсутствии соглашения сторон и соответственно вытекающего из него обязательства по передаче вещи, передача вещи представлялась Д.И. Мейеру самостоятельным основанием возникновения права собственности. И в этом смысле имело место безвозмездное отчуждение права собственности, которое, по мнению Д.И. Мейера, не охватывалось понятием договора дарения. Здесь следует заметить, что даже с позиций сегодняшнего дня такой подход к оценке правовой природы дарения имеет право на существование и уж во всяком случае не может быть объяснен чисто методическими аспектами, как полагал депутат Государственной Думы, русский юрист Г.Ф. Шершеневич [6]
Г.Ф. Шершеневич всякое дарение признавал договором. Он указывал: Дарением называется безвозмездный договор, направленный непосредственно на увеличение имущества одаряемого в соответствии с уменьшением имущества дарителя , Дарение - представляет собой сделку, основанную на взаимном соглашении, а не на воле одного дарителя. До принятия предлагаемого дара лицом одаряемым дарение не имеет смысла. Поэтому дарение признается договором [4]
В проекте Гражданского уложения нормы о дарении составили гл. IV Дарение" разд. II "Обязательства по договорам" кн. V "Обязательственное право. Указанная глава открывалась нормой, содержащей следующее определение договора дарения По договору дарения даритель, при своей жизни, безвозмездно предоставляет другому лицу какое-либо имущество. К предоставлению кому-либо имущества на случай смерти применяются правила о завещаниях (ст. 1782). [7]
Рисунок - 2
Несмотря на имеющиеся разногласия между российскими правоведами относительно правовой природы дарения и места этого института в системе гражданского права, называемые ими основные черты договора дарения в основном совпадали . Речь шла о четырех характерных признаках:
1) Безвозмездность дарения
2) Направленность на увеличение имущества дарителя
3) Уменьшение имущества дарителя
4) Намерение дарителя одарить одаряемого
С юридической стороны Г.Ф. Шершеневич отмечал, что под безвозмездностью следует понимать только то, что передаваемой ценности не соответствует эквиваленту. Нельзя, например, считать возмездным дарение потому, что за подаренные нож или ружье одаряемый вручает дарителю монету , что железо и сталь дарить опасно [4]. При этом считалось, что мотивы и побуждения дарителя, даже если они были не бескорыстными, не порочили признака безвозмездности дарения.
Д.И. Мейер писал: Действительно, очень редко дарение производится совершенно бескорыстно, а обыкновенно или оно составляет вознаграждение за какую-либо услугу, оказанную дарителю со стороны лица одаряемого, или даритель хочет приобрести какие-либо материальные или нематериальные выгоды, например, склонить лицо одаряемое на свою сторону: но тем не менее сделка остается дарением. Поэтому если лицо одарит кого-либо в надежде на его услугу, которая, однако же, не оказывается, то дарение все-таки действительно, потому что надежда на вознаграждение не имеет юридического момента[5].
В целом говоря о российском гражданском законодательстве дореволюционного периода, можно указать на то, что выделялось несколько особых видов дарения, которым в частности относилось дарование, исходящее от государя, предметом которого являлась государственная недвижимости переданная в собственность или во временное пользование.
Также выделялось дарение между членами семьи и близкими родственниками. Именно тогда получило свое распространение приданное, ныне не регулируемое законодательством. В советский период договор дарения конструировался как реальный, а его предметом могли выступать лишь вещи. Нормативно-правовое регулирование области договора дарения было совершенно не разработанным в рассматриваемый период времени, ведь в Гражданском кодексе 1964 г. дарению были посвящены всего две статьи. Здесь можно сказать, что резко сужалась сфера применения договора дарения. Основываясь на исторических фактах, можно сделать вывод, что государство вело такую политику в области гражданско-правового регулирования, которая характеризуется направленностью на сокращение объемов частного имущества, и тем самым оправдывалось ограничение объемов массы дарения.
В начале советского периода в 1918 году был издан Декрет ВЦИК О дарениях [8], в котором был детально регламентирован договор дарения, им же были установлены форма договора, предельно допустимая сумма дара, являлось существенным условием, несоблюдение которого вело к недействительности договор, запрет дарения на случай смерти, а также последствия признания договора недействительным. Прорывом гражданского законодательства в области отношений регулирующих дарение явилось установление существенных ограничений дарения в зависимости от суммы предмета данного договора. Однако в остальных случаях, которые не были запрещены данным декретом, дарение признавалось действительным договором. Далее был издан первый советский Гражданский Кодекс РСФСР 1922 г., в котором была всего одна статья №. 138, которая характеризовала дарение как безвозмездную сделку, помещенную в раздел Обязательства, возникающие из договоров. Этой статьей было закреплено обязательство нотариально удостоверять дар на сумму, превышающую тысячу золотых рублей, а также объявляла недействительным договор дарения на сумму более десяти тысяч золотых рублей.
Нередко в рассматриваемый период времени в судебной практике возникал вопрос о допустимости ответных действий со стороны одаряемого, так как это шло в разрез с безвозмездным признаком дарения. Гражданское законодательство начала советского периода, в частности ГК РСФСР 1922г., действовало более сорока лет, при этом стоит отметить, что в указанный период сменилось несколько экономических эпох советского государства. Разным также было отношения к гражданскому законодательству и договору дарения в целом. Как отмечалось ранее, ГК РСФСР 1964 года регламентировал все отношения, связанные с договором дарения, лишь двумя статьями. Договор дарения не порождал обязательства ни со стороны дарителя, ни со стороны одаряемого.
Подобное регулирование безвозмездных договоров, являвшихся довольно распространенными в практической жизни, свидетельствовало о пренебрежительном отношении со стороны советского государства к нуждам своих граждан. Гражданское законодательство советского периода фактически ограничивало предмет дарения лишь вещами. Договор декларировался как реальный. В отличие от него действующий ГК РФ резко расширил предмет договора дарения, включив в него вещи, имущественные права, в том числе право требования в отношении дарителя или третьих лиц, а также освобождение от имущественных обязанностей перед дарителем или третьим лицом.
Рассматривая историю развития законодательства регулирующего правоотношения в области дарения, необходимо обратить внимание на существование такой точки зрения, согласно которой в русском праве нормы о договоре дарения появились впервые применительно к дарению в пользу церкви и монастырей. Проводя исследование в области развития законодательства, регулирующего нормы дарения, можно утверждать, что институт дарения в советском законодательстве значительно отличался от рассматриваемого института дореволюционного законодательства. В целом можно сделать вывод о том, что дарение претерпевало значительные изменения в правовом регулировании на различных исторических этапах и в различных социально- экономических условиях жизни общества.
Обозначенный опыт развития гражданско-правовых норм в области дарения, совместно с проведенным анализом действующего зарубежного законодательства, играет большую роль в становлении и совершенствовании отдельных положений договора дарения в современном российском праве. Перечисленные особенности дарения по советскому праву указывают на то, что сфера распространения данного вида отношений была ограничена законом. Также следует отметить, что с помощью такого регулирования рассматриваемого института, государство пыталось установить контроль за перемещением материальных благ, принадлежащих гражданам, а не совершенствовать правовую базу безвозмездных отношений, что и затрудняло дальнейшее развитие института дарения в период советской власти.

4.3 Договор дарения по гражданскому праву КАЗ ССР
Регулирования договора дарения в дореволюционном гражданском законодательстве и проекте Гражданско - го уложения особенно убогим представляется регулирование договора да - рения в советском гражданском законодательстве.
В Гражданском кодексе КАЗ ССР 1963 г. договору дарения была посвя - щена лишь одна норма, устанавливающая следующее правило: Договор о безвозмездной уступке имущества (дарение) на сумму более одной тысячи рублей должен быть, под страхом недействительности, нотариально удо - стоверен (ст. 138).
Все отношения, связанные с договором дарения, регламентировались в Гражданском кодексе КАЗ ССР 1963 г. двумя статьями. Согласно первой из них, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой сто - роне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества. Дарение гражданином имущества государ - ственной, кооперативной или общественной организации может быть обу - словлено использованием этого имущества для определенной общественно полезной цели (ст. 256). Вторая статья предусматривало требования, предъ - являемые к форме договора дарения. В соответствии с этими требованиями договор дарения на сумму свыше пятисот рублей и договор дарения валют - ных ценностей на сумму свыше пятидесяти рублей нотариально удостове - рялись. Договор дарения гражданином имущества государственной, коопе - ративной или общественной организации заключался в простой письменной форме, договор дарения жилого дома - в форме, установленной для договора купли-продажи жилого дома (ст. 257).
Договор дарения оставалось неизменным и в советский пе - риод развития гражданского права. Договором дарения признавался такой договор, по которому одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность (ст. 256 ГК 1963 г.).
Определения договора дарения следует, что законодатель конструи - ровал его по модели реального договора. Договор дарения считался заклю - ченным в момент передачи имущества, заключение договора дарения сов - падало с его исполнением. В связи с этим Ю.К. Толстой справедливо указывал: Признание договора дарения реальным едва ли можно отнести к достижениям нового ГК (имелся в виду ГК 1963 г. - В.В.). К тому же эту конструкцию не удается провести последовательно. Так, в тех случаях, ко - гда закон предписывает совершение договора дарения в нотариальной форме, признание дарения консенсуальным договором не вызывает сомне - ний[9].
В юридической литературе некоторыми авторами все же проводился последовательно взгляд на договор дарения (во всех его формах) как на реальный договор. К числу таких авторов относился, например, В.И. Коф-ман, который для чистоты конструкции предлагал применительно к догово - ру дарения жилого дома запретить регистрацию дарственного акта до тех пор, пока дом фактически не передан.
Однако большинство правоведов склонялись к тому, что по общему правилу договор дарения следует считать реальным договором, а в качестве исключения из общего правила предлагалось рассматривать те договоры, которые требуют нотариального удостоверения или регистрации и поэтому относятся к числу консенсуальных.
Необходимость использования применительно к дарению модели ре - ального договора в юридической литературе объяснялась тем, что при ис - пользовании конструкции консенсуального договора одаряемый получил бы право требовать отобрания у дарителя обусловленного соглашением имущества, что противоречило бы социалистической морали и не встретило бы этического оправдания.[10]
Определение договора дарения как реального договора повлекло при - знание за ним особого места в системе гражданско-правовых обязательств. Так, О.С. Иоффе подчеркивает: Вследствие такой квалификации дарение оказалось в весьма своеобразном положении в общей системе гражданско-правовых договоров. Все прочие договоры служат основанием возникнове - ния обязательств между заключившими их лицами. Но так как в дарствен - ном акте передача вещи означает совершение сделки, то никакие обязанно - сти из заключенного договора для дарителя возникнуть не могут, а одаряе - мый также не является обязанным лицом ввиду одностороннего характера договора дарения. Иначе говоря, дарение как реальная сделка никаких обя - зательственных отношений ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.