Проблемы совершенствования конституционного контроля в Республике Казахстан

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 68 страниц
В избранное:

АКТЮБИНСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. К. Жубанова

Факультет экономики и права

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему: «Проблемы совершенствования конституционного контроля в Республике Казахстан».

Выполнила: Аятоллина А. А.

Научный руководитель: Досов Ж. Б. к. ю. н.

Специальность «Юриспруденция»

Шифр - 5В030100

г. Актобе 2019

План

Введение

1. История становления и развитие конституционного контроля в Республике Казахстан.
1. 1. Понятие конституционного контроля.
1. 2. Что такое конституционный надзор?
1. 3. Конституционный контроль - юридическая гарантия обеспечения конституционной безопасности.
2. Конституционный контроль в зарубежных странах, их формирование, развитие и проблемы совершенствования (Франция) .
2. 1. Сравнительный анализ на международном уровне опыта конституционного контроля.
2. 2. Политика конституционного контроля во Франции и Европе.

2. 3. «Является ли конституционный контроль законом или политикой Конституционного Суда?».
3. Проблемы и перспективы совершенствования, деятельности конституционного контроля.
3. 1. Конституционный контроль стимулирует постоянное совершенствование национальной общественной системы.
3. 2. Методология, результаты и обсуждение, вывод и анализ.

Введение

На этапе становления правового государства приоритетной задачей для страны является определение его конституционного контроля, который поможет сбалансировать потребности населения и государства в одно целое. Поэтому тема актуальна. Целью дипломной работы является изучение проблем и перспективы совершенствования деятельности органа конституционного контроля Республики Казахстан.

Для достижения этой цели я использовала общие теоретические и конкретные научные методы исследования. Учитывая тот факт, что каждая независимая страна может формулировать свою государственную политику, существует историческая практика определения собственного конституционного контроля, который отличается от других стран. На это влияют многие факторы, в частности: уровень экономического развития страны, ее место на арене, международные и правовые отношения.

Конституционный контроль - это контроль за соблюдением положений Конституции с законами и иными нормативными правовыми актами, что осуществляется конституционными судами или специально уполномоченные государственные органы. В данной работе рассматриваются проблемы и перспективы совершенствования деятельности органа конституционного контроля в Республике Казахстан и зарубежных государствах.

Ключевые Слова: Конституция, Конституционный Контроль, Конституционный Суд, Конституционный Совет.

1. Конституционный контроль в Республике Казахстан, его становление и развитие.

Свое начало создания института как конституционный контроль в Казахстане было связано с внедрением дополнения в Конституцию Казахской ССР в 1989 году, который предусматривал учреждение Комитета конституционного надзора, но, однако не был создан. Высшим органом судебной защиты Конституции является Конституционный Суд Республики Казахстан, который был установлен позднее Конституционным законом Республики Казахстан от 16 декабря 1991 году «О государственной независимости Республики Казахстан ». Позже, Конституционный закон Республики Казахстан от 16 декабря 1991 года. 2 июля 1992 году данный орган был избран Верховным Советом Республики Казахстан, конституционный контроль осуществлял по октябрь 1995 год.

30 августа 1995 года на республиканском референдуме была принята Конституция Республики Казахстан, таким образом, был завершен важный период реформирования государственных органов независимого государства как Казахстан, утверждающего себя демократическим, светским, правовым и социальным государством.

Осуществление конституционного контроля возлагается на Конституционный Совет. Об этом говорится в шестом разделе Конституции, который содержит основополагающие нормы, учреждающие конституционной контроль в Республике Казахстан. Является государственным органом, обеспечивающим верховенство Конституции Республики как Основного Закона государства на всей территории Казахстана. Он не входит в судебную систему.

«…Конституционный Совет состоит из семи членов. Председатель и два члена Совета назначаются Президентом Республики, по два члена назначаются Сенатом и Мажилисом Парламента сроком на шесть лет. Половина членов Совета обновляется каждые три года. Кроме того, пожизненными членами Конституционного Совета являются по праву экс-Президенты Республики…»

Конституционный Совет был сформирован в феврале 1996 года на основе Конституции 1995 года.

Правовой основой организации и деятельности Совета являются Конституция и Конституционный закон от 29 декабря 1995 года № 2737 «О Конституционном Совете Республики Казахстан». Согласно конституционному статусу Совет при осуществлении своих полномочий самостоятелен и независим от государственных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подчиняется только Конституции Республики и не может исходить из политических и иных мотивов.

Конституция Республики установила круг полномочий Конституционного Совета, включающий: решение в случае спора вопроса о правильности проведения выборов Президента Республики, депутатов Парламента и проведения республиканского референдума; рассмотрение до подписания Президентом принятых Парламентом законов на их соответствие Конституции Республики; рассмотрение до ратификации международных договоров Республики на соответствие их Конституции; официальное толкование норм Конституции; дачу заключений в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 47 Конституции.

Конституционное производство может быть возбуждено только по обращениям Президента Республики Казахстан, Председателей Палат Парламента, не менее одной пятой от общего числа депутатов Парламента, Премьер-Министра.

В число субъектов обращения в Конституционный Совет не входят граждане Республики. Их конституционные права и свободы могут быть защищены в судах общей юрисдикции, а в Конституционном Совете в случаях и в порядке, установленных статьей 78 Конституции, согласно которой если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным.

В развитии института конституционного контроля важную роль сыграли проведенные в стране конституционные реформы.

В 2007 году в предмет проверки Конституционного Совета были включены принятые Парламентом и его Палатами постановления.

В порядке законодательной инициативы Президента Республики Казахстан в 2008 году в Конституционный закон о Конституционном Совете были внесены дополнения, согласно которым рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства, содержащиеся в решениях Конституционного Совета, подлежат обязательному рассмотрению уполномоченными государственными органами с обязательным уведомлением Конституционного Совета о принятом решении. Тем самым придан определенный императивный характер рекомендациям Конституционного Совета.

Следуя этой тенденции, проведенная в 2017 году конституционная реформа расширила круг полномочий Конституционного Совета.

Президент Республики отказался от своего права по внесению возражений на решение Конституционного Совета.
Усилен последующий конституционный контроль путем наделения Главы государства правом направления обращений в Конституционный Совет о рассмотрении вступившего в силу закона или иного правового акта на соответствие Конституции Республики. Такое право связывается интересами защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения национальной безопасности, суверенитета и целостности государства.

Введен обязательный предварительный конституционный контроль за внесением поправок в Основной Закон страны. Они могут быть вынесены на республиканский референдум или на рассмотрение Парламента Республики только при условии дачи положительного заключения Конституционным Советом.

Институт конституционного контроля в Казахстане развивается поэтапно в ответ на глобальные перемены. Пример Казахстана подтверждает, что выполнение функции конституционного контроля способствует обеспечению единства и согласованного взаимодействия ветвей единой государственной власти, укреплению конституционной законности, защите прав и свобод человека и гражданина.

1. 1. Конституционный контроль - особый вид правоохранительной деятельности.

Заключается в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны. Существуют конституционный контроль и конституционный надзор.

Существуют также предварительный контроль, который осуществляется до вступления в силу закона, и последующий (в отношении действующих законов) .

В различных странах может осуществляться различными государственными органами. В США, Канаде и ряде других стран, где действует американская модель, конституционный контроль выполняет общая судебная система (например, Верховный Суд США) . Это и есть конституционный надзор. Суды могут ставить вопрос о соответствии закона Конституции в связи с рассмотрением судебного дела.

В большинстве стран Европы и в России конституционный контроль осуществляет специальный конституционный суд (Германия, Австрия и др. ) .

В России Конституционный Суд решает вопросы о соответствии Конституции федеральных законов, актов Правительства, Государственной думы, Совета Федерации, конституций и уставов субъектов Российской Федерации.

1. 2. Конституционный надзор - правоохранительная деятельность по обнаружению законов и иных нормативных актов, не соответствующих Конституции. Конституционный надзор выносит требование отменить акт, признанный неконституционным, органу, принявшему данный акт (или вышестоящему по отношению к нему органу) .

Назначение конституционного надзора заключается в систематическом слежении за соответствием законов и правовых актов действующей Конституции государства. Как правило, осуществляется по сообщениям о нарушениях, которые уже имеют место.

Сущность предварительного конституционного надзора заключается в проверке конституционности (отсутствии противоречий Конституции) законов и иных нормативных актов, которые находятся на стадии слушания, перед последующим принятием законодательным (представительным) или иным органом государственной власти, обладающим законодательной инициативой. При этом выносится предписание на устранение конкретного неконституционного элемента в законе или ином нормативном акте.

Сущность последующего конституционного надзора заключается в систематическом наблюдении за соответствием законов и иных нормативных актов Конституции. Осуществляется данная деятельность как по собственной инициативе уполномоченного на то органа, так и по сообщениям об имеющих место нарушениях. При этом, при проведении последующего конституционного надзора невозможно лишить неконституционный акт юридической силы. Это осуществляется только при проведении конституционного контроля.

В зарубежных государствах также существует конституционный надзор. Его объектами в таком случае могут быть обычные законы, международные договоры, поправки к Конституции, регламенты палат, нормативные акты исполнительных органов власти (в тех странах, где нет системы Административной юстиции) .

Конституционный надзор в зарубежных государствах может осуществляться:

Всеми судами общей юрисдикции (например, Аргентина, Мексика, США и др. )
Специальными конституционными судами, с главной функцией конституционного надзора (например, Австрия, Италия, Турция и др. )
Верховным судом, являющимся высшей судебной инстанцией (например, Австралия, Индия, Швейцария, ЮАР и др. )
Особым органом несудебного характера (например, Конституционный совет Франции)

Главное отличие конституционного надзора в зарубежных государствах от конституционного надзора в Российской Федерации заключается в том, что за рубежом органы конституционного надзора большинства стран могут лишить закон или иной нормативный акт юридической силы. В Российской Федерации конституционный надзор не обладает такими полномочиями. Это полномочия конституционного контроля.

1. 3. Конституционный контроль - юридическая гарантия обеспечения конституционной безопасности.

Обеспечение конституционной безопасности невозможно без эффективного органа конституционного контроля. Охрана Конституции имеет огромное значение и для процесса взаимодействия и взаимовлияния норм международного и права.

Практика конституционного развития современных государств на протяжении последних двух столетий выработала достаточно эффективные меры по обеспечению верховенства Конституции и защиты конституционного строя. Речь в данном случае идет о системе гарантий, при помощи которых формируется конституционное правосознание, обеспечивается принцип разделения власти, происходит реализация конституционно-правовой ответственности, создаются прочные гарантии защиты прав и свобод граждан.

Одним из юридических средств защиты конституционного строя является институт конституционного контроля, функционирование которого позволяет сохранять не только стабильность Основного закона, но создает необходимые условия для реализации и приспособления ее положений к общественной практике. В современной правовой доктрине институт конституционного контроля рассматривается как важнейший компонент правового демократического государства, необходимая ступень продвижения государства к демократическому состоянию, посредством которого обеспечивается господство права, пресекается принятие несоответствующих Конституции законов и других нормативных правовых актов.

Вместе с тем, как показывает анализ юридической литературы, содержание юридических гарантий намного шире и кроме специализированного конституционного контроля, проводимого органами конституционной юстиции, в его состав включают институциональный пласт, объединяющий деятельность высших органов государственной власти, органов юстиции и прокуратуры, которые в совокупности представляют собой целостную систему (конструкцию, защитный механизм) охраны Конституции. Возникший на основе судебного прецедента в 1803 году институт конституционного контроля получил широкое признание в большинстве современных государств мира, в том числе и в Республике Казахстан.

Рассмотрение конституционного контроля с точки зрения его генезиса и становления, дает нам возможность выявить основные закономерности его появления, проследить динамику развития, показать место и роль в современной политической и правовой системе общества. Поэтому, при анализе данной проблемы полезным будет использовать принцип историзма - универсальное средство осмысления правовых институтов, согласно которому явления действительности необходимо изучать с точки зрения того, «как они возникли, какие главные этапы в своем развитии проходили, и с точки зрения этого, чем стали теперь».

Так, по утверждению большинства правоведов, институциализация феномена конституционного контроля была связана с появлением первой писаной Конституции, которая по своему содержанию была архаична, отличалось невысокой юридической техникой, имело много пробелов, что в свою очередь вызывало разное понимание и соответственно произвольное толкование ее положений. Не отрицая этого, попытаемся проанализировать социальные предпосылки возникновения и развития конституционного контроля.

С нашей точки зрения, изучение конституционного контроля, невозможно без рассмотрения таких явлений современной действительности как политические конфликты и усложнение экономических отношений, коллизии в законодательстве и рост субъектов нормотворчества, которые в совокупности (вызывают к жизни) лежат в основе его возникновения и развития. Особенно ярко это проявляется в странах СНГ и Восточной Европы, вставших на путь демократии.

В первую очередь конституционный контроль обусловлен факторами политической борьбы, а также значительной противоречивостью человеческого общества, которое характеризуется всевозрастающим многообразием интересов, порой прямо противоположных, не согласующихся между собой и ведущих иногда к конфликтам. Зарубежный, да и отечественный опыт конституционного развития, однозначно свидетельствует, что сложившиеся в странах формы взаимоотношений между ветвями власти есть, прежде всего, результат политической практики, исторических особенностей становления самой государственности, наличие или отсутствие демократических традиций. Рост самосознания общества порождает новые отношения, неизбежно приводит к структурным изменениям в системе политико-властных отношений. Особенно это ярко проявляется в периоды конституционных реформ, острых кризисных ситуаций.

В качестве участников (субъектов) конфликта могут выступать индивиды, политические партии, ветви власти, территориальные образования, группы давления и т. д. Столкновения возможны с целью реализации собственных интересов определенных социальных групп, например, при проведении выборов, рассмотрении различных вопросов в Парламенте и Правительстве.

Возникая иногда спонтанно, а иногда и спланировано, противоречия могут перерасти в конфликт и носить разрушительный характер (если вовремя не принять необходимых мер, как это было в России в октябре 1993 г., Кыргызстане 2005 и 2010 г. г. ) либо иметь мирный исход (как это происходило в Казахстане в марте 1995 г. ) . В основе подобных противоречий лежат, с одной стороны, остатки старых отношений, с другой, интересы правящей элиты, которые не совпадают. Противоречия оказывают огромное влияние на конституционную систему. Их возникновение побуждает органы власти, принимающих решения использовать правовые инструменты для их разрешения. В некоторых случаях это необходимо и для легитимации уже совершенных действий.

Именно в это время идет интенсивный поиск новых решений по выводу страны из кризисной ситуации. Создаются правовые институты для решения вопросов конституционно-правового и политического характера, выполняющие арбитражные, консультативные функции, интерпретирующие противоречивые конституционные положения, приспосабливая их нередко к реальной политической ситуации, обосновывающие принятие тех или иных решений. Органы власти в подобных случаях стоят перед необходимостью использовать конституционные или силовые механизмы для их разрешения. И как показывает современная практика, помимо чисто политических решений (роспуск парламента, отставка правительства и др. ), одним из основных инструментов преодоления конфликтных ситуаций в политико-правовой сфере является институт конституционного контроля, назначение которого заключается в стабилизации ситуации, обеспечение политического процесса рамками конституционного поля.

В то же время для эффективного разрешения конфликта иногда бывает недостаточно институциональных гарантий. Необходимо чтобы все участники конфликта обладали равными правами обращаться в арбитражную инстанцию с ходатайством о проверке конституционности актов или действий тех или иных субъектов правоотношений. В этом сложном политико-правовом процессе органы конституционного контроля выполняют две очень важные взаимосвязанные между собой и взаимодополняющие друг друга функции. С одной стороны, гарантирует, чтобы процесс протекал в конституционных рамках с соблюдением законов, с другой, определяет пределы возможного поведения участников конфликта в кризисных ситуациях.

Кроме того, противоречия могут возникать и в правовой системе государства, например, между юридической и фактической Конституцией, между конституцией и текущими законами, внутригосударственным правом и нормами международного права, а также между конкурирующими нормами Конституции. В числе причин, ведущих к противоречиям в этой весьма сложной сфере, можно выделить противоречивость самой законодательной системы, имеющей многоотраслевую направленность, множественность субъектов нормотворчества, переходный период в развитии государства и общества, высокий уровень социальной конфликтности, недостаточная развитость правовой и политической культур. Вышеперечисленные факторы неизбежно влияют на законодательную систему, подрывают ее целостность и единство, провоцируют появление конституционных конфликтов в сфере межвластных отношений, построенных нередко на противоречивых и не всегда системно продуманных началах.

Подобные противоречия также могут эффективно разрешаться только посредством правовых инструментов - повышение качества законов, проведение правовой экспертизы принимаемых актов и толкование. Наиболее ярким примером в этом отношении является деятельность Верховного Суда США, который на протяжении многих десятилетий не меняя содержания текста Конституции, значительно расширил компетенцию, прежде всего исполнительных органов власти. «Современный Президент, - подчеркивается в правовой литературе, - обладает сегодня гораздо более сильной властью, чем первоначально предполагали «отцы-основатели» Конституции»[1] . Эта особенность американского конституционализма объясняется, прежде всего, особым положением судебной власти, осуществляющей функцию конституционного контроля. Интерпретируя лаконичные, порой пространные конституционные формулы, судьи приспосабливают их к меняющимся социальным отношениям и политической практике, вследствие чего сохраняется не только необходимая стабильность Основного закона, но и создаются необходимые предпосылки для реализации ее потенциала.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.