Правосознание и правовая культура. Правовой нигилизм

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 28 страниц
В избранное:

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА АЛМАТЫ
КаспийскИЙ ОбщественнЫЙ университет
колледж ӘДІЛЕТ

КУРСОВАЯ РАБОТА
Тема: Правосознание и правовая культура. Правовой нигилизм
Дисциплина: Основы теории государства и права
Студент:
Шинтемиров Темирлан
Курс:2
Специальность:
0201000-Правоведение
Квалификация:
Юрисконсульт
Группа №: ЮР17-1
Количество листов:
32

Декларация студента
Я подтверждаю, что предоставленная работа написана мною лично, а
использованные источники являются подтвержденными

Подпись студента___________
________________20____года

Защита
Оценка___________(__________)
Дата защиты ________________2019года
Заведующая учебной частью____________Ажмухамбетова А.М.

Алматы 2019 г

Утверждаю
Заместитель директора
по учебно-методической работе
___________________С.Д.Дигарбаева
____ ________20____года

Задание на курсовую работу

ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .4

1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОСОЗНАНИЯ ... ... ... ... ... ... ... 6
Понятие, структура, виды правосознания и его функции ... ... ... ... ... . 6
Связь правосознания с правом ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... .12

2 ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА В ОБЩЕСТВЕ ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... .15
2.1 Понятие правовой культуры ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..15
2.2 Структура правовой культуры и её функции ... ... ... ... ... ... ... ... ... 18

3 ПРАВОВОЕ ВОСПИТАНИЕ ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... .22
3.1 Понятие правового воспитания ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... 22
3.2 Формы и методы правового воспитания ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... .22

4 ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ И ИДЕАЛИЗМ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..24
4.1 Формы, признаки правового нигилизма и идеализма и их причины ... ...25
4.2 Пути преодоления правового нигилизма и идеализма ... ... ... ... ... ... 28

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .29

Список использованных источников ... ... ... ... ... ... . ... ... .31

приложение а ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 32
ПРИЛОЖЕНИЕ В ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .33

Преподаватель специальных дисциплин_________ Ш.С.Испаева
____ ________20___года

Дата выдачи задания Дата сдачи работы
_____ ______ 2019года _____ _______ 20___года
Студент _______ Иванова Мария
Рассмотрено на заседании
цикловой методической комиссии ________________
____ _______ 2019 года
протокол N°_______
Председатель ________________ Л.Ш.Ауезова
ЦМК СД

Утверждаю
Заместитель директора
по учебно-методической работе
___________________С.Д.Дигарбаева
____ ________20____года

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .4

1 ИДЕЯ СТАНОВЛЕНИЯ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .6

2 ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО. ЕГО ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...8

3 ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ЕГО ПОНЯТИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...11
3.1 Соотношение гражданского общества и правового государства ... ... ... ... ...16

4 ПОСТОРЕНИЕ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В КАЗАХСТАНЕ ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..26

Список использованных источников ... ... ... ... ... ... . ... ... ... .27

Преподаватель специальных дисциплин_________ Ш.С.Испаева
____ ________20___года

Дата выдачи задания Дата сдачи работы
_____ ______ 2019года _____ _______ 20___года
Студент _______ Шинтемиров Т. Т.
Рассмотрено на заседании
цикловой методической комиссии ________________
____ _______ 2019 года
протокол N°_______
Председатель ________________ Л.Ш.Ауезова
ЦМК СД

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Трудность построения гражданского общества и правого государства является весьма важной. Одной из них является что "Наше" общество пока что не совсем созрело, чтобы обеспечить себе условия, которые удовлетворяют и реализующие их различные потребности и интересы. Наша психология основана на том факте, как будто именно государство должно заботиться о благополучии своих людей. Но даже самое развитое правовое государство никак не способно предоставить своим гражданам приемлемые выгоды для полноценного функционирования общества. Другими словами, мы сами должны выяснить, что необходимо для нашего процветания, позаботиться о нашей безопасности.
Второй же причиной является то, что, в течение долгого времени граждане нашей страны жили в тоталитарном государстве и были во многом лишены защиты от власти государства. На деле, права и свободы человека были ущемлены и выродились в обязанности. Проанализировав историю нашей страны, я могу отметить, что при постоянном формальном изменении формы власти, названия страны, флага, герба, конституции управление постоянно осуществлялось одним человеком. То есть суть государства никак не изменилась. Как правило, власть в Казахстане принадлежала одному человеку, в власти хана владел хан, в СССР - генеральный секретарь, а в современном Казахстане - президент. Закон в нашей стране имеет одностороннюю принудительную силу, направленную на граждан, чтобы обуздать чрезмерные требования частных интересов. Это еще не стало двусторонним обязательным.
Почему сложилась такая ситуация? Я получаю лишь единственный ответ, как мне видится, наш народ никак не может жить без сильной руки, или они никак не понимают, что такое свобода, что такое гражданское общество. Поэтому редко в Казахстане у власти мог удержаться не авторитарный правитель, не диктатор, не тиран. Сама мысль правового государства казалась далекой и нереальной. Сейчас Казахстан - президентская республика, поэтому проблема гражданского общества и верховенства закона стоит более остро. Принадлежит ли власть в нашем государстве народу и существует ли разделение властей в стране? Я попытаюсь дать ответ на текущий вопрос в этой статье посредством анализа концепций государства, права, которые были даны в разное период разными историками, философами и политологами.
Я также хотел бы высказать свое мнение о том, каким должно быть правовое государство, и проанализировать мнения ученых по этой теме. Вначале необходимо учитывать мысли ученых древнего мира о том, что должно изображать общество и государство. Поскольку среди философов преобладает мнение, что человек далеко не изменился ни духовно, ни морально в течение своей жизни, я бы рискнул счесть возможным, что идеи, высказанные представителями политической науки древней науки, никак не чрезмерно отличаются от идей, которые возникли в наше время или от взглядов наших современников. Таким образом, либо я получу подтверждение своих мыслей, либо опровержение и как сильно данные идеи отличаются.
Данная тема работы неоднократно была предметом рассмотрения таких ученых, как: Лев Сапия, Д. Ж. Локку, Ш. Л. Монтеськие, И. Канту Аристотель Ф. В. Гегель Карл Маркс другие. Тем не менее, в изучаемом институте до сих пор нет однозначных мнений на определенные вопросы.
Методологической основой курсовой работы . В процессе работы были использованы общенаучные (диалектический, социологический, исторический, анализ и синтез, логический) и специальные (технико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, экспертные оценки) методы познания. Применение этих методов позволило целостно и всесторонне исследовать объект и предмет курсовой работы в их взаимосвязи и взаимозависимости.
Цель данной курсовой работы - разобраться в понятии правового государства, дать определение и обозначить признаки правового государства, его основные характеристики, а так же в осуществлении анализа специфики формирования структур гражданского общества.
Задачами исследования курсовой работы я преследовал во-первых, глубже ознакомиться с некоторыми аспектами данной темы, и, во-вторых, попыталась в данной работе проследить развитие мировоззрений о гражданском обществе начиная с античных времен и до настоящего времени, сравнить взгляды ученых прошлого с взглядами ученых современности на данную проблему. В-третьих, проанализировать состояние гражданского общества в нашей стране.
Объект исследования - являются процессы формирования правовой государственности и гражданского общества.
Предмет исследования - происхождение правовой государственности и гражданского общества.
Структура работы: курсовая работа состоит из введения, четырех глав, пяти параграфов, заключения и списка использованных источников

----------------------------------- ----------------------------------- ----------
1 ИДЕЯ СТАНОВЛЕННИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
----------------------------------- ----------------------------------- ----------
Значительным завоеванием философско - правовой мысли, а вместе с тем и практики политической власти является теория правового государства. Суть правового государства в том, что оно является политико-правовой формой функционирования и развития гражданского общества, обеспечения в нем публичного правопорядка, обеспечения конституционных прав и свобод граждан и в то же время его ограничения. с правом государственной власти. Историческая идея верховенства закона возникла в эпоху античности. Платон и Аристотель последовательно отстаивали идею, что государственность вообще возможна только там, где преобладают справедливые законы. Очень важным с точки зрения формирования людей, положивших начало теории государства и права, был правовой принцип, сформулированный Цицероном, согласно которому под действием закона должен падать каждый, а не только избранный гражданин. [5,c.193]
----------------------------------- ----------------------------------- ----------
Отдельные принципы правового государства (разделение властей, верховенства закона) имели место в Статусе Великого княжества Литовского (1588 г.). Автор и активный участник издания Статуса канцлер Лев Сапия (1557- 1633) считал, что господствовать в государстве должны не люди, а законы. Статусы разделял на государственную, законодательную, исполнительную и судебную власть. Построение правовой государственности античной классики находилось в центре внимания средневековых и современных мыслителей, оказав заметное влияние на формирование и развитие представлений о разделении властей, о конституционализме и парламентаризме. Особое место в развитии этих идей принадлежит английскому философу (17 век) Ж. Локку и Монтескье. У Локка идея господства проявляется в форме государства, в котором правило соответствует закону естественного права, признавая неотъемлемые естественные права и свободы личности, осуществляя разделение властей.
----------------------------------- ----------------------------------- ----------
Шиллинг Л. Монтескье рассматривал проблему политической свободы в своих отношениях строго как с государством, так и в отношении личности, гражданина. Первый аспект этих отношений политической свободы, который находит свое выражение в юридической формулировке разделения трех полномочий (судебной, исполнительной и законодательной), выступает в качестве необходимой институционально-организованной формы обеспечения второго аспекта свободы, гражданской права, свободы и безопасность человека.
----------------------------------- ----------------------------------- ----------
Философские основы теории верховенства права были созданы и разработаны немецким философом И. Кантом, который неоднократно указывал на необходимость полагаться на право строго координировать свои действия с правом, постоянно фокусироваться на право. Государство, по мнению И. Канта, является объединением множества людей, подчиненных правовым законам. Его категорический императив разума требовал действовать таким образом, чтобы свободное проявление его собственного произвола было совместимо со свободой каждого и соответствовало универсальному закону. Если у Канта есть правовые законы, а верховенство права является обязательством, то с Гегелем они становятся реальностью, то есть практической реализацией разума в определенных формах существования людей.[4, c.75]
----------------------------------- ----------------------------------- ----------
Таким образом, вся история философско - правовых учений о правовой государственности представляет собой богатейшие собрание идей и концепций, без знаний которых, учета их сильных и слабых сторон, достоинств и недостатков невозможна сколько-нибудь серьезная современная теоретическая разработка и практическая реализация идей правового государства.

2 ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО. ЕГО ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ

Правовое государство - это организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения правонарушений.
Проблема формирования государственно-организованного общества в Республики Казахстан на правовых началах требует дальнейшей фундаментальной теоретической разработки соответствующей концепции в условиях проведения экономической и политической реформ. Это обстоятельство следует рассматривать как необходимость не только понять особенности функционирования государственно-организационного общества в Республике Казахстан, но и проанализировать взаимодействие личности и субъектов политической системы с точки зрения оптимизации их отношений, обеспечения правовой безопасности, равенства всех перед законом и усиления взаимной ответственности.[2, c.143]
В современных условиях необходимо определить состояние государственности Казахстана в нашем обществе. Прежде всего, необходимо проанализировать отношения между понятиями общегосударственное государство и правовое государство. По отношению к государству мы далеки от достижения того, что называлось понятием общенациональный, тем более что нас нужно считать государством верховенства закона. Идея государства как общенационального очень важна в теоретическом и практическом отношении, поскольку дает характеристику не только с точки зрения меняющихся социальных основ, но и перспектив его развития, а также достижения общенациональной в полном смысле этого слова, так как очень часто то, что планировалось, воспринималось как достижение. Разрешается утверждать, что данный процесс был прочно связан с формированием правопорядка. Право как инструмент управления обществом и государством занимает одно из центральных мест в деле перестройки существующих общественных отношений, поскольку только будучи связанным законом, государство может действовать свободно. Одной из важных идей, содержащихся в Конституции СССР 1977 года, которая теоретически означала согласованность национального государства с законом, была идея укрепления правовой основы государственной и общественной жизни, которая в первую очередь дала функциональную характеристику государство как политическая организация заявляет о себе различными способами. [1,c.209]
Формирование правового государства является залогом прогрессивного развития и углубления демократии, которая может существовать только при верховенстве закона, который связывает воедино все меры в области развития и применения права, дает им общее направление.
Правовое государство является не только одной из высших социальных ценностей, призванных установить гуманистические принципы в отношениях с индивидуумом, но и практическим инструментом обеспечения и защиты жизни, здоровья, чести, свободы, достоинства личности, средством борьбы с бюрократией, регионализм и ведомственное самоуправление и демократия
При анализе содержательной части взаимоотношений право своего государства и личности на первом месте должны быть право, закон. Так, В.Н. Кудрявцев и Е.А. Лукашева отмечают, что аксиологический смысл идеи правового государства состоит в том, чтобы утверждать суверенитет народа как источника власти, гарантировать его свободу, подчинять государство обществу. И.Грязин считает, что основой государственной жизни, отношений между государством и гражданином является закон - то есть, определенная система норм, обязательная для них обоих независимо от конкретных политических целей, устремлений, социальных условий и т. д. Право - это своеобразное условие, фон и основа их сосуществования, которые всегда присутствуют и относительно независимы от их мгновенной воли. [10,c.253]
Как прошлые мыслители (Платон, Аристотель), так и позднее (С. Монтескье, Дж. Локк) писали об ограничении государственной власти правом, законом. И. Канту приписывают создание философского основания правового государства. Тема верховенства права рассматривалась в работах российских юристов (Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцева, Г.Ф. Шершеневич и др.) С точки зрения ее ограничения законом в контексте общих границ государственной деятельности, ее цель и цель. Платон сосредоточился на создании государственных условий для формирования у граждан добродетелей, моральных принципов.
Следующим шагом в развитии этой проблемы является выбор основных взаимоотношений общества и государства, создание последним соответствующих условий для безопасности своих граждан. Например, Дж. Локк и И. Кант сводили назначение государства к обеспечению безопасности граждан как от внешних посягательств, так и в рамках внутренней деятельности.
Однако с развитием и укреплением буржуазных отношений доминирующая политическая и правовая мысль значительно расширяет возможности влияния государства на общественные отношения. Известный адвокат Н.М.Коркунов обосновывал необходимость вмешательства государства в общество в тех случаях, когда сами граждане не могут добиться процветания своими усилиями. Он отметил, что границы желаемого государственного вмешательства могут меняться в разное время и в разных условиях.[8, c.119]
Во взаимоотношениях государства и права можно увидеть определенные требования к функционированию правопорядка государства. Как только верховная власть издает правовую норму, с этого момента она обязуется соблюдать ее и не отступать от нее, пока эта норма не будет изменена или отменена в установленном для этого порядке. Только при этом условии верховенство права действительно принесет стабильность и порядок в жизнь государства. Только при соблюдении высшим органом своих собственных предписаний можно рассчитывать на развитие у граждан уважения к закону и чувства законности. В этом разница между верховенством закона и деспотизмом. Иными словами, для реализации идеи правового государства необходим более высокий уровень развития системы социально-экономических отношений, что позволяет в полной мере реализовать положения, заложенные в концепции правовое государство. [1,c.209]

3. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ЕГО ПОНЯТИЕ

Фраза гражданское общество является условной, поскольку не существует негражданского, а тем более антигражданского общества. Любое общество состоит из граждан. Только перед государством нецивилизованное (клановое) общество нельзя было назвать гражданским. Во-первых, из-за своей незрелости, примитивности, неразвитости; во-вторых, потому что вообще не было таких понятий гражданин или гражданство.
[3,c.50]
Это не может быть, строго говоря, гражданским и рабовладельческим обществом, поскольку это не является признаком значимой части своих членов в качестве свободных и равноправных. Рабы были не субъектами, а объектом притяжения. Тоже самое можно сказать о феодальной системе с его крепостничеством.
По сути, термин гражданское общество приобретает особую значимость и характер в современной трактовке, в которой выражается тип (состояние, характер) общества, его социально-экономическая, политическая и правовая природа, степень зрелости. Иначе говоря, под этим понятием обязательно должно быть доказано Это более высокая ступень в развитии социальной общности. [9,c.75]
За эпитетом гражданское, несмотря на его условность, стоит обширное и богатое содержание. Смысл феномена многогранен и неоднозначен, толкуется учеными по-разному. Какое-либо существующее право - это право граждан, которое может быть названо правовым.
Концепция гражданского общества, давно известная, оказалась, однако, относительно новой и неразвитой для нашей науки.
Идеи о гражданском обществе претерпели долгую эволюцию. Важнейшей основой гражданского общества является независимый и полноправный гражданин. Функционирование гражданского общества требует определенных предпосылок.
Понятие гражданского общества появилась в новое время, в отличие от всемогущества государства. Концепция гражданского общества в преимущественно полной форме была разработана немецким философом Г.Ф.В. Гегель Он определил гражданское общество как связь (общение) людей через систему потребностей и разделения труда, справедливости и внешнего порядка.
В настоящее время были определены следующие определения: гражданское общество является сферой самовыражения свободных граждан и общественных объединений и организаций, защищенных соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольного регулирования со стороны правительства; Это также набор межличностных отношений и семейных, социальных, экономических, культурных, религиозных и других структур, которые развиваются в обществе вне и без вмешательства правительства.
В пространстве гражданского общества люди осознают свои личные интересы и делают индивидуальный выбор. Для реализации личных интересов и потребностей люди создают неполитические институты - семью, церковь, негосударственные СМИ, учреждения культуры, научные, профессиональные и спортивные ассоциации, ассоциации, союзы. Наша повседневная жизнь является фундаментальной формой гражданского общества.
Становления гражданского общества начинаются в Новое время. На первом этапе (16-17 вв.) Сформировались экономические и политические предпосылки его существования, произошла революция в социальной идеологии (возникновение буржуазной этики). Второй этап (18 - конец 19 вв.) Характеризовался формированием гражданского общества в наиболее развитых странах Европы, США в форме свободной конкуренции капитализма. В это время принципы и ценности либерализма устанавливаются как основа политической жизни. На третьем этапе (20 век) происходят значительные изменения в социальной структуре (превращение среднего класса в социальную группу), идет процесс формирования правового социального государства.
[6, ст.51]
Происхождение этой идеи принадлежит далекому прошлому - политике Аристотеля, государству Платона и другим древнегреческим ученым. Долгое время мыслители стремились обнаружить тайные источники, управляющие глобальными социальными процессами и механизмами взаимодействия двух или более людей. Иными словами, раскрывая структуру и структуру человеческого общества, они не забыли изучить поведение человека и взаимодействие групп людей. Знаменитый труд Государство великого древнего философа Платона (427 - 347 гг. До н.э.) можно считать первым трудом по обществознанию. Он разделил общество на три класса: высший, состоящий из мудрецов, управляющих государством; средний, включающий воинов (видимо, в древние времена военно-промышленный комплекс играл значительную роль), защищая его от волнений и беспорядков; самый низкий, где ремесленники и крестьяне были перечислены. Высший класс наделен огромными привилегиями, но он постоянно злоупотребляет властью. Так чтобы этого не произошло, дворянство должно быть лишено частной собственности, что, по мнению Платона, развращает нравы людей, достигших 50-летнего возраста, высокообразованных и талантливых. Они должны вести арктический образ жизни и не заниматься земными удовольствиями. Через несколько лет Аристотель (384-322 гг. До н. Э.) Провозгласил, что все люди по своей природе склонны к знаниям. Он, как современные ученые, изучал традиции, обычаи, нравы и взаимоотношения людей, обобщал факты, строил концепции, которые заканчивались практическими рекомендациями о том, как улучшить общество. В Аристотеле поддержкой порядка и государства был средний класс. [6, c.17] Помимо него есть еще 2 класса - богатая плутократия и пролетариат, лишенный собственности. Государство лучше всего управляется, если: 1) масса бедных не лишена возможности участвовать в управлении; 2) корыстные интересы богатых ограничены; 3) средний класс многочисленнее и сильнее двух других. Несовершенство общества, учил Аристотель, исправляется не выравнивающим распределением, а нравственным совершенствованием людей. [4, c.87]
После Аристотеля и Платона наступила очень долгая, растянувшаяся на две тысячи лет, историческая пауза, когда господствовали религиозные воззрения на происхождение человека и мира. [9,c.69]
Согласно Гегелю, гражданское общество - это прежде всего система потребностей, основанная на частной собственности, а также религии, семье, классе, государственном устройстве, праве. Мораль, долг, культура, образование, законы и вытекающие отсюда правовые взаимоотношения субъектов. Гегель писал, что из естественного, некультурного государства люди должны вступать в гражданское общество, поскольку только в последнем случае правовые отношения становятся реальностью. В то же время он подчеркнул, что такое общество возможно только в современном мире. Другими словами, гражданское общество противопоставлено дикости, неразвитости, не цивилизации. И это означало, конечно, классическое буржуазное общество.
Основным элементом учения Гегеля о гражданском обществе является человек - его роль, функции, положение. Согласно взглядам Гегеля, человек - это цель для себя; его деятельность в первую очередь направлена на удовлетворение его собственных потребностей (природных и социальных). В этом смысле это эгоистичный человек. В то же время человек может удовлетворить свои потребности только в определенных отношениях с другими людьми. В гражданском обществе, - писал Гегель, - каждый для себя - цель, все остальное для него ничто. Но без отношений с другими он не может достичь полного объема своих целей.[7,c.145]
В своих ранних работах Маркс нередко использовал понятие гражданское общество, обозначая им организацию семьи, сословия, классы, собственность, распределение, реальную жизнь людей, подчеркивая их исторически определенный характер и детерминированность экономическими и другие факторы.
Главный принцип материалистического понимания истории К. Маркс и Ф. Энгельс считали, что на основе материального производства и формируемой им формы общения, то есть гражданского общества на его различных уровнях, - как основы вся история; тогда необходимо изобразить деятельность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из нее все различные теоретические творения и формы сознания, религии, морали, философии и т. д., чтобы проследить процесс их возникновения исходя из этого. [3, c.73]
В предисловии К политической экономии К. Маркс приходит к выводу, что дополнения, в частности правовые отношения, а также формы государства, не могут быть поняты ни от них самих, ни от так называемого общего развития человеческий дух, который, напротив, коренится в материальных жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, следуя примеру английских и французских писателей 18-го века, называет гражданским обществом, и что анатомия гражданского общества должна искать в политической экономии " [3,c.46]
Гражданское общество, по Марксу, охватывает все материальные коммуникации в рамках определенной стадии развития производительных сил. Эта материальная коммуникация включает в себя весь спектр рыночных отношений: частное предпринимательство, бизнес, коммерция, прибыль, конкуренция, производство и распределение, движение капитала, экономические стимулы и интересы. Все это обладает определенной автономией, характеризуется своими внутренними связями и законами.
Критически анализируя права человека, К. Маркс отметил, что они не что иное, как Г. Гегель, подчеркивает право на личную свободу. Практическое применение права человека на свободу - это право на частную собственность. Что это правильно? - спрашивает Маркс. В ответ он цитирует ст. 16 французской Конституции 1793 года: Право на собственность - это право каждого гражданина по своему усмотрению использовать и распоряжаться своим преимуществом, своим доходом, плодами своего труда и своим рвением. Делается вывод: Эта индивидуальная свобода, как и ее использование, составляет основу гражданского общества. (против еврейского вопроса, 1843).
Таким образом, вопрос о наиболее разумном и целесообразном человеческом существовании. Речь идет о новом этапе развития цивилизации, о новом витке общественного процесса, который должен был получить адекватное официальное признание и выражение. При этом во всех предлагаемых моделях и концепциях явно доминирующим является собственность и отказ от государства, а также стремление держать в своих руках все социальные связи и связи.
Поворот к подлинно научным знаниям произошел только в 17- 18 столетиях, когда в Европе появилась плеяда выдающихся философов: француз Рене Декарт (1596- 1650), англичане Френсис Бэкон (1561- 1626), Томас Гоббс (1588- 1679), Джон Локк (16320 1704), немец Иммануил Кант (1724- 1804). Они, а также французские просветители Шарль Луи Монтескье (1689- 1755) и Жан Жак Руссо (1712- 1778) изучали функции правительства и природу общества. Английские философы Дэвид Юм (1711- 1776) и Джордж Беркли (1685- 1753), Кант и Локк, пытались выяснить законы действия разума.
Очевидным было только хронологическое расхождение между этими категориями. Если государство возникло всего лишь шесть тысяч лет назад и в глобальном масштабе представляет собой относительно молодое образование, то у общества более полутора миллионов лет, а по последним данным науки - гораздо больше. Но в данном случае речь идет о периоде, когда общество и государство существовали вместе, и казалось, что это было единое целое. Теоретикам потребовалось время, чтобы увидеть разделение их лиц и убедиться, что одно является частью другого. [9,c.36]
Под гражданским обществом они начали понимать особую сферу отношений преимущественно имущественных, рыночных, семейных, моральных, которые должны были быть в определенной независимости от вмешательства государства. В этом смысле гражданское общество также интерпретировалось как цивилизованное, частное, то есть в котором, помимо официальных институтов, существует неконтролируемый ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.