Анализ существующих теоретических проблем договора дарения и пути правильного применения правовых норм современного законодательства на практике

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 20 страниц
В избранное:

Содержание

Введение

1 История возникновение договора дарения 1.1 История договора дарения в Римском праве 1.2 Договор дарения в российском дореволюционном праве

1.3 Понятие и элементы договора дарения

1.4 Предмет договора дарения

2 Стороны договора дарения

2.1 Формы договора дарения

2.2 Преимущества договора

2.3Статистические показатели применения договора дарения

2.4 Отличие дарения от завещание

3 Права и обязанности дарителя и одаряемого

3.1 Ответственность сторон договора дарения

3.2 Заключение договора дарения

3.3 Прекращение договора дарения

3.4 Отмена уже исполненного договора дарения

Заключение

Список используемых источников

Введение
Радикальные социально-экономические преобразования, произошедшие в нашей стране в последние десятилетия, в значительной мере затронули гражданско-правовые отношения.
При переходе нашей страны к рыночной экономике резко возросла роль договора, который в большинстве случаев является единственным регулятором взаимоотношений сторон в гражданском обороте. Договор дарения не является исключением, занимая заметное место среди договоров, направленных на передачу имущества в собственность, выступая в качестве одного из способов возникновения права собственности у участников гражданских правоотношений. Важность этого договора объясняется даже тем, что новый Гражданский кодекс РК статья 506 содержит специальную главу 27 Дарение, которая входит в раздел 4 Отдельные виды обязательств. Ряд новелл этой главы посвящен предмету, форме, сторонам договора, характеристике прав и обязанностей сторон. При этом, несмотря на более подробную регламентацию института дарения, часть вопросов осталась нерешенной или их решение вызывает споры.
В юридической литературе, к сожалению, отношениям сторон по договору дарения уделяется недостаточно внимания. Отдельные проблемы данных отношений рассматривались в работах К. Анненкова, СВ. Пахмана, К.А. Неволина, Д.М. Генкина, С. Муромцева, Г.Ф. Шершеневича, В.А. Умова, О.С. Иоффе, Е.А. Суханова, А.Л. Маковского, М.Г. Масевич, И.В. Елисеева, В.В. Витрянского и др. Однако обобщенному исследованию проблем дарения в наше время уделялось мало внимания. Содержащиеся в литературе выводы и практические рекомендации в ряде случаев остаются спорными. Имеющиеся пробелы в законодательстве порождают неточности и неясности, что в свою очередь ведет к возникновению споров между гражданами и организациями.
Проблемы понимания института договора дарения затрагиваются также и спором различных юридических школ, среди которых ведущими являются: Московская (О.Н. Садиков, А.Л. Маковский, М.Г. Масевич, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский и др.) и Ленинградская школа (А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, И.В. Елисеев и др.). Для более глубокого анализа данной проблемы, мы сочли необходимым в качестве одного из методов исследования использовать сравнительный анализ гражданского законодательства зарубежных стран (Франции, Германии, Россий, Рим и), который позволил проанализировать положительный опыт аналогичных правовых норм с целью возможности их применения для решения существующих спорных ситуаций нашего законодательства.
Основной целью диссертационного исследования является анализ существующих теоретических проблем договора дарения и пути правильного применения правовых норм современного законодательства на практике.
Для достижения этой цели мы даем сравнительную оценку применения правовых норм в судебной практике и практике органов, ответственных за государственную регистрацию сделок. В связи с чем, в работе акцентируется внимание на недостатки отдельных правовых норм и пути их разрешения.
В настоящее время практическая значимость договора дарения постоянно возрастает. Все большее число организаций и отдельных граждан заключают данный договор. Однако, не достаточно четко прописанные права и обязанности сторон в договоре приводят к различного рода нарушениям договорных обязательств и создает чувство незащищенности со стороны государства и законодательства в целом. Зачастую этот договор используется в незаконных целях, главной из которых является скрыть собственность от прав третьих лиц, с последующей реализацией предмета договора ничего не подозревающему добросовестному приобретателю, успев удовлетворить свои корыстные цели.
Вместе с тем, не все проблемы, возникающие в процессе применения правовых норм договора дарения, разработаны в достаточной степени. Так, в цивилистике и в уголовном праве нет однозначного отношения к так называемому обычному подарку, не изучена проблема применения этого правового понятия. Результатом является отсутствие комплексной оценки этой коллизионной нормы гражданского права.
Вышеизложенное свидетельствует о необходимости проведения комплексного научно-теоретического исследования, в котором было бы определено место института договора дарения в системе гражданского права, отражены особенности применения договора, сформулированы рекомендации по его классификации, а также правила и приемы, которыми должен руководствоваться право применитель в процессе применения гражданско-правовых норм по договору. Это обусловило выбор темы диссертации и основной круг исследуемых в ней вопросов.

1 История возникновения договора дарения
1.1История договора дарения в Римском праве
Говоря о развитии договорных отношений дарения, следует упомянуть, что они получили законодательную регламентацию еще в римском цивильном праве. Договором дарения называется договор, которым одна сторона, даритель, предоставляет другой стороне, одаряемому, какие-то ценности за счет своего имущества, с целью проявить щедрость по отношению к одаряемому.[1] Он мог быть совершен в нескольких формах: передача права на вещь, платеж денежной суммы, предоставления права. Частным случаем договора дарения по римскому праву было дарственное обещание - обещание что-то предоставить, или совершить известные действия. Причем, в классическом римском праве дарственное обещание имело обязательную силу только в том случае, если оно было облечено в форму стимуляции; неформальное дарственное обещание не порождало обязательства. Помимо этого формального требования, классическое право, стремясь сохранить имущества в руках аристократических семейств, установило еще ограничение размера дарения (закон Цинция, 204 г. до н.э.), за исключением дарений, совершаемых в пользу ближайших родственников. В императорскую эпоху закон Цинция утратил значение (в начале IV в. н.э.). С другой стороны, императорским законодательством была установлена необходимость совершения так называемой судебной инсинуации дарственных актов, то есть, требовалось заявлять их перед судом с занесением в реестр. Первоначальное, требование этой публичности дарения относилось к дарению на всякую сумму, но Юстиниан ограничил применение в 500 золотых и установил, что дарения на меньшую сумму получают силу независимо от каких-либо формальностей. В некоторых случаях допускается отмена дарения: например, патрон может отменить дарение, совершенное в пользу вольноотпущенника. Юстинианом установлено уже в качестве общего правила для всех случаев дарения, что неблагодарность одаренного служит основанием отмены дарения. Неблагодарностью признавались нанесение грубой обиды, создание опасности для жизни дарителя, причинение ему значительного имущественного вреда.[2]

1.2 ДОГОВОР ДАРЕНИЯ В РОССИЙСКОМ ДОРЕВОЛЮЦИОННОМ ПРАВЕ
До революции 1917 г. правоотношения, связанные с дарением, являлись предметом оживленных теоретических дискуссий. Гражданское законодательство и гражданско - правовая доктрина того времени не давали четких однозначных ответов на вопросы о понятии дарения, его правовой природе, месте этого института в системе гражданского права. В гражданском законодательстве той поры нормы о дарении были размещены не среди положений о договорных обязательствах, а в разделе о порядке приобретения и укрепления прав на имущество. Взгляды на предмет договора дарения также не отличались однообразием.
Несколько своеобразным представляется суждение о договоре дарения Д.И. Мейера. В его курсе русского гражданского права параграф, посвященный дарению, помещен в главе об обязательственном праве, а в главе об имущественных правах. Д.И. Мейера объяснил это тем, что дарение не всегда является договором. По договору приобретается право на чужое действие, по дарению же не всегда приобретается право на чужое действие, а иногда и другое право. Например, лицо обязывается подарить другому известную вещь: тут действительно представляется договор, по которому другое лицо приобретает право на действие, и притом приобретает его безвозмездно. Но если лицо, не будучи предварительно обязана подарить вещь, прямо передает ее безвозмездно другому лицу: здесь лицо не приобретает права на чужое действие, а приобретает права собственности на вещь.
Далее Д.И. Мейер указывает, что значение дарения в науке более отрицательное, нежели положительное. Безвозмездное отчуждения прав - явление не обычное, поэтому есть случаи, где оно ограничивается или даже запрещается законом. И вот это важно определить, что именно запрещено законом. Это тем более важно, что иногда дарение прикрывается другою сделкою, а иногда, наоборот, оно прикрывает другую сделку.
Давая определение дарению, Д.И. Мейера не употреблять слова договор, а определяет его как безвозмездное намеренное отчуждение какого - либо имущественного права со стороны одного лица другому, отчуждение, сопряженное с лишением этого права для дарителя.
Предметом дарения автор считал любое имущественное право, а не только право собственности, хотя по его мнению, чаще всего именно собственности составляет предмет дарения. Следуя за нормой, содержащейся в Своде Законов, Д.И. Мейер не называет других имущественных прав, которые могут составлять предмет дарения.
Свод Законов различал, кроме собственно дарения, выдел имущества родителями - детям, приданое дочерям или другим лицам, вступающим брак, пожертвование имущества государству для каких - либо целей. Однако Д.И. Мейер не считал удачным выделение пожертвования в особый вид дарения, как не считал удачным различным выделенного детям имущества и приданого.
Д.И. Мейер под предметом дарения понимал всякое безвозмездное, намеренное отчуждение какого-либо имущественного права. В проекте Гражданского уложения предмет договора дарения был определен следующим образом: "Дарение может заключаться в отчуждении или установлении права, в отказе от права или в принятии дарителем на себя обязательства". Г.Ф. Шершеневич определял предмет договора дарения через действия дарителя, которые приводят к увеличению имущества одаряемого. Требования к форме договора дарения различались в зависимости от вида договора дарения и объекта дарения. Несоблюдение простой письменной формы договора дарения не влекло признания его недействительным. В этом случае действовало общее последствие: иск одаряемого о понуждении дарителя к исполнению дарственного обязательства не мог доказываться свидетельскими показаниями. К лицам, участвующим в дарении - дарителю и одаряемому (одаренному), - дореволюционное гражданское законодательство не предъявляло никаких особых требований, помимо тех, которые предъявлялись ко всякому субъекту гражданских правоотношений, однако содержало ограничение дарения лишь в отношении одного лица (в качестве одаряемого): для принятия в виде дара недвижимого имущества церковью или монастырем требовалось Высочайшее разрешение. Среди видов договоров дарения действовавшее в разные периоды до революции 1917 г. российское гражданское законодательство выделяло пожалование, пожертвование, выдел, назначение приданого.

1.3 ДОГОВОР ДАРЕНИЯ В СОВЕТСКОМ ПРАВЕ
В сравнении с детальным регулированием договорных отношений дарения в императорском дореволюционном праве, советское правовое регулирование этого вопроса не отличалось полнотой и всесторонностью. Так, в ГК РСФСР 1922 г. договору дарения была посвящена лишь одна норма, а в ГК РСФСР 1964 г. отношения дарения регулировались двумя статьями. Договором дарения по советскому праву признавался такой договор, по которому одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность (ст. 256 ГК 1964 г.).Из определения договора дарения следует, что законодатель конструировал его по модели реального договора. Договор дарения считался заключенным в момент передачи имущества, заключение договора дарения совпадало с его исполнением Другой признак договора дарения, который признавался бесспорным в советской юридической литературе, - это его безвозмездность. Данное качество договора дарения объединяло его с договором ссуды. В качестве такого же бесспорного признака договора дарения признавался односторонний характер порождаемого обязательства. Одним из признаков договора дарения, несмотря на отсутствие каких-либо упоминаний на этот счет в законе, в юридической литературе признавалось так же согласие одаряемого на принятие подаренного имущества. Субъектами договора дарения (дарителем и одаряемым) в основном являлись граждане, в особенности в роли дарителя. Организации в роли дарителя, как правило, не выступали, поскольку это противоречило бы их специальной правоспособности. В качестве одаряемого могли выступать как граждане (дееспособные и недееспособные), так и организации, а также государство. Никаких особенностей принятия подаренного имущества государством или организациями законодательство не предусматривало. Предметом договора дарения в юридической литературе обычно признавалось всякое принадлежащее гражданам на праве личной собственности имущество: вещи, в том числе ценные бумаги, валютные ценности и т.п. Правда, тут же подчеркивалось, что в соответствии с действующим законодательством свободное дарение валютных ценностей допускается только в отношении супруга, детей, родителей, внуков, деда, бабки, родных братьев и сестер. Кроме того, в ряде случаев применительно к некоторым объектам, разрешенным к приобретению гражданами, законодательство устанавливало ограничения (пределы) по их количеству. Требования к форме договора дарения были определены в ст. 257 ГК 1964 г. Нотариальное удостоверение требовалось для договоров на сумму свыше пятисот рублей, а также для договоров дарения валютных ценностей на сумму более пятидесяти рублей.

1.4 Гражданское уложение Германской империи
Статья 516, Предоставление которым одно лицо из своего имущества обогащает другое лицо, признается дарением, если обе стороны согласны в том, что предоставление совершается безвозмездно.
Если предоставление последует без согласия другой стороны, то даритель, указывая соразмерный срок, может предложить ей заявить о принятии предоставленного имущества. По истечении указанного срока дар считается принятым, если одаренный раньше не отклонил его. В случае отклонения дара возвращение предоставленного имущества может быть потребовано согласно постановлениям о возврате неправомерного обогащения.
Статья 517, Не почитается дарением, если кто-либо воздерживается к выгоде другого лица от имущественного приобретения, или отказывается от открывавшегося, но окончательно еще не приобретенного, права, или же отрекается от наследства или завещанного отказа.
Статья 518, Для действительности договора, которым обещается дарственное предоставление удовлетворения, требуется облечение обещания в форму судебного или нотариального акта. Это правило распространяется и на те случаи, когда в виде дара устанавливается долговое обязательство или совершается признание долга.
Статья 519, Даритель вправе уклониться от исполнения дарственного обещания, поскольку он, принимая в расчет остальные его обязательства, не может исполнить обещанного иначе, как лишая себя возможности вести соответствующий его общественному положению образ жизни, или в ущерб исполнению лежащих на нем, по закону, обязательства доставлять пропитание другим лицам.
При столкновении притязаний нескольких одаренных лиц отдается преимущество тому из них, которое возникло раньше.
Статья 520, Если даритель обещает доставлять вспомоществование, которое заключается в периодически повторяющихся удовлетворениях, то обязательство прекращается с его смертью, разве бы из обещания явствовало иное.
Статья 521, Даритель отвечает только за умысел и за грубое небрежение.
Статья 522, Даритель не обязан платить процентов за время просрочки.
Статья 523, Если даритель умышленно умолчит о пороках права, то он обязан возместить одаренному причиненный этим ущерб.
Если даритель обещал предоставить такой предмет, который ему самому предстояло приобрести, то одаренный, при наличности пороков права, может требовать о него возмещения ущерба от неисполнения в том случае, если порок был известен дарителю при приобретения вещи, или остался ему неизвестен лишь вследствие грубого небрежения. Соответственно применяются постановления статей.
Статья 524, Если даритель умышленно умолчал о недостатках подаренной вещи, то он отвечает перед одаренным за причиненный этим ущерб.
Если даритель обещал подарить вещь, определенную лишь родом ее, которую ему самому предстояло еще приобрести, то одаренный, если предоставленная вещь страдает недостатком, о наличности которого даритель знал при приобретении ее, или не знал лишь вследствие грубого небрежения, может потребовать, чтобы взамен этой вещи ему была предоставлена вещь без недостатков. Если даритель умышленно умолчал о недостатке, то одаренный может, не требуя предоставления вещи, потребовать возмещения ущерба от неисполнения. К этим притязаниям соответственно применяются постановления об обязанности очистки доводу недостатков проданной вещи.
Статья 525, Кто при дарении возлагает на одаренного какую-либо обязанность, тот вправе требовать исполнения возложенной обязанности, коль скоро он с своей стороны исполнил дарение.
Если возложение сделано в общественном интересе, то право требовать исполнения после смерти дарителя переходит к подлежащей общественной власти.
Статья 526, Поскольку, вследствие недостатков права или подаренной вещи, ценность дара не достигает суммы издержек, необходимых для исполнения возложения, одаренный может уклониться от исполнения его до тех пор, пока не будет пополнена недостающая сумма. Если одаренный исполнил возложение, не зная о недостатке, то он может потребовать от дарителя возмещения издержек на исполнение возложения, поскольку они, вследствие наличности недостатков, превосходят ценность дара.
Статья 527, Если возложение не исполнено, то даритель, при наличности условий, установленных для осуществления права отступления при обоюдных договорах, может потребовать возвращения дара согласно постановлениям о возврате неправомерного обогащения поскольку дар должен был послужить для исполнения возложения. Это притязание не признается за ним, если третье лицо вправе требовать исполнения возложения.
Статья 528, Поскольку должник, по исполнении дарения, лишен возможности вести соответствующий его общественному положению образ жизни и исполнять лежащую на нем по закону обязанность содержать своих родственников, супруга или бывшего супруга, он может потребовать от даренного возвращения дара согласно постановлениям о возврате неправомерного обогащения. Одаренный может отклонить возврат дара доставления содержания сумму.
Из нескольких одаренных, лицо, одаренное раньше, несет эти обязанности, лишь поскольку их не несет лицо, одаренное позже него.
Статья 529, Притязание на возвращение дара исключается, если даритель впал в нужду умышленно или вследствие грубого небрежения, или если в то время, когда выяснится невозможность для него давать указанное содержание, уже истекло десять лет после предоставления подаренного предмета.
То же правило ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.