ПОНЯТИЕ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА, ЕГО ЗАДАЧИ И ВИДЫ

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 32 страниц
В избранное:

УНИВЕРСИТЕТ ТУРАН-АСТАНА

Допущен к защите

Зав. кафедрой НиМП

Барсуковой Р. А.

2020 г.,

протокол №____

ДИПЛОМНЫИ ПРОЕКТРАБОТА

НА ТЕМУ ПОНЯТИЕ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА, ЕГО ЗАДАЧИ И ВИДЫ

ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ 5В030100 - ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

Выполнили: студенты
II курса специальности
Юриспруденция 5В030100
Асилбекова Диана Жаксытаевна ___________

Научный руководитель:
кандидат юридических наук, доцент
Карымсаков Рахмет Шамилович ___________

Нур-Султан, 2020

АННОТАЦИЯ

Асилбекова Диана Жаксытаевна
Понятие следственного эксперимента, его задачи и виды

Следственный эксперимент-это следственное действие, проводимое для проверки некоторых обстоятельств преступного события, возможности возникновения этого события, явления путем проведения различных экспериментальных экспериментов в аналогичных и соответствующих случаях.
Основные положения, вытекающие из этого. Во-первых, проводится проверка достоверности данных, вопросов, полученных при проведении других следственных действий, имеющих отношение к делу. Во-вторых, такое расследование проводится путем проведения специальных испытательных экспериментов в соответствии с тем, в каком случае это проверяемое явление прошло при совершении преступления, либо в аналогичном случае.
В этой работе дается понятие следственного эксперимента, его задачи и виды.
СОДЕРЖАНИЯ

ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4

1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА
1.1. Следственный эксперимент, как самостоятельное следственное
действие ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...71.2. Цели задачи и виды следственного эксперимента ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..12

2. ПРОИЗВОДСТВО СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА
2.1. Организационные меры к производству следственного эксперимента ... ...19
2.2. Тактика приемы и его окончание и оценка его результатов ... ... ... ... ... ... .22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... 31

ВВЕДЕНИЕ

Конституция Республики Казахстан, принятая в 1995 году, закрепила суверенный Казахстан как демократическое, светское, правовое, социальное государство, направленное на формирование новой политической и экономической системы. Конституция признала приоритет международно-правовых актов и закрепила на высоком законодательном уровне, что высшими ценностями государства являются человек и жизнь человека, его права и свободы. На пути создания правового государства, гражданского общества необходимо уделять первостепенное значение правовой защищенности личности, укреплению гарантий прав и свобод человека и гражданина. Особое внимание в качестве какого-либо производства требуют вопросы защиты прав лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальной деятельности. Их решение должно быть направлено на предотвращение условий для насилия органами уголовного преследования, усиление защиты процессуальных прав и законных интересов указанных лиц. В усилении борьбы с преступностью особое значение имеют следственные органы. В этой связи проблемы, направленные на повышение эффективности борьбы с преступностью, ее правовое регулирование и стремление к более широкому применению практических рекомендаций, в настоящее время имеют первостепенное значение[1. 17]
Актуальность данной темы исследования обусловлена, прежде всего, важнейшей ролью следственного эксперимента при получении доказательственной информации по уголовному делу, так как зачастую следственный эксперимент проводится в целях проверки и уточнения данных, полученных путем проведения других следственных действий.
Правильное применение законодательства о следственном эксперименте является важной гарантией получения доказательств, которые впоследствии не будут признаны недопустимыми. Так, на практике следователи не всегда используют возможности следственного эксперимента, а при его проведении нередко допускают ошибки, которые не позволяют использовать результаты следственного эксперимента в суде. Такие ошибки вызваны, прежде всего, отсутствием в уголовно-процессуальном законодательстве четко прописанного механизма производства данного следственного действия, что крайне неблагоприятно сказывается на следственной практике.
Проблема следственного эксперимента представляет большой теоретический интерес и имеет важное практическое значение для многих поколений юристов. Несмотря на то, что уже более 50 лет следственный эксперимент существует как самостоятельное следственное действие, вопросы о его целях, задачах, видах до настоящего времени остаются проблемными, вызывающими многочисленные дискуссии среди ученых-процессуалистов.
Цель дипломной работы Изучение сущности следственного эксперимента, его процессуальных и теоретических аспектов.
М.В. Салтевский и В.П. Лукашевич, рассматривая вопросы классификации следственных действий, обосновал тот факт, что воспроизведение обстоятельств и обстоятельств события было возможно при извлечении информации из сложных источников. их дальнейший источник - комбинация безупречных и материальных образов, используемых одновременно в познавательном процессе следственных действий. Безупречный имидж является следствием преступления. Как следствие, тип изображения, которое они захватывают в изображении объекта, является результатом отображения субъективного типа или его практического воспроизведения. Личность изображается посредством дооснащения предметов и предметов, и следователь и свидетели сравнивают с ранее полученными доказательствами и следят за тем, чтобы человек правильно ориентировался относительно места и подтвердил свои предположения. Тестирование доказательств отличается от основной тактической особенности распознавания, в частности, тем, что человеку предоставляется возможность выбрать объект во время распознавания, показать объект сам, выполняя активные действия при проверке доказательств, или подтвердить свои слова, указав действия на месте происшествия [2. 19]
Термин следственный эксперимент следует отделить от других следственных действий. Что касается сходства некоторых следственных действий, то они объединяются общими когнитивными методами. В зависимости от вещества теста, вещество может быть связано с конкретными экспериментальными действиями, которые определяют свойства вещества. Они дополняют значительный контроль и позволяют проводить более глубокий анализ исследуемых объектов, чтобы воспроизвести конкретные аспекты преступления. Однако проверка не связана с искусственным воспроизведением материальной природы происходящих событий. Если необходимо искусственно материализовать условия и обстоятельства исследуемого события, инспекция является сложной и возникает необходимость в специальных следственных действиях, следственном эксперименте.
Доказательства нельзя спутать с допросом, они различаются по большинству методов обследования. Основой допроса является метод опроса, посредством которого следователь получает устную информацию, хранящуюся в словах знающего ее лица и переданную следователю путем письменного запроса. Во время установления фактов, комбинация двух методов запроса и запроса будет объединена. Если допрос проводится на месте происшествия, доказательства, представленные в настоящем документе, не должны быть задействованы. В заключение, рациональное использование зависит от четко определенных целей и задач. Если цель ясна и ясна, это облегчит ее поиск. Процесс доказательной проверки имеет следующие особенности: обнаружение неоткрытых следов, которые должны присутствовать на месте происшествия, и объяснение их связи с событием; Проверка осведомленности человека о деталях ситуации подтверждает его осведомленность об инциденте; устранение противоречий в показаниях двух и более лиц; - участники совершения следственных действий по полному или всестороннему воспроизведению уголовного дела, которое может указывать или отрицать наличие определенных фактов, объектов, которые влияют на признание обстоятельств в ходе расследования, их обязательств, прав и т. д. Вопрос о том, что важно.
Задачи дипломной работы:
- В соответствии с поставленной целью, считаем необходимым решение следующих задач:
Рассмотреть понятие и систему следственных действий, а также их взаимосвязь со следственным экспериментом;
Проанализировать тенденции становления нормы о следственном эксперименте. Изучить процессуальный порядок проведения данного следственного действия.
Объектом исследования являются общественные отношения по установлению обстоятельств посягательства на права граждан. Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие порядок проведения следственного эксперимента и положения науки уголовного процесса о регламентации производства следственного эксперимента.
Предметом исследования являются положения науки криминалистики о следственном эксперименте. Это необходимо потому что, в данном случае объектом правового регулирования является криминалистическая тактика проведения следственного эксперимента. Следственный эксперимент (от лат. experimentum - опыт, испытание) - это следственное действие, заключающееся в производстве опытов в условиях, максимально сходных с теми, в которых совершалось преступное событие, с целью проверки и уточнения объективной возможности существования отдельных обстоятельств, подлежащих доказыванию. Следственный эксперимент обладает следующей совокупностью важных уголовно-процессуальных и криминалистических признаков, которая позволяет ему быть самостоятельным следственным действием:
Научная новизна дипломной работы определяется полученными автором результатами в условиях недостаточной разработанности темы в науке уголовно-процессуального права. Автором впервые в отечественной юридической литературе предлагается периодизация исторического развития теории следственного эксперимента.
Структура дипломного исследования. Цели и задачи дипломного исследования определили структуру работы, построенную с учетом логической последовательности рассматриваемых вопросов. Работа состоит из содержания, введения, 2 глав, заключения, а также списка используемых источников.

1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

1.1. Следственный эксперимент, как самостоятельное следственное действие

Огромное значение для расследования преступлений имеют следственные действия. Без этих действий вообще невозможно представить всю следственную работу и тем более результаты этой работы. Что означает сам термин следственные действия? Неоднократно употребляемый в уголовно-процессуальном кодексе не имеет законодательного разъяснения. Это обстоятельство обуславливает различные подходы ученых к определению следственных действий. В широком смысле под следственными действиями понимают процессуальные действия, совершаемые уполномоченными органами и должностными лицами в ходе предварительного расследования. Такой позиции придерживались А.М. Ларин, И.Ф. Герасимов и многие другие ученые, которые считали, что все, что делает следователь во исполнение требований уголовно-процессуального закона есть следственные действия [3. 48]
Однако в узком смысле к следственным действиям относятся только те, которые непосредственно направлены на собирание и проверку доказательств. Поэтому процессуальные действия считаются следственными не потому, что они осуществляются следователем, а потому, что они направлены на выявление следов. Ученые, которые придерживались данной точки зрения, полагали, что термин следственный надо трактовать не через субъект, а через содержание деятельности. В ряде случаев деятельность следователя носит ясно выраженный исследовательский характер. Поэтому, многие исследователи, в частности П.А. Лупинская, трактуют следственные действия как производимые следователем или органом дознания (дознавателем) уголовно процессуальные действия познавательного характера, направленные на собирание, проверку доказательств. На наш взгляд, точка зрения, что к следственным относится лишь часть процессуальных действий, носящих познавательный характер является наиболее обоснованной. В этом смысле такие процессуальные акты, как возбуждение уголовного дела, применение мер уголовно-процессуального принуждения, предъявление обвинения и т.п. не относятся к следственным действиям
Согласно статьи 258 УК РК Проведение следственного эксперимента допускается, если при этом исключается опасность для жизни и здоровья участвующих в нем лиц, не унижаются их честь и достоинство, не причиняется им материальный ущерб. Основные принципы, по которым провести следственный эксперимент, заключаются в следующем:
1.Следственный эксперимент производится с целью проверки и уточнения сведений, имеющих значение для дела, путем воспроизведения определенных действий, обстановки, обстоятельств исследуемого события и проведения опытов. При производстве эксперимента может быть проверена, в частности, возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявлены последовательность происшедшего события и механизм образования следов.
2. Следственный эксперимент производится с обязательным применением научно-технических средств хода и результатов. При необходимости к участию в следственном эксперименте могут привлекаться с их согласия подозреваемый, потерпевший, свидетель, специалист, эксперт и лица, производящие опытные действия. Участникам эксперимента разъясняются его цели и порядок проведения.
3. Проведение следственного эксперимента допускается, если при этом исключается опасность для жизни и здоровья участвующих в нем лиц, не унижаются их честь и достоинство, не причиняется им материальный ущерб.
4. Следственный эксперимент производится в условиях, наиболее приближенных к тем, в которых происходили воспроизводимые события или действия.
5. О проведении следственного эксперимента составляется протокол с соблюдением требований настоящего Кодекса. В протоколе подробно излагаются условия, ход и результаты следственного эксперимента и указывается: с какой целью, когда, где и в каких условиях производился эксперимент; в чем конкретно выразилось воспроизведение обстановки и обстоятельства события; какие действия, в какой последовательности, кем и сколько раз производились; какие получены результаты.
Целью любого следственного действия является получение значимой для уголовного дела информации о событии преступления, о лицах, его совершивших, о других подлежащих установлению обстоятельствах. В свою очередь основные задачи следственного действия - это получение новых или проверка имеющихся доказательств. Условия правомерности любого следственного действия заключается в точном соблюдении всех предусмотренных законом процессуальных правил, регламентирующих его подготовку, непосредственное осуществление, а также фиксацию хода и результатов. Общие правила, которые в целом регламентируют производство всех следственных действий (ст.258 УПК РК)
Несоблюдение общих или частных правил производства следственных действий влечет их признание незаконными, а полученных таким образом доказательств - недопустимыми. Таким образом, следственные действия - это способы собирания и проверки доказательств, которые детально регламентированы законом и обеспечены возможностью применения государственного принуждения. Познавательная направленность следственных действий позволяет выделить их из широкого круга процессуальных действий. Значение следственных действий состоит в том, что они являются основным способом собирания доказательств, а значит и основным средством установления истины по уголовному делу.
В статье 258 УПК Республики Казахстан указаны обстоятельства и условия инцидента, поскольку в нем изложены цель и способы рассмотрения модернизации как метода познания, а также способы, которыми она может быть осуществлена, то есть закон предписывает ранее допрошенному лицу воспроизвести детали и обстоятельства исследуемого события. без выполнения каких-либо практических действий. Это тактически оправдано (в отличие от практического) и не требует детального анализа. Если мы сравним цель эксперимента по расследованию и расследований на месте происшествия, мы увидим, что они весьма актуальны: основная общая цель состоит в проверке и выявлении фактов, имеющих отношение к делу; выявление новых доказательств;
Логично предположить, что следственные эксперименты должны проводиться исключительно практическими действиями, а не восстанавливать доказательства, доказывая, что ранее полученные факты просто повторялись. Возникает юридический вопрос о том, что расследование должно состоять не только в повторении действий, обстоятельств и практических действий, но и в интеграции методов когнитивных услуг своевременно и профессионально, с наименьшим их использованием. Разумеется, понятие размножение шире, чем понятия свидетельство или следственный эксперимент, которое, на наш взгляд, более полно отражает важность полученных доказательств и экспериментальных методов путем включения метода и метода познания.
Это мнение было принято А.П. Филиппов поддерживается. Он развивают это понятие и объясняют его следующим образом: проверка доказательств - следственное действие, которое включает в себя опрос лица, опрошенного с представлением доказательств, вместе с доказательствами, местонахождением и объектами, связанными с расследуемым событием. Это действие может иногда иметь сходные характеристики с другими следственными действиями, но их никогда не следует путать. Тестирование доказательств отличается от основной тактической особенности распознавания, в частности, тем, что человеку предоставляется возможность выбрать объект во время распознавания, показать объект сам, выполняя активные действия при проверке доказательств, или подтвердить свои слова, указав действия на месте происшествия[4. 14]
Термин следственный эксперимент следует отделить от других следственных действий. Что касается сходства некоторых следственных действий, то они объединяются общими когнитивными методами. В зависимости от вещества теста, вещество может быть связано с конкретными экспериментальными действиями, которые определяют свойства вещества. Они дополняют значительный контроль и позволяют проводить более глубокий анализ исследуемых объектов, чтобы воспроизвести конкретные аспекты преступления. Однако проверка не связана с искусственным воспроизведением материальной природы происходящих событий. Если необходимо искусственно материализовать условия и обстоятельства исследуемого события, инспекция является сложной и возникает необходимость в специальных следственных действиях, следственном эксперименте. Доказательства нельзя спутать с допросом, они различаются по большинству методов обследования. Основой допроса является метод опроса, посредством которого следователь получает устную информацию, хранящуюся в словах знающего ее лица и переданную следователю путем письменного запроса. Во время установления фактов, комбинация двух методов запроса и запроса будет объединена. Если допрос проводится на месте происшествия, доказательства, представленные в настоящем документе, не должны быть задействованы. В заключение, рациональное использование зависит от четко определенных целей и задач. Если цель ясна и ясна, это облегчит ее поиск. Процесс доказательной проверки имеет следующие особенности: обнаружение неоткрытых следов, которые должны присутствовать на месте происшествия, и объяснение их связи с событием.
Также необходимо учитывать недостатки, связанные с участниками данного расследования. Это включает в себя нарушение тактических требований, касающихся отбора участников, поскольку они публикуют подробности предварительного расследования. К ним относятся тактические эксперименты и перепланировка. Он считает, что тактика сочетает процедурные действия с оперативно-розыскными действиями, которые, по его мнению, принципиально отличаются по тактике. Однако тактический эксперимент следует рассматривать не как отдельный следственный эксперимент, а как тип следственного эксперимента. Хотя воссоздание часто используется в криминалистике, а не в эксперименте, иногда это происходит до того, как эксперимент будет выполнен. Перед повторным выполнением необходимо только обновить исходное состояние события или когда событие является особым и приоритетным. Соответствующая ситуация, в которой перестройка превосходит ценность познания над ее фактической ценностью, как объективно, так и субъективно, является справедливой и всеобъемлющей. О нем можно судить только на основании правильного ввода и всей другой доступной информации. Этого должно быть достаточно в процессе подготовки. Представить (смоделировать) психологическую ситуацию как в эксперименте сложно. Но если мы хотим получить точную оценку, эти факторы не следует недооценивать или пренебрегать. Сама реконструкция характеризуется изменением условий и реальности с активным воздействием на окружающую среду. Экспериментальное включение определенных методов или механизмов в действие может выявить случаи, которые, или наоборот, препятствуют совершению преступления, что позволяет наиболее успешно разработать соответствующие меры защиты. Целесообразно включать технический эксперимент в типы исследовательских экспериментов.
Альтернативой полиграфии является компьютерная система, принцип действия которой основан на визуальном анализе. С помощью компьютера можно определить голосовые характеристики собеседника. Эта программа исследует только эмоциональный уровень (эмоциональное состояние и уровень раздражительности эмоций) на совокупном уровне (неконтролирующий элемент голоса, который определяет, следует ли соглашаться с рекомендациями) и физиологическом уровне (отражает общее физическое состояние человека). Во время этой работы голосовые сегменты языка могут быть собраны во время личного разговора по радио по телефону. Экспериментальная экспертиза доказательств позволит ускорить раскрытие преступления. И тактика использования этой программы должна быть разработана очень тщательно. Ученый А.В. Дулов в своих работах тщательная подготовка исследовательских экспериментов должна четко определять потенциал и важность моделирования, моделирования (макета) в каждом конкретном случае. Автор своем работе предлагают использовать психологическую тактику и эмоциональные эксперименты [5. 15]
Нет сомнений в том, что такой тип эксперимента, как тактический эксперимент, может представлять интерес, поскольку такие эксперименты позволяют более полно исследовать и оценивать следственные предположения, получать новые доказательства. Тактический эксперимент требовал тщательного изучения, особенно в процессе реформирования уголовно-процессуального законодательства, когда ученые теперь выявляли и выявляли конкретного преступника-мишени, а также необходимость рассматривать оперативно-розыскную информацию, контролируя ее как ключевую, необходимую часть этого следственного эксперимента.
Только контроль, который является частью эксперимента, предоставляет информацию о преступной деятельности и должен осуществляться без согласия контролируемого лица. Этот контроль нельзя сравнивать с простой картиной события, его нужно поднять или уменьшить с помощью технических средств. В результате тактического эксперимента мы постоянно получаем новую информацию, которая, в отличие от других следственных экспериментов, подтверждает участие задержанного в совершенных действиях, а также разоблачает его. Однако следует иметь в виду, что эксперимент как общенаучный метод и, как и следственный эксперимент, имел более ограниченные когнитивные особенности, чем процедурный.
Научный эксперимент - это воспроизведение природных явлений, объектов или общественных отношений в сознании человека с целью целенаправленного изучения предположений об изучении объектов и других объектов и получения новой информации. уть эксперимента заключается в модернизации ситуации и проведении контролируемых (безопасных) практик в рамках закона. Следовательно, эксперимент - это эксперимент с исходными объектами (например, с вещественными доказательствами), а с другой стороны, исследование с этими образцами. Кроме того, две важные модификации эксперимента используются для проверки теоретических предположений в науке: внутриигровые (воображение) (интегральный метод криминалистической деятельности). Эта модификация эксперимента касается когнитивных знаний, а не процедурных гарантий. Это могут быть психологические, эмоциональные или другие эксперименты; Моделирующий эксперимент - это исследования образцов, с учетом физических данных и измерений. Имитационный эксперимент может быть эффективно использован как во время следственного эксперимента (а это было раньше), так и во время судебно-медицинской экспертизы. Как следствие, необходимо определить значимость имитационного эксперимента (в рамках исследовательского эксперимента). На наш взгляд, моделирование - это не вопрос построения модели объекта, а доказательство его адекватности. Это позволяет анализировать и изучать известную регулярность объекта путем моделирования.
С одной стороны, эксперименты могут проводиться с объектами, спланированными в натуральной форме (например, с вещественными доказательствами), с другой стороны, с образцами исследований. В этом случае полученная информация является неточной, поскольку можно повторить эксперименты несколько раз, изменить условия (условия) и, как следствие, сохранить как материальные, так и временные. Мы отметили, что когнитивные возможности следственного эксперимента значительно увеличились при использовании компьютерных технологий. Также скажем, что проведение исследовательских экспериментов возможно только при создании математических моделей объектов и моделей явлений с объектами.

1.2 Цели задачи и виды следственного эксперимента

В соответствии статьей 258 УПК РК следователь имеет право в целях проверки и уточнения данных имеющих значение для дела, провести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств расследуемого события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов.
Представляется, что приведенное положение закона не совсем точно определяет цель следственного эксперимента и его сущность.
Конкретная цель следственного эксперимента определяется его видом. В общем же цель этого следственного действия (как и любого другого) получение сведений о фактах (доказательств), с помощью которых могут быть проверены и уточнены данные, имеющие значение для дела или установлены какие-либо новые обстоятельства, неизвестные ранее.
Помимо обстоятельств, входящих в предмет доказывания, доказательства устанавливают также вспомогательные факты, достоверное знание которых необходимо для собирания, исследования, оценки доказательств, например, о взаимоотношениях свидетеля с участниками уголовного процесса, о нарушениях правил собирания доказательств, о заинтересованности в деле должностных лиц, осуществляющих уголовное производство, и т.п.
В соответствии со ст. 128 ч.1 УПК Республики Казахстан каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Согласно ст. 128 ч. 3 УПК Республики Казахстан доказательство признается относящимся к делу, если оно представляет собой фактические данные, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для дела [6. 35]
Иными словами под относимостью понимается то, что доказательство должно служить установлению обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Допустимость предполагает, что доказательства должны быть получены в соответствии с соблюдением требований закона относительно:
- соблюдения конституционных прав и свобод граждан при получении доказательств,
- субъекта получения доказательств - определенные виды доказательств могут быть получены только определенными субъектами уголовного процесса (например, защитник не может проводить обыск и т.д.),
- источника получения доказательств - определенные виды доказательств могут быть получены и закреплены только определенным способом (например, обстоятельства, устанавливающие причины смерти, должны содержаться в экспертном заключении - экспертизе),
- правил проведения процессуальных действий при получении доказательства. Согласно ст. 128 ч.5 УПК Республики Казахстан доказательство признается достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности:
- сведения, представляемые в качестве доказательств по уголовному делу, должны быть получены с соблюдением законов логики (не должны быть внутренне противоречивыми),
- они не должны противоречить общеизвестным фактам, законам природы, соображениям здравого смысла,
- доказательства должны быть проверяемыми (например, с помощью сопоставления с другими доказательствами, эксперимента),
- должен быть известен источник получения сведений, представляемых в качестве доказательств.
В совокупности, доказательства должны быть достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 128 ч.2 УПК Республики Казахстан судья, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и совестью [7. 14]
При этом, согласно п. 3 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2006 года № 4 О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, что только судья непосредственно решает вопросы о достоверности доказательства, истинности или ложности содержащихся сведений, достаточности их в совокупности для окончательного, правильного вывода и обоснования решения. Судья оценивает доказательства, руководствуясь законом, то есть, проверяя соблюдение норм права, устанавливающих порядок собирания и закрепления доказательств, допустимость и относимость их к делу.
Классификация доказательств.
Классификация представляет собой разделение (упорядочение) предметов, свойств, явлений на отдельные группы (разделы) по различным основаниям.
Хотя классификация доказательств приводится условно, поскольку в законе она отсутствует, однако с помощью нее легче усвоить и понять сущность и значение доказательств.
Все доказательства можно классифицировать по следующим основаниям:
1. Личные и вещественные доказательства.
Деление основано на различии видов фактических данных, механизма их формирования и использования.
Личные доказательства представляют собой сообщения, т.е. передача информации, воспринятой и психически переработанной человеком.
Личные доказательства получаются в форме устного (письменного) сообщения (показания обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля) и фиксируются в протоколах. К ним относятся и протоколы следственных и судебных действий. Источником доказательств будет в этих случаях протокол, составленный следователем, судом. Личным доказательством является также заключение эксперта. Информация исходит от эксперта в форме письменного заключения, а в случае производства экспертизы в суде заключение оглашается экспертом.
Согласно статьей 121 УПК РК вещественным доказательством является предмет, имеющий физические признаки или метки, по которым можно установить его происхождение, принадлежность какому-либо лицу, применение его или пригодность для применения в определенных целях, перемещение этого предмета, воздействие на него тех или иных веществ, предметов, процессов и явлений, а также любые иные признаки и следы, указывающие на обстоятельства дела). К вещественным доказательствам относятся материальные объекты, которые обладают свойствами, отображающими обстоятельства преступления в виде следов воздействия, изменения, происхождения и других. Содержащаяся в материальных объектах информация передается не в языковой форме, а путем непосредственного восприятия признаков предмета [8. 3]
О полном и строгом смысле этого понятия можно говорить только тогда, когда имеются налицо три компонента:
а) следы, отпечатки, особое расположение, состояние или иные изменения, возникшие у предмета или на нем в результате события преступления;
б) сам предмет - носитель этих изменений, свойств, следов и т.д., изъят из обстановки;
в) сообщение, описывающие обстановку, в которой находился этот предмет, условия, при которых он был изъят и приобщен к делу, и признаки самого предмета (например, в протоколе осмотра места происшествия). При отсутствии любого из этих компонентов вещественного доказательства быть не может.
2. Первоначальные и производные доказательства. Указанные виды доказательств различаются в зависимости от того, получают ли информацию дознаватель, следователь, прокурор или суд из первоисточника этой информации или из вторых рук. Основанием для деления служит наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации.
Личным первоначальным доказательством является, например, показания свидетеля, наблюдавшего событие преступления. Показания такого свидетеля, равно как и протокол его допроса, представляют первоначальные доказательства. Первоначальным доказательством является документ, составленный тем, кто лично осведомлен о каком-либо событии, о котором говорится в этом документе. То же относится и к заключению эксперта.
Если же событие наблюдало одно лицо, затем сообщило об этом другому, и последнее в качестве свидетеля дает показания о событии, то такое показание является производным доказательством. В этом случае имеются как бы два носителя информации: 1-й наблюдавший событие (первоначальный носитель) и 2-ой - узнавший о событии от первого (вторичный носитель). Производным доказательством также является копия документа. В этом случае составитель документа (оригинала) является первичным носителем, а то лицо, которое сняло копию и ее заверило - вторичным носителем информации [9. 12]
Сложнее обстоит дело с так называемыми суммирующими производными доказательствами, которые возникают в результате суммирования информации, почерпнутой из нескольких первоначальных источников, например, акты ревизии, бухгалтерские документы и т.д.
Стремление использовать по возможности доказательства первоначальные не означает, что производные не могут привести к достоверным выводам. Производные доказательства используются для отыскания первоначальных доказательств, а при определенных условиях и для проверки доказательств в совокупности. Производные доказательства могут помочь установить полноту и достоверность первоначального.
3. Обвинительные и оправдательные доказательства.
Деление основано на содержании фактических данных (иначе говоря, определяется отношением к предмету обвинения). Обвинительными доказательствами являются фактические данные, которые устанавливают обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступления определенным лицом или отягчающие его вину. Оправдательными доказательствами являются фактические данные, которые устанавливают обстоятельства, опровергающие совершение преступления определенным лицом или смягчающие вину этого лица.
Среди оправдательных доказательств особое место занимает алиби обвиняемого (от лат. - где либо в другом месте). Достоверно доказанное алиби устраняет возможность обвинения лица в совершении преступления.
Улики - все обвинительные доказательства, как прямые, так и косвенные.
4. Прямые и косвенные доказательства.
Деление доказательств производится по отношению к предмету доказывания. Прямым называется доказательство, которое прямо и непосредственно устанавливает доказываемое обстоятельство, а косвенное - такое, которое устанавливает это обстоятельство через промежуточный факт.
Показания свидетеля - очевидца преступления, явка с повинной с последующими признаниями обвиняемым своей вины и рассказом об обстоятельствах совершения преступления - прямое доказательство.
При использовании прямых доказательств задача состоит только в установлении их достоверности, так как значение сообщенных сведений для установления предмета доказывания здесь очевидно. Для установления достоверности доказательства каждое из них должно быть рассмотрено в совокупности всех доказательств. Никаких преимуществ в силе прямое доказательство не имеет, поэтому недопустимо считать главным доказательством, царицей доказательств такое прямое доказательство, как признание обвиняемым своей вины. Показания свидетелей о том, что, например, в ночь совершения преступления подозреваемый не ночевал дома, что его видели удаляющимся от места происшествия, что ранее он угрожал потерпевшему расправой, и прочее - косвенные доказательства. Эти доказательства указывают на т.н. побочные обстоятельства или промежуточные факты, при помощи которых органы следствия и суда могут сделать вывод о том, кто именно совершил данное преступление (имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый и т.п. вопросы).
При доказывании с помощью косвенных доказательств следует:
- во-первых, установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду;
- во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными сведения с совершением преступления обвиняемым.
Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только какое-либо обстоятельство, но и объективная связь этого обстоятельства с устанавливаемыми по делу фактами. Располагая косвенными доказательствами по делу, надо проверить их связь с доказываемым обстоятельством, чтобы исключить случайное стечение обстоятельств [10. 4]
Правила использования косвенных доказательств:
а) косвенные доказательства приводят к достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности;
б) косвенные доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым положением;
в) совокупность косвенных доказательств должны приводить к такому обоснованному выводу, которое исключает иное объяснение установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих доказательств.
Косвенные доказательства в своей совокупности могут служить основанием для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания. Они могут быть использованы при проверке достоверности прямых доказательств, восполнять их пробелы, указывать путь получения новых доказательств. Эти доказательства чаще встречаются при расследовании и рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к достоверным выводам.
Разграничение доказательств на прямые и косвенные имеет большое практическое значение, ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.