ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
СОДЕРЖАНИЕ
1.
1.1
1.2
1.3
2.
2.1
2.2
2.3
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ... ..
Понятие и свойства доказательств. Классификация доказательств в уголовном процессе Республики Казахстан ... ... ... ... ... ... .. .
Предмет и пределы доказывания ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Способы совершения грабежей и разбойных нападений, совершенных на открытой местности ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ..
Типичные свойства личности грабителя и разбойника ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
СИТУАЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Типовые следственные ситуации первоначального этапа ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Особенности производства первоначальных следственных действий ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Тактические операции по поиску субъекта преступления ... ... ... ...
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ... ... ... ... ... ... . ...
6
9
9
22
33
39
39
42
55
63
65
ПЛАН:
ВВЕДЕНИЕ
1. Понятие и свойства доказательств. Классификация доказательств.
2. Предмет и пределы доказывания.
3. Понятие и структура процесса доказывания.
4. Виды источников доказательств.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
В ходе уголовного судопроизводства имеет место опосредованное познание обстоятельств ранее совершенного преступления. Эти обстоятельства могут быть установлены только путем получения о них информации - фактических данных как в виде сведений, исходящих от человека, так и в виде следов - изменений материальных предметов, которые могут отображать исследуемые обстоятельства.
Указанные фактические данные, определенные законодателем, как доказательства по уголовному делу, устанавливаются путем доказывания, представляющего собой процесс их собирания, исследования и оценки, что способствует решению задач уголовного процесса по быстрому и полному раскрытию преступлений, изобличению и привлечению к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливому судебному разбирательству.
Повседневная деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью, которая реализуется в раскрытии и расследовании преступлений, неразрывно связана с понятиями доказательств и доказывания.
Доказательствами могут быть любые сведения о любом факте и явлении объективной действительности, поэтому заранее определить перечень фактических данных, которые могут являться доказательствами, невозможно. Однако, доказательствами являются не все без исключения фактические данные, а те из них, посредством которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по конкретному уголовному делу (ст. 117 УПК РК). Кроме того, фактические данные могут быть доказательствами, если они получены в установленном законом порядке (ч.ч. 3 и 4 ст. 128 УПК РК).
Учение о доказательствах занимает особое место в науке уголовного процесса и рассматривает методологические основы доказывания, понятие, виды и признаки доказательств, предмет и пределы доказывания, источники доказательств. Именно эти вопросы мы и рассмотрим в нашей лекции.
1. Понятие и свойства доказательств. Классификация доказательств
С точки зрения советской философии доказательство - это процесс (метод) установления истины, обоснование истинности суждения. Термин доказательство в широком смысле понимался, как любая процедура установления истинности какого-либо суждения, как при помощи некоторых логических рассуждений, так и посредством чувственного восприятия некоторых физических явлений и предметов.
В теории уголовного процесса не существует единства мнений по вопросу о научном понятии доказательств. Однако, закон определяет доказательства, как законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном УПК порядке дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного УК РК, совершение или несовершение этого деяния обвиняемым и виновность либо невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Опять же, само это понятие трактуется учеными неоднозначно (ст. 115 УПК РК).
Так, ряд авторов (А.И. Трусов) понимают под фактическими данными факты объективной реальности, которые подлежат установлению по уголовному делу.
Другие авторы (П.А. Лупинская и др.) считают, что доказательства представляют собой сведения, информацию об этих фактах, а не сами факты.
Обосновывая эту позицию, Л.М. Карнеева отмечает, что доказательствами являются отраженные сознанием следователя, судьи, свидетеля или эксперта, обвиняемого или подозреваемого факты объективной действительности. Они могут выступать в процессе не в виде самих фактов, а в виде сведений о фактах, ибо факт, отраженный сознанием, это уже не объективная реальность, а лишь образ, выражающийся вовне в виде суждений и сведений.
Третья группа процессуалистов (Кокорев Л.Д., Элькинд П.С., Фаткуллин Ф.Н.) придерживается позиции, что доказательства представляют собой как факты объективной действительности, подлежащие установлению в ходе уголовно-процессуальной деятельности, так и сведения об этих фактах. При этом данная точка зрения обосновывается на том, что в ходе производства по делу следователь и суд не только исследуют фактические данные о происшедшем событии преступления, но и непосредственно воспринимают ряд доказательственных фактов.
Представляется, что наиболее соответствует природе доказательств вторая точка зрения по следующим основаниям:
Во-первых, расследованию подлежит уже состоявшееся событие преступления, которое уже минуло и находится в прошлом. Порой момент события преступления и момент его расследования разделяет довольно большой промежуток времени. В связи с этим доказательства не могут представлять собой факты реальной действительности, поскольку основной комплекс обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, воссоздается следователем, судом, прокурором опосредованно, путем сбора и анализа сохранившихся в окружающем мире последствий прошедших событий.
Во-вторых, действительно, некоторые факты, непосредственно связанные с предметом доказывания, могут восприниматься органом, ведущим процесс непосредственно. Это могут быть место совершения преступления, орудия преступления, деньги и ценности, иные материальные объекты, послужившие предметом преступного посягательства и т.п. Именно с наличием таких ситуаций и связывают свою позицию юристы, трактующие под доказательствами и сведения о фактах, и сами факты.
Однако, следует иметь в виду, что сами по себе предметы материального мира не являются фактами, а несут на себе следы деяния, оставшегося в прошлом.
Например, сам по себе факт взлома входной двери магазина, из которого совершена кража, не является уголовно-процессуальным доказательством. Доказательственное значение это обстоятельство приобретет только после того, как следователь либо дознаватель, обнаружив следы взлома, найдет возможную взаимосвязь между ними и совершенным хищением и соответствующим образом отразит это в протоколе осмотра места происшествия.
Аналогичным образом пятна крови на одежде потерпевшего и подозреваемого, рана на теле потерпевшего, характерные разрывы на его одежде, нож с пятнами крови лишь только свидетельствуют о причинении ножевого ранения, поскольку несут на себе следы преступления, однако, они не являются самим фактом совершенного действия.
И, в-третьих, любой факт реальной действительности, в том числе и воспринимаемый следователем, судом либо прокурором непосредственно, становится доказательством только после того, как отразится в сознании лица, собирающего доказательства, и будет соответствующим образом закреплен в процессуальном документе. При этом следует иметь в виду, что здесь немаловажное значение имеет субъективный фактор. Любое событие объективной реальности преломляется в сознании конкретного человека с учетом его индивидуальных особенностей восприятия.
Еще большее значение субъективный фактор приобретает при даче показаний свидетелем, потерпевшим, обвиняемым, поскольку факт реальной действительности дважды отражается в сознании сначала лица, непосредственно участвующего в событии преступления либо наблюдающего его, а затем лица, собирающего доказательства. При этом не всегда отраженная в сознании лица информация соответствует реальной действительности в силу возможных неблагоприятных условий либо особенностей восприятия (темное время суток, слабое зрение, склонность к фантазированию, страх).
Например, свидетель, наблюдая на значительном удалении группу молодых людей, играющих между собой, может принять их действия за драку и дать соответствующие показания следователю.
Поэтому, в данном случае, невозможно понимать под доказательствами факты, поскольку указанные выше лица лишь сообщают сведения о них, причем в том виде, в котором они отразились в сознании лиц, дающих показания.
Таким образом, следователь, прокурор и суд используют в ходе уголовно-процессуального познания события преступления не сами факты реальной действительности, а знания, информацию о них.
Учение о доказательствах является одной из важнейших частей уголовного процесса. Все принимаемые в ходе уголовного судопроизводства по делу решения основываются на доказательствах.
Доказательства представляют собой средства установления фактов, имеющих значение по делу. При помощи доказательств органы предварительного расследования, прокурор и суд устанавливают факт преступления и лицо, виновное в его совершении, либо, наоборот, устанавливают отсутствие преступления и невиновность привлекаемого к уголовной ответственности лица. Причем, доказательства являются как средством обвинения (прокурор в суде поддерживает обвинение с помощью доказательств), так и средством защиты (обвиняемый и его защитник опровергают обвинение или устанавливают смягчающие обстоятельства, представляя доказательства).
Таким образом, доказательства являются средством установления истины по делу и не имеют заранее установленного обвинительного характера.
Доказательствами является весь тот фактический материал, которым следствие и суд оперируют в процессе своей деятельности при расследовании и разрешении по существу уголовных дел. Однако, уголовно-процессуальный закон устанавливает определенные требования к фактическим данным, используемым в качестве доказательств.
Под доказательством обычно понимается довод или факт, подтверждающий или опровергающий что-либо, система умозаключений, путем которых выводится новое положение. Все обстоятельства совершения преступления устанавливаются только при помощи доказательств.
Как следует из содержания ст. 115 УПК РК, доказательство должно отвечать следующим требованиям:
доказательствами являются только фактические данные;
они должны быть получены законно, т.е. в установленном законом порядке и из определенных законом источников;
должны устанавливать наличие и обстоятельства преступления, виновность лица и иные обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.
Доказательствами могут быть не любые фактические данные, а лишь те, которые обладают признаками допустимости и относимости.
Относимость доказательств - внутренне присущее доказательству свойство, в силу которого фактические данные способны устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.
Допустимость доказательств - свойство доказательства, которое характеризует его с точки зрения законности источника, способов его получения и фиксации в процессуальных документах уполномоченными на то лицами.
Достоверность доказательства - соответствие действительности фактических данных, полученных из предусмотренных законом источников.
Достаточность доказательства - определяемая по внутреннему убеждению управомоченного лица (дознавателя, следователя, прокурора и судьи) совокупность относимых, достоверных и допустимых фактических данных, необходимых для установления обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованных решений по уголовному делу.
Допустимость доказательств определяется:
по источнику фактически данных;
по способу получения и закрепления доказательств;
по кругу лиц, уполномоченных собирать, проверять и оценивать доказательства;
по компетентности и осведомленности источников фактических данных.
Допустимость означает, что:
известно происхождение сведений и его можно проверить;
лицо, от которого известны сведения, могло их воспринять и правильно воспроизвести;
соблюдены общие правила доказывания и правила сбора и фиксации сведений определенного вида.
Ст. 116 УПК устанавливает перечень фактических данных, которые не могут использоваться в качестве доказательств.
В науке уголовного процесса доказательства классифицируются:
по особенностям формирования (личные и вещественные);
по отношению к обвинению (обвинительные или оправдательные);
по отношению к предмету доказывания (прямые и косвенные);
по источникам сведений (первоначальные и производные).
К личным доказательствам относятся показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, заключение эксперта.
Вещественные доказательства - разнообразные предметы материальной среды, элементы вещной обстановки места совершения преступления, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.
Обвинительные доказательства - это доказательства, которые уличают лицо в совершении преступления либо отягчают его ответственность. Эти доказательства принято называть уликами.
Оправдательные доказательства - это доказательства, опровергающие обвинение, устанавливающие невиновность обвиняемого, его меньшую виновность по сравнению с предъявляемым обвинением, а также доказательства, исключающие ответственность обвиняемого или смягчающие ее. Особым видом оправдательных доказательств является алиби. Дословно это слово переводится как неприсутствие и означает, что в момент совершения преступления обвиняемый находился в другом месте и в связи с этим физически не мог непосредственно участвовать в совершении преступления.
Однако, не всегда отсутствие обвиняемого в месте совершения преступления означает его невиновность. Находясь в ином месте, лицо может в той или иной форме принимать участие в совершении преступления. Например, организатор, пособник либо подстрекатель в момент совершения преступления не осуществляют каких-либо непосредственных действий по реализации преступного замысла, однако, они являются соучастниками преступления. Кроме того, при развитии современных систем дистанционного управления, всеобщей компьютеризации преступник может и не находиться в месте совершения преступления. К примеру, для того, чтобы похитить деньги из банка, вовсе не обязательно совершать связанное с риском для жизни вооруженное нападение, достаточно обладать необходимыми технологиями и квалификацией, чтобы взломать систему защиты компьютерной базы банка и перечислить денежные средства с определенных счетов на свой счет.
Прямые доказательства устанавливают главный факт, прямо указывают на совершение преступления конкретным лицом. Например, показания очевидца преступления, допрошенного в качестве свидетеля, являются прямыми доказательствами.
Косвенные доказательства устанавливают промежуточные факты и при их посредстве - обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
Например, сам факт нахождения похищенных предметов дома у конкретного лица еще не является доказательством его виновности, поскольку похищенное может оказаться у этого лица случайно. Однако, свидетельства лиц, видевших это лицо вблизи места совершения кражи в предполагаемое время совершения преступления, следы пальцев рук на месте происшествия в совокупности с фактом нахождения у него похищенных предметов позволяют сделать вывод о возможной виновности данного лица.
Не следует преуменьшать значение косвенных доказательств.
Косвенные доказательства в ряде случаев могут быть основными доказательствами по делу. Это характерно для тех случаев, когда в результате активных действий обвиняемого, направленных на сокрытие следов преступления, могут быть утрачены прямые доказательства.
Нередко косвенные доказательства могут использоваться для проверки либо являются средством для обнаружения прямых доказательств.
Первоначальными доказательствами являются доказательства, полученные непосредственно из первоисточника. К ним относятся подлинные документы, показания свидетеля, лично наблюдавшего события, о которых он допрашивается.
К производным относятся доказательства, полученные из других источников. Например, показания свидетеля со слов другого лица, копии документов. Производные доказательства могут заменить первоначальные в случае их утраты (например, если подлинник документа сгорел, то его ксерокопия служит доказательством по делу), либо послужить средством для обнаружения первоначальных доказательств (копия документа может указать на место нахождения подлинника, что довольно распространено по хозяйственным преступлениям). Производные доказательства также могут служить средством проверки первоначального доказательства. Например, при помощи копии товарной накладной может быть проверена правильность записей в подлиннике при подозрении, что в него внесены изменения.
П Л А Н :
Введение
1. Понятие классификации доказательств.
2. Основания классификации доказательств.
3. Теоретическое и практическое значение классификации доказательств .
Заключение
Список использованных источников
ВВЕДЕНИЕ
Проблемы классификации доказательств, всегда были актуальны для судебно - следственной практики и притягательны в научном отношении. В советский период теория доказательств была весьма развитым учением (разделом) науки уголовного процесса, насчитывающим десятки работ только монографического характера. Классификации доказательств посвящены целые главы в учебных пособиях, в ее разработку внесла вклад целая плеяда выдающихся ученных - Ю.К. Орлов, М.С. Строгович, Б.Х. Толеубекова, Л.М. Карнеева, П.А. Лупинская, Р.С. Белкин и другие.
Между тем, ощущается явная необходимость обобщения и комплексного изложения всех основных проблем классификации доказательств, в свете современных требований. Несмотря на то, что в УПК РК, с момента его выхода в свет, было внесено огромное количество изменений, классификация доказательств является теоретическим построением, не закрепленным в законе (исключение составляет лишь термин вещественные доказательства, фигурирующий в УПК). Однако, как будет показано ниже, классификация доказательств имеет большое практическое значение для правильной оценки и использования доказательств.
Ряд новых положений принципиального характера появился в связи с принятием конституции РК, нормы которой применяются сейчас по принципу прямого действия. В стране по существу произошла смена формаций, мы живем сейчас совсем в другую эпоху. Это не могло не повлечь кардинальных изменений во всех сферах общественной жизни. Например, коренным образом изменилось положение личности в государстве, соотношение общественных и личных интересов. В связи с этим особенно актуальной становится проблема защиты личных прав в процессе доказывания.
Конечно, не все положения классификации доказательств устарели и непригодны в новых условиях. Многие из них остаются незыблемыми по - прежнему, их мы и рассмотрим в данной лекции.
1. Понятие классификации доказательств.
Прежде чем приступить к рассмотрению понятия классификации доказательств, будет уместным вспомнить понятие доказательства, которое регламентируется гл. 15, ч. 1 ст. 115 УПК РК. Доказательствами по уголовному делу являются законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном УПК порядке дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным кодексом РК, совершение или несовершение этого деяния обвиняемым и виновность либо невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Также необходимо отметить, что источниками доказательств являются фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, устанавливаются: показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключением эксперта; вещественными доказательствами; протоколами процессуальных действий и иными документами.
Классификация доказательств - это их деление, разбиение на группы, категории по определенным основаниям, с помощью которых дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие виновности, либо невиновности обвиняемого. Термин классификация, происходит от латинского classis - разряд, класс и facio - делаю, раскладываю.
В Большой Советской Энциклопедии понятие классификации, авторами дается таким образом, она определяется как система соподчиненных понятий (классов, объектов) какой либо области знания по форме схем (таблиц) и используемая, как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов, а также для точной ориентировки в многообразии понятий или соответствующих объектов.
Классификация может быть проведена по признакам, относящимся к содержанию доказательства (фактическим данным) либо к их форме (источнику). Классификация доказательств является теоретическим построением, не закрепленным в законе (исключение составляет лишь термин вещественные доказательства, фигурирующий в УПК РК). Однако, как будет показано ниже, классификация доказательств имеет большое практическое значение для правильной оценки и использования доказательств.
Различные виды классификации доказательств, взаимосвязаны, так как основания, по которым в уголовном судопроизводстве классифицируются доказательства, не могут считаться взаимоисключающими или конкурирующими. Они отражают различные свойства доказательств. Поэтому для полной характеристики конкретного доказательства используются различные классификационные признаки.
Ф. Энгельс отмечал, что научная классификация представляет расположение классифицируемых явлений согласно внутренне присущей им последовательности. В основе такого расположения должны лежать объективные различия классифицируемых предметов.
Доказательства различны по своему происхождению, имеют различную структуру и неодинаковые функции в процессе доказывания. Охватить все эти признаки одной, какой - либо системой классификации с одним основанием невозможно.
Сложный, многоплановый предмет по необходимости требует сложного и многостороннего описания. Поэтому и классификация доказательств, проводится по нескольким основаниям и представляет собой разветвленную систему.
При построении классификации возникают трудности двоякого рода. Первая обусловлена сложностью и многоплановостью структуры процесса доказывания, что сказывается, например, при классификации прямых и косвенных доказательств. Также необходимо отметить понятие доказывания, которое описано в главе 16, ч. 1, ст. 124 УПК РК. Доказывание состоит в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела. Обязанность же доказывания наличия уголовной ответственности и вины обвиняемого, в любом случае всегда лежит на стороне обвинения. Вторая связана с многозначностью исторически сложившейся терминологии.
Термин доказательство употребляется для обозначения широкого родового понятия, охватывающего разные стороны и моменты сложной процедуры доказывания. Доказательством называют и факт объективной действительности, связанный с событием преступления, и фактические данные, т.е. сведения об этом факте либо материальные последствия события, и источники доказательств, т.е. те формы, в которых фактические данные получены и фиксируются в деле, и даже знания о фактах, полученные в результате логического вывода.
В большом числе случаев такое многозначное употребление термина доказательство не вызывает затруднений, так как контекст высказывания уточняет, в каком смысле термин использован в конкретном случае.
Напротив, при анализе сторон и моментов процедуры доказывания и связанных с этой процедурой понятий многозначность терминов становится серьезной помехой. В таких исследованиях приходится строго ограничивать использование языковых средств, с тем, чтобы каждый термин имел только одно вполне определенное значение. Такое уточнение понятий и терминов представляет известную формализацию языка науки, причем уровень этой формализации различен в разных отраслях знания.
Любые собранные по уголовному делу доказательства, в обязательном порядке подлежат всестороннему и объективному исследованию. Исследование включает анализ полученного доказательства, его сопоставление с другими доказательствами, собирание дополнительных доказательств, проверку источников получения доказательств.
Значение классификации в любой сфере познания заключается в том, она содействует движению науки со ступени эмпирического накопления знаний на уровень теоретического синтеза. Классификация, базирующаяся на научных основах, позволяет делать обоснованные прогнозы относительно неизвестных еще фактов или закономерностей.
Вывод:
Таким образом, делая вывод по первому вопросу можно сказать, что классификация доказательств - это их деление, разбиение на группы, категории по определенным основаниям, с помощью которых дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие виновности, либо невиновности лица совершившего общественно опасное деяние. Классификация может быть проведена по признакам, относящимся к содержанию доказательства (фактическим данным) либо к их форме (источнику). Классификация доказательств является теоретическим построением, но в то же время имеет огромное практическое значение.
Доказательства различны по своему происхождению, имеют различную структуру и неодинаковые функции в процессе доказывания. Охватить все эти признаки одной, какой - либо системой классификации с одним основанием невозможно, поэтому классификация доказательств и разделяет доказательства на группы, категории по определенным основаниям, которые упрощают их применение при ведении того или иного уголовного дела.
2. Основания классификации доказательств.
С тем, чтобы обеспечить соблюдение правил доказывания, в уголовном процессе их подвергают научной группировке, т.е. классифицируют по ряду оснований.
Первым из таких оснований является способ формирования доказательств, в зависимости от которого они делятся на личные и вещественные. Это деление основано на различии видов фактических данных, механизма их формирования и использования. Преступление как объективная реальность, вступая во взаимодействие с окружающей средой, отражается в виде следов на материальных объектах либо в сознании людей участвовавших в нем или его наблюдавших и в материальной обстановке - в виде различных изменений этой последней. Понятно, что механизмы этих отображений существенно различны. В первом случае речь идет о психическом отражении в сознании в виде образов и понятий, во втором случае к вещественным доказательствам, возникшим в результате физического (механического, химического) изменения вида, формы или свойств материальных объектов. Соответственно личные доказательства имеют словесную форму, а вещественные - форму материального кода. Для использования вещественных доказательств, в процессе следователь или эксперт выражает содержащуюся в них информацию в словесной форме. В обоих случаях отображения - как психические, так и материальные - несут определенную информацию о происшедшем событии. Однако способы и условия формирования этой информации, ее хранения и переработки существенно различны. Различен и процессуальный режим личных доказательств, т.е. фактических данных, имеющих своим носителем людей, и вещественных доказательств, несущих на себе материальную информацию о событии.
Личные доказательства представляют собой сообщения. Под сообщением понимается передача информации, воспринятой и психически переработанной человеком. Понятно, что сообщения имеют свои специфические формы, посредством которых осуществляется обмен мыслями между людьми. Господствующей среди них следует считать естественную языковую форму - устную или письменную речь. Сообщения о вещи, помимо прочего, тем отличаются от самой вещи (равно как и любой ее копии), что они носят знаковый характер, словесную форму. Язык сообщения представляет систему условных знаков (код), а не систему свойств самой вещи. Описание вещи есть мысленное отражение вещи, а не сама вещь.
Личные доказательства так же подразделяются на группы. Первую группу личных доказательств составляют показания обвиняемых, подозреваемых, свидетелей, потерпевших. Показания, т.е. сообщения названных носителей информации (обвиняемого, свидетеля и т.д.), в процессе доказывания могут выражаться в двух формах - устной и письменной (в виде протоколов допроса). Вторую группу личных доказательств образуют протоколы таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, выемка, обыск, задержание, предъявление для опознания, следственный эксперимент, проверка и уточнение показаний на месте и ряд других следственных действий. Ближайший субъект доказывания (например, следователь) воспринимает обстановку места происшествия, равно как обстоятельства в ходе других названных действий, непосредственно (так же как и основные участники). Результаты этого непосредственного восприятия отображаются и закрепляются в протоколе следственного действия. Источником доказательства являются протокол и приложения к нему, поскольку закон не требует обязательного проведения перечисленных действий судом, рассматривающим дело по существу, как он требует устного воспроизведения показаний обвиняемого, свидетеля, потерпевшего.
Третью группу личных доказательств составляют иные процессуальные документы. Ни ближайший, ни последующие субъекты доказывания не воспринимают непосредственно обстоятельств (фактов), удостоверенных или изложенных в документах. Не требуется и обязательного устного воспроизведения носителем информации (т.е. составителем документа), тех сведений, которыми он располагает.
Вещественными доказательствами признаются предметы, если есть основания полагать, что они служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий, а также деньги и иные ценности, предметы и документы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо опровержению обвинения или смягчению ответственности. (ст. 121 УПК РК).
Вещественные доказательства приобщаются к делу постановлением органа, ведущего уголовный процесс, и находятся при нем до вступления в законную силу приговора или постановления о прекращении дела. Порядок осмотра вещественных доказательств и их хранения определяется статьей 223 УПК РК.
При вынесении приговора или прекращении дела должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. При этом:
# орудия преступления подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения определенным лицам, или уничтожаются;
# вещи, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;
# вещи, не представляющие ценности и не могущие быть использованными, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть выданы им;
# деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат обращению в доход государства; остальные вещи выдаются законным владельцам, а при неустановлении последних, переходят в собственность государства. В случае спора о принадлежности этих вещей спор этот подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства;
# документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при деле в течении всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованными организациями или гражданами в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 123 УПК РК.
Разграничивать доказательства на личные и вещественные не составляет большой сложности, когда сопоставляются, например, показания свидетеля или следы оставленные на месте преступления.
Примеры личных и вещественных доказательств можно легко найти при рассмотрении любого уголовного дела. Например: в ходе допроса свидетель С. показал, что он находился в комнате, когда гражданин М. Нанес несколько ударов топором гр-ну Н., после чего спрятал топор в кладовой, забросав его сверху грязным бельем. В ходе проведения осмотра места происшествия, в присутствии понятых, топор был обнаружен и изъят следователем. В данном случае, личными доказательствами будут показания свидетеля гр-на С., а вещественными - изъятие в ходе ОМП орудие преступления - топор с отпечатками пальцев гр-на М.
Но существуют такие формы передачи сведений, которые трудно рассматривать в качестве сообщений. К примеру, даже рисунок или схема, в строгом смысле слова, не является сообщением в чисто знаковой форме, так как рисунок непосредственно отображает, копирует некоторые свойства вещи. Тем более это относится к фотографическому снимку. В данном случае мы постепенно переходим от чистой формы знакового (словесного) сообщения к так называемому элементарному отображению (например, следообразованию, простейшие акты которого имеют место в неживой природе и не связаны непосредственно с психической деятельностью человека).
Различие личных и вещественных доказательств отражается не только на проверке и оценке их (ст. 125-128 УПК РК). Для оценки личных доказательств существенное значение приобретает характеристика, например, свидетеля, его отношения к делу, условий, при которых он наблюдал событие, о которых показывает и т.п. При оценке значения вещественных доказательств на первое место выступает анализ, наличие и происхождение свойств и признаков, указывающих на материальные связи (причинные и иные), существующие между доказательством и доказываемым событием.
Вторым из оснований являются особенности формирования доказательств по источнику формирования, в зависимости от которых доказательства делятся на первоначальные и производные. Основанием для такого деления служит наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации.
Учитывая различия в структуре личных и вещественных доказательств, рассмотрим это деление применительно к каждому из этих видов. Если факт воспринят непосредственно лицом, сообщившим о нем, или субъектом доказывания (следователем, например) - это первоначальное доказательство (сообщение очевидца, орудия преступления, осмотренные и зафиксированные в протоколе). К примеру, свидетель А., при проведении допроса показал, что лично видел, как гр-н Н., совершил кражу с прилавка магазина. Показания свидетеля А. являются первоначальными доказательствами. Если сообщение происходит от лица, не воспринимавшего сам факт, а получившего о нем сведения от другого лица или документа - это доказательство производное (изложение в показании содержания документа или свидетельство со слов). К примеру, свидетель И., в ходе допроса показал, что неделю назад был в гостях у своего друга, который в беседе с ним обмолвился о том, что лично видел, как гр-н П., выносил из квартиры соседа телевизор. Таким образом, гр-н И., является источником производных доказательств, а его друг - источником первоначальных доказательств. В этом случае имеются как бы два носителя информации: первый - наблюдавший событие, но не сообщивший об этом субъекту доказывания (первоначальный носитель), и второй - узнавший о событии от первого и сообщивший о данном событии субъекту доказывания (вторичный носитель). Производным доказательством является также копия документа. В этом случае составитель документа (оригинала) является первичным носителем, а то лицо, которое сняло копию, и ее заверило, - вторичным носителем информации.
В некоторых случаях, информация содержащаяся в производном доказательстве, существенно преобразуется по сравнению с той, которая содержится в первоначальном. Так, деньги, полученные преступником в результате реализации похищенных вещей, можно рассматривать как производное вещественное доказательство, несущее в преобразованном виде часть той информации, которую содержали эти объекты, если бы их удалось разыскать и приобщить к делу. Производное доказательство формируется позже первоначального, на его основе и содержит меньший объем фактической информации, относящейся к делу, так как часть ее не воспринимается или не воспроизводится при передаче. По характеру информации производное доказательство зависит от первоначального, будучи неполным его отображением. В отдельных случаях возможны искажения информации при переходе ее от первичного носителя к промежуточному. Деление доказательств на первоначальные и производные позволяет учесть специфические свойства каждого из этих видов доказательств. В процессе доказывания предпринимается все возможное для того, чтобы собрать первоначальные доказательства. Вместе с тем при соблюдении условий, гарантирующих точность и достаточность содержащейся в них информации, производные доказательства должны быть использованы.
В практике иногда встречаются случаи, когда допрошенное по делу лицо, чьи показания представляют первоначальное доказательство, в дальнейшем от этих показаний отказывается или существенно их меняет. При таком положении, а также тогда, когда по каким - либо причинам необходимо особенно тщательно проверить первоначальные показания, целесообразно использовать в качестве производного доказательства показания свидетелей (обвиняемых и т.п.), которым лицо ранее сообщило сведения, имеющиеся у него по данному делу. Сопоставление первоначального и производных доказательств содействует проверке и оценке первого, позволяет решить какое из показаний данного лица соответствует действительности.
В ряде случаев первоначальное и производное доказательства, устанавливающие один и тот же факт, используются совместно (речь идет главным образом о показаниях). В производных доказательствах могут, в частности, содержаться некоторые детали, которые почему-то забыл очевидец, но помнит лицо, которому он в свое время рассказывал о событии. Наконец, в случае утраты первоначальных доказательств, производные используются самостоятельно для установления какого-либо факта.
Строго говоря, данная классификация относится не к доказательствам, а к их источникам. Она определяет характер связи между устанавливаемым фактом и источникам информации о нем. Характер этой связи (непосредственной или опосредованной) учитывается, прежде всего, при оценке источника, а затем - полученной информации.
Классификацию доказательств по особенностям их формирования обычно именуют делением по источнику. Однако такое наименование может привести к смешению деления доказательств на первоначальные и производные с делением их на отдельные виды в зависимости от источника, из которого они получены: показания свидетелей, показания обвиняемых и т.д.
Между тем основой деления доказательств на первоначальные и производные служит, собственно, не источник их получения (из одного и того же источника могут быть получены как первоначальные, так и производные доказательства), а именно особенности формирования сведений, имеющих значение доказательств (непосредственно воспринимался факт объективной действительности или воспринимались только сведения о нем). Так, оценивая полученное вещественно доказательство, проверяют, насколько полно и точно воспроизведены в нем признаки первоначального вещественного доказательства. Обязательно проверяют, достаточно ли источник отображает значимые для дела признаки и не допущены ли процессуальные нарушения при его получении.
Естественно, что степень надежности первоначального доказательства выше, чем производного, поскольку не исключается потеря или искажение доказательственной информации при ее передаче от источника к источнику. Отсюда, однако, не следует, что производные доказательства не должны использоваться при доказывании. Напротив, такие доказательства могут иметь важное значение: во- первых, первоисточник не всегда может быть использован (например, при утере документов); во- вторых, производное доказательство помогает проверить первоначальное доказательство, а иногда и обнаружить его.
Третьим основанием классификации доказательств является отношение доказательства к обвинению. Доказательства по этому основанию подразделяются на обвинительные и оправдательные. Существуют определенные понятия обвинительных и оправдательных доказательств.
Обвинительные доказательства - это доказательства, которые уличают обвиняемого или усиливают его ответственность. К ним относятся доказательства, на которых основано обвинение или которые устанавливают обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого. Обвинительные доказательства, уличающие обвиняемого, называются уликами.
Оправдательные доказательства - это доказательства, которые опровергают обвинение, устанавливают невиновность обвиняемого или меньшую его виновность, а равно доказательства, которые устанавливают обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого.
Попытаемся рассмотреть указанные виды доказательств на конкретных примерах. Гр-н М. был убит в подвале своего дома неизвестным лицом, выстрелом ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
1.
1.1
1.2
1.3
2.
2.1
2.2
2.3
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ... ..
Понятие и свойства доказательств. Классификация доказательств в уголовном процессе Республики Казахстан ... ... ... ... ... ... .. .
Предмет и пределы доказывания ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Способы совершения грабежей и разбойных нападений, совершенных на открытой местности ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ..
Типичные свойства личности грабителя и разбойника ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
СИТУАЦИОННЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Типовые следственные ситуации первоначального этапа ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Особенности производства первоначальных следственных действий ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Тактические операции по поиску субъекта преступления ... ... ... ...
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ... ... ... ... ... ... . ...
6
9
9
22
33
39
39
42
55
63
65
ПЛАН:
ВВЕДЕНИЕ
1. Понятие и свойства доказательств. Классификация доказательств.
2. Предмет и пределы доказывания.
3. Понятие и структура процесса доказывания.
4. Виды источников доказательств.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
В ходе уголовного судопроизводства имеет место опосредованное познание обстоятельств ранее совершенного преступления. Эти обстоятельства могут быть установлены только путем получения о них информации - фактических данных как в виде сведений, исходящих от человека, так и в виде следов - изменений материальных предметов, которые могут отображать исследуемые обстоятельства.
Указанные фактические данные, определенные законодателем, как доказательства по уголовному делу, устанавливаются путем доказывания, представляющего собой процесс их собирания, исследования и оценки, что способствует решению задач уголовного процесса по быстрому и полному раскрытию преступлений, изобличению и привлечению к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливому судебному разбирательству.
Повседневная деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью, которая реализуется в раскрытии и расследовании преступлений, неразрывно связана с понятиями доказательств и доказывания.
Доказательствами могут быть любые сведения о любом факте и явлении объективной действительности, поэтому заранее определить перечень фактических данных, которые могут являться доказательствами, невозможно. Однако, доказательствами являются не все без исключения фактические данные, а те из них, посредством которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по конкретному уголовному делу (ст. 117 УПК РК). Кроме того, фактические данные могут быть доказательствами, если они получены в установленном законом порядке (ч.ч. 3 и 4 ст. 128 УПК РК).
Учение о доказательствах занимает особое место в науке уголовного процесса и рассматривает методологические основы доказывания, понятие, виды и признаки доказательств, предмет и пределы доказывания, источники доказательств. Именно эти вопросы мы и рассмотрим в нашей лекции.
1. Понятие и свойства доказательств. Классификация доказательств
С точки зрения советской философии доказательство - это процесс (метод) установления истины, обоснование истинности суждения. Термин доказательство в широком смысле понимался, как любая процедура установления истинности какого-либо суждения, как при помощи некоторых логических рассуждений, так и посредством чувственного восприятия некоторых физических явлений и предметов.
В теории уголовного процесса не существует единства мнений по вопросу о научном понятии доказательств. Однако, закон определяет доказательства, как законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном УПК порядке дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного УК РК, совершение или несовершение этого деяния обвиняемым и виновность либо невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Опять же, само это понятие трактуется учеными неоднозначно (ст. 115 УПК РК).
Так, ряд авторов (А.И. Трусов) понимают под фактическими данными факты объективной реальности, которые подлежат установлению по уголовному делу.
Другие авторы (П.А. Лупинская и др.) считают, что доказательства представляют собой сведения, информацию об этих фактах, а не сами факты.
Обосновывая эту позицию, Л.М. Карнеева отмечает, что доказательствами являются отраженные сознанием следователя, судьи, свидетеля или эксперта, обвиняемого или подозреваемого факты объективной действительности. Они могут выступать в процессе не в виде самих фактов, а в виде сведений о фактах, ибо факт, отраженный сознанием, это уже не объективная реальность, а лишь образ, выражающийся вовне в виде суждений и сведений.
Третья группа процессуалистов (Кокорев Л.Д., Элькинд П.С., Фаткуллин Ф.Н.) придерживается позиции, что доказательства представляют собой как факты объективной действительности, подлежащие установлению в ходе уголовно-процессуальной деятельности, так и сведения об этих фактах. При этом данная точка зрения обосновывается на том, что в ходе производства по делу следователь и суд не только исследуют фактические данные о происшедшем событии преступления, но и непосредственно воспринимают ряд доказательственных фактов.
Представляется, что наиболее соответствует природе доказательств вторая точка зрения по следующим основаниям:
Во-первых, расследованию подлежит уже состоявшееся событие преступления, которое уже минуло и находится в прошлом. Порой момент события преступления и момент его расследования разделяет довольно большой промежуток времени. В связи с этим доказательства не могут представлять собой факты реальной действительности, поскольку основной комплекс обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, воссоздается следователем, судом, прокурором опосредованно, путем сбора и анализа сохранившихся в окружающем мире последствий прошедших событий.
Во-вторых, действительно, некоторые факты, непосредственно связанные с предметом доказывания, могут восприниматься органом, ведущим процесс непосредственно. Это могут быть место совершения преступления, орудия преступления, деньги и ценности, иные материальные объекты, послужившие предметом преступного посягательства и т.п. Именно с наличием таких ситуаций и связывают свою позицию юристы, трактующие под доказательствами и сведения о фактах, и сами факты.
Однако, следует иметь в виду, что сами по себе предметы материального мира не являются фактами, а несут на себе следы деяния, оставшегося в прошлом.
Например, сам по себе факт взлома входной двери магазина, из которого совершена кража, не является уголовно-процессуальным доказательством. Доказательственное значение это обстоятельство приобретет только после того, как следователь либо дознаватель, обнаружив следы взлома, найдет возможную взаимосвязь между ними и совершенным хищением и соответствующим образом отразит это в протоколе осмотра места происшествия.
Аналогичным образом пятна крови на одежде потерпевшего и подозреваемого, рана на теле потерпевшего, характерные разрывы на его одежде, нож с пятнами крови лишь только свидетельствуют о причинении ножевого ранения, поскольку несут на себе следы преступления, однако, они не являются самим фактом совершенного действия.
И, в-третьих, любой факт реальной действительности, в том числе и воспринимаемый следователем, судом либо прокурором непосредственно, становится доказательством только после того, как отразится в сознании лица, собирающего доказательства, и будет соответствующим образом закреплен в процессуальном документе. При этом следует иметь в виду, что здесь немаловажное значение имеет субъективный фактор. Любое событие объективной реальности преломляется в сознании конкретного человека с учетом его индивидуальных особенностей восприятия.
Еще большее значение субъективный фактор приобретает при даче показаний свидетелем, потерпевшим, обвиняемым, поскольку факт реальной действительности дважды отражается в сознании сначала лица, непосредственно участвующего в событии преступления либо наблюдающего его, а затем лица, собирающего доказательства. При этом не всегда отраженная в сознании лица информация соответствует реальной действительности в силу возможных неблагоприятных условий либо особенностей восприятия (темное время суток, слабое зрение, склонность к фантазированию, страх).
Например, свидетель, наблюдая на значительном удалении группу молодых людей, играющих между собой, может принять их действия за драку и дать соответствующие показания следователю.
Поэтому, в данном случае, невозможно понимать под доказательствами факты, поскольку указанные выше лица лишь сообщают сведения о них, причем в том виде, в котором они отразились в сознании лиц, дающих показания.
Таким образом, следователь, прокурор и суд используют в ходе уголовно-процессуального познания события преступления не сами факты реальной действительности, а знания, информацию о них.
Учение о доказательствах является одной из важнейших частей уголовного процесса. Все принимаемые в ходе уголовного судопроизводства по делу решения основываются на доказательствах.
Доказательства представляют собой средства установления фактов, имеющих значение по делу. При помощи доказательств органы предварительного расследования, прокурор и суд устанавливают факт преступления и лицо, виновное в его совершении, либо, наоборот, устанавливают отсутствие преступления и невиновность привлекаемого к уголовной ответственности лица. Причем, доказательства являются как средством обвинения (прокурор в суде поддерживает обвинение с помощью доказательств), так и средством защиты (обвиняемый и его защитник опровергают обвинение или устанавливают смягчающие обстоятельства, представляя доказательства).
Таким образом, доказательства являются средством установления истины по делу и не имеют заранее установленного обвинительного характера.
Доказательствами является весь тот фактический материал, которым следствие и суд оперируют в процессе своей деятельности при расследовании и разрешении по существу уголовных дел. Однако, уголовно-процессуальный закон устанавливает определенные требования к фактическим данным, используемым в качестве доказательств.
Под доказательством обычно понимается довод или факт, подтверждающий или опровергающий что-либо, система умозаключений, путем которых выводится новое положение. Все обстоятельства совершения преступления устанавливаются только при помощи доказательств.
Как следует из содержания ст. 115 УПК РК, доказательство должно отвечать следующим требованиям:
доказательствами являются только фактические данные;
они должны быть получены законно, т.е. в установленном законом порядке и из определенных законом источников;
должны устанавливать наличие и обстоятельства преступления, виновность лица и иные обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела.
Доказательствами могут быть не любые фактические данные, а лишь те, которые обладают признаками допустимости и относимости.
Относимость доказательств - внутренне присущее доказательству свойство, в силу которого фактические данные способны устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.
Допустимость доказательств - свойство доказательства, которое характеризует его с точки зрения законности источника, способов его получения и фиксации в процессуальных документах уполномоченными на то лицами.
Достоверность доказательства - соответствие действительности фактических данных, полученных из предусмотренных законом источников.
Достаточность доказательства - определяемая по внутреннему убеждению управомоченного лица (дознавателя, следователя, прокурора и судьи) совокупность относимых, достоверных и допустимых фактических данных, необходимых для установления обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованных решений по уголовному делу.
Допустимость доказательств определяется:
по источнику фактически данных;
по способу получения и закрепления доказательств;
по кругу лиц, уполномоченных собирать, проверять и оценивать доказательства;
по компетентности и осведомленности источников фактических данных.
Допустимость означает, что:
известно происхождение сведений и его можно проверить;
лицо, от которого известны сведения, могло их воспринять и правильно воспроизвести;
соблюдены общие правила доказывания и правила сбора и фиксации сведений определенного вида.
Ст. 116 УПК устанавливает перечень фактических данных, которые не могут использоваться в качестве доказательств.
В науке уголовного процесса доказательства классифицируются:
по особенностям формирования (личные и вещественные);
по отношению к обвинению (обвинительные или оправдательные);
по отношению к предмету доказывания (прямые и косвенные);
по источникам сведений (первоначальные и производные).
К личным доказательствам относятся показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, заключение эксперта.
Вещественные доказательства - разнообразные предметы материальной среды, элементы вещной обстановки места совершения преступления, с помощью которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.
Обвинительные доказательства - это доказательства, которые уличают лицо в совершении преступления либо отягчают его ответственность. Эти доказательства принято называть уликами.
Оправдательные доказательства - это доказательства, опровергающие обвинение, устанавливающие невиновность обвиняемого, его меньшую виновность по сравнению с предъявляемым обвинением, а также доказательства, исключающие ответственность обвиняемого или смягчающие ее. Особым видом оправдательных доказательств является алиби. Дословно это слово переводится как неприсутствие и означает, что в момент совершения преступления обвиняемый находился в другом месте и в связи с этим физически не мог непосредственно участвовать в совершении преступления.
Однако, не всегда отсутствие обвиняемого в месте совершения преступления означает его невиновность. Находясь в ином месте, лицо может в той или иной форме принимать участие в совершении преступления. Например, организатор, пособник либо подстрекатель в момент совершения преступления не осуществляют каких-либо непосредственных действий по реализации преступного замысла, однако, они являются соучастниками преступления. Кроме того, при развитии современных систем дистанционного управления, всеобщей компьютеризации преступник может и не находиться в месте совершения преступления. К примеру, для того, чтобы похитить деньги из банка, вовсе не обязательно совершать связанное с риском для жизни вооруженное нападение, достаточно обладать необходимыми технологиями и квалификацией, чтобы взломать систему защиты компьютерной базы банка и перечислить денежные средства с определенных счетов на свой счет.
Прямые доказательства устанавливают главный факт, прямо указывают на совершение преступления конкретным лицом. Например, показания очевидца преступления, допрошенного в качестве свидетеля, являются прямыми доказательствами.
Косвенные доказательства устанавливают промежуточные факты и при их посредстве - обстоятельства, входящие в предмет доказывания.
Например, сам факт нахождения похищенных предметов дома у конкретного лица еще не является доказательством его виновности, поскольку похищенное может оказаться у этого лица случайно. Однако, свидетельства лиц, видевших это лицо вблизи места совершения кражи в предполагаемое время совершения преступления, следы пальцев рук на месте происшествия в совокупности с фактом нахождения у него похищенных предметов позволяют сделать вывод о возможной виновности данного лица.
Не следует преуменьшать значение косвенных доказательств.
Косвенные доказательства в ряде случаев могут быть основными доказательствами по делу. Это характерно для тех случаев, когда в результате активных действий обвиняемого, направленных на сокрытие следов преступления, могут быть утрачены прямые доказательства.
Нередко косвенные доказательства могут использоваться для проверки либо являются средством для обнаружения прямых доказательств.
Первоначальными доказательствами являются доказательства, полученные непосредственно из первоисточника. К ним относятся подлинные документы, показания свидетеля, лично наблюдавшего события, о которых он допрашивается.
К производным относятся доказательства, полученные из других источников. Например, показания свидетеля со слов другого лица, копии документов. Производные доказательства могут заменить первоначальные в случае их утраты (например, если подлинник документа сгорел, то его ксерокопия служит доказательством по делу), либо послужить средством для обнаружения первоначальных доказательств (копия документа может указать на место нахождения подлинника, что довольно распространено по хозяйственным преступлениям). Производные доказательства также могут служить средством проверки первоначального доказательства. Например, при помощи копии товарной накладной может быть проверена правильность записей в подлиннике при подозрении, что в него внесены изменения.
П Л А Н :
Введение
1. Понятие классификации доказательств.
2. Основания классификации доказательств.
3. Теоретическое и практическое значение классификации доказательств .
Заключение
Список использованных источников
ВВЕДЕНИЕ
Проблемы классификации доказательств, всегда были актуальны для судебно - следственной практики и притягательны в научном отношении. В советский период теория доказательств была весьма развитым учением (разделом) науки уголовного процесса, насчитывающим десятки работ только монографического характера. Классификации доказательств посвящены целые главы в учебных пособиях, в ее разработку внесла вклад целая плеяда выдающихся ученных - Ю.К. Орлов, М.С. Строгович, Б.Х. Толеубекова, Л.М. Карнеева, П.А. Лупинская, Р.С. Белкин и другие.
Между тем, ощущается явная необходимость обобщения и комплексного изложения всех основных проблем классификации доказательств, в свете современных требований. Несмотря на то, что в УПК РК, с момента его выхода в свет, было внесено огромное количество изменений, классификация доказательств является теоретическим построением, не закрепленным в законе (исключение составляет лишь термин вещественные доказательства, фигурирующий в УПК). Однако, как будет показано ниже, классификация доказательств имеет большое практическое значение для правильной оценки и использования доказательств.
Ряд новых положений принципиального характера появился в связи с принятием конституции РК, нормы которой применяются сейчас по принципу прямого действия. В стране по существу произошла смена формаций, мы живем сейчас совсем в другую эпоху. Это не могло не повлечь кардинальных изменений во всех сферах общественной жизни. Например, коренным образом изменилось положение личности в государстве, соотношение общественных и личных интересов. В связи с этим особенно актуальной становится проблема защиты личных прав в процессе доказывания.
Конечно, не все положения классификации доказательств устарели и непригодны в новых условиях. Многие из них остаются незыблемыми по - прежнему, их мы и рассмотрим в данной лекции.
1. Понятие классификации доказательств.
Прежде чем приступить к рассмотрению понятия классификации доказательств, будет уместным вспомнить понятие доказательства, которое регламентируется гл. 15, ч. 1 ст. 115 УПК РК. Доказательствами по уголовному делу являются законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном УПК порядке дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным кодексом РК, совершение или несовершение этого деяния обвиняемым и виновность либо невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Также необходимо отметить, что источниками доказательств являются фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, устанавливаются: показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключением эксперта; вещественными доказательствами; протоколами процессуальных действий и иными документами.
Классификация доказательств - это их деление, разбиение на группы, категории по определенным основаниям, с помощью которых дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие виновности, либо невиновности обвиняемого. Термин классификация, происходит от латинского classis - разряд, класс и facio - делаю, раскладываю.
В Большой Советской Энциклопедии понятие классификации, авторами дается таким образом, она определяется как система соподчиненных понятий (классов, объектов) какой либо области знания по форме схем (таблиц) и используемая, как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов, а также для точной ориентировки в многообразии понятий или соответствующих объектов.
Классификация может быть проведена по признакам, относящимся к содержанию доказательства (фактическим данным) либо к их форме (источнику). Классификация доказательств является теоретическим построением, не закрепленным в законе (исключение составляет лишь термин вещественные доказательства, фигурирующий в УПК РК). Однако, как будет показано ниже, классификация доказательств имеет большое практическое значение для правильной оценки и использования доказательств.
Различные виды классификации доказательств, взаимосвязаны, так как основания, по которым в уголовном судопроизводстве классифицируются доказательства, не могут считаться взаимоисключающими или конкурирующими. Они отражают различные свойства доказательств. Поэтому для полной характеристики конкретного доказательства используются различные классификационные признаки.
Ф. Энгельс отмечал, что научная классификация представляет расположение классифицируемых явлений согласно внутренне присущей им последовательности. В основе такого расположения должны лежать объективные различия классифицируемых предметов.
Доказательства различны по своему происхождению, имеют различную структуру и неодинаковые функции в процессе доказывания. Охватить все эти признаки одной, какой - либо системой классификации с одним основанием невозможно.
Сложный, многоплановый предмет по необходимости требует сложного и многостороннего описания. Поэтому и классификация доказательств, проводится по нескольким основаниям и представляет собой разветвленную систему.
При построении классификации возникают трудности двоякого рода. Первая обусловлена сложностью и многоплановостью структуры процесса доказывания, что сказывается, например, при классификации прямых и косвенных доказательств. Также необходимо отметить понятие доказывания, которое описано в главе 16, ч. 1, ст. 124 УПК РК. Доказывание состоит в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела. Обязанность же доказывания наличия уголовной ответственности и вины обвиняемого, в любом случае всегда лежит на стороне обвинения. Вторая связана с многозначностью исторически сложившейся терминологии.
Термин доказательство употребляется для обозначения широкого родового понятия, охватывающего разные стороны и моменты сложной процедуры доказывания. Доказательством называют и факт объективной действительности, связанный с событием преступления, и фактические данные, т.е. сведения об этом факте либо материальные последствия события, и источники доказательств, т.е. те формы, в которых фактические данные получены и фиксируются в деле, и даже знания о фактах, полученные в результате логического вывода.
В большом числе случаев такое многозначное употребление термина доказательство не вызывает затруднений, так как контекст высказывания уточняет, в каком смысле термин использован в конкретном случае.
Напротив, при анализе сторон и моментов процедуры доказывания и связанных с этой процедурой понятий многозначность терминов становится серьезной помехой. В таких исследованиях приходится строго ограничивать использование языковых средств, с тем, чтобы каждый термин имел только одно вполне определенное значение. Такое уточнение понятий и терминов представляет известную формализацию языка науки, причем уровень этой формализации различен в разных отраслях знания.
Любые собранные по уголовному делу доказательства, в обязательном порядке подлежат всестороннему и объективному исследованию. Исследование включает анализ полученного доказательства, его сопоставление с другими доказательствами, собирание дополнительных доказательств, проверку источников получения доказательств.
Значение классификации в любой сфере познания заключается в том, она содействует движению науки со ступени эмпирического накопления знаний на уровень теоретического синтеза. Классификация, базирующаяся на научных основах, позволяет делать обоснованные прогнозы относительно неизвестных еще фактов или закономерностей.
Вывод:
Таким образом, делая вывод по первому вопросу можно сказать, что классификация доказательств - это их деление, разбиение на группы, категории по определенным основаниям, с помощью которых дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие виновности, либо невиновности лица совершившего общественно опасное деяние. Классификация может быть проведена по признакам, относящимся к содержанию доказательства (фактическим данным) либо к их форме (источнику). Классификация доказательств является теоретическим построением, но в то же время имеет огромное практическое значение.
Доказательства различны по своему происхождению, имеют различную структуру и неодинаковые функции в процессе доказывания. Охватить все эти признаки одной, какой - либо системой классификации с одним основанием невозможно, поэтому классификация доказательств и разделяет доказательства на группы, категории по определенным основаниям, которые упрощают их применение при ведении того или иного уголовного дела.
2. Основания классификации доказательств.
С тем, чтобы обеспечить соблюдение правил доказывания, в уголовном процессе их подвергают научной группировке, т.е. классифицируют по ряду оснований.
Первым из таких оснований является способ формирования доказательств, в зависимости от которого они делятся на личные и вещественные. Это деление основано на различии видов фактических данных, механизма их формирования и использования. Преступление как объективная реальность, вступая во взаимодействие с окружающей средой, отражается в виде следов на материальных объектах либо в сознании людей участвовавших в нем или его наблюдавших и в материальной обстановке - в виде различных изменений этой последней. Понятно, что механизмы этих отображений существенно различны. В первом случае речь идет о психическом отражении в сознании в виде образов и понятий, во втором случае к вещественным доказательствам, возникшим в результате физического (механического, химического) изменения вида, формы или свойств материальных объектов. Соответственно личные доказательства имеют словесную форму, а вещественные - форму материального кода. Для использования вещественных доказательств, в процессе следователь или эксперт выражает содержащуюся в них информацию в словесной форме. В обоих случаях отображения - как психические, так и материальные - несут определенную информацию о происшедшем событии. Однако способы и условия формирования этой информации, ее хранения и переработки существенно различны. Различен и процессуальный режим личных доказательств, т.е. фактических данных, имеющих своим носителем людей, и вещественных доказательств, несущих на себе материальную информацию о событии.
Личные доказательства представляют собой сообщения. Под сообщением понимается передача информации, воспринятой и психически переработанной человеком. Понятно, что сообщения имеют свои специфические формы, посредством которых осуществляется обмен мыслями между людьми. Господствующей среди них следует считать естественную языковую форму - устную или письменную речь. Сообщения о вещи, помимо прочего, тем отличаются от самой вещи (равно как и любой ее копии), что они носят знаковый характер, словесную форму. Язык сообщения представляет систему условных знаков (код), а не систему свойств самой вещи. Описание вещи есть мысленное отражение вещи, а не сама вещь.
Личные доказательства так же подразделяются на группы. Первую группу личных доказательств составляют показания обвиняемых, подозреваемых, свидетелей, потерпевших. Показания, т.е. сообщения названных носителей информации (обвиняемого, свидетеля и т.д.), в процессе доказывания могут выражаться в двух формах - устной и письменной (в виде протоколов допроса). Вторую группу личных доказательств образуют протоколы таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, выемка, обыск, задержание, предъявление для опознания, следственный эксперимент, проверка и уточнение показаний на месте и ряд других следственных действий. Ближайший субъект доказывания (например, следователь) воспринимает обстановку места происшествия, равно как обстоятельства в ходе других названных действий, непосредственно (так же как и основные участники). Результаты этого непосредственного восприятия отображаются и закрепляются в протоколе следственного действия. Источником доказательства являются протокол и приложения к нему, поскольку закон не требует обязательного проведения перечисленных действий судом, рассматривающим дело по существу, как он требует устного воспроизведения показаний обвиняемого, свидетеля, потерпевшего.
Третью группу личных доказательств составляют иные процессуальные документы. Ни ближайший, ни последующие субъекты доказывания не воспринимают непосредственно обстоятельств (фактов), удостоверенных или изложенных в документах. Не требуется и обязательного устного воспроизведения носителем информации (т.е. составителем документа), тех сведений, которыми он располагает.
Вещественными доказательствами признаются предметы, если есть основания полагать, что они служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий, а также деньги и иные ценности, предметы и документы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо опровержению обвинения или смягчению ответственности. (ст. 121 УПК РК).
Вещественные доказательства приобщаются к делу постановлением органа, ведущего уголовный процесс, и находятся при нем до вступления в законную силу приговора или постановления о прекращении дела. Порядок осмотра вещественных доказательств и их хранения определяется статьей 223 УПК РК.
При вынесении приговора или прекращении дела должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. При этом:
# орудия преступления подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения определенным лицам, или уничтожаются;
# вещи, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;
# вещи, не представляющие ценности и не могущие быть использованными, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть выданы им;
# деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат обращению в доход государства; остальные вещи выдаются законным владельцам, а при неустановлении последних, переходят в собственность государства. В случае спора о принадлежности этих вещей спор этот подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства;
# документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при деле в течении всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованными организациями или гражданами в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 123 УПК РК.
Разграничивать доказательства на личные и вещественные не составляет большой сложности, когда сопоставляются, например, показания свидетеля или следы оставленные на месте преступления.
Примеры личных и вещественных доказательств можно легко найти при рассмотрении любого уголовного дела. Например: в ходе допроса свидетель С. показал, что он находился в комнате, когда гражданин М. Нанес несколько ударов топором гр-ну Н., после чего спрятал топор в кладовой, забросав его сверху грязным бельем. В ходе проведения осмотра места происшествия, в присутствии понятых, топор был обнаружен и изъят следователем. В данном случае, личными доказательствами будут показания свидетеля гр-на С., а вещественными - изъятие в ходе ОМП орудие преступления - топор с отпечатками пальцев гр-на М.
Но существуют такие формы передачи сведений, которые трудно рассматривать в качестве сообщений. К примеру, даже рисунок или схема, в строгом смысле слова, не является сообщением в чисто знаковой форме, так как рисунок непосредственно отображает, копирует некоторые свойства вещи. Тем более это относится к фотографическому снимку. В данном случае мы постепенно переходим от чистой формы знакового (словесного) сообщения к так называемому элементарному отображению (например, следообразованию, простейшие акты которого имеют место в неживой природе и не связаны непосредственно с психической деятельностью человека).
Различие личных и вещественных доказательств отражается не только на проверке и оценке их (ст. 125-128 УПК РК). Для оценки личных доказательств существенное значение приобретает характеристика, например, свидетеля, его отношения к делу, условий, при которых он наблюдал событие, о которых показывает и т.п. При оценке значения вещественных доказательств на первое место выступает анализ, наличие и происхождение свойств и признаков, указывающих на материальные связи (причинные и иные), существующие между доказательством и доказываемым событием.
Вторым из оснований являются особенности формирования доказательств по источнику формирования, в зависимости от которых доказательства делятся на первоначальные и производные. Основанием для такого деления служит наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации.
Учитывая различия в структуре личных и вещественных доказательств, рассмотрим это деление применительно к каждому из этих видов. Если факт воспринят непосредственно лицом, сообщившим о нем, или субъектом доказывания (следователем, например) - это первоначальное доказательство (сообщение очевидца, орудия преступления, осмотренные и зафиксированные в протоколе). К примеру, свидетель А., при проведении допроса показал, что лично видел, как гр-н Н., совершил кражу с прилавка магазина. Показания свидетеля А. являются первоначальными доказательствами. Если сообщение происходит от лица, не воспринимавшего сам факт, а получившего о нем сведения от другого лица или документа - это доказательство производное (изложение в показании содержания документа или свидетельство со слов). К примеру, свидетель И., в ходе допроса показал, что неделю назад был в гостях у своего друга, который в беседе с ним обмолвился о том, что лично видел, как гр-н П., выносил из квартиры соседа телевизор. Таким образом, гр-н И., является источником производных доказательств, а его друг - источником первоначальных доказательств. В этом случае имеются как бы два носителя информации: первый - наблюдавший событие, но не сообщивший об этом субъекту доказывания (первоначальный носитель), и второй - узнавший о событии от первого и сообщивший о данном событии субъекту доказывания (вторичный носитель). Производным доказательством является также копия документа. В этом случае составитель документа (оригинала) является первичным носителем, а то лицо, которое сняло копию, и ее заверило, - вторичным носителем информации.
В некоторых случаях, информация содержащаяся в производном доказательстве, существенно преобразуется по сравнению с той, которая содержится в первоначальном. Так, деньги, полученные преступником в результате реализации похищенных вещей, можно рассматривать как производное вещественное доказательство, несущее в преобразованном виде часть той информации, которую содержали эти объекты, если бы их удалось разыскать и приобщить к делу. Производное доказательство формируется позже первоначального, на его основе и содержит меньший объем фактической информации, относящейся к делу, так как часть ее не воспринимается или не воспроизводится при передаче. По характеру информации производное доказательство зависит от первоначального, будучи неполным его отображением. В отдельных случаях возможны искажения информации при переходе ее от первичного носителя к промежуточному. Деление доказательств на первоначальные и производные позволяет учесть специфические свойства каждого из этих видов доказательств. В процессе доказывания предпринимается все возможное для того, чтобы собрать первоначальные доказательства. Вместе с тем при соблюдении условий, гарантирующих точность и достаточность содержащейся в них информации, производные доказательства должны быть использованы.
В практике иногда встречаются случаи, когда допрошенное по делу лицо, чьи показания представляют первоначальное доказательство, в дальнейшем от этих показаний отказывается или существенно их меняет. При таком положении, а также тогда, когда по каким - либо причинам необходимо особенно тщательно проверить первоначальные показания, целесообразно использовать в качестве производного доказательства показания свидетелей (обвиняемых и т.п.), которым лицо ранее сообщило сведения, имеющиеся у него по данному делу. Сопоставление первоначального и производных доказательств содействует проверке и оценке первого, позволяет решить какое из показаний данного лица соответствует действительности.
В ряде случаев первоначальное и производное доказательства, устанавливающие один и тот же факт, используются совместно (речь идет главным образом о показаниях). В производных доказательствах могут, в частности, содержаться некоторые детали, которые почему-то забыл очевидец, но помнит лицо, которому он в свое время рассказывал о событии. Наконец, в случае утраты первоначальных доказательств, производные используются самостоятельно для установления какого-либо факта.
Строго говоря, данная классификация относится не к доказательствам, а к их источникам. Она определяет характер связи между устанавливаемым фактом и источникам информации о нем. Характер этой связи (непосредственной или опосредованной) учитывается, прежде всего, при оценке источника, а затем - полученной информации.
Классификацию доказательств по особенностям их формирования обычно именуют делением по источнику. Однако такое наименование может привести к смешению деления доказательств на первоначальные и производные с делением их на отдельные виды в зависимости от источника, из которого они получены: показания свидетелей, показания обвиняемых и т.д.
Между тем основой деления доказательств на первоначальные и производные служит, собственно, не источник их получения (из одного и того же источника могут быть получены как первоначальные, так и производные доказательства), а именно особенности формирования сведений, имеющих значение доказательств (непосредственно воспринимался факт объективной действительности или воспринимались только сведения о нем). Так, оценивая полученное вещественно доказательство, проверяют, насколько полно и точно воспроизведены в нем признаки первоначального вещественного доказательства. Обязательно проверяют, достаточно ли источник отображает значимые для дела признаки и не допущены ли процессуальные нарушения при его получении.
Естественно, что степень надежности первоначального доказательства выше, чем производного, поскольку не исключается потеря или искажение доказательственной информации при ее передаче от источника к источнику. Отсюда, однако, не следует, что производные доказательства не должны использоваться при доказывании. Напротив, такие доказательства могут иметь важное значение: во- первых, первоисточник не всегда может быть использован (например, при утере документов); во- вторых, производное доказательство помогает проверить первоначальное доказательство, а иногда и обнаружить его.
Третьим основанием классификации доказательств является отношение доказательства к обвинению. Доказательства по этому основанию подразделяются на обвинительные и оправдательные. Существуют определенные понятия обвинительных и оправдательных доказательств.
Обвинительные доказательства - это доказательства, которые уличают обвиняемого или усиливают его ответственность. К ним относятся доказательства, на которых основано обвинение или которые устанавливают обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого. Обвинительные доказательства, уличающие обвиняемого, называются уликами.
Оправдательные доказательства - это доказательства, которые опровергают обвинение, устанавливают невиновность обвиняемого или меньшую его виновность, а равно доказательства, которые устанавливают обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого.
Попытаемся рассмотреть указанные виды доказательств на конкретных примерах. Гр-н М. был убит в подвале своего дома неизвестным лицом, выстрелом ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
