Понятие и формы проявления множественности преступлений
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ..3
1. 1. Понятие и формы проявления множественности преступлений ... ... ..5- 24
2.
1. Понятие множественности преступлений в теории уголовного права..5
2. Понятие и виды единичного преступления ... ... ... ... ... ... ... ... ...8
3. Обстоятельства, исключающие множественность преступлений ... ..16
4. Основные формы проявления множественности преступлений ... ... 21
1. Юридическая характеристика форм множественности преступлений.25-53
1. Понятие и виды неоднократности преступлений ... ... ... ... ... ... ..25
2. Понятие и виды совокупности преступлений ... ... ... ... ... ... ... ..33
3. Понятие и виды рецидива преступлений ... ... ... ... ... ... ... ... ... 47
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..54
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...56
Введение
Множественность преступлений является одной из важных и сложных
проблем уголовного права. Вряд ли можно назвать какую-либо другую проблему
уголовного права, которая бы имела столь большое практическое значение и
вместе с тем так разноречиво понималась и решалась в теории и судебно-
следственной практике.
Совершение лицом преступления всегда причиняет тот или иной вред
общественным и государственным интересам, различным формам собственности,
правам и интересам граждан либо общественному порядку и вызывает
справедливое возмущение общественности.
Однако еще большее возмущение и нетерпимость со стороны общества и
государства вызывают случаи совершения лицом не одного, а нескольких
преступлений. При совершении лицом нескольких преступлений, как правило,
причиняется больший моральный, физический либо материальный вред обществу и
личности, виновный обнаруживает устойчивое отрицательное отношение к
интересам государства, общества и отдельных граждан, глубокое укоренение в
его сознании антиобщественных взглядов и привычек. Кроме того, многократная
преступная деятельность одного и того же лица отрицательно воздействует на
неустойчивых в моральном отношении граждан, порождая у них иллюзии о
возможности совершать преступления безнаказанно.
Случаи совершения одним и тем же лицом нескольких преступлений либо
учинения их не один раз - весьма нередкое явление в судебной практике.
Правовая оценка и квалификация содеянного как совокупности или
неоднократности преступлений в тех случаях, когда имеет место лишь одно
преступление, и наоборот, квалификация нескольких преступлений как единого
общественно опасного деяния ведут к серьезным нарушениям законности,
неблагоприятно сказываются на борьбе с преступностью в целом, на судьбе
осужденных и их близких, искажают реальную картину состояния преступности и
т.п.
Поэтому, исследование множественности преступлений представляется
задачей весьма актуальной, так как наука уголовного права призвана своими
исследованиями способствовать единообразному пониманию закона в судебной
практике.
Проблема множественности преступлений - это в первую очередь учения о
преступлении, составе преступления, поскольку, прежде чем назначить
наказания, необходимо верно, в соответствии с законом квалифицировать
преступление, в том числе решить: по одной или нескольким статьям
уголовного кодекса следует квалифицировать содеянное.
По уголовному праву Республики Казахстан только наличие в действиях
лица состава преступления является основанием для привлечения этого лица к
уголовной ответственности и осуждения. Суд перед разрешением вопроса о
назначении подсудимому наказания обязан разрешить вопрос о наличии в
действиях лица состава преступления. Уголовное преследование не может быть
возбуждено, а возбужденное не может быть продолжаемо и подлежит прекращению
в любой стадии процесса при отсутствии в действиях, инкриминируемых
обвиняемому, состава преступления.
Большей частью основанием для ответственности лица является наличие в
его действиях одного состава преступления, или, иными словами, чаще всего
лицо обвиняют в совершении единичного конкретного преступления. Однако,
иногда в содеянном виновным усматриваются признаки составов двух и более
преступлений. В связи с этим возникает проблема единого (единичного)
преступления и множественности преступлений.
Понятие множественности преступлений находит свое конкретное
воплощение в форме неоднократности, совокупности и рецидива преступлений.
Ответственность лица в случае наличия в его действиях множественности
преступлений имеет целый ряд существенных особенностей, представляющих
значительный теоретический и практический интерес.
3. 1. Понятие и формы проявления множественности преступлений
4.
1. Понятие множественности преступлений в теории уголовного права
Установление того факта, что лицо одновременно или последовательно
совершило несколько преступлений порождает перед следственно-судебными
органами определенные правовые вопросы, связанные с ограничением отдельного
(единичного) преступления от нескольких, квалификацией содеянного и
назначением наказания, порядком производства по уголовному делу в
нескольких преступных деяниях, выяснением причин и условий,
способствовавших совершению множественности преступных деяний и т.п. Все
эти и многие другие вопросы охватываются проблемой множественности
преступлении по уголовному праву.
В действовавшем уголовном законодательстве и в ныне действующем не
содержится понятия множественность преступлений. Понятие множественности
преступлений разрабатывается наукой уголовного права, задача которого
подчеркнуть случаи совершения лицом двух, трех и более преступлений.
В уголовно-правовой науке существуют различные подходы к трактовке
понятия множественности преступлений. Так, по мнению А.М. Яковлева,
понятие множественности преступных деяний находит свое конкретное
воплощение в понятиях повторности, рецидива и совокупности
преступлений[1]. В этом высказывании характеризуются, по существу, лишь
формы проявления множественности преступлений, но не раскрываются
существенные признаки рассматриваемого уголовно-правового понятия, его
содержание и объем.
Г.Т. Ткешелиадзе, П.С. Дагель и Г.Г. Криволапов множественность
преступлений характеризуют как случаи совершения одним лицом двух и более
преступлений[2] либо нескольких преступлений[3]. Указание на совершение
одним и тем же лицом двух и более либо нескольких преступлений, как на
существенный признак множественности преступных деяний, является правильным
и необходимым, ибо этим подчеркивается то общее, что характерно для всех
случаев проявления множества преступлений.
Однако характеристика рассматриваемого понятия будет неточной и
неполной, если при этом ограничиться только показом указанного признака.
Дело в том, что не каждый случай фактического совершения лицом двух или
более преступных деяний охватывается уголовно-правовым понятием
множественности преступлений. В частности, не охватываются этим понятием
случаи совер-шения нового преступления лицом после погашения или снятия
судимости за предшествующие преступления либо по истечении срока давности
привлечения к уголовной ответственности заранее совершенное преступление,
либо при наличии актов об амнистии и помиловании по какому-либо из деяний,
а также когда по одному или нескольким деяниям имеются процессуальные
препятствия для возбуждения уголовного дела.
Поэтому в определении понятия множественности преступлений, помимо
указанного названными авторами признака, должны найти отражение также и
другие существенные признаки, позволяющие наиболее полно охарактеризовать
социальное и правовое содержание рассматриваемого понятия.
Иную трактовку понятия множественности преступлений дает В.Н.
Кудрявцев. По его мнению, множественность преступлений характеризуется
тем, что все совершенное не охватывается одной нормой Особенной части,
предусматривающей единичное преступление...[4]. Однако такой признак
множественности, как содеянное не охватывается одной нормой Особенной
части, свойствен не всем ее разновидностям, а только тем ее случаем,
которые подпадают под различные статьи уголовного закона и охватываются
понятием совокупности преступлений.
Также представляется не совсем удачным определение понятия
множественности преступлений как стечения в поведении одного и того же
лица нескольких правонарушений, установленных уголовным законом[5].
Понятием стечения преступлений не охватываются случаи совершения лицом
нового преступления после полного отбытия наказания по предыдущему
приговору при наличии у него неснятой и непогашенной судимости.
Определение понятия множественности должно отражать не только случаи,
когда лицо совершило несколько преступлений, за которые привлекается к
уголовной ответственности одновременно, но и те из них, когда оно совершило
новое преступление после осуждения за предшествующее деяние.
В этом отношении более точны Б.А. Куринов и И.М. Гальперин, которые
подчеркивают, что понятие множественности преступлений охватываются как
случаи совершения двух или более преступлений до осуждения, так и после
осуждения за предыдущее деяние Множественность преступлений, - пишет И.М.
Гальперин, - заключается в том, что виновный совершает до привлечения к
уголовной ответственности нескольких преступных деяний, содержащих признаки
различных составов преступлений, либо несколько преступных деяний,
содержащих признаки одного состава преступления, но не характеризующихся
внутренней связью, либо, наконец, вновь совершает любое другое преступление
после осуждения за предыдущее[6].
Однако в определении И.М. Гальперина не нашли отражения признаки,
исключающие множественность преступлений. Такие признаки, хотя и неполно,
но показываются в определении понятия множественности, даваемые Б.А.
Куриновым. "В теории советского уголовного права понятием множественности
преступлений, - пишет Б.А. Куринов, - охватываются случаи совершения лицом
двух или более преступлений, по которым не погашена судимость и не истекли
сроки уголовного преследования[7].
Весьма удачной является трактовка понятия множественности
преступлений, предложенная Н.И. Загородниковым и Н.А. Стручковым.
Множественность преступлений они характеризуют как сложное образование,
состоящее из самостоятельных элементов - преступлений. Она проявляется в
одновременном или последовательном совершении нескольких преступлений. В
первом случае имеет место идеальная совокупность, во втором - повторение
преступлений в виде неоднократности и реальной совокупности преступлений.
По их мнению, неоднократность, усложненная фактом судимости, становится
специальным рецидивом, а совокупность - общим рецидивом.
В литературе справедливо отмечается, что множественности преступлений
не имеется, если хотя бы по одному из двух совершенных преступных деяний
истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, либо
истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора, либо погашена
или снята судимость, либо имеется акт амнистии или помилования, погашающий
его правовые последствия, а также имело место освобождение от уголовной
ответственности в соответствии с законом либо имеются процессуальные
препятствия к возбуждению уголовного преследования.
Кроме того, отсутствует множественность, если по одному из двух
эпизодов есть кроме вышеперечисленных и следующие обстоятельства:
освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием с
примирением с потерпевшим и с изменением обстановки[8].
Итак, под множественностью преступлений следует понимать стечение в
действиях одного субъекта уголовного права нескольких преступлений.
Необходимо выделить ее обязательные, конструктивные признаки.
1. Объединяющее начало множественности преступлений - субъект, лицо,
совершившее эти преступные деяния. Одно и то же лицо совершает не
одно, а несколько преступлений. Эти преступления могут совпадать
либо различаться между собой по любым элементам состава, кроме
одного - субъекта преступления. По данному признаку множественность
преступления отличается от другой разновидности множественности в
уголовном праве - множественности участников одного
преступления.[9]
2. Каждое из совершенных правонарушений должно быть преступлением.
Множественность преступлений не образуется, когда одно из двух
деяний является административным правонарушением, дисциплинарным
проступком либо гражданско-правовым деликтом.
3. Каждое из преступлений, входящих во множественность содержит
признаки самостоятельного состава. Структурным элементом множественности
выступают единые (единичные) преступления - как простые, так и сложные.
Данный признак позволяет разграничить множественность преступных деяний и
единые сложные преступления (эта проблема будет рассмотрена ниже).
Множественность может быть образована и оконченными преступлениями и
приготовлением, и покушением на их совершение. Структурным элементом
множественности могут быть признаны действия не только исполнителей, но и
организатора, подстрекателя и пособника. Так, множественность возникнет в
том случае, если в одном эпизоде кражи лицо было исполнителем, а в другом
-пособником.
4. Множественность отсутствует, если по одному из двух эпизодов есть
обстоятельства, исключающие уголовно-правовые последствия.
5. По каждому из преступлений, входящих в множественность, отсутствуют
процессуальные препятствия для возбуждения уголовного преследования.
Перечень таких препятствий содержится в уголовно-процессуальном
законодательстве (отсутствие жалобы потерпевшего по делам частного
обвинения, примирение по таким делам). Например, уголовные дела за
изнасилование без отягчающих обстоятельств возбуждается исключительно по
жалобе потерпевшей. Если субъект совершил два эпизода изнасилования, но по
одному из них потерпевшая отказалась подавать заявление о возбуждении
уголовного преследования, то второе изнасилование нельзя считать
неоднократным.
Суммируя все рассмотренные признаки, можно дать следующее определение
множественности преступлений.
Под множественностью преступлений следует понимать сочетание в
поведении одного итого же лица нескольких правонарушений, предусмотренных
уголовным законом, при условии, что каждое из актов преступного поведения
субъекта представляет собой самостоятельный состав преступления. Сохраняет
уголовно - правовое значение и не имеет процессуальных препятствий для
уголовного преследования.
2. Понятие и виды единичного преступления.
Составными компонентами всякого вида множественности преступных деяний
являются единичные преступления. Поэтому в интересах правильного
ограничения случаев множественности преступлений то единичных деяний
представляется необходимым хотя бы кратко дать характеристику социально-
правового содержания единичного преступного деяния и показать его виды.
Единичные преступления по своим субъективным признакам (особенностям
действия или бездействия, а также последствия) характеризуются весьма
различно. Одни из них по своей внешней форме настолько просты и очевидны,
что не вызывают каких либо трудностей при квалификации их как единичного
преступного деяния. Например, виновный путем подбора ключа открывает гараж
какой-либо фирмы, откуда похищает машину, принадлежащую фирме. Единичность
такого рода деяний обусловливается совершением виновным одного действия и
наступлением в результате его одного последствия. Такие преступные деяния в
теории уголовного права получили наименование простых преступлений[10].
Единичные простые преступления делятся в свою очередь на два вида:
единое простое преступление с формальным составом и единое простое с
материальным составом. Единое простое преступление с формальным составом
представляет собой посягательство на один объект, состоящее из одного
деяния (действия или бездействия) и характеризуется одной формой вины.
Примером может служить оскорбление, т.е. умышленное унижение чести и
достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Единое простое
преступление с материальным составом - посягательство на один объект
уголовно-правовой охраны, складывающееся из одного деяния, имеющее одно
преступное последствие и характеризующееся одной формой вины. Примером,
может служить умышленное причинение смерти, предусмотренное ч. 1 ст.96 УК.
Но чаще работникам следствия, прокуратуры и суда приходится иметь дело
с так называемыми сложными преступными деяниями, в основе которых лежат
одно действие, повлекшее несколько общественно-опасных последствий, либо
несколько действий, повлекших несколько последствий. Дать правовую оценку
такого рода противоправной деятельности иногда не просто.
Для оценки содеянного в подобных случаях как единичного преступления в
теории уголовного права предложены различные критерии.
Например, в одной из своих работ Н.И. Коржанский пишет, что единичное
преступление, с одной стороны, и совокупность преступлений, с другой -
различаются главным образом признаками, характеризующими объект
посягательства. По его мнению, "если содеянное является посягательством на
два различных самостоятельных непосредственных объекта уголовно-правовой
охраны, то оно образует совокупность преступлений[11].
Высказана также точка зрения, согласно которой единство преступного
деяния определяется соответствующим составом преступления. По мнению
-сторонников данной точки зрения, для множественности преступлений имеет
значение не количество совершенных действий, а сколько осуществлено
составов преступления[12].
Поскольку преступления и их множественность является социально-
правовым явлениями, то при ограничении единичного деяния от множественности
преступлений должны учитываться два критерия: социальный и правовой
(юридический). Как известно, объем и границы преступного деяния
определяются велениями, рамками уголовно-правовой нормы. Она более или
менее подробно дает описание объективных и субъективных признаков
объявляемого преступлением деяния и тем самым определяет объем и границы
единичного преступления.
Но законодатель, объявляя определенные виды поведения людей
преступными, не придерживается правила, согласно которому единству действия
(бездействия) соответствует единство преступного деяния, а множеству
действий - множественность преступлений. Как справедливо подчеркнул Н.Д.
Дурманов, отдельное преступление, в общем, соответствует отдельному
реально совершаемому действию (или бездействию), нередко совместно с
результатом, однако юридическое определение отдельного преступления только
в общих чертах базируется на действии в том его виде, как оно совершается в
объективном мире[13].
Поэтому, без учета социальной совершенных действий, лежащих в основе
преступления, невозможно решить вопрос о единичности или множественности
преступных деяний. Итак, единство преступного деяния определяется
социальной сущностью совершенных действий, лежащих в основе преступления, а
также рамками диспозиции уголовно-правовой нормы Особенной части уголовного
закона.
Ядро каждого преступного деяния составляет общественно опасное
действие (или бездействие), представляющие волевой акт внешнего поведения
человека. Общественно опасное действие в уголовно-правовом смысле
представляет собой определенное телодвижение, чаще совокупность либо
систему тело-, движений, осуществляемых лицом под контролем к сознанию и
воли. Бездействие проявляется в воздержании от совершения или несовершения
определенных телодвижений, вызываемых сложившейся ситуацией либо возможными
на лицо обязанностями.
Ядро же большинства преступных деянии является система или
совокупность действий (телодвижений) человека. Порой весьма сложных.
Существенно отличающихся по внешним данным одного то другого и совпадающих
по своим объективным признакам с признаками различных составов
преступлений. Именно этим объясняется то, что многие преступные деяния
заключают в себе в качестве составных элементов такие противоправные
общественно-опасные действия, которые при правовой оценки их изолированно и
без учета субъективной направленности можно было бы рассматривать как
самостоятельные преступные деяния, предусмотренные различными статьями
уголовного кодекса. Однако в структуре соответствующего преступного деяния
эти действия не имеют самостоятельного правового значения, не подлежат
отдельной правовой оценки, а поглощаются в рамках состава данного
преступления.
Так, совершение злостного хулиганства нередко сопровождается
публичными оскорблениями в адрес потерпевшего, нанесением ударов, побоев,
легких и менее тяжких телесных повреждений, однако указанные действия не
получают самостоятельной уголовно-правовой оценки.
Таким образом, соответствующие противоправные действия, которые при
оценке их изолированно могли бы квалифицироваться в качестве
самостоятельных преступлений, рассматриваются в качестве составных
элементов более тяжкого вида преступного деяния, поглощаются в рамках более
тяжкого состава преступления.
Что же является основанием поглощения соответствующих противоправных
общественно опасных в рамках состава, как правило, строже наказуемого
преступного деяния?
Преступление - разновидность волевого целенаправленного поведения
людей. Сложные задачи, которые ставит перед собой субъект деятельности, в
том числе и преступной, требуют для своего осуществления и сложной
деятельности. Единство сложной деятельности определяется единством решаемой
задачи. В ходе реализации сложных задач лицо прибегает к совершению таких
действий, которыми не решаются конечные задачи, а достигаются
промежуточные, вспомогательные цели. Такого рода промежуточные действия в
цепи других направленных на осуществление конечной цели не имеют
самостоятельного значения, а приобретают характер операций, способа,
средства, этапа в достижении конечной цели. Отдельные из них при
осуществлении сложной преступной деятельности могут соответствовать с
формальной стороны признакам определенных самостоятельных преступлений. Но
коль скоро с точки зрения уголовного закона они оцениваются не
изолированно, а в цепи со всеми другими преступными действиями, то это
придает им особый социально-правовой смысл в отличие от того, который бы
они имели, будучи совершенными изолированно. Сказанное позволяет юридически
оценивать подобные действия как составные элементы сложного преступления не
подлежащие самостоятельной правовой квалификации.
В теории уголовного права сформулировано правило, согласно которому
если одно общественно опасное действие, предусмотренное уголовным законом в
качестве самостоятельного преступления, является способом, а также формой
совершения другого более тяжкого преступления либо является необходимым
(имманентным) компонентом, этапом более тяжкого преступного деяния, то оно
поглощается этим более тяжким преступлением и не подлежит самостоятельной
квалификации[14].
Наиболее внешнее сходство с отдельными разновидностями множественности
преступных деяний имеет сложные единичные преступления.
Среди единых сложных преступлений выделяются следующие виды.
1. Составные преступления складываются из двух или более деяний,
каждое из которых (если рассматривать его изолированно) представляет собой
самостоятельное простое преступление. По сути дела составные преступления -
это, по определению В.Н. Кудрявцева, специальный вид учтенной в законе
идеальной совокупности преступлений [15].
Составные преступления образуются законодателем разными способами. При
первом из них два самостоятельных простых преступления сливаются и
образуются новый состав преступления. Примером служит разбой, который
образовался в результате соединения таких деяний, как грабеж и
насильственное преступление против личности, связанное с причинением
телесных повреждений.
При втором способе одно (несколько) самостоятельное преступление
входит в другое в качестве одного из обязательных признаков его состава.
Так, хулиганство определяется в законе, как грубое нарушение общественного
порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся
применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно
уничтожением или повреждением чужого имущества. Насилие над гражданами
образует составы самостоятельных преступлений против личности, .равно как
уничтожение или повреждение чужого имущества выступает в качестве
самостоятельного преступления против собственности. Однако в составе
хулиганства они предусмотрены как его обязательные признаки и поэтому
теряют свое самостоятельное уголовно-правовое значение.
Наконец, одно самостоятельное простое преступление может входить в
другое в качестве квалифицирующего признака таких преступлений, как грабеж,
вымогательство и ряд других.
Таким образом, независимо от способа образования деяния, поглощенное
составом сложного преступления теряет свою уголовно-правовую
самостоятельность и становится одним из элементов составного преступления.
2. Преступления с несколькими объектами (многообъектные преступления).
Как известно, некоторые преступления посягают не на один, а на несколько
объектов уголовно-правовой охраны. Один из них всегда является
основным,,т.е. в первую очередь ставится законодателем под охрану при
создании данной уголовно-правовой нормы. В примере с разбоем в качестве
основного объекта выступают отношения собственности. Однако при разбое
всегда создается реальная угроза причинения вреда здоровью личности.
Личность выступает здесь в качество дополнительного объекта преступления.
Кроме основного и дополнительного в теории уголовного права выделяется
факультативный объект, который страдает при совершении того или иного
преступления не всегда, а лишь в некоторых случаях.
3. В преступлениях с несколькими последствиями одно преступное деяние
порождает два или более последствий, причем все они предусматриваются в
рамках одного состава. Классический пример - состав преступления ст. 103 УК
- умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего. В
этом преступлении одно деяние (скажем, ножевой удар) влечет за собой
одновременно два последствия - причинение тяжкого вреда здоровью
потерпевшего и причинение ему смерти.
4. Преступления с усложненной субъективной стороной чаще именуются
деяниями с двойной форой вины. Можно выделить две разновидности двойной
формы вилы и два вида преступления с двойной формой вины. Первая
разновидность определяется различным психическим отношением преступника к
различным последствиям своего деяния. Именно она закреплена законодателем в
ст. 22 УК. Так, при поджоге чужого имущества виновный умышленно относится к
уничтожению или повреждению имущества (ближайшие последствия) и неосторожно
- к смерти человека (более отдаленные последствия).
Вторая разновидность характеризуется отношением умысла к самому факту
преступного деяния и неосторожностью - к наступившим преступным
последствиям. Как юридическая конструкция данный вариант двойной формы вины
возможен только в тех преступлениях, где деяние имеет самостоятельное
уголовно-правовое значение, т.е. уголовно-правовая норма содержит, наряду с
материальными формальный состав преступления.
5. При конструировании преступлений с альтернативным составом
законодатель пользуется методом перечисления ряда действий, образующих их
состав. Особенность данных преступлений заключается в том, что каждое из
указанных в диспозиции статьи деяний уже само по себе достаточно для
признания преступления законченным, и в то же время последовательное
совершение нескольких или всех указанных деяний также образует единое
простое преступление. К альтернативным относятся преступления, связанные с
незаконным изготовлением, приобретением, хранением, перевозкой, пересылкой,
либо сбытом наркотических средств или психотропных веществ (ст.259 УК), с
незаконным приобретением, хранением, использованием, передачей или
разрушением радиоактивных материалов (ст.247 УК), незаконным приобретением,
передачей, сбытом, хранением, перевозкой или ношением оружия, боеприпасов,
взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 251 УК).
6. Продолжаемые преступления. К сожалению, действующее
законодательство не дает их определения. Оно разработано теорией уголовного
права и судебной практикой продолжаемыми являются преступления,
складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, направленных к
общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Продолжаемое преступление должно отвечать следующим признакам:
А. Лицо совершает несколько преступных деяний. Абсолютное большинство
продолжаемых преступлений совершается путем действий (продолжаемые хищения,
обман потребителей). Однако продолжаемыми можно признать и преступления,
совершаемые путем как чистого, так и смешанного бездействия (должностная
халатность).
Б. Совершенные деяния являются юридически тождественными, хотя по
фактическим признакам могут различаться. Так, обмеривание, обвешивание,
обсчет потребителей выступает альтернативной разновидностью одного состава
преступления - обмана потребителей. Совершение не тождественных, а только
однородных (а тем более разнородных) деяний не образует продолжаемого
преступления.
В. Деяния, в совокупности составляющие продолжаемое преступление,
могут рассматриваться в качестве самостоятельных законченных преступлений,
административно наказуемых правонарушении либо вообще не влечь юридической
ответственности. Но даже в том случае, когда отдельные эпизоды сами по себе
преступны, они не должны получать самостоятельной уголовно-правовой оценки,
поскольку являются лишь звеньями, этапами деяния, именуемого продолжаемым
преступлением.
Г. Все эпизоды (тождественные деяния) преступной деятельности
объединены единым умыслом. Умысел может быть конкретизированным (хищение
определенного количества продукции, изъятие определенной суммы денег), но
чаще он носит неконкретизированиый характер (совершать хищения или
обманывать потребителей до тех пор, пока имеется возможность)[16].
В качестве дополнительных признаков продолжаемого преступления можно
назвать:
непродолжительный промежуток времени между преступными эпизодами,
совершение преступных деяний в одной и той же обстановке, из одного и
того же источника.
Указанные признаки лишь в совокупности с основными свидетельствуют о
том, что в данном случае совершается продолжаемое, а не повторное
преступление.
Таким образом, продолжаемым надлежит считать преступление,
складывающееся из ряда юридически тождественных деяний (действий или
бездействий), совершаемых, как правило, через незначительный промежуток
времени, и объединенных единством умысла.
По сути дела продолжаемое преступление - это особая комплексная форма
как простых, так и сложных преступлений, поэтому практически любые
преступления могут быть продолжаемыми. Решить вопрос о том, являются ли
эпизоды тождественных деяний единым либо самостоятельными преступлениями,
образующими одно из разновидностей множественности, - неоднократность,
могут только правоприменительные органы исходя из анализа всех объективных
и субъективных признаков преступления.
7. Длящиеся преступления. Под длящимся преступлением понимается
действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным
невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой
уголовного преследования. Длящееся преступление начинается с момента
совершения преступного действия, или с акта преступного бездействия, и на
стадии оконченного преступления продолжается некоторое (часто весьма
продолжительное) время. Прекращается длящееся преступление либо в
результате действии самого преступника (явка с повинной), либо в результате
действий правоохранительных органов (задержание преступника), либо с
наступлением иных событий (достижение определенного возраста).
Все длящиеся преступления можно условно объединить в две группы:
а) уклонение субъекта от выполнения возложенных на него законом
обязанностей (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или
нетрудоспособных родителей, уклонение от отбывания лишения свободы и т.
п.);
б) Хранение запрещенных, изъятых из свободного обращения предметов
(оружия, наркотических средств и т.д.)[17].
Самостоятельную группу образуют преступления, представляющие
противоправную, антиобщественную деятельность. К их числу можно отнести две
разновидности преступлений.
Во-первых, это преступления образованные необходимой (обязательной),
тождественной неоднократностью. Так, незаконные использования чужого
товарного знака, знака обслуживания, фирменного наименования и др. влекут
уголовную ответственность, по ст. 199 УК лишь в том случае, если они
совершены неоднократно (или причинили крупный ущерб).
Согласно ст. 11 УК под неоднократностью понимается совершение двух или
более деяний. При этом необходимы два эпизода. Вторая разновидность -
преступления, образованные необходимой тождественной систематичностью.
Систематичность предполагает совершение тождественных деяний три или
более раза, причем первые два деяния могут не влечь никакой ответственности
либо наказываться административно. Лишь наличие трех тождественных эпизодов
дает основание для привлечения виновных к уголовной ответственности.
Примерами таких преступлений могут служить причинение физических или
психических страданий путем систематического нанесения побоев, вовлечение
несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, или
одурманивающих веществ.
В заключении следует отметить составы, которые представляют
одновременно несколько разновидностей сложных преступлений. Причинение
тяжкого вреда здоровью, повлекшая смерть человека - преступление с двумя
последствиями и с двумя формами вины. Главное заключается в том, что все
они едиными (единичными) преступлениями.
1.3. Обстоятельства, исключающие множественность преступлений.
Наличие в действиях лица множественности преступных деяний влечет
предусмотренный законом неблагоприятные правовые последствия. Это
объясняется тем, что совершением нескольких преступлений лицо причиняет
обществу больший вред, чем при прочих равных условиях одним преступным
деянием. Сказанное делает такую преступную деятельность виновного в
множество преступных деяний с повторением преступных действий, то это, как
правило, свидетельствует об устойчивом либо глубоком укоренении в сознании
субъекта антиобщественных взглядов, привычек и устремлений, нередко об
определенной антиобщественной жизненной позиции его, о повышенной
общественной опасности преступника.
Однако при определенных обстоятельствах совершение одним и тем же
лицом нескольких преступных деяний не может рассматриваться как
свидетельство повышенной общественной опасности личности виновного и
содеянного, а следовательно и не влечет за собой для виновного
неблагоприятных уголовно-правовых последствий.
То есть, множественность отсутствует, если по одному из двух эпизодов
есть обстоятельства, исключающие уголовно-правовые последствия. В качестве
таковых могут выступать:
а) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным
раскаянием (ст. 65 УК);
б) Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с
потерпевшим (ст. 67 УК);
в) Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением
обстановки (ст. 68 УК);
г) Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением
сроков давности (ст.69 УК);
д) Освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии
(ст. 76 УК);
е) Погашение или снятие судимости в. порядке ст.77, 86 УК, применения
актов амнистии или помилования;
ж) Освобождения от уголовной ответственности в силу обстоятельств,
указанных в статьях Особенной части УК (Примечание к ст.231, 233, 234, 236,
251, 252, 259, 165, 312, 363, 364, 372, 373)
Например, если лицо совершает новое преступление по истечении многих
лет после учинения первого преступного деяния (как пря состоявшемся
осуждении, так и при отсутствии такового), то это является свидетельством
отсутствия особой злостности виновного, которая имеет место, как правило
при совершении лицом нескольких преступлений за относительно короткий
промежуток времени. Повышенная общественная опасность личности преступника
и содеянного при совершении лицом нескольких преступны); деяний за
небольшой период времени обусловливается, в частности, и тем, что
причинение, вреда обществу за относительно короткий промежуток времени:
является более ощутимым. Ущерб, причиненный преступлениями совершенными с
большим разрывом во времени, как правило, для общества менее ощутим, чем
такой же ущерб, причиненный за короткое время. Сказанное обусловливает
постановку вопроса о том, что не всякий случай фактического совершения
лицом, более одного преступления является показателем повышенной
общественной опасности содеянного и его личности. А коль скоро
множественность преступлений является юридическим выражением повышенной
общественной опасности содеянного и преступника, наличия у виновного
глубоко укоренившихся антиобщественных взглядов, привычек, определенной
жизненной позиции, то при отсутствии указанных признаков нецелесообразно
было бы полагать имеющим место само юридическое понятие множественности
преступлений и влекущим неблагоприятные правовые последствия. Поэтому в
теории уголовного права и судебной практике принято положение, согласно
которому множественность преступлений не имеет места, если хотя бы одно из
двух деяний истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности
либо исполнения обвинительного приговора, а также погашена и снята
судимость за ранее совершенное преступление.
Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается
установленный период времени, по истечении которого с момента совершения
преступления при наличии предусмотренных законом условий исключается
уголовная ответственность[18].
Лицо, ведущее частный образ жизни и не совершающее по своему
внутреннему убеждению в течение длительного времени нового преступления
после учинения прежнего общественно-опасного деяния, нельзя считать
общественно опасным для окружающих и нуждающемся в исправлении в условиях
режима исполнения наказания в целях предупреждения с его стороны новых
преступлений. По истечении большого отрезка времени общество, как правило,
забывает о совершении данным лицом преступления нередко вследствие
изменения обстановки изменяется и общественная опасность содеянного. При
этом также появляются и сложности процессуального характера, которые
затрудняют либо делают невозможным расследование и рассмотрение дела в суде
в силу утраты доказательств, забвения обстоятельств совершения преступления
и по иным причинам.
Вопрос об основаниях давности в литературе трактуется разноречиво. Ряд
авторов основание давности усматривают в отпадении по истечении
определенного времени общественной опасности содеянного[19].
Ю. М. Ткачевский и В, Е. Смольников, С. Г. Келина основанием давности
усматривают в отпадении либо ослаблении общественной опасности самого лица,
совершившего преступление [20].
С юридической точки зрения множественность предполагает наличие двух
или более преступлений, поэтому по истечении срока давности по одному из
двух деяний не имеется и их множественность. Вот почему не вызывает
сомнения положение, согласно которому множественность преступлений
отсутствует, если хотя по одному га двух совершенных деяний истекла
давность привлечения к уголовной ответственности.
По действующему уголовному закону примирение с потерпевшим
рассматривается как один из самостоятельных видов освобождения от уголовной
ответственности. Передача законодателем на усмотрение потерпевшего не
оценки степени общественной опасности совершенного преступления, а решения
вопроса о путях выхода из возникшего конфликта, свидетельствует, как
правильно заметила С. Г. Келина, об уважительном отношении законодателя к
интересам потерпевшего и соответствует цели восстановления социальной
справедливости - высшей задаче вмешательства уголовного закона[21]. Если
потерпевший считает, что справедливость будет восстановлена в том случае,
когда виновный принесет ему извинения, возвратит похищенную вещь и т. д.,
законодатель не должен настаивать на обязательном возбуждении уголовного
дела.
Освобождению от уголовной ответственности лицо подлежит лишь в случае
совершения преступления небольшой тяжести, наличия обстоятельств
исправления лица без уголовного преследования (совершение преступления
впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда), и
нецелесообразности вмешательства правоприменителя в ситуациях, при которых
восстановление социальной справедливости возможно в результате примирения
потерпевшего с преступником, и потерпевший сам в этом заинтересован.
Помимо преступлений, образующих, при наличии указанных оснований,
возможность досудебного прекращения уголовного дела, продолжают
существовать деяния, уголовное преследование по которым возможно лишь при
наличии жалобы потерпевшего. Согласно уголовно-процессуальному
законодательству к таковым относятся изнасилование, нарушение авторского
права, неквалифицированные виды составов оскорбления, клеветы и легких
телесных повреждений. Дела о неквалифицированных видах составов
оскорбления, клеветы и мягких, телесных повреждениях возбуждаются не иначе
как по жалобе потерпевшего, но коль скоро расследование состоялось,
прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.
Ст.65 УК предусматривает освобождение от уголовной ответственности в
связи с деятельным раскаянием. Под деятельным раскаянием следует понимать
активное добровольное поведение лица, направленное на предотвращение,
устранение или уменьшение фактических вредных последствий содеянного, а
также оказание помощи правоохранительным органам в раскрытие совершенного
преступления.
Деятельное раскаяние, выраженное в указанном позитивном
посткриминальном поведении субъекта, является основанием освобождения от
уголовной ответственности только в том случае, если лицо впервые совершило
преступление небольшой тяжести. При совершении лицом преступлений иной
категории оно может быть освобождено от уголовной ответственности только в
случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной
части уголовного кодекса. Номера этих статей приведены выше, их тринадцать.
Например, ст. 125 УК. Похищение человека, примечание: Лицо добровольно
освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если
в его действиях не содержится иного состава преступления. Или, ст. 312 УК.
Дача взятки, в примечании говорится: Лицо, давшее взятку, освобождается от
уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со
стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу,
имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки и т. д.
Согласно ст.68 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или
средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если
будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или
совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.
Лицо, виновное в совершении преступления, также освобождается от
уголовной ответственности в связи с актом амнистии (п.2 ст.76 УК).
Амнистия, как государственно-правовой акт имеет следующие признаки. Во-
первых, она при всех обстоятельствах носит нормативный характер, т.е.
распространяется на индивидуально неопределенный круг лиц, на
неопределенное количество уголовных дел, независимо от того, на какой
процессуальной стадии они находятся. Во-вторых, инициатива их гадания
всегда исходит от государственного органа. В-третьих, акты амнистии имеют
общеобязательный характер как для правоохранительных органов, которые
призваны применять акты амнистии, так и для тех лиц, которые подпадают под
амнистию. Наконец, в - четвертых, акт амнистии лишь создает нормативное
основание для освобождения лица, определяет категории лиц, которые
подпадают под амнистию, порядок и условия ее применения[22]. Юридическим же
основанием освобождения от уголовной ответственности служит индивидуально
определенный акт применения норм права: постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела; постановление о прекращении уголовного дела;
определение суда о прекращении дела и т.п.
Еще одним обстоятельством, исключающим уголовно-правовые последствия
является погашение или снятие судимости, а также применение актов амнистии
или помилования.
Правовая природа судимости детерминируется понятием и содержанием
уголовной ответственности. Как известно, уголовная ответственность
представляет собой правоотношение, которое возникает между государством в
лице его правоохранительных органов и лицом, совершившим преступление.
Содержание уголовной ответственности включает в себя три основных элемента:
1. Оценка со стороны государства деяния в качестве преступного, а лица
- в качестве преступника, выраженное в обвинительном приговоре суда.
2. Наказание как мера государственного принуждения.
3. Судимость.
Таким образом, судимость - это элемент, составная часть уголовной
ответственности, которая следует за фактом совершения преступления. До тех
пор, пока лицо имеет судимость, уголовная ответственность не может
считаться полностью реализованной. Именно с момента ее погашения или снятия
связывается момент прекращения уголовной ответственности[23].
Судимость - это особое правовое положение лица, созданное фактом его
осуждения к определенной мере наказания за совершенное преступление. Особое
правовое положение судимого лица выражается в возможности наступления для
него определенных последствий (право ограничений) общеправового и уголовно-
правового характера. Согласно ч.1 ст.77 УК судимость учитывается при
рецидиве преступлений и при назначении наказания. Реально же уголовно-
правовые последствия судимости шире.
Судимость учитывается, прежде всего при признании простого, опасного
или особо опасного рецидива в порядке ст. 13 УК.
В случае, если лицо, имеющее судимость, совершает новое тождественное
или (в случаях, указанных в законе) множественности, как неоднократность
преступлений, связанная с предшествующей судимостью, в большинстве случаев
влияет на квалификацию действий виновного.
Законодательство устанавливает два порядка аннулирования правовых
последствий судимостей - погашение и снятие. Погашается судимость
автоматически, когда установленный срок истек (ч.2 ст.77, ст.86 УХ).
Снимается судимость определением суда по ходатайству осужденного и при
условии безупречного поведения лица после отбытия наказания. Также
судимость может быть снята актом помилования или актом амнистии с лиц,
отбывших наказание или освобожденных от дальнейшего его отбывания.
Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия,
связанные с судимостью - гласит ч.7 ст.77 УК. А это означает, что
юридически деяния как бы уже не существует. Поэтому, при совершении нового
преступления после погашения и снятия судимости за предыдущее деяние лицо
несет уголовную ответственность как за преступление, совершенное впервые.
Во всех вышеперечисленных случаях, когда виновное лицо освобождается
от уголовной ответственности за совершенное преступление, а затем вновь
совершает новое преступление, то это лицо может быть привлечено к уголовной
ответственности лишь за вновь учиненное преступное деяние.
Множественность предполагает наличие двух иди более преступлений, но
если по одному из двух этих преступлений есть обстоятельства, исключающие
уголовно-правовые последствия, то нет и множественности преступлений.
1.4 Основные формы проявления множественности преступлений
Множественность преступлений является социально-правовым понятием
высокой степени абстракции. Оно не вскрывает индивидуальных особенностей
каждого конкретного случая совершения лицом нескольких преступных деяний.
Это ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ..3
1. 1. Понятие и формы проявления множественности преступлений ... ... ..5- 24
2.
1. Понятие множественности преступлений в теории уголовного права..5
2. Понятие и виды единичного преступления ... ... ... ... ... ... ... ... ...8
3. Обстоятельства, исключающие множественность преступлений ... ..16
4. Основные формы проявления множественности преступлений ... ... 21
1. Юридическая характеристика форм множественности преступлений.25-53
1. Понятие и виды неоднократности преступлений ... ... ... ... ... ... ..25
2. Понятие и виды совокупности преступлений ... ... ... ... ... ... ... ..33
3. Понятие и виды рецидива преступлений ... ... ... ... ... ... ... ... ... 47
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..54
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...56
Введение
Множественность преступлений является одной из важных и сложных
проблем уголовного права. Вряд ли можно назвать какую-либо другую проблему
уголовного права, которая бы имела столь большое практическое значение и
вместе с тем так разноречиво понималась и решалась в теории и судебно-
следственной практике.
Совершение лицом преступления всегда причиняет тот или иной вред
общественным и государственным интересам, различным формам собственности,
правам и интересам граждан либо общественному порядку и вызывает
справедливое возмущение общественности.
Однако еще большее возмущение и нетерпимость со стороны общества и
государства вызывают случаи совершения лицом не одного, а нескольких
преступлений. При совершении лицом нескольких преступлений, как правило,
причиняется больший моральный, физический либо материальный вред обществу и
личности, виновный обнаруживает устойчивое отрицательное отношение к
интересам государства, общества и отдельных граждан, глубокое укоренение в
его сознании антиобщественных взглядов и привычек. Кроме того, многократная
преступная деятельность одного и того же лица отрицательно воздействует на
неустойчивых в моральном отношении граждан, порождая у них иллюзии о
возможности совершать преступления безнаказанно.
Случаи совершения одним и тем же лицом нескольких преступлений либо
учинения их не один раз - весьма нередкое явление в судебной практике.
Правовая оценка и квалификация содеянного как совокупности или
неоднократности преступлений в тех случаях, когда имеет место лишь одно
преступление, и наоборот, квалификация нескольких преступлений как единого
общественно опасного деяния ведут к серьезным нарушениям законности,
неблагоприятно сказываются на борьбе с преступностью в целом, на судьбе
осужденных и их близких, искажают реальную картину состояния преступности и
т.п.
Поэтому, исследование множественности преступлений представляется
задачей весьма актуальной, так как наука уголовного права призвана своими
исследованиями способствовать единообразному пониманию закона в судебной
практике.
Проблема множественности преступлений - это в первую очередь учения о
преступлении, составе преступления, поскольку, прежде чем назначить
наказания, необходимо верно, в соответствии с законом квалифицировать
преступление, в том числе решить: по одной или нескольким статьям
уголовного кодекса следует квалифицировать содеянное.
По уголовному праву Республики Казахстан только наличие в действиях
лица состава преступления является основанием для привлечения этого лица к
уголовной ответственности и осуждения. Суд перед разрешением вопроса о
назначении подсудимому наказания обязан разрешить вопрос о наличии в
действиях лица состава преступления. Уголовное преследование не может быть
возбуждено, а возбужденное не может быть продолжаемо и подлежит прекращению
в любой стадии процесса при отсутствии в действиях, инкриминируемых
обвиняемому, состава преступления.
Большей частью основанием для ответственности лица является наличие в
его действиях одного состава преступления, или, иными словами, чаще всего
лицо обвиняют в совершении единичного конкретного преступления. Однако,
иногда в содеянном виновным усматриваются признаки составов двух и более
преступлений. В связи с этим возникает проблема единого (единичного)
преступления и множественности преступлений.
Понятие множественности преступлений находит свое конкретное
воплощение в форме неоднократности, совокупности и рецидива преступлений.
Ответственность лица в случае наличия в его действиях множественности
преступлений имеет целый ряд существенных особенностей, представляющих
значительный теоретический и практический интерес.
3. 1. Понятие и формы проявления множественности преступлений
4.
1. Понятие множественности преступлений в теории уголовного права
Установление того факта, что лицо одновременно или последовательно
совершило несколько преступлений порождает перед следственно-судебными
органами определенные правовые вопросы, связанные с ограничением отдельного
(единичного) преступления от нескольких, квалификацией содеянного и
назначением наказания, порядком производства по уголовному делу в
нескольких преступных деяниях, выяснением причин и условий,
способствовавших совершению множественности преступных деяний и т.п. Все
эти и многие другие вопросы охватываются проблемой множественности
преступлении по уголовному праву.
В действовавшем уголовном законодательстве и в ныне действующем не
содержится понятия множественность преступлений. Понятие множественности
преступлений разрабатывается наукой уголовного права, задача которого
подчеркнуть случаи совершения лицом двух, трех и более преступлений.
В уголовно-правовой науке существуют различные подходы к трактовке
понятия множественности преступлений. Так, по мнению А.М. Яковлева,
понятие множественности преступных деяний находит свое конкретное
воплощение в понятиях повторности, рецидива и совокупности
преступлений[1]. В этом высказывании характеризуются, по существу, лишь
формы проявления множественности преступлений, но не раскрываются
существенные признаки рассматриваемого уголовно-правового понятия, его
содержание и объем.
Г.Т. Ткешелиадзе, П.С. Дагель и Г.Г. Криволапов множественность
преступлений характеризуют как случаи совершения одним лицом двух и более
преступлений[2] либо нескольких преступлений[3]. Указание на совершение
одним и тем же лицом двух и более либо нескольких преступлений, как на
существенный признак множественности преступных деяний, является правильным
и необходимым, ибо этим подчеркивается то общее, что характерно для всех
случаев проявления множества преступлений.
Однако характеристика рассматриваемого понятия будет неточной и
неполной, если при этом ограничиться только показом указанного признака.
Дело в том, что не каждый случай фактического совершения лицом двух или
более преступных деяний охватывается уголовно-правовым понятием
множественности преступлений. В частности, не охватываются этим понятием
случаи совер-шения нового преступления лицом после погашения или снятия
судимости за предшествующие преступления либо по истечении срока давности
привлечения к уголовной ответственности заранее совершенное преступление,
либо при наличии актов об амнистии и помиловании по какому-либо из деяний,
а также когда по одному или нескольким деяниям имеются процессуальные
препятствия для возбуждения уголовного дела.
Поэтому в определении понятия множественности преступлений, помимо
указанного названными авторами признака, должны найти отражение также и
другие существенные признаки, позволяющие наиболее полно охарактеризовать
социальное и правовое содержание рассматриваемого понятия.
Иную трактовку понятия множественности преступлений дает В.Н.
Кудрявцев. По его мнению, множественность преступлений характеризуется
тем, что все совершенное не охватывается одной нормой Особенной части,
предусматривающей единичное преступление...[4]. Однако такой признак
множественности, как содеянное не охватывается одной нормой Особенной
части, свойствен не всем ее разновидностям, а только тем ее случаем,
которые подпадают под различные статьи уголовного закона и охватываются
понятием совокупности преступлений.
Также представляется не совсем удачным определение понятия
множественности преступлений как стечения в поведении одного и того же
лица нескольких правонарушений, установленных уголовным законом[5].
Понятием стечения преступлений не охватываются случаи совершения лицом
нового преступления после полного отбытия наказания по предыдущему
приговору при наличии у него неснятой и непогашенной судимости.
Определение понятия множественности должно отражать не только случаи,
когда лицо совершило несколько преступлений, за которые привлекается к
уголовной ответственности одновременно, но и те из них, когда оно совершило
новое преступление после осуждения за предшествующее деяние.
В этом отношении более точны Б.А. Куринов и И.М. Гальперин, которые
подчеркивают, что понятие множественности преступлений охватываются как
случаи совершения двух или более преступлений до осуждения, так и после
осуждения за предыдущее деяние Множественность преступлений, - пишет И.М.
Гальперин, - заключается в том, что виновный совершает до привлечения к
уголовной ответственности нескольких преступных деяний, содержащих признаки
различных составов преступлений, либо несколько преступных деяний,
содержащих признаки одного состава преступления, но не характеризующихся
внутренней связью, либо, наконец, вновь совершает любое другое преступление
после осуждения за предыдущее[6].
Однако в определении И.М. Гальперина не нашли отражения признаки,
исключающие множественность преступлений. Такие признаки, хотя и неполно,
но показываются в определении понятия множественности, даваемые Б.А.
Куриновым. "В теории советского уголовного права понятием множественности
преступлений, - пишет Б.А. Куринов, - охватываются случаи совершения лицом
двух или более преступлений, по которым не погашена судимость и не истекли
сроки уголовного преследования[7].
Весьма удачной является трактовка понятия множественности
преступлений, предложенная Н.И. Загородниковым и Н.А. Стручковым.
Множественность преступлений они характеризуют как сложное образование,
состоящее из самостоятельных элементов - преступлений. Она проявляется в
одновременном или последовательном совершении нескольких преступлений. В
первом случае имеет место идеальная совокупность, во втором - повторение
преступлений в виде неоднократности и реальной совокупности преступлений.
По их мнению, неоднократность, усложненная фактом судимости, становится
специальным рецидивом, а совокупность - общим рецидивом.
В литературе справедливо отмечается, что множественности преступлений
не имеется, если хотя бы по одному из двух совершенных преступных деяний
истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, либо
истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора, либо погашена
или снята судимость, либо имеется акт амнистии или помилования, погашающий
его правовые последствия, а также имело место освобождение от уголовной
ответственности в соответствии с законом либо имеются процессуальные
препятствия к возбуждению уголовного преследования.
Кроме того, отсутствует множественность, если по одному из двух
эпизодов есть кроме вышеперечисленных и следующие обстоятельства:
освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием с
примирением с потерпевшим и с изменением обстановки[8].
Итак, под множественностью преступлений следует понимать стечение в
действиях одного субъекта уголовного права нескольких преступлений.
Необходимо выделить ее обязательные, конструктивные признаки.
1. Объединяющее начало множественности преступлений - субъект, лицо,
совершившее эти преступные деяния. Одно и то же лицо совершает не
одно, а несколько преступлений. Эти преступления могут совпадать
либо различаться между собой по любым элементам состава, кроме
одного - субъекта преступления. По данному признаку множественность
преступления отличается от другой разновидности множественности в
уголовном праве - множественности участников одного
преступления.[9]
2. Каждое из совершенных правонарушений должно быть преступлением.
Множественность преступлений не образуется, когда одно из двух
деяний является административным правонарушением, дисциплинарным
проступком либо гражданско-правовым деликтом.
3. Каждое из преступлений, входящих во множественность содержит
признаки самостоятельного состава. Структурным элементом множественности
выступают единые (единичные) преступления - как простые, так и сложные.
Данный признак позволяет разграничить множественность преступных деяний и
единые сложные преступления (эта проблема будет рассмотрена ниже).
Множественность может быть образована и оконченными преступлениями и
приготовлением, и покушением на их совершение. Структурным элементом
множественности могут быть признаны действия не только исполнителей, но и
организатора, подстрекателя и пособника. Так, множественность возникнет в
том случае, если в одном эпизоде кражи лицо было исполнителем, а в другом
-пособником.
4. Множественность отсутствует, если по одному из двух эпизодов есть
обстоятельства, исключающие уголовно-правовые последствия.
5. По каждому из преступлений, входящих в множественность, отсутствуют
процессуальные препятствия для возбуждения уголовного преследования.
Перечень таких препятствий содержится в уголовно-процессуальном
законодательстве (отсутствие жалобы потерпевшего по делам частного
обвинения, примирение по таким делам). Например, уголовные дела за
изнасилование без отягчающих обстоятельств возбуждается исключительно по
жалобе потерпевшей. Если субъект совершил два эпизода изнасилования, но по
одному из них потерпевшая отказалась подавать заявление о возбуждении
уголовного преследования, то второе изнасилование нельзя считать
неоднократным.
Суммируя все рассмотренные признаки, можно дать следующее определение
множественности преступлений.
Под множественностью преступлений следует понимать сочетание в
поведении одного итого же лица нескольких правонарушений, предусмотренных
уголовным законом, при условии, что каждое из актов преступного поведения
субъекта представляет собой самостоятельный состав преступления. Сохраняет
уголовно - правовое значение и не имеет процессуальных препятствий для
уголовного преследования.
2. Понятие и виды единичного преступления.
Составными компонентами всякого вида множественности преступных деяний
являются единичные преступления. Поэтому в интересах правильного
ограничения случаев множественности преступлений то единичных деяний
представляется необходимым хотя бы кратко дать характеристику социально-
правового содержания единичного преступного деяния и показать его виды.
Единичные преступления по своим субъективным признакам (особенностям
действия или бездействия, а также последствия) характеризуются весьма
различно. Одни из них по своей внешней форме настолько просты и очевидны,
что не вызывают каких либо трудностей при квалификации их как единичного
преступного деяния. Например, виновный путем подбора ключа открывает гараж
какой-либо фирмы, откуда похищает машину, принадлежащую фирме. Единичность
такого рода деяний обусловливается совершением виновным одного действия и
наступлением в результате его одного последствия. Такие преступные деяния в
теории уголовного права получили наименование простых преступлений[10].
Единичные простые преступления делятся в свою очередь на два вида:
единое простое преступление с формальным составом и единое простое с
материальным составом. Единое простое преступление с формальным составом
представляет собой посягательство на один объект, состоящее из одного
деяния (действия или бездействия) и характеризуется одной формой вины.
Примером может служить оскорбление, т.е. умышленное унижение чести и
достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Единое простое
преступление с материальным составом - посягательство на один объект
уголовно-правовой охраны, складывающееся из одного деяния, имеющее одно
преступное последствие и характеризующееся одной формой вины. Примером,
может служить умышленное причинение смерти, предусмотренное ч. 1 ст.96 УК.
Но чаще работникам следствия, прокуратуры и суда приходится иметь дело
с так называемыми сложными преступными деяниями, в основе которых лежат
одно действие, повлекшее несколько общественно-опасных последствий, либо
несколько действий, повлекших несколько последствий. Дать правовую оценку
такого рода противоправной деятельности иногда не просто.
Для оценки содеянного в подобных случаях как единичного преступления в
теории уголовного права предложены различные критерии.
Например, в одной из своих работ Н.И. Коржанский пишет, что единичное
преступление, с одной стороны, и совокупность преступлений, с другой -
различаются главным образом признаками, характеризующими объект
посягательства. По его мнению, "если содеянное является посягательством на
два различных самостоятельных непосредственных объекта уголовно-правовой
охраны, то оно образует совокупность преступлений[11].
Высказана также точка зрения, согласно которой единство преступного
деяния определяется соответствующим составом преступления. По мнению
-сторонников данной точки зрения, для множественности преступлений имеет
значение не количество совершенных действий, а сколько осуществлено
составов преступления[12].
Поскольку преступления и их множественность является социально-
правовым явлениями, то при ограничении единичного деяния от множественности
преступлений должны учитываться два критерия: социальный и правовой
(юридический). Как известно, объем и границы преступного деяния
определяются велениями, рамками уголовно-правовой нормы. Она более или
менее подробно дает описание объективных и субъективных признаков
объявляемого преступлением деяния и тем самым определяет объем и границы
единичного преступления.
Но законодатель, объявляя определенные виды поведения людей
преступными, не придерживается правила, согласно которому единству действия
(бездействия) соответствует единство преступного деяния, а множеству
действий - множественность преступлений. Как справедливо подчеркнул Н.Д.
Дурманов, отдельное преступление, в общем, соответствует отдельному
реально совершаемому действию (или бездействию), нередко совместно с
результатом, однако юридическое определение отдельного преступления только
в общих чертах базируется на действии в том его виде, как оно совершается в
объективном мире[13].
Поэтому, без учета социальной совершенных действий, лежащих в основе
преступления, невозможно решить вопрос о единичности или множественности
преступных деяний. Итак, единство преступного деяния определяется
социальной сущностью совершенных действий, лежащих в основе преступления, а
также рамками диспозиции уголовно-правовой нормы Особенной части уголовного
закона.
Ядро каждого преступного деяния составляет общественно опасное
действие (или бездействие), представляющие волевой акт внешнего поведения
человека. Общественно опасное действие в уголовно-правовом смысле
представляет собой определенное телодвижение, чаще совокупность либо
систему тело-, движений, осуществляемых лицом под контролем к сознанию и
воли. Бездействие проявляется в воздержании от совершения или несовершения
определенных телодвижений, вызываемых сложившейся ситуацией либо возможными
на лицо обязанностями.
Ядро же большинства преступных деянии является система или
совокупность действий (телодвижений) человека. Порой весьма сложных.
Существенно отличающихся по внешним данным одного то другого и совпадающих
по своим объективным признакам с признаками различных составов
преступлений. Именно этим объясняется то, что многие преступные деяния
заключают в себе в качестве составных элементов такие противоправные
общественно-опасные действия, которые при правовой оценки их изолированно и
без учета субъективной направленности можно было бы рассматривать как
самостоятельные преступные деяния, предусмотренные различными статьями
уголовного кодекса. Однако в структуре соответствующего преступного деяния
эти действия не имеют самостоятельного правового значения, не подлежат
отдельной правовой оценки, а поглощаются в рамках состава данного
преступления.
Так, совершение злостного хулиганства нередко сопровождается
публичными оскорблениями в адрес потерпевшего, нанесением ударов, побоев,
легких и менее тяжких телесных повреждений, однако указанные действия не
получают самостоятельной уголовно-правовой оценки.
Таким образом, соответствующие противоправные действия, которые при
оценке их изолированно могли бы квалифицироваться в качестве
самостоятельных преступлений, рассматриваются в качестве составных
элементов более тяжкого вида преступного деяния, поглощаются в рамках более
тяжкого состава преступления.
Что же является основанием поглощения соответствующих противоправных
общественно опасных в рамках состава, как правило, строже наказуемого
преступного деяния?
Преступление - разновидность волевого целенаправленного поведения
людей. Сложные задачи, которые ставит перед собой субъект деятельности, в
том числе и преступной, требуют для своего осуществления и сложной
деятельности. Единство сложной деятельности определяется единством решаемой
задачи. В ходе реализации сложных задач лицо прибегает к совершению таких
действий, которыми не решаются конечные задачи, а достигаются
промежуточные, вспомогательные цели. Такого рода промежуточные действия в
цепи других направленных на осуществление конечной цели не имеют
самостоятельного значения, а приобретают характер операций, способа,
средства, этапа в достижении конечной цели. Отдельные из них при
осуществлении сложной преступной деятельности могут соответствовать с
формальной стороны признакам определенных самостоятельных преступлений. Но
коль скоро с точки зрения уголовного закона они оцениваются не
изолированно, а в цепи со всеми другими преступными действиями, то это
придает им особый социально-правовой смысл в отличие от того, который бы
они имели, будучи совершенными изолированно. Сказанное позволяет юридически
оценивать подобные действия как составные элементы сложного преступления не
подлежащие самостоятельной правовой квалификации.
В теории уголовного права сформулировано правило, согласно которому
если одно общественно опасное действие, предусмотренное уголовным законом в
качестве самостоятельного преступления, является способом, а также формой
совершения другого более тяжкого преступления либо является необходимым
(имманентным) компонентом, этапом более тяжкого преступного деяния, то оно
поглощается этим более тяжким преступлением и не подлежит самостоятельной
квалификации[14].
Наиболее внешнее сходство с отдельными разновидностями множественности
преступных деяний имеет сложные единичные преступления.
Среди единых сложных преступлений выделяются следующие виды.
1. Составные преступления складываются из двух или более деяний,
каждое из которых (если рассматривать его изолированно) представляет собой
самостоятельное простое преступление. По сути дела составные преступления -
это, по определению В.Н. Кудрявцева, специальный вид учтенной в законе
идеальной совокупности преступлений [15].
Составные преступления образуются законодателем разными способами. При
первом из них два самостоятельных простых преступления сливаются и
образуются новый состав преступления. Примером служит разбой, который
образовался в результате соединения таких деяний, как грабеж и
насильственное преступление против личности, связанное с причинением
телесных повреждений.
При втором способе одно (несколько) самостоятельное преступление
входит в другое в качестве одного из обязательных признаков его состава.
Так, хулиганство определяется в законе, как грубое нарушение общественного
порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся
применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно
уничтожением или повреждением чужого имущества. Насилие над гражданами
образует составы самостоятельных преступлений против личности, .равно как
уничтожение или повреждение чужого имущества выступает в качестве
самостоятельного преступления против собственности. Однако в составе
хулиганства они предусмотрены как его обязательные признаки и поэтому
теряют свое самостоятельное уголовно-правовое значение.
Наконец, одно самостоятельное простое преступление может входить в
другое в качестве квалифицирующего признака таких преступлений, как грабеж,
вымогательство и ряд других.
Таким образом, независимо от способа образования деяния, поглощенное
составом сложного преступления теряет свою уголовно-правовую
самостоятельность и становится одним из элементов составного преступления.
2. Преступления с несколькими объектами (многообъектные преступления).
Как известно, некоторые преступления посягают не на один, а на несколько
объектов уголовно-правовой охраны. Один из них всегда является
основным,,т.е. в первую очередь ставится законодателем под охрану при
создании данной уголовно-правовой нормы. В примере с разбоем в качестве
основного объекта выступают отношения собственности. Однако при разбое
всегда создается реальная угроза причинения вреда здоровью личности.
Личность выступает здесь в качество дополнительного объекта преступления.
Кроме основного и дополнительного в теории уголовного права выделяется
факультативный объект, который страдает при совершении того или иного
преступления не всегда, а лишь в некоторых случаях.
3. В преступлениях с несколькими последствиями одно преступное деяние
порождает два или более последствий, причем все они предусматриваются в
рамках одного состава. Классический пример - состав преступления ст. 103 УК
- умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего. В
этом преступлении одно деяние (скажем, ножевой удар) влечет за собой
одновременно два последствия - причинение тяжкого вреда здоровью
потерпевшего и причинение ему смерти.
4. Преступления с усложненной субъективной стороной чаще именуются
деяниями с двойной форой вины. Можно выделить две разновидности двойной
формы вилы и два вида преступления с двойной формой вины. Первая
разновидность определяется различным психическим отношением преступника к
различным последствиям своего деяния. Именно она закреплена законодателем в
ст. 22 УК. Так, при поджоге чужого имущества виновный умышленно относится к
уничтожению или повреждению имущества (ближайшие последствия) и неосторожно
- к смерти человека (более отдаленные последствия).
Вторая разновидность характеризуется отношением умысла к самому факту
преступного деяния и неосторожностью - к наступившим преступным
последствиям. Как юридическая конструкция данный вариант двойной формы вины
возможен только в тех преступлениях, где деяние имеет самостоятельное
уголовно-правовое значение, т.е. уголовно-правовая норма содержит, наряду с
материальными формальный состав преступления.
5. При конструировании преступлений с альтернативным составом
законодатель пользуется методом перечисления ряда действий, образующих их
состав. Особенность данных преступлений заключается в том, что каждое из
указанных в диспозиции статьи деяний уже само по себе достаточно для
признания преступления законченным, и в то же время последовательное
совершение нескольких или всех указанных деяний также образует единое
простое преступление. К альтернативным относятся преступления, связанные с
незаконным изготовлением, приобретением, хранением, перевозкой, пересылкой,
либо сбытом наркотических средств или психотропных веществ (ст.259 УК), с
незаконным приобретением, хранением, использованием, передачей или
разрушением радиоактивных материалов (ст.247 УК), незаконным приобретением,
передачей, сбытом, хранением, перевозкой или ношением оружия, боеприпасов,
взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 251 УК).
6. Продолжаемые преступления. К сожалению, действующее
законодательство не дает их определения. Оно разработано теорией уголовного
права и судебной практикой продолжаемыми являются преступления,
складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, направленных к
общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Продолжаемое преступление должно отвечать следующим признакам:
А. Лицо совершает несколько преступных деяний. Абсолютное большинство
продолжаемых преступлений совершается путем действий (продолжаемые хищения,
обман потребителей). Однако продолжаемыми можно признать и преступления,
совершаемые путем как чистого, так и смешанного бездействия (должностная
халатность).
Б. Совершенные деяния являются юридически тождественными, хотя по
фактическим признакам могут различаться. Так, обмеривание, обвешивание,
обсчет потребителей выступает альтернативной разновидностью одного состава
преступления - обмана потребителей. Совершение не тождественных, а только
однородных (а тем более разнородных) деяний не образует продолжаемого
преступления.
В. Деяния, в совокупности составляющие продолжаемое преступление,
могут рассматриваться в качестве самостоятельных законченных преступлений,
административно наказуемых правонарушении либо вообще не влечь юридической
ответственности. Но даже в том случае, когда отдельные эпизоды сами по себе
преступны, они не должны получать самостоятельной уголовно-правовой оценки,
поскольку являются лишь звеньями, этапами деяния, именуемого продолжаемым
преступлением.
Г. Все эпизоды (тождественные деяния) преступной деятельности
объединены единым умыслом. Умысел может быть конкретизированным (хищение
определенного количества продукции, изъятие определенной суммы денег), но
чаще он носит неконкретизированиый характер (совершать хищения или
обманывать потребителей до тех пор, пока имеется возможность)[16].
В качестве дополнительных признаков продолжаемого преступления можно
назвать:
непродолжительный промежуток времени между преступными эпизодами,
совершение преступных деяний в одной и той же обстановке, из одного и
того же источника.
Указанные признаки лишь в совокупности с основными свидетельствуют о
том, что в данном случае совершается продолжаемое, а не повторное
преступление.
Таким образом, продолжаемым надлежит считать преступление,
складывающееся из ряда юридически тождественных деяний (действий или
бездействий), совершаемых, как правило, через незначительный промежуток
времени, и объединенных единством умысла.
По сути дела продолжаемое преступление - это особая комплексная форма
как простых, так и сложных преступлений, поэтому практически любые
преступления могут быть продолжаемыми. Решить вопрос о том, являются ли
эпизоды тождественных деяний единым либо самостоятельными преступлениями,
образующими одно из разновидностей множественности, - неоднократность,
могут только правоприменительные органы исходя из анализа всех объективных
и субъективных признаков преступления.
7. Длящиеся преступления. Под длящимся преступлением понимается
действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным
невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой
уголовного преследования. Длящееся преступление начинается с момента
совершения преступного действия, или с акта преступного бездействия, и на
стадии оконченного преступления продолжается некоторое (часто весьма
продолжительное) время. Прекращается длящееся преступление либо в
результате действии самого преступника (явка с повинной), либо в результате
действий правоохранительных органов (задержание преступника), либо с
наступлением иных событий (достижение определенного возраста).
Все длящиеся преступления можно условно объединить в две группы:
а) уклонение субъекта от выполнения возложенных на него законом
обязанностей (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или
нетрудоспособных родителей, уклонение от отбывания лишения свободы и т.
п.);
б) Хранение запрещенных, изъятых из свободного обращения предметов
(оружия, наркотических средств и т.д.)[17].
Самостоятельную группу образуют преступления, представляющие
противоправную, антиобщественную деятельность. К их числу можно отнести две
разновидности преступлений.
Во-первых, это преступления образованные необходимой (обязательной),
тождественной неоднократностью. Так, незаконные использования чужого
товарного знака, знака обслуживания, фирменного наименования и др. влекут
уголовную ответственность, по ст. 199 УК лишь в том случае, если они
совершены неоднократно (или причинили крупный ущерб).
Согласно ст. 11 УК под неоднократностью понимается совершение двух или
более деяний. При этом необходимы два эпизода. Вторая разновидность -
преступления, образованные необходимой тождественной систематичностью.
Систематичность предполагает совершение тождественных деяний три или
более раза, причем первые два деяния могут не влечь никакой ответственности
либо наказываться административно. Лишь наличие трех тождественных эпизодов
дает основание для привлечения виновных к уголовной ответственности.
Примерами таких преступлений могут служить причинение физических или
психических страданий путем систематического нанесения побоев, вовлечение
несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, или
одурманивающих веществ.
В заключении следует отметить составы, которые представляют
одновременно несколько разновидностей сложных преступлений. Причинение
тяжкого вреда здоровью, повлекшая смерть человека - преступление с двумя
последствиями и с двумя формами вины. Главное заключается в том, что все
они едиными (единичными) преступлениями.
1.3. Обстоятельства, исключающие множественность преступлений.
Наличие в действиях лица множественности преступных деяний влечет
предусмотренный законом неблагоприятные правовые последствия. Это
объясняется тем, что совершением нескольких преступлений лицо причиняет
обществу больший вред, чем при прочих равных условиях одним преступным
деянием. Сказанное делает такую преступную деятельность виновного в
множество преступных деяний с повторением преступных действий, то это, как
правило, свидетельствует об устойчивом либо глубоком укоренении в сознании
субъекта антиобщественных взглядов, привычек и устремлений, нередко об
определенной антиобщественной жизненной позиции его, о повышенной
общественной опасности преступника.
Однако при определенных обстоятельствах совершение одним и тем же
лицом нескольких преступных деяний не может рассматриваться как
свидетельство повышенной общественной опасности личности виновного и
содеянного, а следовательно и не влечет за собой для виновного
неблагоприятных уголовно-правовых последствий.
То есть, множественность отсутствует, если по одному из двух эпизодов
есть обстоятельства, исключающие уголовно-правовые последствия. В качестве
таковых могут выступать:
а) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным
раскаянием (ст. 65 УК);
б) Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с
потерпевшим (ст. 67 УК);
в) Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением
обстановки (ст. 68 УК);
г) Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением
сроков давности (ст.69 УК);
д) Освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии
(ст. 76 УК);
е) Погашение или снятие судимости в. порядке ст.77, 86 УК, применения
актов амнистии или помилования;
ж) Освобождения от уголовной ответственности в силу обстоятельств,
указанных в статьях Особенной части УК (Примечание к ст.231, 233, 234, 236,
251, 252, 259, 165, 312, 363, 364, 372, 373)
Например, если лицо совершает новое преступление по истечении многих
лет после учинения первого преступного деяния (как пря состоявшемся
осуждении, так и при отсутствии такового), то это является свидетельством
отсутствия особой злостности виновного, которая имеет место, как правило
при совершении лицом нескольких преступлений за относительно короткий
промежуток времени. Повышенная общественная опасность личности преступника
и содеянного при совершении лицом нескольких преступны); деяний за
небольшой период времени обусловливается, в частности, и тем, что
причинение, вреда обществу за относительно короткий промежуток времени:
является более ощутимым. Ущерб, причиненный преступлениями совершенными с
большим разрывом во времени, как правило, для общества менее ощутим, чем
такой же ущерб, причиненный за короткое время. Сказанное обусловливает
постановку вопроса о том, что не всякий случай фактического совершения
лицом, более одного преступления является показателем повышенной
общественной опасности содеянного и его личности. А коль скоро
множественность преступлений является юридическим выражением повышенной
общественной опасности содеянного и преступника, наличия у виновного
глубоко укоренившихся антиобщественных взглядов, привычек, определенной
жизненной позиции, то при отсутствии указанных признаков нецелесообразно
было бы полагать имеющим место само юридическое понятие множественности
преступлений и влекущим неблагоприятные правовые последствия. Поэтому в
теории уголовного права и судебной практике принято положение, согласно
которому множественность преступлений не имеет места, если хотя бы одно из
двух деяний истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности
либо исполнения обвинительного приговора, а также погашена и снята
судимость за ранее совершенное преступление.
Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается
установленный период времени, по истечении которого с момента совершения
преступления при наличии предусмотренных законом условий исключается
уголовная ответственность[18].
Лицо, ведущее частный образ жизни и не совершающее по своему
внутреннему убеждению в течение длительного времени нового преступления
после учинения прежнего общественно-опасного деяния, нельзя считать
общественно опасным для окружающих и нуждающемся в исправлении в условиях
режима исполнения наказания в целях предупреждения с его стороны новых
преступлений. По истечении большого отрезка времени общество, как правило,
забывает о совершении данным лицом преступления нередко вследствие
изменения обстановки изменяется и общественная опасность содеянного. При
этом также появляются и сложности процессуального характера, которые
затрудняют либо делают невозможным расследование и рассмотрение дела в суде
в силу утраты доказательств, забвения обстоятельств совершения преступления
и по иным причинам.
Вопрос об основаниях давности в литературе трактуется разноречиво. Ряд
авторов основание давности усматривают в отпадении по истечении
определенного времени общественной опасности содеянного[19].
Ю. М. Ткачевский и В, Е. Смольников, С. Г. Келина основанием давности
усматривают в отпадении либо ослаблении общественной опасности самого лица,
совершившего преступление [20].
С юридической точки зрения множественность предполагает наличие двух
или более преступлений, поэтому по истечении срока давности по одному из
двух деяний не имеется и их множественность. Вот почему не вызывает
сомнения положение, согласно которому множественность преступлений
отсутствует, если хотя по одному га двух совершенных деяний истекла
давность привлечения к уголовной ответственности.
По действующему уголовному закону примирение с потерпевшим
рассматривается как один из самостоятельных видов освобождения от уголовной
ответственности. Передача законодателем на усмотрение потерпевшего не
оценки степени общественной опасности совершенного преступления, а решения
вопроса о путях выхода из возникшего конфликта, свидетельствует, как
правильно заметила С. Г. Келина, об уважительном отношении законодателя к
интересам потерпевшего и соответствует цели восстановления социальной
справедливости - высшей задаче вмешательства уголовного закона[21]. Если
потерпевший считает, что справедливость будет восстановлена в том случае,
когда виновный принесет ему извинения, возвратит похищенную вещь и т. д.,
законодатель не должен настаивать на обязательном возбуждении уголовного
дела.
Освобождению от уголовной ответственности лицо подлежит лишь в случае
совершения преступления небольшой тяжести, наличия обстоятельств
исправления лица без уголовного преследования (совершение преступления
впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда), и
нецелесообразности вмешательства правоприменителя в ситуациях, при которых
восстановление социальной справедливости возможно в результате примирения
потерпевшего с преступником, и потерпевший сам в этом заинтересован.
Помимо преступлений, образующих, при наличии указанных оснований,
возможность досудебного прекращения уголовного дела, продолжают
существовать деяния, уголовное преследование по которым возможно лишь при
наличии жалобы потерпевшего. Согласно уголовно-процессуальному
законодательству к таковым относятся изнасилование, нарушение авторского
права, неквалифицированные виды составов оскорбления, клеветы и легких
телесных повреждений. Дела о неквалифицированных видах составов
оскорбления, клеветы и мягких, телесных повреждениях возбуждаются не иначе
как по жалобе потерпевшего, но коль скоро расследование состоялось,
прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.
Ст.65 УК предусматривает освобождение от уголовной ответственности в
связи с деятельным раскаянием. Под деятельным раскаянием следует понимать
активное добровольное поведение лица, направленное на предотвращение,
устранение или уменьшение фактических вредных последствий содеянного, а
также оказание помощи правоохранительным органам в раскрытие совершенного
преступления.
Деятельное раскаяние, выраженное в указанном позитивном
посткриминальном поведении субъекта, является основанием освобождения от
уголовной ответственности только в том случае, если лицо впервые совершило
преступление небольшой тяжести. При совершении лицом преступлений иной
категории оно может быть освобождено от уголовной ответственности только в
случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной
части уголовного кодекса. Номера этих статей приведены выше, их тринадцать.
Например, ст. 125 УК. Похищение человека, примечание: Лицо добровольно
освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если
в его действиях не содержится иного состава преступления. Или, ст. 312 УК.
Дача взятки, в примечании говорится: Лицо, давшее взятку, освобождается от
уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со
стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу,
имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки и т. д.
Согласно ст.68 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или
средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если
будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или
совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.
Лицо, виновное в совершении преступления, также освобождается от
уголовной ответственности в связи с актом амнистии (п.2 ст.76 УК).
Амнистия, как государственно-правовой акт имеет следующие признаки. Во-
первых, она при всех обстоятельствах носит нормативный характер, т.е.
распространяется на индивидуально неопределенный круг лиц, на
неопределенное количество уголовных дел, независимо от того, на какой
процессуальной стадии они находятся. Во-вторых, инициатива их гадания
всегда исходит от государственного органа. В-третьих, акты амнистии имеют
общеобязательный характер как для правоохранительных органов, которые
призваны применять акты амнистии, так и для тех лиц, которые подпадают под
амнистию. Наконец, в - четвертых, акт амнистии лишь создает нормативное
основание для освобождения лица, определяет категории лиц, которые
подпадают под амнистию, порядок и условия ее применения[22]. Юридическим же
основанием освобождения от уголовной ответственности служит индивидуально
определенный акт применения норм права: постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела; постановление о прекращении уголовного дела;
определение суда о прекращении дела и т.п.
Еще одним обстоятельством, исключающим уголовно-правовые последствия
является погашение или снятие судимости, а также применение актов амнистии
или помилования.
Правовая природа судимости детерминируется понятием и содержанием
уголовной ответственности. Как известно, уголовная ответственность
представляет собой правоотношение, которое возникает между государством в
лице его правоохранительных органов и лицом, совершившим преступление.
Содержание уголовной ответственности включает в себя три основных элемента:
1. Оценка со стороны государства деяния в качестве преступного, а лица
- в качестве преступника, выраженное в обвинительном приговоре суда.
2. Наказание как мера государственного принуждения.
3. Судимость.
Таким образом, судимость - это элемент, составная часть уголовной
ответственности, которая следует за фактом совершения преступления. До тех
пор, пока лицо имеет судимость, уголовная ответственность не может
считаться полностью реализованной. Именно с момента ее погашения или снятия
связывается момент прекращения уголовной ответственности[23].
Судимость - это особое правовое положение лица, созданное фактом его
осуждения к определенной мере наказания за совершенное преступление. Особое
правовое положение судимого лица выражается в возможности наступления для
него определенных последствий (право ограничений) общеправового и уголовно-
правового характера. Согласно ч.1 ст.77 УК судимость учитывается при
рецидиве преступлений и при назначении наказания. Реально же уголовно-
правовые последствия судимости шире.
Судимость учитывается, прежде всего при признании простого, опасного
или особо опасного рецидива в порядке ст. 13 УК.
В случае, если лицо, имеющее судимость, совершает новое тождественное
или (в случаях, указанных в законе) множественности, как неоднократность
преступлений, связанная с предшествующей судимостью, в большинстве случаев
влияет на квалификацию действий виновного.
Законодательство устанавливает два порядка аннулирования правовых
последствий судимостей - погашение и снятие. Погашается судимость
автоматически, когда установленный срок истек (ч.2 ст.77, ст.86 УХ).
Снимается судимость определением суда по ходатайству осужденного и при
условии безупречного поведения лица после отбытия наказания. Также
судимость может быть снята актом помилования или актом амнистии с лиц,
отбывших наказание или освобожденных от дальнейшего его отбывания.
Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия,
связанные с судимостью - гласит ч.7 ст.77 УК. А это означает, что
юридически деяния как бы уже не существует. Поэтому, при совершении нового
преступления после погашения и снятия судимости за предыдущее деяние лицо
несет уголовную ответственность как за преступление, совершенное впервые.
Во всех вышеперечисленных случаях, когда виновное лицо освобождается
от уголовной ответственности за совершенное преступление, а затем вновь
совершает новое преступление, то это лицо может быть привлечено к уголовной
ответственности лишь за вновь учиненное преступное деяние.
Множественность предполагает наличие двух иди более преступлений, но
если по одному из двух этих преступлений есть обстоятельства, исключающие
уголовно-правовые последствия, то нет и множественности преступлений.
1.4 Основные формы проявления множественности преступлений
Множественность преступлений является социально-правовым понятием
высокой степени абстракции. Оно не вскрывает индивидуальных особенностей
каждого конкретного случая совершения лицом нескольких преступных деяний.
Это ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
