Понятие и формы проявления множественности преступлений

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 57 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

Введение . . . 3

1. Понятие и формы проявления множественности преступлений………. 5- 24Понятие множественности преступлений в теории уголовного права. . 5Понятие и виды единичного преступления. . 8Обстоятельства, исключающие множественность преступлений……16Основные формы проявления множественности преступлений……. . 21

Юридическая характеристика форм множественности преступлений. 25-53Понятие и виды неоднократности преступлений. . 25Понятие и виды совокупности преступлений33Понятие и виды рецидива преступлений47

Заключение . . . 54

Список использованной литературы . . . 56
Введение

Множественность преступлений является одной из важных и сложных проблем уголовного права. Вряд ли можно назвать какую-либо другую проблему уголовного права, которая бы имела столь большое практическое значение и вместе с тем так разноречиво понималась и решалась в теории и судебно-следственной практике.

Совершение лицом преступления всегда причиняет тот или иной вред общественным и государственным интересам, различным формам собственности, правам и интересам граждан либо общественному порядку и вызывает справедливое возмущение общественности.

Однако еще большее возмущение и нетерпимость со стороны общества и государства вызывают случаи совершения лицом не одного, а нескольких преступлений. При совершении лицом нескольких преступлений, как правило, причиняется больший моральный, физический либо материальный вред обществу и личности, виновный обнаруживает устойчивое отрицательное отношение к интересам государства, общества и отдельных граждан, глубокое укоренение в его сознании антиобщественных взглядов и привычек. Кроме того, многократная преступная деятельность одного и того же лица отрицательно воздействует на неустойчивых в моральном отношении граждан, порождая у них иллюзии о возможности совершать преступления безнаказанно.

Случаи совершения одним и тем же лицом нескольких преступлений либо учинения их не один раз - весьма нередкое явление в судебной практике.

Правовая оценка и квалификация содеянного как совокупности или неоднократности преступлений в тех случаях, когда имеет место лишь одно преступление, и наоборот, квалификация нескольких преступлений как единого общественно опасного деяния ведут к серьезным нарушениям законности, неблагоприятно сказываются на борьбе с преступностью в целом, на судьбе осужденных и их близких, искажают реальную картину состояния преступности и т. п.

Поэтому, исследование множественности преступлений представляется задачей весьма актуальной, так как наука уголовного права призвана своими исследованиями способствовать единообразному пониманию закона в судебной практике.

Проблема множественности преступлений - это в первую очередь учения о преступлении, составе преступления, поскольку, прежде чем назначить наказания, необходимо верно, в соответствии с законом квалифицировать преступление, в том числе решить: по одной или нескольким статьям уголовного кодекса следует квалифицировать содеянное.

По уголовному праву Республики Казахстан только наличие в действиях лица состава преступления является основанием для привлечения этого лица к уголовной ответственности и осуждения. Суд перед разрешением вопроса о назначении подсудимому наказания обязан разрешить вопрос о наличии в действиях лица состава преступления. Уголовное преследование не может быть возбуждено, а возбужденное не может быть продолжаемо и подлежит прекращению в любой стадии процесса при отсутствии в действиях, инкриминируемых обвиняемому, состава преступления.

Большей частью основанием для ответственности лица является наличие в его действиях одного состава преступления, или, иными словами, чаще всего лицо обвиняют в совершении единичного конкретного преступления. Однако, иногда в содеянном виновным усматриваются признаки составов двух и более преступлений. В связи с этим возникает проблема единого (единичного) преступления и множественности преступлений.

Понятие множественности преступлений находит свое конкретное воплощение в форме неоднократности, совокупности и рецидива преступлений. Ответственность лица в случае наличия в его действиях множественности преступлений имеет целый ряд существенных особенностей, представляющих значительный теоретический и практический интерес.

1. Понятие и формы проявления множественности преступленийПонятие множественности преступлений в теории уголовного права

Установление того факта, что лицо одновременно или последовательно совершило несколько преступлений порождает перед следственно-судебными органами определенные правовые вопросы, связанные с ограничением отдельного (единичного) преступления от нескольких, квалификацией содеянного и назначением наказания, порядком производства по уголовному делу в нескольких преступных деяниях, выяснением причин и условий, способствовавших совершению множественности преступных деяний и т. п. Все эти и многие другие вопросы охватываются проблемой множественности преступлении по уголовному праву.

В действовавшем уголовном законодательстве и в ныне действующем не содержится понятия «множественность преступлений». Понятие множественности преступлений разрабатывается наукой уголовного права, задача которого подчеркнуть случаи совершения лицом двух, трех и более преступлений.

В уголовно-правовой науке существуют различные подходы к трактовке понятия множественности преступлений. Так, по мнению А. М. Яковлева, «понятие множественности преступных деяний находит свое конкретное воплощение в понятиях повторности, рецидива и совокупности преступлений»1. В этом высказывании характеризуются, по существу, лишь формы проявления множественности преступлений, но не раскрываются существенные признаки рассматриваемого уголовно-правового понятия, его содержание и объем.

Г. Т. Ткешелиадзе, П. С. Дагель и Г. Г. Криволапов множественность преступлений характеризуют как случаи совершения одним лицом «двух и более преступлений»2 либо «нескольких преступлений»3. Указание на совершение одним и тем же лицом двух и более либо нескольких преступлений, как на существенный признак множественности преступных деяний, является правильным и необходимым, ибо этим подчеркивается то общее, что характерно для всех случаев проявления множества преступлений.

Однако характеристика рассматриваемого понятия будет неточной и неполной, если при этом ограничиться только показом указанного признака. Дело в том, что не каждый случай фактического совершения лицом двух или более преступных деяний охватывается уголовно-правовым понятием множественности преступлений. В частности, не охватываются этим понятием случаи совер-шения нового преступления лицом после погашения или снятия судимости за предшествующие преступления либо по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности заранее совершенное преступление, либо при наличии актов об амнистии и помиловании по какому-либо из деяний, а также когда по одному или нескольким деяниям имеются процессуальные препятствия для возбуждения уголовного дела.

Поэтому в определении понятия множественности преступлений, помимо указанного названными авторами признака, должны найти отражение также и другие существенные признаки, позволяющие наиболее полно охарактеризовать социальное и правовое содержание рассматриваемого понятия.

Иную трактовку понятия множественности преступлений дает В. Н. Кудрявцев. По его мнению, «множественность преступлений характеризуется тем, что все совершенное не охватывается одной нормой Особенной части, предусматривающей единичное преступление . . . »4. Однако такой признак множественности, как содеянное не охватывается одной нормой Особенной части, свойствен не всем ее разновидностям, а только тем ее случаем, которые подпадают под различные статьи уголовного закона и охватываются понятием совокупности преступлений.

Также представляется не совсем удачным определение понятия множественности преступлений как «стечения в поведении одного и того же лица нескольких правонарушений, установленных уголовным законом»5. Понятием стечения преступлений не охватываются случаи совершения лицом нового преступления после полного отбытия наказания по предыдущему приговору при наличии у него неснятой и непогашенной судимости.

Определение понятия множественности должно отражать не только случаи, когда лицо совершило несколько преступлений, за которые привлекается к уголовной ответственности одновременно, но и те из них, когда оно совершило новое преступление после осуждения за предшествующее деяние.

В этом отношении более точны Б. А. Куринов и И. М. Гальперин, которые подчеркивают, что понятие множественности преступлений охватываются как случаи совершения двух или более преступлений до осуждения, так и после осуждения за предыдущее деяние «Множественность преступлений, - пишет И. М. Гальперин, - заключается в том, что виновный совершает до привлечения к уголовной ответственности нескольких преступных деяний, содержащих признаки различных составов преступлений, либо несколько преступных деяний, содержащих признаки одного состава преступления, но не характеризующихся внутренней связью, либо, наконец, вновь совершает любое другое преступление после осуждения за предыдущее»6.

Однако в определении И. М. Гальперина не нашли отражения признаки, исключающие множественность преступлений. Такие признаки, хотя и неполно, но показываются в определении понятия множественности, даваемые Б. А. Куриновым. "В теории советского уголовного права понятием множественности преступлений, - пишет Б. А. Куринов, - охватываются случаи совершения лицом двух или более преступлений, по которым не погашена судимость и не истекли сроки уголовного преследования»7.

Весьма удачной является трактовка понятия множественности преступлений, предложенная Н. И. Загородниковым и Н. А. Стручковым. Множественность преступлений они характеризуют как сложное образование, состоящее из самостоятельных элементов - преступлений. Она проявляется в одновременном или последовательном совершении нескольких преступлений. В первом случае имеет место идеальная совокупность, во втором - повторение преступлений в виде неоднократности и реальной совокупности преступлений. По их мнению, неоднократность, усложненная фактом судимости, становится специальным рецидивом, а совокупность - общим рецидивом.

В литературе справедливо отмечается, что множественности преступлений не имеется, если хотя бы по одному из двух совершенных преступных деяний истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, либо истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора, либо погашена или снята судимость, либо имеется акт амнистии или помилования, погашающий его правовые последствия, а также имело место освобождение от уголовной ответственности в соответствии с законом либо имеются процессуальные препятствия к возбуждению уголовного преследования.

Кроме того, отсутствует множественность, если по одному из двух эпизодов есть кроме вышеперечисленных и следующие обстоятельства: освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием с примирением с потерпевшим и с изменением обстановки8.

Итак, под множественностью преступлений следует понимать стечение в действиях одного субъекта уголовного права нескольких преступлений. Необходимо выделить ее обязательные, конструктивные признаки.

Объединяющее начало множественности преступлений - субъект, лицо, совершившее эти преступные деяния. Одно и то же лицо совершает не одно, а несколько преступлений. Эти преступления могут совпадать либо различаться между собой по любым элементам состава, кроме одного - субъекта преступления. По данному признаку множественность преступления отличается от другой разновидности множественности в уголовном праве - множественности участников одного преступления. 9
Каждое из совершенных правонарушений должно быть преступлением. Множественность преступлений не образуется, когда одно из двух деяний является административным правонарушением, дисциплинарным проступком либо гражданско-правовым деликтом.

3. Каждое из преступлений, входящих во множественность содержит признаки самостоятельного состава. Структурным элементом множественности выступают единые (единичные) преступления - как простые, так и сложные. Данный признак позволяет разграничить множественность преступных деяний и единые сложные преступления (эта проблема будет рассмотрена ниже) . Множественность может быть образована и оконченными преступлениями и приготовлением, и покушением на их совершение. Структурным элементом множественности могут быть признаны действия не только исполнителей, но и организатора, подстрекателя и пособника. Так, множественность возникнет в том случае, если в одном эпизоде кражи лицо было исполнителем, а в другом -пособником.

4. Множественность отсутствует, если по одному из двух эпизодов есть обстоятельства, исключающие уголовно-правовые последствия.

5. По каждому из преступлений, входящих в множественность, отсутствуют процессуальные препятствия для возбуждения уголовного преследования. Перечень таких препятствий содержится в уголовно-процессуальном законодательстве (отсутствие жалобы потерпевшего по делам частного обвинения, примирение по таким делам) . Например, уголовные дела за изнасилование без отягчающих обстоятельств возбуждается исключительно по жалобе потерпевшей. Если субъект совершил два эпизода изнасилования, но по одному из них потерпевшая отказалась подавать заявление о возбуждении уголовного преследования, то второе изнасилование нельзя считать неоднократным.

Суммируя все рассмотренные признаки, можно дать следующее определение множественности преступлений.

Под множественностью преступлений следует понимать сочетание в поведении одного итого же лица нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом, при условии, что каждое из актов преступного поведения субъекта представляет собой самостоятельный состав преступления. Сохраняет уголовно - правовое значение и не имеет процессуальных препятствий для уголовного преследования.

Понятие и виды единичного преступления.

Составными компонентами всякого вида множественности преступных деяний являются единичные преступления. Поэтому в интересах правильного ограничения случаев множественности преступлений то единичных деяний представляется необходимым хотя бы кратко дать характеристику социально-правового содержания единичного преступного деяния и показать его виды.

Единичные преступления по своим субъективным признакам (особенностям действия или бездействия, а также последствия) характеризуются весьма различно. Одни из них по своей внешней форме настолько просты и очевидны, что не вызывают каких либо трудностей при квалификации их как единичного преступного деяния. Например, виновный путем подбора ключа открывает гараж какой-либо фирмы, откуда похищает машину, принадлежащую фирме. Единичность такого рода деяний обусловливается совершением виновным одного действия и наступлением в результате его одного последствия. Такие преступные деяния в теории уголовного права получили наименование простых преступлений10.

Единичные простые преступления делятся в свою очередь на два вида: единое простое преступление с формальным составом и единое простое с материальным составом. Единое простое преступление с формальным составом представляет собой посягательство на один объект, состоящее из одного деяния (действия или бездействия) и характеризуется одной формой вины. Примером может служить оскорбление, т. е. умышленное унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Единое простое преступление с материальным составом - посягательство на один объект уголовно-правовой охраны, складывающееся из одного деяния, имеющее одно преступное последствие и характеризующееся одной формой вины. Примером, может служить умышленное причинение смерти, предусмотренное ч. 1 ст. 96 УК.

Но чаще работникам следствия, прокуратуры и суда приходится иметь дело с так называемыми сложными преступными деяниями, в основе которых лежат одно действие, повлекшее несколько общественно-опасных последствий, либо несколько действий, повлекших несколько последствий. Дать правовую оценку такого рода противоправной деятельности иногда не просто.

Для оценки содеянного в подобных случаях как единичного преступления в теории уголовного права предложены различные критерии.

Например, в одной из своих работ Н. И. Коржанский пишет, что «единичное преступление, с одной стороны, и совокупность преступлений, с другой - различаются главным образом признаками, характеризующими объект посягательства». По его мнению, "если содеянное является посягательством на два различных самостоятельных непосредственных объекта уголовно-правовой охраны, то оно образует совокупность преступлений11.

Высказана также точка зрения, согласно которой единство преступного деяния определяется соответствующим составом преступления. По мнению -сторонников данной точки зрения, для множественности преступлений имеет значение не количество совершенных действий, а сколько осуществлено составов преступления12.

Поскольку преступления и их множественность является социально-правовым явлениями, то при ограничении единичного деяния от множественности преступлений должны учитываться два критерия: социальный и правовой (юридический) . Как известно, объем и границы преступного деяния определяются велениями, рамками уголовно-правовой нормы. Она более или менее подробно дает описание объективных и субъективных признаков объявляемого преступлением деяния и тем самым определяет объем и границы единичного преступления.

Но законодатель, объявляя определенные виды поведения людей преступными, не придерживается правила, согласно которому единству действия (бездействия) соответствует единство преступного деяния, а множеству действий - множественность преступлений. Как справедливо подчеркнул Н. Д. Дурманов, «отдельное преступление, в общем, соответствует отдельному реально совершаемому действию (или бездействию), нередко совместно с результатом, однако юридическое определение отдельного преступления только в общих чертах базируется на действии в том его виде, как оно совершается в объективном мире»13.

Поэтому, без учета социальной совершенных действий, лежащих в основе преступления, невозможно решить вопрос о единичности или множественности преступных деяний. Итак, единство преступного деяния определяется социальной сущностью совершенных действий, лежащих в основе преступления, а также рамками диспозиции уголовно-правовой нормы Особенной части уголовного закона.

Ядро каждого преступного деяния составляет общественно опасное действие (или бездействие), представляющие волевой акт внешнего поведения человека. Общественно опасное действие в уголовно-правовом смысле представляет собой определенное телодвижение, чаще совокупность либо систему тело-, движений, осуществляемых лицом под контролем к сознанию и воли. Бездействие проявляется в воздержании от совершения или несовершения определенных телодвижений, вызываемых сложившейся ситуацией либо возможными на лицо обязанностями.

Ядро же большинства преступных деянии является система или совокупность действий (телодвижений) человека. Порой весьма сложных. Существенно отличающихся по внешним данным одного то другого и совпадающих по своим объективным признакам с признаками различных составов преступлений. Именно этим объясняется то, что многие преступные деяния заключают в себе в качестве составных элементов такие противоправные общественно-опасные действия, которые при правовой оценки их изолированно и без учета субъективной направленности можно было бы рассматривать как самостоятельные преступные деяния, предусмотренные различными статьями уголовного кодекса. Однако в структуре соответствующего преступного деяния эти действия не имеют самостоятельного правового значения, не подлежат отдельной правовой оценки, а поглощаются в рамках состава данного преступления.

Так, совершение злостного хулиганства нередко сопровождается публичными оскорблениями в адрес потерпевшего, нанесением ударов, побоев, легких и менее тяжких телесных повреждений, однако указанные действия не получают самостоятельной уголовно-правовой оценки.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.