На базе комплексного анализа основных черт формирования, характера и развития уголовно-процессуального права разработать положения и правила выявления и восполнения соответствуюших пробелов, разрешения противоречий в уголовно-процессуальном кодексе РК
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
1. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ... ... ... ... ... ... ... ... ... 8
1.1 Понятие, значение и стадии возбуждения уголовного дела ... ... ... 8
1.2 Поводы и основания к возбуждению уголовного дела ... ... ... ... .. 13
1.3 Надзор прокурора за законностью возбуждения уголовных дел ... .. 23
2. РАСКРЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ – ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
СЛЕДСТВИЯ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 26
2.1 Понятие, сущность и виды предварительного расследования как
стадии уголовного процесса ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 26
2.2 Соединение и выделение уголовных дел ... ... ... ... ... ... ... ... ... 36
2.3 Общие условия производства предварительного следствия ... ... ... 41
3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ В СФЕРЕ ТАМОЖЕННОГО
ДЕЛА В РК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 47
3.1 Виды и уголовно-правовая характеристика преступлений в
таможенной сфере в РК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 47
3.2 Проблемы уголовного законодательства в сфере борьбы с
таможенными преступлениями ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 54
33 3.3 Эффективность борьбы с таможенными преступлениями и пути ее
совершенствования ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. . 69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ... ... ... ... ... ... ... 72
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Провозглашение Конституцией Республики Казахстан
человека, его прав и свобод высшей ценностью, возведение в конституционный
ранг прав граждан на судебную защиту и доступ к правосудию повышают
ответственность правоохранительных органов за выполнение возложенных на них
задач. В первую очередь это касается уголовно-процессуальной деятельности,
призванной обеспечить раскрытие каждого преступления, защиту и
восстановление нарушенных прав и интересов граждан, справедливое наказание
лиц, виновных в совершении преступных действий. Важная роль в решении
указанных задач принадлежит начальному этапу этой деятельности, связанному
с принятием решения о возбуждении уголовного дела.
В Республике Казахстан осуществляются правовые реформы, целью которых
является построение правового, демократического, светского и социального
государства, основанного на приоритете прав и свобод человека и гражданина.
В Концепции правовой политики Республики Казахстан от 20 сентября 2002
года одним из актуальных направлений совершенствования уголовно-
процессуального законодательства является упрощение и ускорение процедур на
стадии досудебной подготовки дела[1]. В этой связи значимы вопросы
совершенствования первоначальной стадии уголовного судопроизводства.
На данной стадии процесса важно не только проверить законность повода
к возбуждению уголовного дела, обнаружить признаки преступления, но, прежде
всего, необходимо обеспечить законность и обоснованность процессуального
решения либо о возбуждении уголовного дела либо отказе в этом. Возбуждение
уголовного дела является одним из альтернативных решений данной стадии, но
его современная законодательная регламентация свидетельствует о рудиментах
обвинительного уклона в казахстанском уголовном судопроизводстве.
В то же время, как свидетельствуют обобщения прокурорской и
следственной практики, данные проведенного исследования, в стадии
возбуждения уголовного дела сохраняются проблемы, требующие пристального
внимания ученых, законодателей и правоприменителей. Необоснованные и
незаконные процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела
существенно ущемляют право граждан на судебную защиту от преступных
посягательств, порождают устойчивое недоверие к правоохранительной системе
государства. Нередко в целях искусственного улучшения показателей уголовной
статистики отказ в возбуждении дела служит завуалированной формой укрытия
преступлений от учета.
В уголовно-процессуальном законе достаточно пробелов и противоречий
при регламентации института отказа в возбуждении уголовного дела. Закон
(ст. 187 часть первая УПК РК) не содержит развернутого описания оснований к
отказу в возбуждении уголовного дела, возникают сложности в толковании
условий принятия данного процессуального решения.
В главе 23 УПК РК не определен процессуально-правовой статус
участников первоначальной стадии уголовного судопроизводства, поверхностно
регламентированы методы (способы) предварительной проверки заявлений и
сообщений о преступлениях, не закреплено право сторон на ознакомление с
материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, несовершенны порядок и
форма уведомления сторон о процессуальном решении и др.
Актуальным представляются вопросы о допустимости отказа в возбуждении
уголовного дела ввиду недоказанности участия лица в совершении
преступления, о пределах доказывания исключающих уголовное преследование
обстоятельств и события преступления, о последствиях признания судом
недействительным состоявшегося производства по уголовному делу (ст. 9 УПК
РК)[2].
Несмотря на то, что отказ в возбуждении уголовного дела является
самостоятельным институтом стадии возбуждения уголовного дела, он не
получил достаточно широкого освещения в научных трудах ученых и практиков,
в том числе Республики Казахстан. Фрагментарные вопросы отказа в
возбуждении уголовного дела рассматривались зарубежными авторами в
контексте общих проблем возбуждения уголовного дела, прекращения уголовного
дела, отказа в возбуждении дела по реабилитирующим основаниям (работы А. Я.
Дубинского, Н. В. Жогина, А. Р. Михайленко, Овсянникова Ю.В., Ф. Н.
Фаткуллина и др.).
Стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе принадлежит
особое место. Однако до сих пор остаются нерешенными многие теоретические
проблемы правовой природы, сущности, значения этой стадии.
Среди процессуалистов существует мнение, что суть первоначальной
стадии процесса состоит лишь в вынесении постановления о возбуждении
уголовного дела [3, С.231]. Такая точка зрения вызывает целый ряд
возражений.
Во-первых, в этой стадии можно принять решение не только о
возбуждении, но и об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о
направлении материалов по подследственности или подсудности.
Во-вторых, анализ действующего законодательства свидетельствует, что
рассматриваемая стадия по своему содержанию представляет собой деятельность
по приему информации о преступлении; ее оформлению и регистрации;
рассмотрению этой информации; проведению, в случае необходимости, проверки
для уточнения оснований к возбуждению уголовного дела.
В-третьих, для принятия законного и обоснованного решения в стадии
возбуждения уголовного дела должен быть разрешен целый ряд вопросов:
является ли сообщение о преступлении поводом к возбуждению уголовного дела;
содержатся ли в поводе сведения о признаках преступления; нет ли
обстоятельств, исключающих производство по делу; по какой статье Уголовного
кодекса может быть квалифицировано преступление; какие меры следует принять
для сохранения и закрепления следов преступления; есть ли необходимость
проведения предварительной проверки и какие при этом необходимо произвести
действия; вправе ли данный орган или должностное лицо разрешить вопрос о
возбуждении уголовного дела; подлежат ли материалы передаче по
подследственности или подсудности.
В-четвертых, до принятия конкретного решения в стадии возбуждения
уголовного дела составляется целый ряд документов: протокол устного
заявления, протокол явки с повинной; протокол осмотра места происшествия;
объяснения; акты документальных проверок и др.
В-пятых, законом установлен определенный временной срок для
производства действий и разрешения вопросов, предшествующих принятию
решения в стадии возбуждения уголовного дела.
На наш взгляд, отмеченное заблуждение в некоторой степени связано с
тем, что название стадии – возбуждение уголовного дела – не совсем верно
отражает ее содержание. Это несоответствие давно замечено учеными, поэтому
в юридической литературе предлагаются иные названия данной стадии:
рассмотрение (проверка) заявлений и сообщений о преступлениях [4, С.34],
стадия разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела [5, С.67] и др.
Любая неточность в праве, а особенно в уголовном процессе, может
привести к существенным нарушениям законности. Наименование уголовно-
процессуальной деятельности должно точно отражать ее содержание.
Представляется, что сущности первоначальной стадии процесса наиболее полно
соответствовало бы название рассмотрение и разрешение сообщений о
преступлениях.
Основной задачей первоначальной стадии уголовного процесса является
установление наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного
дела. Однако ни теорией, ни практикой не выработано единого мнения о том,
что необходимо понимать под такими основаниями.
По действующему законодательству возбудить уголовное дело можно только
при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Некоторые процессуалисты считают, что некоторые признаки преступления есть
ни что иное, как признаки состава преступления, и для возбуждения
уголовного дела необходимо наличие каждого из элементов, характеризующих
общественно опасное деяние как преступление [6, С.9]. Такое же мнение
широко распространено и среди практических работников. Более 70 проц.
опрошенных следователей и сотрудников органов дознания под достаточными
данными, указывающими на признаки преступления, понимают информацию,
которая достоверно свидетельствует обо всех элементах состава преступления.
Это приводит к попыткам решить в начальной стадии задачи, перед ней не
стоящие. Подобное толкование оправдывает в отдельных случаях
несвоевременное возбуждение уголовных дел.
Другие авторы считают, что для решения вопроса о возбуждении
уголовного дела необходимо установить только признаки, относящиеся к
объективной стороне преступления; признаки деяния и наступивших
последствий; общественную опасность, объект, объективную сторону, а для
некоторых преступлений – специальный субъект.
В стадии возбуждения уголовного дела нельзя требовать установления
всех признаков состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта
и субъективной стороны, поскольку они должны быть установлены в стадии
предварительного расследования. Отсутствие каких-либо сведений о субъекте
неочевидного преступления (и, соответственно, о виновности) не только не
исключает возбуждения уголовного дела, но скорее предполагает необходимость
этого.
Таким образом, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела
должны быть получены данные об общественной опасности, противоправности и
наказуемости деяния, о котором поступило сообщение. В литературе высказано
мнение, что наказуемость лица также должна устанавливаться на стадии
расследования [7, С.56]. Однако признаком преступления является
предусмотренное в уголовном законе наказание за конкретное деяние, а не
наказуемость лица. Определить же, подлежит ли лицо уголовному наказанию или
нет, может только суд, а не орган расследования.
Цели и задачи исследования. Цель дипломной работы заключается в том,
чтобы на базе комплексного анализа основных черт формирования, характера и
развития уголовно-процессуального права разработать положения и правила
выявления и восполнения соответствуюших пробелов, разрешения противоречий в
уголовно-процессуальном кодексе РК и практике его применения. Основная цель
исследования состоит в том, чтобы на основе новых конституционных подходов
в определении взаимоотношений между государством и личностью, достижений
правовой науки и сложившейся судебно-следственной практики сформулировать
современное представление о правовой природе акта возбуждения уголовного
дела и предварительного расследования, его роли и месте в механизме
уголовно-процессуального регулирования и в структуре уголовно-
процессуальной деятельности, определить возможные варианты и направления
совершенствования уголовно-процессуальных норм. Поставленная цель
предопределила необходимость попытки разрешения следующего круга задач:
- уточнить и конкретизировать правовое и социально-политическое значение
акта возбуждения уголовного дела и предварительного расследования
применительно к современным условиям;
- определить соотношение возбуждения уголовного дела с уголовным
преследованием и привлечением к уголовной ответственности;
- сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию норм
возбуждения и предварительного расследования уголовных дел и рекомендации
по их применению;
- изучить уголовные дела, возбужденные по фактам таможенных преступлений,
выявить положительный опыт их расследования;
- разработать предложения и рекомендация по совершенствованию правового,
организационного и научно-методического аспектов взаимодействия органов
дознания при расследовании таможенных преступлений.
Объект и предмет исследования. Предметом исследования являются нормы
уголовно-процессуального права, регулирующие процедуры закрепления
информации о преступлении компетентными органами как поводов и оснований
возбуждения уголовного дела; приемы, формы и пределы ее проверки,
процессуального реагирования.
Объектом дипломной работы выступают уголовно-процессуальные
правоотношения при возбуждении уголовного дела органами уголовного
преследования и при ее предварительное расследование.
Научная новизна исследования предопределена его целью, комплексным и
системным характером. В условиях формирующихся рыночных социально-
экономических отношений в Республике Казахстан чрезвычайную актуальность
приобрела проблема согласованности деятельности всех государственных
органов в борьбе с преступностью. В решении данной проблемы определенную
роль играет взаимодействие органов дознания таможенных ведомств. Подобный
подход позволяет по-новому взглянуть на понятие, содержание, формы и
направления взаимодействия рассматриваемых подразделений в расследовании
таможенных преступлений и сформулировать предложения и рекомендации по его
организационному, правовому и научно-методическому совершенствованию.
Теоретической основой дипломной работы послужили труды известных
казахстанских и зарубежных специалистов по общей теории права, уголовному,
уголовно-процессуальному праву, криминалистике и другим отраслям правовых
знаний.
Методологической основой исследования является система, составной
частью которой выступают общенаучные и частные методы познания
закономерностей объективной действительности. Был использован историко-
правовой, сравнительного правоведения, формально-логический,
социологический и другие методы научного познания теоретических и
прикладных проблем института возбуждения уголовного дела и предварительного
расследования.
Теоретические выводы и практические рекомендации по результатам
исследования могут быть полезны в деятельности следователей, дознавателей,
органов дознания и прокуроров при осуществлении доследственной проверки и
принятии процессуального решения в возбуждении уголовного дела.
Структура и объем работы. Структура дипломной работы состоит из
содержания, введения, основной части (разделы и подразделы), заключения,
списка использованных источников и изложена на 76 страницах текста
компьютерного набора.
1. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
1.1 Понятие, значение и стадии возбуждения уголовного дела
Современные качественные изменения судопроизводства предопределяют
необходимость не только совершенствования законодательства, но и
значительное повышение качества и эффективности уголовно-процессуальной
деятельности. Это требует от каждого работника правоохранительных органов
всестороннего знания тех теоретических вопросов, от разрешения которых
непосредственно зависит повышение уровня судебной и следственной работы. К
указанному числу, в первую очередь, следует отнести вопросы, связанные со
стадиями уголовного процесса, центральное место в котором занимает такой
институт уголовно-процессуального права, как возбуждение уголовного дела.
Своевременное, основанное на законе возбуждение уголовного дела и
производство расследования способствует эффективной борьбе с преступностью,
укреплению правопорядка, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения
законов.
Вместе с тем возбуждение уголовного дела без достаточных к тому
оснований также как и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела,
являются грубейшим нарушением законности, приносящими большой вред
обществу, государству, правам и законным интересам его граждан.
Нередко возбуждение и принятие к своему производству уголовного дела
при отсутствии к тому оснований влечет и другие более серьезные последствия
нарушения законности - необоснованное задержание, привлечение лица в
качестве обвиняемого, производство обыска, применение иных мер
государственного принуждения (привод, отстранение от должности и т. д.).
Никакие иные нарушения законов не приносят людям больших нравственных и
физических страданий.
Необоснованное возбуждение уголовных дел отрицательно сказывается на
борьбе с преступностью в целом. Оно приводит к напрасной трате сил, средств
и времени органов предварительного расследования, к отвлечению их от
раскрытия действительно совершенных тяжких преступлений.
Необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, а также прямое
сокрытие заявлений (сообщений) о преступлениях от регистрации подрывают
принцип неотвратимости ответственности, создают возможность неизобличённым
преступникам совершать новые, подчас более тяжкие и жестокие преступления,
вовлекать в них других лиц. Подобные нарушения закона искажают подлинную
картину состояния преступности в том или ином районе, городе, подрывают
авторитет правоохранительных органов.
Задачи уголовного судопроизводства могут быть успешно осуществлены, а
права граждан надежно защищены только при том необходимом условии, что
каждому факту правонарушения будет дана надлежащая оценка, т.е.
установление точного соответствия обстоятельств, составляющих состав
преступления конкретно тому, что имело место в реальной действительности.
Конституция РК гласит: Республика Казахстан утверждает себя
демократическим, правовым и социальным государством...[8].
Демократическое, правовое государство означает верховенство
правового закона и приоритет прав человека и гражданина. Одним из принципов
уголовного процесса является законность, то есть неукоснительное
соблюдение законов компетентными органами государства (органами дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда). Последовательная
реализация этого принципа служит непременным условием построения
действительно правового государства.
Хотелось бы несколько уточнить определение принципа законности данное
Н.А.Громовым, ведь принцип законности может быть достаточно реализован и в
антидемократическом государстве, и даже полнее чем в демократическом.
Законность должна быть, прежде всего, правовой, при которой закон
соответствует общепризнанным гуманистическим принципам права. Право должно
быть масштабом свободы, а не правилами, которые описывают весь процесс
общественной жизни, регламентирующим даже те общественные отношения,
которые по своей природе не могут регулироваться правовыми нормами.
Одной из важнейших функций, возложенных на правоохранительные органы,
является возбуждение, и расследование уголовных дел, что требует от
компетентных должностных лиц не только знания уголовного и уголовно-
процессуального законодательства, но и способности умело планировать
проведение следственных действий, а также организовывать взаимодействие с
различными службами, привлекать в необходимых случаях к работе
специалистов. Однако очень часто материалы судебно-следственной практики
свидетельствуют о низком качестве многих расследований, о значительном
количестве допускаемых при этом ошибок и нарушений.
Как это ни печально, правовой нигилизм современного общества проник и
в органы предварительного расследования. Даже в том случае, когда работники
правоохранительных органов нарушают правовые нормы в, казалось бы, благих
целях (для раскрытия преступлений и привлечения к ответственности
преступников) последствия наступают крайне нежелательные и непредсказуемые.
В результате, снижается воспитательное воздействие правоохранительной
деятельности, нарушаются права личности, вовлеченной в орбиту уголовного
судопроизводства. Возможны даже такие последствия, как привлечение к
уголовной ответственности или осуждение невиновного человека, что вызывает
причинение ему незаслуженных физических и моральных страданий, ведет к
безнаказанности лица действительно совершившего преступление.
Таким образом, любая погрешность, допущенная при расследовании
уголовного дела, может привести к неблагоприятным, порой необратимым
последствиям.
Производство по уголовным делам состоит из ряда последовательно
определенных стадий, каждая из которых имеет свое предназначение, а все
они, вместе взятые, призваны способствовать установлению истины по
уголовному делу и постановлению судом справедливого приговора. Стадия
возбуждения уголовного дела является самостоятельной стадией – данное
положение нашло свое отражение в принятом 13 декабря 1997 года УПК РК.
Глава 23 УПК РК устанавливает поводы и основания к возбуждению уголовного
дела, порядок, сроки рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях,
решения и действия, принимаемые на этой стадии уголовного процесса.
Достаточно подробная правовая регламентация возбуждения уголовного дела
указывает на важное процессуальное значение этой стадии. Как показывает
практика, некоторые дознаватели, следователи и прокуроры недооценивают
значение стадии возбуждения уголовного дела – соблюдение конституционных
принципов (неприкосновенность личности и жилища, презумпция невиновности),
неотвратимость наказания за совершенное преступление.
Возбуждение уголовного дела - это начальная и обязательная стадия
уголовного процесса по каждому конкретному делу.
Значение стадии возбуждения уголовного дела – законное, обоснованное и
своевременное начало производства по уголовному делу, поскольку быстрое
выявление преступления, полное, всестороннее и объективное расследование
являются необходимыми условиями успешного завершения дела.
Непродуманное решение вопросов, связанных с возбуждением уголовного
дела, влечет за собой утрату доказательств, незаконное и необоснованное
задержание, обыск, выемку, предъявление обвинения, осуждение невиновных и
наоборот к оставлению безнаказанными лиц, совершивших преступление.
Несмотря на законодательно детализированный механизм законности и
обоснованности возбуждения уголовного дела, органы дознания и следствия
выносят немало незаконных постановлений о возбуждении уголовных дел, многие
из которых отменяются прокурорами.
Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса состоит в
том, что полномочные органы государства и должностные лица при получении
сведений о совершенном или подготовляющемся преступлении, устанавливают
наличие необходимых условий для производства по уголовному делу и принимает
решение начать это производство.
Момент возбуждения уголовного дела - это своего рода рубеж между
"непроцессуальной" (за исключением единственно допустимого по закону
следственного действия - осмотра места происшествия) деятельностью по
установлению поводов и оснований к возбуждению дела и проводимыми сразу
после вынесения постановления неотложными следственными действиями. Однако
нельзя забывать и то, что деятельность компетентных органов и должностных
лиц с момента получения сообщения о преступлении до вынесения
соответствующего постановления тоже должна соответствовать закону. В
противном случае полученные на данном этапе сведения могут оказаться
бесполезными, утратят доказательственное значение.
Н.А. Громов дает следующее определение понятия стадии возбуждения
уголовного дела: Стадия возбуждения уголовного дела – это первая,
самостоятельная стадия уголовного процесса, состоящая в установлении
компетентным органом государства (дознания, следствия, прокуратуры судом)
условий, необходимых для производства по уголовному делу, и в принятии
решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом [9, С.552].
Расследование уголовного дела - начальная стадия уголовного процесса.
До возбуждения уголовного дела не могут совершаться никакие следственные
действия, за исключением осмотра места происшествия в случаях, не терпящих
отлагательства, после проведения которого, уголовное дело должно
возбуждаться немедленно (ст.222 УПК РК). Установление данного ограничения
вызвано тем, что при производстве следствия могут ограничиваться
конституционные права и свободы лиц, вовлеченных в орбиту уголовного
производства. Граждане вызываются на допросы, причем в случае уклонения
они могут быть подвергнуты приводу, производятся обыски, выемки,
освидетельствования, осуществляются и другие меры, связанные с вторжением
в личную жизнь граждан, и притом не только обвиняемых, но также и других
лиц.
Допустимо и оправдано такое ограничение прав человека лишь при
определённых обстоятельствах, к которым относится защита гражданина,
общества от преступных посягательств.
Возбуждение уголовного дела - самостоятельная стадия уголовного
процесса, которая обладает всеми признаками, характеризующими стадию
уголовного процесса (конкретные задачи, своеобразное выражение основных
принципов уголовного процесса, специфический круг уголовно-процессуальных
действий и правоотношений и др.). Эта стадия независима от других этапов
движения дела, и она обусловлена характером разрешаемых вопросов. В
частности здесь не только принимаются сообщения о совершенном преступлении,
но и осуществляется проверка полученных сведений, а также принимается
обоснованное решение о возбуждении уголовного дела или отказе в нем.
Начинается стадия с момента получения и регистрации информации о
преступлении, а завершается вынесением следователем, дознавателем или
прокурором соответствующего постановления. При этом осуществляется
двуединая задача. С одной стороны, реагирование на каждый факт совершения
преступления, а с другой - ограждение последующих этапов уголовного
процесса, в частности стадии предварительного расследования, от
рассмотрения фактов:
1) которых в реальности не было;
2) безусловно, не являющихся преступными, то есть, в которых нет хотя
бы одного из обязательных признаков объективной стороны состава
преступления, в том числе малозначительных (административных,
дисциплинарных и иных проступков).
Стадия возбуждения уголовного дела это комплекс уголовно-
процессуальных действий и правоотношений, который не может быть сведен
только к самому акту возбуждения уголовного дела. Если выносится решение
об отказе в возбуждении уголовного дела, это не означает, что стадии
возбуждения уголовного дела не было; она была, и ее результатом ее явилось
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
От того было ли своевременным или запоздалым возбуждение уголовного
дела зависят и результаты дальнейшего расследования. Своевременное
возбуждение уголовного дела способствует наиболее полному выявлению и
закреплению необходимых доказательств а запоздалое решение практически
сводит на нет всю дальнейшую деятельность по раскрытию преступления и
изобличению виновных, так как изменяется обстановка совершения
преступления, уничтожаются его следы, последствия содеянного, свидетели
забывают происшествие и т.п. Поэтому очень часто своевременный акт
возбуждения уголовного дела пресекает начавшуюся преступную деятельность
или предотвращает наступление общественно опасных последствий.
Следует отметить, что на данной стадии уголовного процесса, в силу
презумпции невиновности, уголовное дело возбуждается в отношении самого
факта, события преступления, а не в отношении определенного лица, так как
оно может быть не известно и подлежать дальнейшему установлению, но даже
тогда, когда есть указание на определенное лицо, как на подозреваемого в
совершении преступления, данные о преступлении необходимо проверить,
подтвердить доказательствами, что возможно только лишь в дальнейших стадиях
процесса, но не при возбуждении уголовного дела. Конечно возможны случаи
когда уже в момент возбуждения уголовного дела имеется в виду определенное
лицо (например, при за задержании преступника на месте преступления). В
этих случаях возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной
ответственности максимально сближается, но все же не совпадут, так как и
здесь вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого будет
произведено уже после возбуждения уголовного дела, хотя и непосредственно
вслед за ним.
Значение данной стадии уголовного процесса заключается в том, что
она является одним из необходимых условий, как быстрого выявления
преступлений, так и их полного, всестороннего и объективного расследования.
Прокурор вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, независимо
от подследственности дела. Это вытекает из возложенной на прокурора
функции уголовного преследования, выполняя которую он или его заместитель
"...по основаниям установленным законом, возбуждает уголовное дело или
производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц,
нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности".
Следователь возбуждает уголовные дела в пределах своей компетенции,
исходя из правил о подследственности (ст. 192 УПК РК). Если данные о
преступлении получены непосредственно следователем, то он выносит
постановление о возбуждении уголовного дела и принимает его к своему
производству для расследования.
В данном случае можно сказать, что в одном постановлении содержатся
два постановления, которые относятся к различным стадиям уголовного
процесса:
1) постановление о возбуждении уголовного дела, относящееся к стадии
возбуждения уголовного дела,
2) постановление о принятии дела к своему производству, составляющее
начальный момент предварительного следствия (ст.192 УПК РК). О возбуждении
уголовного дела следователь обязан сообщить прокурору.
Орган дознания в пределах своей компетенции возбуждает уголовные
дела. Различается деятельность органов дознания по делам, по которым
предварительное следствие обязательно и по делам, по которым производство
предварительного следствия необязательно, в последнем случае материалы
дознания являются основанием для рассмотрения дела в суде. По делам, по
которым производство предварительного следствия обязательно орган дознания
выполняет неотложные следственные действия, а затем передает дело по
подследственности следователю.
1.2 Поводы и основания к возбуждению уголовного дела
Для возбуждения уголовного дела необходим законный повод и достаточное
основание.
Поводом к возбуждению уголовного дела являются те источники, из
которых органы возбуждающие уголовное дело, получают сведения о совершенном
или готовящемся преступлении. Каждый повод выступает самостоятельно и при
наличии основания возбуждается уголовное дело.
Согласно статье 177 УПК РК поводами к возбуждению уголовного дела
служат: 1) заявления граждан; 2) явка с повинной; 3) сообщение должностного
лица государственного органа или лица, выполняющего управленческие функции
в организации; 4) сообщение в средствах массовой информации; 5)
непосредственное обнаружение сведений о преступлении должностными лицами и
органами, правомочными возбудить уголовное дело.
Рассмотрим поводы к возбуждению уголовного дела подробнее.
1) Заявления граждан о преступлении являются наиболее
распространенными поводами к возбуждению уголовного дела. Заявление
гражданина представляет собой устное или письменное сообщение о
преступлении, исходящее от определенного лица и адресованные органом,
уполномоченным возбуждать уголовные дела сообщения о совершенном или
готовящемся преступлении независимо от того, причинен ли преступным
деяниям вред заявителю или другим лицам и организациям.
В целях доступности принесения заявлений и сообщений УПК РК не
устанавливает особой процедуры для их оформления и они могут быть
представлены в любое правоохранительное учреждение. Правом решать вопрос о
возбуждении уголовного дела наделены суд, прокурор, следователь, органы
дознания. Указанные субъекты в свою очередь должны принимать сообщения и
заявления, в том числе и не относящихся к их ведению. Заявления граждан о
готовящемся или совершенном преступлении могут быть устными или
письменными. Заявления могут быть поданы не только потерпевшими, но и любым
гражданином, которому стало известно о готовящемся или совершенном
преступлении. Устное заявление о преступлении, сделанное при производстве
следственного действия или в ходе судебного разбирательства, вносится
соответственно, в протокол следственного действия или судебного
разбирательства. В иных случаях составляется отдельный протокол. Протокол
должен содержать сведения о заявителе, месте его жительства или работы, а
также данные документов, удостоверяющих его личность. Протокол
подписывается заявителем и должностным лицом, которое приняло заявление.
При этом заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо
ложный донос, о чем в протокол вносится отметка, удостоверяемая подписью
заявителя.
2) Явка с повинной как повод к возбуждению дела состоит в сообщении,
сделанном органу дознания, следователю, прокурору или суду лицом о
совершении им преступления.
Явка с повинной - добровольное заявление лица о совершенном им
преступлении, когда в отношении этого лица еще не выдвинуто подозрение или
не предъявлено обвинение в совершении данного преступления. Такое заявление
делается в устной или письменной форме и передается заявителем органу,
ведущему уголовный процесс. Устное заявление заносится в протокол и
подписывается явившимся с повинной и должностным лицом, принявшим заявление
(ст. 179 УПК РК).
Явка с повинной, равно как и активное способствование, раскрытию
преступления являются обстоятельствами, смягчающими ответственность, о чем
принявшее заявление должностное лицо должно сообщить явившемуся с
повинной. Вместе с тем полученное признание подлежит тщательной проверке и
критической оценке, поскольку оно может быть в действительности
вынужденным, ложным и даже спровоцированным. Так не является явкой с
повинной письменное обращение лица, задержанного в качестве подозреваемого
или вызванного на допрос, принявшего решение под воздействием
допрашивающего или по иным причинам правдиво рассказать о совершении
преступления.
3) Сообщение должностного лица государственного органа или лица,
выполняющего управленческие функции в организации в качестве повода служит
тогда, когда они располагают данными о совершенном преступлении,
полученными в процессе работы или иным путем. Например, проведена
ведомственная ревизия, обнаружившая различные факты злоупотреблений,
вследствие чего руководитель учреждения передает акт ревизии в прокуратуру.
Сообщение о преступлении должно быть сделано в письменной форме.
Статья 178 УПК РК содержит условия о форме заявлений и сообщений,
согласно которым устное заявление заносится в протокол, который
подписывается заявителем и лицом, принявшим заявление. Письменное заявление
должно быть подписано лицом, от которого оно исходит. В указанной статье
закреплена обязанность лиц принимающих заявления и сообщения, разъяснять
заявителю об ответственности за заведомо ложный донос.
4) Сообщение в средствах массовой информации служат поводом к
возбуждению дела, если содержат конкретные факты о готовящихся или
совершенных преступлениях. Сообщения в средствах массовой информации имеют
значение самостоятельного повода к возбуждению уголовного дела, если они
были опубликованы в газете или журнале, либо распространены по радио или
телевидению. Лица, выполняющие управленческие функции в средствах массовой
информации, которое опубликовало или распространило сообщение о
преступлении, по требованию лица, правомочного возбудить уголовное дело,
обязаны передать находящиеся в их распоряжении документы и иные материалы,
подтверждающие сделанное сообщение, а также назвать лицо, предоставившее
эти сведения, за исключением случаев, когда это лицо предоставило их с
условием сохранения в тайне источника информации. Опубликованные в
средствах массовой информации сообщения являются поводом к возбуждению
уголовного дела независимо от личного отношения к этому автора. Не являются
поводом к возбуждению уголовного дела сведения, напечатанные в стенгазете.
Данные сообщения относятся к заявлениям граждан.
5) Непосредственное обнаружение сведений о преступлении должностными
лицами и органами, правомочными возбудить уголовное дело признаков
преступления выступает поводом к возбуждению уголовного дела, когда эти
органы сами, по своей инициативе обнаруживают совершение деяние содержащего
признаки преступления предусмотренного уголовным законом. Данное
обнаружение служит поводом к возбуждению уголовного дела в случаях, когда:
• при исполнении своих должностных обязанностей сотрудник органа
дознания, следователь, прокурор становятся очевидцами преступления
либо обнаруживают следы или последствия преступления непосредственно
после его совершения;
• орган дознания и дознаватель получают сведения о преступлении при
осуществлении своих функций или при производстве дознания по делу о
другом преступлении;
• орган предварительного следствия и следователь получают сведения о
преступлении при расследовании по уголовному делу о другом
преступлении;
• прокурор получает сведения о преступлении при осуществлении надзора за
исполнением законов;
• следователь обнаруживает наличие деяний, содержащих признаки
преступления непосредственно в ходе расследования.
Данные правила не распространяются на дела частного и частно -
публичного обвинения.
Анонимные заявления могут служить поводом к возбуждению уголовного
дела только после их предварительной проверки в случае, если они содержат
достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Анонимные
заявления - сообщения сделанные без указания лица, от которого исходит
информация.
Перечень указанных поводов для возбуждения уголовного дела является
исчерпывающим и каждый из них именуется законным поводом.
Однако, одного повода для возбуждения уголовного дела недостаточно,
ч.2 ст. 177 УПК РК указывает еще и на необходимость наличия основания, т.е.
достаточных данных, указывающих на признаки преступления, при отсутствии
обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.
Из этого следует то, что основанием к возбуждению уголовного дела
являются данные о том, что:
Во-первых, деяние, о котором поступило заявление или сообщение вообще
имело место в действительности.
Во-вторых, это деяние действительно содержит признаки преступления.
Неизвестность лица, совершившего преступление, неясность тех или иных
обстоятельств совершения преступления ни в коей мере не должны
препятствовать возбуждению уголовного дела; все эти обстоятельства будут
установлены в стадии предварительного расследования. Но как бы то ни было,
материалы, по которым решается вопрос о возбуждении уголовного дела, должны
содержать серьезные данные для предположения о том, что в действительности
было совершено преступление. Уголовное дело не может быть возбуждено на
основании лишь одних догадок и предположений.
Преступления чаще всего выявляются органом дознания при производстве
оперативно-розыскных мероприятий. Основанием к возбуждению уголовного дела
является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления,
предусмотренного уголовным законом. К признакам преступления уголовное
право относит: общественную опасность, противоправность, виновность,
наказуемость. Уголовное дело не возбуждается, если имеется одно из
обстоятельств, исключающих производство по делу. Для того чтобы считать,
что имеется основание к возбуждению уголовного дела не обязательно иметь
вполне достоверный вывод о готовящемся или совершенном преступлении.
Достаточно, если это деяние подтверждается с определенной степенью
вероятности, если о нем есть серьезное предположение, вытекающее из
конкретных фактических обстоятельств. Вместе с тем, сведения, лежащие в
основе вывода о наличии преступного факта, сами по себе должны быть
убедительными. Но не обязательно, чтобы они были полными во всех деталях и,
безусловно, исключали противоположный вывод. Решение по заявлению или
сообщению о преступлении должно быть принято не позднее 24 часов со дня его
поступления. В исключительных случаях этот срок может быть продлен до 1
месяца - для получения документов или иных материалов осмотра места
преступления.
При наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела
дознаватель, орган дознания, начальник следственного отдела, следователь,
прокурор выносят постановление о возбуждении уголовного дела. В
постановлении указываются время и место его вынесения, кем оно составлено,
повод и основания к возбуждению дела, в отношении кого оно возбуждается,
статья уголовного закона, по признакам которой оно возбуждается, а также
дальнейшее направление дела. Копия постановления о возбуждении уголовного
дела в течение двадцати четырех часов направляется прокурору. О принятом
решении сообщается заявителю и лицу, в отношении которого возбуждено дело,
с разъяснением ему прав и обязанностей в связи с началом уголовного
преследования. Если известно лицо, пострадавшее от совершения преступления,
одновременно с возбуждением уголовного дело оно признается потерпевшим, а
если вместе с сообщением о преступлении заявлен гражданский иск, лицо
признается также гражданским истцом (статья 186 УПК РК). Данная статья
регламентирует порядок возбуждения дел публичного обвинения, который
распространяется на все дела, кроме дел, в отношении которых предусмотрен
особый порядок: для частного обвинения и частно-публичного обвинения.
Уголовные дела частного обвинения, как правило, затрагивают личные интересы
потерпевшего и не представляют большой общественной опасности. Это дало
право законодателю предусмотреть специальное производство для дел частного
обвинения, которые, минуя стадию предварительного расследования,
возбуждаются единолично судьей и предают обвиняемого суду. Начало и исход
уголовного дела по делам частного обвинения полностью зависят от воли
потерпевшего. Только по личной инициативе потерпевшего может быть принято
решение о возбуждении уголовного дела. Прекращение дела за примирением
сторон следует понимать ситуацию, в которой потерпевший и обвиняемый
обоюдно изъявляют желание прекратить уголовное дело. Заявление или жалоба
потерпевшего о возбуждении дела частного обвинения подается в письменной
форме в районный (городской) суд по месту жительства потерпевшего. В
заявлении излагаются обстоятельства дела и требования о привлечении к
ответственности правонарушителя, указываются свидетели. Если заявление по
делам частного обвинения подано в органы внутренних дел или прокуратуры,
оно подлежит направлению судье для решения вопроса о возбуждении уголовного
дела. Дела частного обвинения приобретают характер публичного обвинения в
следующих случаях:
• если преступление имело особое общественное значение;
• если потерпевший в силу беспомощного состояния, зависимости от
обвиняемого (материальной или служебной) или в силу своих психических
или физических недостатков или по иным причинам не в состоянии
защищать свои интересы.
В этих случаях дело приобретает характер публичного обвинения и
прокурор вправе (без заявления потерпевшего) принять решение о возбуждении
уголовного дела и поддержании обвинения в суде. В этом случае дело уже не
может быть прекращено за примирением сторон. Лицо, подавшее жалобу в суд по
делу частного обвинения и поддерживающее обвинение в суде, а также
потерпевший по делам частно-публичного и публичного обвинения,
самостоятельно поддерживающий обвинение в суде в случае отказа
государственного обвинителя от обвинения является частным обвинителем.
Статья 390 УПК РК регламентирует порядок возбуждения дел частного
обвинения, а также требования, предъявляемые к жалобе. Согласно пункта 8
статьи 390 УПК РК ...обвиняемый вправе предъявить обвинителю встречное
обвинение, если оно связано с предметом уголовно - наказуемого деяния, по
которому возбуждено производство.... Осуществление в частно-публичном
порядке уголовного преследования не может быть начато и производство по
уголовному делу возбуждено при отсутствии жалобы потерпевшего, по делам о
преступлениях, перечисленных в статье 34 УПК РК. Прокурор вправе возбудить
производство по делу частно-публичного обвинения и при отсутствии жалобы
потерпевшего, если деяние затрагивает интересы лица, находящегося в
беспомощном или зависимом состояния, либо по другим причинам неспособного
самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, или затрагивает
существенные интересы других лиц, общества или государства. Дела частно-
публичного обвинения подлежат прекращению за примирением потерпевшего с
обвиняемым лишь в случаях, предусмотренных статьей 67 УК РК: Лицо, впервые
совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть
освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с
потерпевшим и заладило причиненный потерпевшему вред. Уголовное дело
считается возбужденным с момента вынесения - постановления о возбуждении
уголовного дела. Согласно статье 185 УПК РК по результатам рассмотрения
заявления или сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания,
начальник следственного отдела, следователь или прокурор принимают одно из
следующих решений:
• о возбуждении уголовного дела;
• об отказе в возбуждении уголовного дела;
• о передаче заявления, сообщения по подследственности, а по
делам частного обвинения - по подсудности.
Передача заявления или сообщения по подследственности без возбуждения
уголовного дела производится в случаях, когда: преступление совершено за
пределами данного района и для решения вопроса о возбуждении уголовного
дела необходимы проверочные действия по месту совершения преступления; для
решения вопроса о возбуждении уголовного дела необходимы проверочные
действия, которые могут быть проведены только органом, к подследственности
которого оно относится. Прокурор уведомляется о передаче заявлений и
сообщений по подследственности в течение двадцати четырех часов. Передача
по подсудности без возбуждения уголовного дела подлежат только жалобы
потерпевших о преступлениях, преследуемых в порядке частного обвинения.
Большое значение имеет вопрос, каков должен быть объем фактических
данных, обосновывающих вывод о наличии преступного деяния. В каждой стадии
уголовного процесса все фактические данные оцениваются по внутреннему
убеждению ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 3
1. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ... ... ... ... ... ... ... ... ... 8
1.1 Понятие, значение и стадии возбуждения уголовного дела ... ... ... 8
1.2 Поводы и основания к возбуждению уголовного дела ... ... ... ... .. 13
1.3 Надзор прокурора за законностью возбуждения уголовных дел ... .. 23
2. РАСКРЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ – ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
СЛЕДСТВИЯ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 26
2.1 Понятие, сущность и виды предварительного расследования как
стадии уголовного процесса ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 26
2.2 Соединение и выделение уголовных дел ... ... ... ... ... ... ... ... ... 36
2.3 Общие условия производства предварительного следствия ... ... ... 41
3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ В СФЕРЕ ТАМОЖЕННОГО
ДЕЛА В РК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 47
3.1 Виды и уголовно-правовая характеристика преступлений в
таможенной сфере в РК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 47
3.2 Проблемы уголовного законодательства в сфере борьбы с
таможенными преступлениями ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 54
33 3.3 Эффективность борьбы с таможенными преступлениями и пути ее
совершенствования ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. . 69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ... ... ... ... ... ... ... 72
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Провозглашение Конституцией Республики Казахстан
человека, его прав и свобод высшей ценностью, возведение в конституционный
ранг прав граждан на судебную защиту и доступ к правосудию повышают
ответственность правоохранительных органов за выполнение возложенных на них
задач. В первую очередь это касается уголовно-процессуальной деятельности,
призванной обеспечить раскрытие каждого преступления, защиту и
восстановление нарушенных прав и интересов граждан, справедливое наказание
лиц, виновных в совершении преступных действий. Важная роль в решении
указанных задач принадлежит начальному этапу этой деятельности, связанному
с принятием решения о возбуждении уголовного дела.
В Республике Казахстан осуществляются правовые реформы, целью которых
является построение правового, демократического, светского и социального
государства, основанного на приоритете прав и свобод человека и гражданина.
В Концепции правовой политики Республики Казахстан от 20 сентября 2002
года одним из актуальных направлений совершенствования уголовно-
процессуального законодательства является упрощение и ускорение процедур на
стадии досудебной подготовки дела[1]. В этой связи значимы вопросы
совершенствования первоначальной стадии уголовного судопроизводства.
На данной стадии процесса важно не только проверить законность повода
к возбуждению уголовного дела, обнаружить признаки преступления, но, прежде
всего, необходимо обеспечить законность и обоснованность процессуального
решения либо о возбуждении уголовного дела либо отказе в этом. Возбуждение
уголовного дела является одним из альтернативных решений данной стадии, но
его современная законодательная регламентация свидетельствует о рудиментах
обвинительного уклона в казахстанском уголовном судопроизводстве.
В то же время, как свидетельствуют обобщения прокурорской и
следственной практики, данные проведенного исследования, в стадии
возбуждения уголовного дела сохраняются проблемы, требующие пристального
внимания ученых, законодателей и правоприменителей. Необоснованные и
незаконные процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела
существенно ущемляют право граждан на судебную защиту от преступных
посягательств, порождают устойчивое недоверие к правоохранительной системе
государства. Нередко в целях искусственного улучшения показателей уголовной
статистики отказ в возбуждении дела служит завуалированной формой укрытия
преступлений от учета.
В уголовно-процессуальном законе достаточно пробелов и противоречий
при регламентации института отказа в возбуждении уголовного дела. Закон
(ст. 187 часть первая УПК РК) не содержит развернутого описания оснований к
отказу в возбуждении уголовного дела, возникают сложности в толковании
условий принятия данного процессуального решения.
В главе 23 УПК РК не определен процессуально-правовой статус
участников первоначальной стадии уголовного судопроизводства, поверхностно
регламентированы методы (способы) предварительной проверки заявлений и
сообщений о преступлениях, не закреплено право сторон на ознакомление с
материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, несовершенны порядок и
форма уведомления сторон о процессуальном решении и др.
Актуальным представляются вопросы о допустимости отказа в возбуждении
уголовного дела ввиду недоказанности участия лица в совершении
преступления, о пределах доказывания исключающих уголовное преследование
обстоятельств и события преступления, о последствиях признания судом
недействительным состоявшегося производства по уголовному делу (ст. 9 УПК
РК)[2].
Несмотря на то, что отказ в возбуждении уголовного дела является
самостоятельным институтом стадии возбуждения уголовного дела, он не
получил достаточно широкого освещения в научных трудах ученых и практиков,
в том числе Республики Казахстан. Фрагментарные вопросы отказа в
возбуждении уголовного дела рассматривались зарубежными авторами в
контексте общих проблем возбуждения уголовного дела, прекращения уголовного
дела, отказа в возбуждении дела по реабилитирующим основаниям (работы А. Я.
Дубинского, Н. В. Жогина, А. Р. Михайленко, Овсянникова Ю.В., Ф. Н.
Фаткуллина и др.).
Стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе принадлежит
особое место. Однако до сих пор остаются нерешенными многие теоретические
проблемы правовой природы, сущности, значения этой стадии.
Среди процессуалистов существует мнение, что суть первоначальной
стадии процесса состоит лишь в вынесении постановления о возбуждении
уголовного дела [3, С.231]. Такая точка зрения вызывает целый ряд
возражений.
Во-первых, в этой стадии можно принять решение не только о
возбуждении, но и об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о
направлении материалов по подследственности или подсудности.
Во-вторых, анализ действующего законодательства свидетельствует, что
рассматриваемая стадия по своему содержанию представляет собой деятельность
по приему информации о преступлении; ее оформлению и регистрации;
рассмотрению этой информации; проведению, в случае необходимости, проверки
для уточнения оснований к возбуждению уголовного дела.
В-третьих, для принятия законного и обоснованного решения в стадии
возбуждения уголовного дела должен быть разрешен целый ряд вопросов:
является ли сообщение о преступлении поводом к возбуждению уголовного дела;
содержатся ли в поводе сведения о признаках преступления; нет ли
обстоятельств, исключающих производство по делу; по какой статье Уголовного
кодекса может быть квалифицировано преступление; какие меры следует принять
для сохранения и закрепления следов преступления; есть ли необходимость
проведения предварительной проверки и какие при этом необходимо произвести
действия; вправе ли данный орган или должностное лицо разрешить вопрос о
возбуждении уголовного дела; подлежат ли материалы передаче по
подследственности или подсудности.
В-четвертых, до принятия конкретного решения в стадии возбуждения
уголовного дела составляется целый ряд документов: протокол устного
заявления, протокол явки с повинной; протокол осмотра места происшествия;
объяснения; акты документальных проверок и др.
В-пятых, законом установлен определенный временной срок для
производства действий и разрешения вопросов, предшествующих принятию
решения в стадии возбуждения уголовного дела.
На наш взгляд, отмеченное заблуждение в некоторой степени связано с
тем, что название стадии – возбуждение уголовного дела – не совсем верно
отражает ее содержание. Это несоответствие давно замечено учеными, поэтому
в юридической литературе предлагаются иные названия данной стадии:
рассмотрение (проверка) заявлений и сообщений о преступлениях [4, С.34],
стадия разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела [5, С.67] и др.
Любая неточность в праве, а особенно в уголовном процессе, может
привести к существенным нарушениям законности. Наименование уголовно-
процессуальной деятельности должно точно отражать ее содержание.
Представляется, что сущности первоначальной стадии процесса наиболее полно
соответствовало бы название рассмотрение и разрешение сообщений о
преступлениях.
Основной задачей первоначальной стадии уголовного процесса является
установление наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного
дела. Однако ни теорией, ни практикой не выработано единого мнения о том,
что необходимо понимать под такими основаниями.
По действующему законодательству возбудить уголовное дело можно только
при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Некоторые процессуалисты считают, что некоторые признаки преступления есть
ни что иное, как признаки состава преступления, и для возбуждения
уголовного дела необходимо наличие каждого из элементов, характеризующих
общественно опасное деяние как преступление [6, С.9]. Такое же мнение
широко распространено и среди практических работников. Более 70 проц.
опрошенных следователей и сотрудников органов дознания под достаточными
данными, указывающими на признаки преступления, понимают информацию,
которая достоверно свидетельствует обо всех элементах состава преступления.
Это приводит к попыткам решить в начальной стадии задачи, перед ней не
стоящие. Подобное толкование оправдывает в отдельных случаях
несвоевременное возбуждение уголовных дел.
Другие авторы считают, что для решения вопроса о возбуждении
уголовного дела необходимо установить только признаки, относящиеся к
объективной стороне преступления; признаки деяния и наступивших
последствий; общественную опасность, объект, объективную сторону, а для
некоторых преступлений – специальный субъект.
В стадии возбуждения уголовного дела нельзя требовать установления
всех признаков состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта
и субъективной стороны, поскольку они должны быть установлены в стадии
предварительного расследования. Отсутствие каких-либо сведений о субъекте
неочевидного преступления (и, соответственно, о виновности) не только не
исключает возбуждения уголовного дела, но скорее предполагает необходимость
этого.
Таким образом, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела
должны быть получены данные об общественной опасности, противоправности и
наказуемости деяния, о котором поступило сообщение. В литературе высказано
мнение, что наказуемость лица также должна устанавливаться на стадии
расследования [7, С.56]. Однако признаком преступления является
предусмотренное в уголовном законе наказание за конкретное деяние, а не
наказуемость лица. Определить же, подлежит ли лицо уголовному наказанию или
нет, может только суд, а не орган расследования.
Цели и задачи исследования. Цель дипломной работы заключается в том,
чтобы на базе комплексного анализа основных черт формирования, характера и
развития уголовно-процессуального права разработать положения и правила
выявления и восполнения соответствуюших пробелов, разрешения противоречий в
уголовно-процессуальном кодексе РК и практике его применения. Основная цель
исследования состоит в том, чтобы на основе новых конституционных подходов
в определении взаимоотношений между государством и личностью, достижений
правовой науки и сложившейся судебно-следственной практики сформулировать
современное представление о правовой природе акта возбуждения уголовного
дела и предварительного расследования, его роли и месте в механизме
уголовно-процессуального регулирования и в структуре уголовно-
процессуальной деятельности, определить возможные варианты и направления
совершенствования уголовно-процессуальных норм. Поставленная цель
предопределила необходимость попытки разрешения следующего круга задач:
- уточнить и конкретизировать правовое и социально-политическое значение
акта возбуждения уголовного дела и предварительного расследования
применительно к современным условиям;
- определить соотношение возбуждения уголовного дела с уголовным
преследованием и привлечением к уголовной ответственности;
- сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию норм
возбуждения и предварительного расследования уголовных дел и рекомендации
по их применению;
- изучить уголовные дела, возбужденные по фактам таможенных преступлений,
выявить положительный опыт их расследования;
- разработать предложения и рекомендация по совершенствованию правового,
организационного и научно-методического аспектов взаимодействия органов
дознания при расследовании таможенных преступлений.
Объект и предмет исследования. Предметом исследования являются нормы
уголовно-процессуального права, регулирующие процедуры закрепления
информации о преступлении компетентными органами как поводов и оснований
возбуждения уголовного дела; приемы, формы и пределы ее проверки,
процессуального реагирования.
Объектом дипломной работы выступают уголовно-процессуальные
правоотношения при возбуждении уголовного дела органами уголовного
преследования и при ее предварительное расследование.
Научная новизна исследования предопределена его целью, комплексным и
системным характером. В условиях формирующихся рыночных социально-
экономических отношений в Республике Казахстан чрезвычайную актуальность
приобрела проблема согласованности деятельности всех государственных
органов в борьбе с преступностью. В решении данной проблемы определенную
роль играет взаимодействие органов дознания таможенных ведомств. Подобный
подход позволяет по-новому взглянуть на понятие, содержание, формы и
направления взаимодействия рассматриваемых подразделений в расследовании
таможенных преступлений и сформулировать предложения и рекомендации по его
организационному, правовому и научно-методическому совершенствованию.
Теоретической основой дипломной работы послужили труды известных
казахстанских и зарубежных специалистов по общей теории права, уголовному,
уголовно-процессуальному праву, криминалистике и другим отраслям правовых
знаний.
Методологической основой исследования является система, составной
частью которой выступают общенаучные и частные методы познания
закономерностей объективной действительности. Был использован историко-
правовой, сравнительного правоведения, формально-логический,
социологический и другие методы научного познания теоретических и
прикладных проблем института возбуждения уголовного дела и предварительного
расследования.
Теоретические выводы и практические рекомендации по результатам
исследования могут быть полезны в деятельности следователей, дознавателей,
органов дознания и прокуроров при осуществлении доследственной проверки и
принятии процессуального решения в возбуждении уголовного дела.
Структура и объем работы. Структура дипломной работы состоит из
содержания, введения, основной части (разделы и подразделы), заключения,
списка использованных источников и изложена на 76 страницах текста
компьютерного набора.
1. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
1.1 Понятие, значение и стадии возбуждения уголовного дела
Современные качественные изменения судопроизводства предопределяют
необходимость не только совершенствования законодательства, но и
значительное повышение качества и эффективности уголовно-процессуальной
деятельности. Это требует от каждого работника правоохранительных органов
всестороннего знания тех теоретических вопросов, от разрешения которых
непосредственно зависит повышение уровня судебной и следственной работы. К
указанному числу, в первую очередь, следует отнести вопросы, связанные со
стадиями уголовного процесса, центральное место в котором занимает такой
институт уголовно-процессуального права, как возбуждение уголовного дела.
Своевременное, основанное на законе возбуждение уголовного дела и
производство расследования способствует эффективной борьбе с преступностью,
укреплению правопорядка, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения
законов.
Вместе с тем возбуждение уголовного дела без достаточных к тому
оснований также как и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела,
являются грубейшим нарушением законности, приносящими большой вред
обществу, государству, правам и законным интересам его граждан.
Нередко возбуждение и принятие к своему производству уголовного дела
при отсутствии к тому оснований влечет и другие более серьезные последствия
нарушения законности - необоснованное задержание, привлечение лица в
качестве обвиняемого, производство обыска, применение иных мер
государственного принуждения (привод, отстранение от должности и т. д.).
Никакие иные нарушения законов не приносят людям больших нравственных и
физических страданий.
Необоснованное возбуждение уголовных дел отрицательно сказывается на
борьбе с преступностью в целом. Оно приводит к напрасной трате сил, средств
и времени органов предварительного расследования, к отвлечению их от
раскрытия действительно совершенных тяжких преступлений.
Необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, а также прямое
сокрытие заявлений (сообщений) о преступлениях от регистрации подрывают
принцип неотвратимости ответственности, создают возможность неизобличённым
преступникам совершать новые, подчас более тяжкие и жестокие преступления,
вовлекать в них других лиц. Подобные нарушения закона искажают подлинную
картину состояния преступности в том или ином районе, городе, подрывают
авторитет правоохранительных органов.
Задачи уголовного судопроизводства могут быть успешно осуществлены, а
права граждан надежно защищены только при том необходимом условии, что
каждому факту правонарушения будет дана надлежащая оценка, т.е.
установление точного соответствия обстоятельств, составляющих состав
преступления конкретно тому, что имело место в реальной действительности.
Конституция РК гласит: Республика Казахстан утверждает себя
демократическим, правовым и социальным государством...[8].
Демократическое, правовое государство означает верховенство
правового закона и приоритет прав человека и гражданина. Одним из принципов
уголовного процесса является законность, то есть неукоснительное
соблюдение законов компетентными органами государства (органами дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда). Последовательная
реализация этого принципа служит непременным условием построения
действительно правового государства.
Хотелось бы несколько уточнить определение принципа законности данное
Н.А.Громовым, ведь принцип законности может быть достаточно реализован и в
антидемократическом государстве, и даже полнее чем в демократическом.
Законность должна быть, прежде всего, правовой, при которой закон
соответствует общепризнанным гуманистическим принципам права. Право должно
быть масштабом свободы, а не правилами, которые описывают весь процесс
общественной жизни, регламентирующим даже те общественные отношения,
которые по своей природе не могут регулироваться правовыми нормами.
Одной из важнейших функций, возложенных на правоохранительные органы,
является возбуждение, и расследование уголовных дел, что требует от
компетентных должностных лиц не только знания уголовного и уголовно-
процессуального законодательства, но и способности умело планировать
проведение следственных действий, а также организовывать взаимодействие с
различными службами, привлекать в необходимых случаях к работе
специалистов. Однако очень часто материалы судебно-следственной практики
свидетельствуют о низком качестве многих расследований, о значительном
количестве допускаемых при этом ошибок и нарушений.
Как это ни печально, правовой нигилизм современного общества проник и
в органы предварительного расследования. Даже в том случае, когда работники
правоохранительных органов нарушают правовые нормы в, казалось бы, благих
целях (для раскрытия преступлений и привлечения к ответственности
преступников) последствия наступают крайне нежелательные и непредсказуемые.
В результате, снижается воспитательное воздействие правоохранительной
деятельности, нарушаются права личности, вовлеченной в орбиту уголовного
судопроизводства. Возможны даже такие последствия, как привлечение к
уголовной ответственности или осуждение невиновного человека, что вызывает
причинение ему незаслуженных физических и моральных страданий, ведет к
безнаказанности лица действительно совершившего преступление.
Таким образом, любая погрешность, допущенная при расследовании
уголовного дела, может привести к неблагоприятным, порой необратимым
последствиям.
Производство по уголовным делам состоит из ряда последовательно
определенных стадий, каждая из которых имеет свое предназначение, а все
они, вместе взятые, призваны способствовать установлению истины по
уголовному делу и постановлению судом справедливого приговора. Стадия
возбуждения уголовного дела является самостоятельной стадией – данное
положение нашло свое отражение в принятом 13 декабря 1997 года УПК РК.
Глава 23 УПК РК устанавливает поводы и основания к возбуждению уголовного
дела, порядок, сроки рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях,
решения и действия, принимаемые на этой стадии уголовного процесса.
Достаточно подробная правовая регламентация возбуждения уголовного дела
указывает на важное процессуальное значение этой стадии. Как показывает
практика, некоторые дознаватели, следователи и прокуроры недооценивают
значение стадии возбуждения уголовного дела – соблюдение конституционных
принципов (неприкосновенность личности и жилища, презумпция невиновности),
неотвратимость наказания за совершенное преступление.
Возбуждение уголовного дела - это начальная и обязательная стадия
уголовного процесса по каждому конкретному делу.
Значение стадии возбуждения уголовного дела – законное, обоснованное и
своевременное начало производства по уголовному делу, поскольку быстрое
выявление преступления, полное, всестороннее и объективное расследование
являются необходимыми условиями успешного завершения дела.
Непродуманное решение вопросов, связанных с возбуждением уголовного
дела, влечет за собой утрату доказательств, незаконное и необоснованное
задержание, обыск, выемку, предъявление обвинения, осуждение невиновных и
наоборот к оставлению безнаказанными лиц, совершивших преступление.
Несмотря на законодательно детализированный механизм законности и
обоснованности возбуждения уголовного дела, органы дознания и следствия
выносят немало незаконных постановлений о возбуждении уголовных дел, многие
из которых отменяются прокурорами.
Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса состоит в
том, что полномочные органы государства и должностные лица при получении
сведений о совершенном или подготовляющемся преступлении, устанавливают
наличие необходимых условий для производства по уголовному делу и принимает
решение начать это производство.
Момент возбуждения уголовного дела - это своего рода рубеж между
"непроцессуальной" (за исключением единственно допустимого по закону
следственного действия - осмотра места происшествия) деятельностью по
установлению поводов и оснований к возбуждению дела и проводимыми сразу
после вынесения постановления неотложными следственными действиями. Однако
нельзя забывать и то, что деятельность компетентных органов и должностных
лиц с момента получения сообщения о преступлении до вынесения
соответствующего постановления тоже должна соответствовать закону. В
противном случае полученные на данном этапе сведения могут оказаться
бесполезными, утратят доказательственное значение.
Н.А. Громов дает следующее определение понятия стадии возбуждения
уголовного дела: Стадия возбуждения уголовного дела – это первая,
самостоятельная стадия уголовного процесса, состоящая в установлении
компетентным органом государства (дознания, следствия, прокуратуры судом)
условий, необходимых для производства по уголовному делу, и в принятии
решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом [9, С.552].
Расследование уголовного дела - начальная стадия уголовного процесса.
До возбуждения уголовного дела не могут совершаться никакие следственные
действия, за исключением осмотра места происшествия в случаях, не терпящих
отлагательства, после проведения которого, уголовное дело должно
возбуждаться немедленно (ст.222 УПК РК). Установление данного ограничения
вызвано тем, что при производстве следствия могут ограничиваться
конституционные права и свободы лиц, вовлеченных в орбиту уголовного
производства. Граждане вызываются на допросы, причем в случае уклонения
они могут быть подвергнуты приводу, производятся обыски, выемки,
освидетельствования, осуществляются и другие меры, связанные с вторжением
в личную жизнь граждан, и притом не только обвиняемых, но также и других
лиц.
Допустимо и оправдано такое ограничение прав человека лишь при
определённых обстоятельствах, к которым относится защита гражданина,
общества от преступных посягательств.
Возбуждение уголовного дела - самостоятельная стадия уголовного
процесса, которая обладает всеми признаками, характеризующими стадию
уголовного процесса (конкретные задачи, своеобразное выражение основных
принципов уголовного процесса, специфический круг уголовно-процессуальных
действий и правоотношений и др.). Эта стадия независима от других этапов
движения дела, и она обусловлена характером разрешаемых вопросов. В
частности здесь не только принимаются сообщения о совершенном преступлении,
но и осуществляется проверка полученных сведений, а также принимается
обоснованное решение о возбуждении уголовного дела или отказе в нем.
Начинается стадия с момента получения и регистрации информации о
преступлении, а завершается вынесением следователем, дознавателем или
прокурором соответствующего постановления. При этом осуществляется
двуединая задача. С одной стороны, реагирование на каждый факт совершения
преступления, а с другой - ограждение последующих этапов уголовного
процесса, в частности стадии предварительного расследования, от
рассмотрения фактов:
1) которых в реальности не было;
2) безусловно, не являющихся преступными, то есть, в которых нет хотя
бы одного из обязательных признаков объективной стороны состава
преступления, в том числе малозначительных (административных,
дисциплинарных и иных проступков).
Стадия возбуждения уголовного дела это комплекс уголовно-
процессуальных действий и правоотношений, который не может быть сведен
только к самому акту возбуждения уголовного дела. Если выносится решение
об отказе в возбуждении уголовного дела, это не означает, что стадии
возбуждения уголовного дела не было; она была, и ее результатом ее явилось
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
От того было ли своевременным или запоздалым возбуждение уголовного
дела зависят и результаты дальнейшего расследования. Своевременное
возбуждение уголовного дела способствует наиболее полному выявлению и
закреплению необходимых доказательств а запоздалое решение практически
сводит на нет всю дальнейшую деятельность по раскрытию преступления и
изобличению виновных, так как изменяется обстановка совершения
преступления, уничтожаются его следы, последствия содеянного, свидетели
забывают происшествие и т.п. Поэтому очень часто своевременный акт
возбуждения уголовного дела пресекает начавшуюся преступную деятельность
или предотвращает наступление общественно опасных последствий.
Следует отметить, что на данной стадии уголовного процесса, в силу
презумпции невиновности, уголовное дело возбуждается в отношении самого
факта, события преступления, а не в отношении определенного лица, так как
оно может быть не известно и подлежать дальнейшему установлению, но даже
тогда, когда есть указание на определенное лицо, как на подозреваемого в
совершении преступления, данные о преступлении необходимо проверить,
подтвердить доказательствами, что возможно только лишь в дальнейших стадиях
процесса, но не при возбуждении уголовного дела. Конечно возможны случаи
когда уже в момент возбуждения уголовного дела имеется в виду определенное
лицо (например, при за задержании преступника на месте преступления). В
этих случаях возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной
ответственности максимально сближается, но все же не совпадут, так как и
здесь вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого будет
произведено уже после возбуждения уголовного дела, хотя и непосредственно
вслед за ним.
Значение данной стадии уголовного процесса заключается в том, что
она является одним из необходимых условий, как быстрого выявления
преступлений, так и их полного, всестороннего и объективного расследования.
Прокурор вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, независимо
от подследственности дела. Это вытекает из возложенной на прокурора
функции уголовного преследования, выполняя которую он или его заместитель
"...по основаниям установленным законом, возбуждает уголовное дело или
производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц,
нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности".
Следователь возбуждает уголовные дела в пределах своей компетенции,
исходя из правил о подследственности (ст. 192 УПК РК). Если данные о
преступлении получены непосредственно следователем, то он выносит
постановление о возбуждении уголовного дела и принимает его к своему
производству для расследования.
В данном случае можно сказать, что в одном постановлении содержатся
два постановления, которые относятся к различным стадиям уголовного
процесса:
1) постановление о возбуждении уголовного дела, относящееся к стадии
возбуждения уголовного дела,
2) постановление о принятии дела к своему производству, составляющее
начальный момент предварительного следствия (ст.192 УПК РК). О возбуждении
уголовного дела следователь обязан сообщить прокурору.
Орган дознания в пределах своей компетенции возбуждает уголовные
дела. Различается деятельность органов дознания по делам, по которым
предварительное следствие обязательно и по делам, по которым производство
предварительного следствия необязательно, в последнем случае материалы
дознания являются основанием для рассмотрения дела в суде. По делам, по
которым производство предварительного следствия обязательно орган дознания
выполняет неотложные следственные действия, а затем передает дело по
подследственности следователю.
1.2 Поводы и основания к возбуждению уголовного дела
Для возбуждения уголовного дела необходим законный повод и достаточное
основание.
Поводом к возбуждению уголовного дела являются те источники, из
которых органы возбуждающие уголовное дело, получают сведения о совершенном
или готовящемся преступлении. Каждый повод выступает самостоятельно и при
наличии основания возбуждается уголовное дело.
Согласно статье 177 УПК РК поводами к возбуждению уголовного дела
служат: 1) заявления граждан; 2) явка с повинной; 3) сообщение должностного
лица государственного органа или лица, выполняющего управленческие функции
в организации; 4) сообщение в средствах массовой информации; 5)
непосредственное обнаружение сведений о преступлении должностными лицами и
органами, правомочными возбудить уголовное дело.
Рассмотрим поводы к возбуждению уголовного дела подробнее.
1) Заявления граждан о преступлении являются наиболее
распространенными поводами к возбуждению уголовного дела. Заявление
гражданина представляет собой устное или письменное сообщение о
преступлении, исходящее от определенного лица и адресованные органом,
уполномоченным возбуждать уголовные дела сообщения о совершенном или
готовящемся преступлении независимо от того, причинен ли преступным
деяниям вред заявителю или другим лицам и организациям.
В целях доступности принесения заявлений и сообщений УПК РК не
устанавливает особой процедуры для их оформления и они могут быть
представлены в любое правоохранительное учреждение. Правом решать вопрос о
возбуждении уголовного дела наделены суд, прокурор, следователь, органы
дознания. Указанные субъекты в свою очередь должны принимать сообщения и
заявления, в том числе и не относящихся к их ведению. Заявления граждан о
готовящемся или совершенном преступлении могут быть устными или
письменными. Заявления могут быть поданы не только потерпевшими, но и любым
гражданином, которому стало известно о готовящемся или совершенном
преступлении. Устное заявление о преступлении, сделанное при производстве
следственного действия или в ходе судебного разбирательства, вносится
соответственно, в протокол следственного действия или судебного
разбирательства. В иных случаях составляется отдельный протокол. Протокол
должен содержать сведения о заявителе, месте его жительства или работы, а
также данные документов, удостоверяющих его личность. Протокол
подписывается заявителем и должностным лицом, которое приняло заявление.
При этом заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо
ложный донос, о чем в протокол вносится отметка, удостоверяемая подписью
заявителя.
2) Явка с повинной как повод к возбуждению дела состоит в сообщении,
сделанном органу дознания, следователю, прокурору или суду лицом о
совершении им преступления.
Явка с повинной - добровольное заявление лица о совершенном им
преступлении, когда в отношении этого лица еще не выдвинуто подозрение или
не предъявлено обвинение в совершении данного преступления. Такое заявление
делается в устной или письменной форме и передается заявителем органу,
ведущему уголовный процесс. Устное заявление заносится в протокол и
подписывается явившимся с повинной и должностным лицом, принявшим заявление
(ст. 179 УПК РК).
Явка с повинной, равно как и активное способствование, раскрытию
преступления являются обстоятельствами, смягчающими ответственность, о чем
принявшее заявление должностное лицо должно сообщить явившемуся с
повинной. Вместе с тем полученное признание подлежит тщательной проверке и
критической оценке, поскольку оно может быть в действительности
вынужденным, ложным и даже спровоцированным. Так не является явкой с
повинной письменное обращение лица, задержанного в качестве подозреваемого
или вызванного на допрос, принявшего решение под воздействием
допрашивающего или по иным причинам правдиво рассказать о совершении
преступления.
3) Сообщение должностного лица государственного органа или лица,
выполняющего управленческие функции в организации в качестве повода служит
тогда, когда они располагают данными о совершенном преступлении,
полученными в процессе работы или иным путем. Например, проведена
ведомственная ревизия, обнаружившая различные факты злоупотреблений,
вследствие чего руководитель учреждения передает акт ревизии в прокуратуру.
Сообщение о преступлении должно быть сделано в письменной форме.
Статья 178 УПК РК содержит условия о форме заявлений и сообщений,
согласно которым устное заявление заносится в протокол, который
подписывается заявителем и лицом, принявшим заявление. Письменное заявление
должно быть подписано лицом, от которого оно исходит. В указанной статье
закреплена обязанность лиц принимающих заявления и сообщения, разъяснять
заявителю об ответственности за заведомо ложный донос.
4) Сообщение в средствах массовой информации служат поводом к
возбуждению дела, если содержат конкретные факты о готовящихся или
совершенных преступлениях. Сообщения в средствах массовой информации имеют
значение самостоятельного повода к возбуждению уголовного дела, если они
были опубликованы в газете или журнале, либо распространены по радио или
телевидению. Лица, выполняющие управленческие функции в средствах массовой
информации, которое опубликовало или распространило сообщение о
преступлении, по требованию лица, правомочного возбудить уголовное дело,
обязаны передать находящиеся в их распоряжении документы и иные материалы,
подтверждающие сделанное сообщение, а также назвать лицо, предоставившее
эти сведения, за исключением случаев, когда это лицо предоставило их с
условием сохранения в тайне источника информации. Опубликованные в
средствах массовой информации сообщения являются поводом к возбуждению
уголовного дела независимо от личного отношения к этому автора. Не являются
поводом к возбуждению уголовного дела сведения, напечатанные в стенгазете.
Данные сообщения относятся к заявлениям граждан.
5) Непосредственное обнаружение сведений о преступлении должностными
лицами и органами, правомочными возбудить уголовное дело признаков
преступления выступает поводом к возбуждению уголовного дела, когда эти
органы сами, по своей инициативе обнаруживают совершение деяние содержащего
признаки преступления предусмотренного уголовным законом. Данное
обнаружение служит поводом к возбуждению уголовного дела в случаях, когда:
• при исполнении своих должностных обязанностей сотрудник органа
дознания, следователь, прокурор становятся очевидцами преступления
либо обнаруживают следы или последствия преступления непосредственно
после его совершения;
• орган дознания и дознаватель получают сведения о преступлении при
осуществлении своих функций или при производстве дознания по делу о
другом преступлении;
• орган предварительного следствия и следователь получают сведения о
преступлении при расследовании по уголовному делу о другом
преступлении;
• прокурор получает сведения о преступлении при осуществлении надзора за
исполнением законов;
• следователь обнаруживает наличие деяний, содержащих признаки
преступления непосредственно в ходе расследования.
Данные правила не распространяются на дела частного и частно -
публичного обвинения.
Анонимные заявления могут служить поводом к возбуждению уголовного
дела только после их предварительной проверки в случае, если они содержат
достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Анонимные
заявления - сообщения сделанные без указания лица, от которого исходит
информация.
Перечень указанных поводов для возбуждения уголовного дела является
исчерпывающим и каждый из них именуется законным поводом.
Однако, одного повода для возбуждения уголовного дела недостаточно,
ч.2 ст. 177 УПК РК указывает еще и на необходимость наличия основания, т.е.
достаточных данных, указывающих на признаки преступления, при отсутствии
обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу.
Из этого следует то, что основанием к возбуждению уголовного дела
являются данные о том, что:
Во-первых, деяние, о котором поступило заявление или сообщение вообще
имело место в действительности.
Во-вторых, это деяние действительно содержит признаки преступления.
Неизвестность лица, совершившего преступление, неясность тех или иных
обстоятельств совершения преступления ни в коей мере не должны
препятствовать возбуждению уголовного дела; все эти обстоятельства будут
установлены в стадии предварительного расследования. Но как бы то ни было,
материалы, по которым решается вопрос о возбуждении уголовного дела, должны
содержать серьезные данные для предположения о том, что в действительности
было совершено преступление. Уголовное дело не может быть возбуждено на
основании лишь одних догадок и предположений.
Преступления чаще всего выявляются органом дознания при производстве
оперативно-розыскных мероприятий. Основанием к возбуждению уголовного дела
является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления,
предусмотренного уголовным законом. К признакам преступления уголовное
право относит: общественную опасность, противоправность, виновность,
наказуемость. Уголовное дело не возбуждается, если имеется одно из
обстоятельств, исключающих производство по делу. Для того чтобы считать,
что имеется основание к возбуждению уголовного дела не обязательно иметь
вполне достоверный вывод о готовящемся или совершенном преступлении.
Достаточно, если это деяние подтверждается с определенной степенью
вероятности, если о нем есть серьезное предположение, вытекающее из
конкретных фактических обстоятельств. Вместе с тем, сведения, лежащие в
основе вывода о наличии преступного факта, сами по себе должны быть
убедительными. Но не обязательно, чтобы они были полными во всех деталях и,
безусловно, исключали противоположный вывод. Решение по заявлению или
сообщению о преступлении должно быть принято не позднее 24 часов со дня его
поступления. В исключительных случаях этот срок может быть продлен до 1
месяца - для получения документов или иных материалов осмотра места
преступления.
При наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела
дознаватель, орган дознания, начальник следственного отдела, следователь,
прокурор выносят постановление о возбуждении уголовного дела. В
постановлении указываются время и место его вынесения, кем оно составлено,
повод и основания к возбуждению дела, в отношении кого оно возбуждается,
статья уголовного закона, по признакам которой оно возбуждается, а также
дальнейшее направление дела. Копия постановления о возбуждении уголовного
дела в течение двадцати четырех часов направляется прокурору. О принятом
решении сообщается заявителю и лицу, в отношении которого возбуждено дело,
с разъяснением ему прав и обязанностей в связи с началом уголовного
преследования. Если известно лицо, пострадавшее от совершения преступления,
одновременно с возбуждением уголовного дело оно признается потерпевшим, а
если вместе с сообщением о преступлении заявлен гражданский иск, лицо
признается также гражданским истцом (статья 186 УПК РК). Данная статья
регламентирует порядок возбуждения дел публичного обвинения, который
распространяется на все дела, кроме дел, в отношении которых предусмотрен
особый порядок: для частного обвинения и частно-публичного обвинения.
Уголовные дела частного обвинения, как правило, затрагивают личные интересы
потерпевшего и не представляют большой общественной опасности. Это дало
право законодателю предусмотреть специальное производство для дел частного
обвинения, которые, минуя стадию предварительного расследования,
возбуждаются единолично судьей и предают обвиняемого суду. Начало и исход
уголовного дела по делам частного обвинения полностью зависят от воли
потерпевшего. Только по личной инициативе потерпевшего может быть принято
решение о возбуждении уголовного дела. Прекращение дела за примирением
сторон следует понимать ситуацию, в которой потерпевший и обвиняемый
обоюдно изъявляют желание прекратить уголовное дело. Заявление или жалоба
потерпевшего о возбуждении дела частного обвинения подается в письменной
форме в районный (городской) суд по месту жительства потерпевшего. В
заявлении излагаются обстоятельства дела и требования о привлечении к
ответственности правонарушителя, указываются свидетели. Если заявление по
делам частного обвинения подано в органы внутренних дел или прокуратуры,
оно подлежит направлению судье для решения вопроса о возбуждении уголовного
дела. Дела частного обвинения приобретают характер публичного обвинения в
следующих случаях:
• если преступление имело особое общественное значение;
• если потерпевший в силу беспомощного состояния, зависимости от
обвиняемого (материальной или служебной) или в силу своих психических
или физических недостатков или по иным причинам не в состоянии
защищать свои интересы.
В этих случаях дело приобретает характер публичного обвинения и
прокурор вправе (без заявления потерпевшего) принять решение о возбуждении
уголовного дела и поддержании обвинения в суде. В этом случае дело уже не
может быть прекращено за примирением сторон. Лицо, подавшее жалобу в суд по
делу частного обвинения и поддерживающее обвинение в суде, а также
потерпевший по делам частно-публичного и публичного обвинения,
самостоятельно поддерживающий обвинение в суде в случае отказа
государственного обвинителя от обвинения является частным обвинителем.
Статья 390 УПК РК регламентирует порядок возбуждения дел частного
обвинения, а также требования, предъявляемые к жалобе. Согласно пункта 8
статьи 390 УПК РК ...обвиняемый вправе предъявить обвинителю встречное
обвинение, если оно связано с предметом уголовно - наказуемого деяния, по
которому возбуждено производство.... Осуществление в частно-публичном
порядке уголовного преследования не может быть начато и производство по
уголовному делу возбуждено при отсутствии жалобы потерпевшего, по делам о
преступлениях, перечисленных в статье 34 УПК РК. Прокурор вправе возбудить
производство по делу частно-публичного обвинения и при отсутствии жалобы
потерпевшего, если деяние затрагивает интересы лица, находящегося в
беспомощном или зависимом состояния, либо по другим причинам неспособного
самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, или затрагивает
существенные интересы других лиц, общества или государства. Дела частно-
публичного обвинения подлежат прекращению за примирением потерпевшего с
обвиняемым лишь в случаях, предусмотренных статьей 67 УК РК: Лицо, впервые
совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть
освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с
потерпевшим и заладило причиненный потерпевшему вред. Уголовное дело
считается возбужденным с момента вынесения - постановления о возбуждении
уголовного дела. Согласно статье 185 УПК РК по результатам рассмотрения
заявления или сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания,
начальник следственного отдела, следователь или прокурор принимают одно из
следующих решений:
• о возбуждении уголовного дела;
• об отказе в возбуждении уголовного дела;
• о передаче заявления, сообщения по подследственности, а по
делам частного обвинения - по подсудности.
Передача заявления или сообщения по подследственности без возбуждения
уголовного дела производится в случаях, когда: преступление совершено за
пределами данного района и для решения вопроса о возбуждении уголовного
дела необходимы проверочные действия по месту совершения преступления; для
решения вопроса о возбуждении уголовного дела необходимы проверочные
действия, которые могут быть проведены только органом, к подследственности
которого оно относится. Прокурор уведомляется о передаче заявлений и
сообщений по подследственности в течение двадцати четырех часов. Передача
по подсудности без возбуждения уголовного дела подлежат только жалобы
потерпевших о преступлениях, преследуемых в порядке частного обвинения.
Большое значение имеет вопрос, каков должен быть объем фактических
данных, обосновывающих вывод о наличии преступного деяния. В каждой стадии
уголовного процесса все фактические данные оцениваются по внутреннему
убеждению ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
Реферат
Курсовая работа
Дипломная работа
Материал
Диссертация
Практика
-
-
-
1‑10 стр.
11‑20 стр.
21‑30 стр.
31‑60 стр.
61+ стр.
Основное
Кол‑во стр.
Доп.
Поиск
Ничего не найдено :(
Недавно просмотренные работы
Просмотренные работы не найдены
Заказ
Антиплагиат
Просмотренные работы
ru
ru/