На базе комплексного анализа основных черт формирования, характера и развития уголовно-процессуального права разработать положения и правила выявления и восполнения соответствуюших пробелов, разрешения противоречий в уголовно-процессуальном кодексе РК

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 72 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.: 1. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

3: 8

ВВЕДЕНИЕ.: 1. 1 Понятие, значение и стадии возбуждения уголовного дела

3: 8

ВВЕДЕНИЕ.:

1. 2 Поводы и основания к возбуждению уголовного дела

1. 3 Надзор прокурора за законностью возбуждения уголовных дел……

ВВЕДЕНИЕ.: 2. РАСКРЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ - ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ . . .

3: 26

ВВЕДЕНИЕ.: 2. 1 Понятие, сущность и виды предварительного расследования как стадии уголовного процесса.

3: 26

ВВЕДЕНИЕ.: 2. 2 Соединение и выделение уголовных дел. .

3: 36

ВВЕДЕНИЕ.: 2. 3 Общие условия производства предварительного следствия……… . . .

3: 41

ВВЕДЕНИЕ.: 3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ В СФЕРЕ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА В РК . . .

3: 47

ВВЕДЕНИЕ.: 3. 1 Виды и уголовно-правовая характеристика преступлений в таможенной сфере в РК.

3: 47

ВВЕДЕНИЕ.:

3. 2 Проблемы уголовного законодательства в сфере борьбы с таможенными преступлениями

33 3. 3 Эффективность борьбы с таможенными преступлениями и пути ее совершенствования

ВВЕДЕНИЕ.: ЗАКЛЮЧЕНИЕ. .

3: 69

ВВЕДЕНИЕ.: СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.

3: 72

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы . Провозглашение Конституцией Республики Казахстан человека, его прав и свобод высшей ценностью, возведение в конституционный ранг прав граждан на судебную защиту и доступ к правосудию повышают ответственность правоохранительных органов за выполнение возложенных на них задач. В первую очередь это касается уголовно-процессуальной деятельности, призванной обеспечить раскрытие каждого преступления, защиту и восстановление нарушенных прав и интересов граждан, справедливое наказание лиц, виновных в совершении преступных действий. Важная роль в решении указанных задач принадлежит начальному этапу этой деятельности, связанному с принятием решения о возбуждении уголовного дела.

В Республике Казахстан осуществляются правовые реформы, целью которых является построение правового, демократического, светского и социального государства, основанного на приоритете прав и свобод человека и гражданина.

В Концепции правовой политики Республики Казахстан от 20 сентября 2002 года одним из актуальных направлений совершенствования уголовно-процессуального законодательства является упрощение и ускорение процедур на стадии досудебной подготовки дела[1] . В этой связи значимы вопросы совершенствования первоначальной стадии уголовного судопроизводства.

На данной стадии процесса важно не только проверить законность повода к возбуждению уголовного дела, обнаружить признаки преступления, но, прежде всего, необходимо обеспечить законность и обоснованность процессуального решения либо о возбуждении уголовного дела либо отказе в этом. Возбуждение уголовного дела является одним из альтернативных решений данной стадии, но его современная законодательная регламентация свидетельствует о рудиментах обвинительного уклона в казахстанском уголовном судопроизводстве.

В то же время, как свидетельствуют обобщения прокурорской и следственной практики, данные проведенного исследования, в стадии возбуждения уголовного дела сохраняются проблемы, требующие пристального внимания ученых, законодателей и правоприменителей. Необоснованные и незаконные процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела существенно ущемляют право граждан на судебную защиту от преступных посягательств, порождают устойчивое недоверие к правоохранительной системе государства. Нередко в целях искусственного улучшения показателей уголовной статистики отказ в возбуждении дела служит завуалированной формой укрытия преступлений от учета.

В уголовно-процессуальном законе достаточно пробелов и противоречий при регламентации института отказа в возбуждении уголовного дела. Закон (ст. 187 часть первая УПК РК) не содержит развернутого описания оснований к отказу в возбуждении уголовного дела, возникают сложности в толковании условий принятия данного процессуального решения.

В главе 23 УПК РК не определен процессуально-правовой статус участников первоначальной стадии уголовного судопроизводства, поверхностно регламентированы методы (способы) предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях, не закреплено право сторон на ознакомление с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, несовершенны порядок и форма уведомления сторон о процессуальном решении и др.

Актуальным представляются вопросы о допустимости отказа в возбуждении уголовного дела ввиду недоказанности участия лица в совершении преступления, о пределах доказывания исключающих уголовное преследование обстоятельств и события преступления, о последствиях признания судом недействительным состоявшегося производства по уголовному делу (ст. 9 УПК РК) [2] .

Несмотря на то, что отказ в возбуждении уголовного дела является самостоятельным институтом стадии возбуждения уголовного дела, он не получил достаточно широкого освещения в научных трудах ученых и практиков, в том числе Республики Казахстан. Фрагментарные вопросы отказа в возбуждении уголовного дела рассматривались зарубежными авторами в контексте общих проблем возбуждения уголовного дела, прекращения уголовного дела, отказа в возбуждении дела по реабилитирующим основаниям (работы А. Я. Дубинского, Н. В. Жогина, А. Р. Михайленко, Овсянникова Ю. В., Ф. Н. Фаткуллина и др. ) .

Стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе принадлежит особое место. Однако до сих пор остаются нерешенными многие теоретические проблемы правовой природы, сущности, значения этой стадии.

Среди процессуалистов существует мнение, что суть первоначальной стадии процесса состоит лишь в вынесении постановления о возбуждении уголовного дела [3, С. 231] . Такая точка зрения вызывает целый ряд возражений.

Во-первых, в этой стадии можно принять решение не только о возбуждении, но и об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о направлении материалов по подследственности или подсудности.

Во-вторых, анализ действующего законодательства свидетельствует, что рассматриваемая стадия по своему содержанию представляет собой деятельность по приему информации о преступлении; ее оформлению и регистрации; рассмотрению этой информации; проведению, в случае необходимости, проверки для уточнения оснований к возбуждению уголовного дела.

В-третьих, для принятия законного и обоснованного решения в стадии возбуждения уголовного дела должен быть разрешен целый ряд вопросов: является ли сообщение о преступлении поводом к возбуждению уголовного дела; содержатся ли в поводе сведения о признаках преступления; нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу; по какой статье Уголовного кодекса может быть квалифицировано преступление; какие меры следует принять для сохранения и закрепления следов преступления; есть ли необходимость проведения предварительной проверки и какие при этом необходимо произвести действия; вправе ли данный орган или должностное лицо разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела; подлежат ли материалы передаче по подследственности или подсудности.

В-четвертых, до принятия конкретного решения в стадии возбуждения уголовного дела составляется целый ряд документов: протокол устного заявления, протокол явки с повинной; протокол осмотра места происшествия; объяснения; акты документальных проверок и др.

В-пятых, законом установлен определенный временной срок для производства действий и разрешения вопросов, предшествующих принятию решения в стадии возбуждения уголовного дела.

На наш взгляд, отмеченное заблуждение в некоторой степени связано с тем, что название стадии - «возбуждение уголовного дела» - не совсем верно отражает ее содержание. Это несоответствие давно замечено учеными, поэтому в юридической литературе предлагаются иные названия данной стадии: «рассмотрение (проверка) заявлений и сообщений о преступлениях» [4, С. 34], «стадия разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела» [5, С. 67] и др.

Любая неточность в праве, а особенно в уголовном процессе, может привести к существенным нарушениям законности. Наименование уголовно-процессуальной деятельности должно точно отражать ее содержание. Представляется, что сущности первоначальной стадии процесса наиболее полно соответствовало бы название «рассмотрение и разрешение сообщений о преступлениях».

Основной задачей первоначальной стадии уголовного процесса является установление наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела. Однако ни теорией, ни практикой не выработано единого мнения о том, что необходимо понимать под такими основаниями.

По действующему законодательству возбудить уголовное дело можно только при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Некоторые процессуалисты считают, что некоторые признаки преступления есть ни что иное, как признаки состава преступления, и для возбуждения уголовного дела необходимо наличие каждого из элементов, характеризующих общественно опасное деяние как преступление [6, С. 9] . Такое же мнение широко распространено и среди практических работников. Более 70 проц. опрошенных следователей и сотрудников органов дознания под достаточными данными, указывающими на признаки преступления, понимают информацию, которая достоверно свидетельствует обо всех элементах состава преступления. Это приводит к попыткам решить в начальной стадии задачи, перед ней не стоящие. Подобное толкование оправдывает в отдельных случаях несвоевременное возбуждение уголовных дел.

Другие авторы считают, что для решения вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо установить только признаки, относящиеся к объективной стороне преступления; признаки деяния и наступивших последствий; общественную опасность, объект, объективную сторону, а для некоторых преступлений - специальный субъект.

В стадии возбуждения уголовного дела нельзя требовать установления всех признаков состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны, поскольку они должны быть установлены в стадии предварительного расследования. Отсутствие каких-либо сведений о субъекте неочевидного преступления (и, соответственно, о виновности) не только не исключает возбуждения уголовного дела, но скорее предполагает необходимость этого.

Таким образом, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела должны быть получены данные об общественной опасности, противоправности и наказуемости деяния, о котором поступило сообщение. В литературе высказано мнение, что наказуемость лица также должна устанавливаться на стадии расследования [7, С. 56] . Однако признаком преступления является предусмотренное в уголовном законе наказание за конкретное деяние, а не наказуемость лица. Определить же, подлежит ли лицо уголовному наказанию или нет, может только суд, а не орган расследования.

Цели и задачи исследования. Цель дипломной работы заключается в том, чтобы на базе комплексного анализа основных черт формирования, характера и развития уголовно-процессуального права разработать положения и правила выявления и восполнения соответствуюших пробелов, разрешения противоречий в уголовно-процессуальном кодексе РК и практике его применения. Основная цель исследования состоит в том, чтобы на основе новых конституционных подходов в определении взаимоотношений между государством и личностью, достижений правовой науки и сложившейся судебно-следственной практики сформулировать современное представление о правовой природе акта возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, его роли и месте в механизме уголовно-процессуального регулирования и в структуре уголовно-процессуальной деятельности, определить возможные варианты и направления совершенствования уголовно-процессуальных норм. Поставленная цель предопределила необходимость попытки разрешения следующего круга задач :

- уточнить и конкретизировать правовое и социально-политическое значение акта возбуждения уголовного дела и предварительного расследования применительно к современным условиям;

- определить соотношение возбуждения уголовного дела с уголовным преследованием и привлечением к уголовной ответственности;

- сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию норм возбуждения и предварительного расследования уголовных дел и рекомендации по их применению;

- изучить уголовные дела, возбужденные по фактам таможенных преступлений, выявить положительный опыт их расследования;

- разработать предложения и рекомендация по совершенствованию правового, организационного и научно-методического аспектов взаимодействия органов дознания при расследовании таможенных преступлений.

Объект и предмет исследования. Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, регулирующие процедуры закрепления информации о преступлении компетентными органами как поводов и оснований возбуждения уголовного дела; приемы, формы и пределы ее проверки, процессуального реагирования.

Объектом дипломной работы выступают уголовно-процессуальные правоотношения при возбуждении уголовного дела органами уголовного преследования и при ее предварительное расследование.

Научная новизна исследования предопределена его целью, комплексным и системным характером. В условиях формирующихся рыночных социально-экономических отношений в Республике Казахстан чрезвычайную актуальность приобрела проблема согласованности деятельности всех государственных органов в борьбе с преступностью. В решении данной проблемы определенную роль играет взаимодействие органов дознания таможенных ведомств. Подобный подход позволяет по-новому взглянуть на понятие, содержание, формы и направления взаимодействия рассматриваемых подразделений в расследовании таможенных преступлений и сформулировать предложения и рекомендации по его организационному, правовому и научно-методическому совершенствованию.

Теоретической основой дипломной работы послужили труды известных казахстанских и зарубежных специалистов по общей теории права, уголовному, уголовно-процессуальному праву, криминалистике и другим отраслям правовых знаний.

Методологической основой исследования является система, составной частью которой выступают общенаучные и частные методы познания закономерностей объективной действительности. Был использован историко-правовой, сравнительного правоведения, формально-логический, социологический и другие методы научного познания теоретических и прикладных проблем института возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Теоретические выводы и практические рекомендации по результатам исследования могут быть полезны в деятельности следователей, дознавателей, органов дознания и прокуроров при осуществлении доследственной проверки и принятии процессуального решения в возбуждении уголовного дела.

Структура и объем работы. Структура дипломной работы состоит из содержания, введения, основной части (разделы и подразделы), заключения, списка использованных источников и изложена на 76 страницах текста компьютерного набора.

1. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

1. 1 Понятие, значение и стадии возбуждения уголовного дела

Современные качественные изменения судопроизводства предопределяют необходимость не только совершенствования законодательства, но и значительное повышение качества и эффективности уголовно-процессуальной деятельности. Это требует от каждого работника правоохранительных органов всестороннего знания тех теоретических вопросов, от разрешения которых непосредственно зависит повышение уровня судебной и следственной работы. К указанному числу, в первую очередь, следует отнести вопросы, связанные со стадиями уголовного процесса, центральное место в котором занимает такой институт уголовно-процессуального права, как возбуждение уголовного дела.

Своевременное, основанное на законе возбуждение уголовного дела и производство расследования способствует эффективной борьбе с преступностью, укреплению правопорядка, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения законов.

Вместе с тем возбуждение уголовного дела без достаточных к тому оснований также как и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, являются грубейшим нарушением законности, приносящими большой вред обществу, государству, правам и законным интересам его граждан.

Нередко возбуждение и принятие к своему производству уголовного дела при отсутствии к тому оснований влечет и другие более серьезные последствия нарушения законности - необоснованное задержание, привлечение лица в качестве обвиняемого, производство обыска, применение иных мер государственного принуждения (привод, отстранение от должности и т. д. ) . Никакие иные нарушения законов не приносят людям больших нравственных и физических страданий.

Необоснованное возбуждение уголовных дел отрицательно сказывается на борьбе с преступностью в целом. Оно приводит к напрасной трате сил, средств и времени органов предварительного расследования, к отвлечению их от раскрытия действительно совершенных тяжких преступлений.

Необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, а также прямое сокрытие заявлений (сообщений) о преступлениях от регистрации подрывают принцип неотвратимости ответственности, создают возможность неизобличённым преступникам совершать новые, подчас более тяжкие и жестокие преступления, вовлекать в них других лиц. Подобные нарушения закона искажают подлинную картину состояния преступности в том или ином районе, городе, подрывают авторитет правоохранительных органов.

Задачи уголовного судопроизводства могут быть успешно осуществлены, а права граждан надежно защищены только при том необходимом условии, что каждому факту правонарушения будет дана надлежащая оценка, т. е. установление точного соответствия обстоятельств, составляющих состав преступления конкретно тому, что имело место в реальной действительности.

Конституция РК гласит: « Республика Казахстан утверждает себя демократическим, правовым и социальным государством . . . »[8] .

Демократическое, правовое государство означает верховенство правового закона и приоритет прав человека и гражданина. Одним из принципов уголовного процесса является законность, то есть «неукоснительное соблюдение законов компетентными органами государства (органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда) ». Последовательная реализация этого принципа служит непременным условием построения действительно правового государства.

Хотелось бы несколько уточнить определение принципа законности данное Н. А. Громовым, ведь принцип законности может быть достаточно реализован и в антидемократическом государстве, и даже полнее чем в демократическом. Законность должна быть, прежде всего, правовой, при которой закон соответствует общепризнанным гуманистическим принципам права. Право должно быть масштабом свободы, а не правилами, которые описывают весь процесс общественной жизни, регламентирующим даже те общественные отношения, которые по своей природе не могут регулироваться правовыми нормами.

Одной из важнейших функций, возложенных на правоохранительные органы, является возбуждение, и расследование уголовных дел, что требует от компетентных должностных лиц не только знания уголовного и уголовно-процессуального законодательства, но и способности умело планировать проведение следственных действий, а также организовывать взаимодействие с различными службами, привлекать в необходимых случаях к работе специалистов. Однако очень часто материалы судебно-следственной практики свидетельствуют о низком качестве многих расследований, о значительном количестве допускаемых при этом ошибок и нарушений.

Как это ни печально, правовой нигилизм современного общества проник и в органы предварительного расследования. Даже в том случае, когда работники правоохранительных органов нарушают правовые нормы в, казалось бы, благих целях (для раскрытия преступлений и привлечения к ответственности преступников) последствия наступают крайне нежелательные и непредсказуемые. В результате, снижается воспитательное воздействие правоохранительной деятельности, нарушаются права личности, вовлеченной в орбиту уголовного судопроизводства. Возможны даже такие последствия, как привлечение к уголовной ответственности или осуждение невиновного человека, что вызывает причинение ему незаслуженных физических и моральных страданий, ведет к безнаказанности лица действительно совершившего преступление.

Таким образом, любая погрешность, допущенная при расследовании уголовного дела, может привести к неблагоприятным, порой необратимым последствиям.

Производство по уголовным делам состоит из ряда последовательно определенных стадий, каждая из которых имеет свое предназначение, а все они, вместе взятые, призваны способствовать установлению истины по уголовному делу и постановлению судом справедливого приговора. Стадия возбуждения уголовного дела является самостоятельной стадией - данное положение нашло свое отражение в принятом 13 декабря 1997 года УПК РК. Глава 23 УПК РК устанавливает поводы и основания к возбуждению уголовного дела, порядок, сроки рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, решения и действия, принимаемые на этой стадии уголовного процесса. Достаточно подробная правовая регламентация возбуждения уголовного дела указывает на важное процессуальное значение этой стадии. Как показывает практика, некоторые дознаватели, следователи и прокуроры недооценивают значение стадии возбуждения уголовного дела - соблюдение конституционных принципов (неприкосновенность личности и жилища, презумпция невиновности), неотвратимость наказания за совершенное преступление.

Возбуждение уголовного дела - это начальная и обязательная стадия уголовного процесса по каждому конкретному делу.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.