Проблемы применения ареста в свете последних изменений в законодательстве Республики Казахстан

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 68 страниц
В избранное:

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Введение . . . 3

Глава I Понятие и сущность ареста как меры пресечения

1. 1. История возникновения и развития ареста

как меры пресечения . . 5

1. 2. Понятие и сущность ареста как меры пресечения. . 10

Глава II Условия, основания и процессуальный порядок применения меры пресечения в виде ареста.

2. 1. Условия заключения под стражу. . 19

2. 2. Основания применения заключения под стражу . . . 25

2. 3. Процессуальный порядок избрания и применения меры пресечения в виде ареста. . 35

Глава III Проблемы применения ареста в свете последних изменений в законодательстве Республики Казахстан.

3. 1. Особенности применения ареста в отношении подозреваемых и несовершеннолетних обвиняемых. . 45

3. 2. Проблема соблюдения прав личности при

применении ареста52

3. 3. Проблемы реализации изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство связанные с передачей санкционирования ареста суду59

Заключение. . 67

Список использованной литературы. 72

Введение

Проблема оптимального соотношения конституционных прав и свобод личности и мер пресечения, применяемых к обвиняемому, подозреваемому, всегда являлась одним из важнейших критериев сущности уголовного судопроизводства. Как правило, для обвиняемого, подозреваемого, законность и обоснованность применяемой к нему меры пресечения ассоциируется со справедливостью уголовного преследования.

Проблемам соблюдения прав и свобод личности, в отношении которой избирается мера пресечения, уделяли внимание такие дореволюционные правоведы, как П. И. Люблинский, И. В. Михайловский, И. Я. Фойницкий. В своих трудах они отмечали, что характерной чертой мер пресечения должно являться их применение только судом и только суду может быть предоставлено право «лишения благ».

Следует заметить, что у нас в республике законодатель предпринял ряд шагов, направленных на закрепление основных видов судебного контроля за решением органов расследования. Сделаны первые шаги, направленные на утверждение механизма, гарантирующего и защищающего права и свободы человека.

В казахстанскую правоприменительную практику вошли такие основные принципы судебной защиты прав и свобод, как судебное обжалование обоснованности и незаконности санкций прокурора на арест и продление срока ареста подозреваемого, обвиняемого, судебное обжалование прокурора на принудительное помещение подозреваемого, обвиняемого в медицинское учреждение (ст. ст. 110, 111 УПК РК) .

При более глубоком исследовании и осмыслении этой проблемы в контексте защиты прав и законных интересов граждан видна необходимость реагирующего контроля суда за предварительным расследованием.

Практика показывает, что, несмотря, на осуществление прокурорского надзора за предварительным следствием, судебный контроль в этой сфере необходим.

Президент Республики Казахстан Назарбаев Н. А. в свое время отметил, что «чрезмерное расширение полномочий прокуратуры ведет к неоправданному вмешательству государства в экономику». В этой связи глава государства дал поручение в сжатые сроки завершить процесс передачи санкционирования арестов, как меры пресечения, в компетенцию судов и подготовить соответствующий законопроект, который, в то же время сохранял бы за прокуратурой «право санкционирования в предусмотренных законами случаях ареста на краткие сроки».

На наш взгляд, актуальность выбранной темы на современном этапе осуществления правовой реформы в Республике Казахстан очевидна. Поэтому целью данной работы является исследование института ареста в свете последних изменений в законодательстве.

Предметом настоящей работы явились наиболее существенные вопросы, связанные с применением ареста как меры пресечения. Целью исследования является анализ различных аспектов применения ареста.

Нормативно-правовую базу исследования составил широкий спектр нормативно-правовых актов. Изучены международные нормативно-правовые акты, нормативно-правовые акты Республики Казахстан

Глава I. Понятие и сущность ареста как меры пресечения

1. 1. История возникновения и развития ареста как меры пресечения

Казахстан до 1917 г. находился в патриархально-феодальной стадии развития, не имел своего единого, писаного права. Обычное казахское право - адат устно передавалось из поколения в поколение. В некоторых, особенно южных областях Казахстана, сильное влияние на нормы адата оказывали мусульманское право - шариат, а также право соседних народов. Поэтому обычаи отдельных волостей и даже аулов досоветского Казахстана сильно отличались от адата других более отдаленных от них волостей, чему способствовали кочевой образ жизни, слабость централизованной власти, сохранение патриархально-родовых пережитков и, главное, отсутствие писаного права. Но самое главное, ни нормы обычного права казахов, ни нормы шариата не содержали таких понятий как «арест» или «лишение свободы». К тому же основанный на Коране шариат не подлежал дальнейшим изменениям и во многих отношениях представлял собою более реакционную систему права, чем обычное право.

Несмотря на то, что дореволюционное русское право в отношении угнетенных народов являлось мощным орудием царизма в деле осуществления его колониальной политики, тем не менее, оно имело значительное прогрессивное влияние на правовые отношения в Казахстане.

Присоединение Казахстана к царской России впоследствии способствовало развитию отдельных новых правовых институтов, появление которых было вызвано изменением в экономических отношениях, и бесспорно, являлось прогрессивным в развитии современной правовой системы Казахстана.

Введение русской письменности и развитие грамотности содействовало приведению норм обычного казахского права в известную систему. Усилились элементы государственности в казахском праве.

Введение в дореволюционном Казахстане единой системы права Российской империи содействовало изменению казахского адата. Так, исполнение судебных решений биев было возложено на волостных управителей, появилась возможность обжалования судебных решений биев.

Поэтому развитие отечественного законодательства в части применения ареста как меры пресечения в связи с производством предварительного расследования по уголовным делам, неразрывно связано с развитием уголовного судопроизводства в России, а затем в СССР.

Некоторые правовые институты своими корнями уходят в далекое прошлое. Это относится и к мерам пресечения. Институт мер пресечения в России выдержал длительный исторический путь.

В целом, институт обеспечения присутствия обвиняемого при следствии и суде, как отмечают учёные-историки права, является одним из старейших в русском уголовном процессе. Возникновение института судебного участия в применении мер пресечения в России следует относить к периоду судебной реформы 1864г. До этого времени не приходится говорить даже о судебной системе в современном понимании.

Набор мер пресечения дореформенной России не отличался разнообразием. В древнерусском праве (IX-XIVв. в), как отмечает И. Я. Фойницкий, «меры пресечения отличались мягким характером»1. Наиболее распространённой мерой пресечения было поручительство, или простая отдача на словах благонадежному человеку, лишение же свободы считалось мерой исключительной. Позднее (в XV-XVI в. в. ) меры пресечения принимают более суровый характер: «эти меры сводятся к обильному применению «отдачи за пристава», содержанию в оковах и лишь весьма редкому применению старорусской формы понуждения - порук». Заключение под стражу занимает первое место, другие меры отходят на задний план.

К эпохе действия Соборного Уложения 1649г. взятие на поруки почти совершенно исчезает, как исчезает и отдача за пристава, и главнейшей мерой пресечения остается заключение в тюрьме; об этой мере многократно говорит Уложение, и применяется она весьма широко - не только по отношению к обвиняемому, но и по отношению к его близким.

Исторический анализ источников российского права показывает, что в период с VIII в. до начала XIX в. российское уголовное судопроизводство претерпело несколько административно-судебных реформ, в результате которых суд приобрел к началу XIX в. некую самостоятельность. Также появляются предпосылки для наделения суда контрольными полномочиями по проверке законности применения к лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство (обвиняемым, подсудимым) мер процессуального принуждения, а именно задержания (заключения под стражу) .

В результате судебной реформы 1864 г. в России была учреждена относительно самостоятельная, более или менее независимая судебная власть. Появились судебные следователи, которые вместе с судьями получили сравнительно широкую возможность контролировать законность действий полиции, осуществлявшей функции дознания и полицейского уголовного сыска. Что, по всей видимости, и давало дореволюционным российским правоведам основание характеризовать меры процессуального принуждения в пореформенном российском уголовном процессе как меры судебного принуждения. В число названных мер было принято включать три их разновидности:

1. Меры получения доказательств (привод, допрос, осмотр, обыск и выемка) .

2. Меры обеспечения явки обвиняемых («призыв» и привод обвиняемого и меры «пресечения обвиняемому способов уклониться от следствия и суда») .

3. Меры обеспечения «судебного разбора», т. е. меры, имеющие целью обеспечивать поддержание должного порядка в ходе судебного разбирательства. 2

В системе органов, применяющих меры пресечения, в рассматриваемое время суд занимал центральное место. По общему правилу, именно суд применял все меры пресечения. Несудебные органы могли применять либо когда они выполняли судебные функции (в качестве примера можно указать судебных следователей), либо по прямому указанию закона (как в случае с казёнными управлениями или начальством обвиняемого должностного лица) .

Такое активное участие суда в применении мер пресечения, на наш взгляд, позволяло достаточно эффективно достигать цели правосудия, равно как и обеспечивать права обвиняемого.

Первыми кодифицированными актами советского уголовно-процессуального законодательства были Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922г. и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923г.

Меры пресечения по УПК РСФСР 1923г. применялись только к обвиняемым. Заключение под стражу в качестве меры пресечения могло применяться лишь по делам о преступлениях, за которые, согласно Уголовному кодексу, в качестве меры наказания может быть назначено лишение свободы на срок свыше одного года и притом лишь в одном из следующих случаев:

а) при наличии определенных данных для опасения, что обвиняемый скроется от следствия и суда, или что обвиняемый, находясь на свободе, будет препятствовать раскрытию истины;

б) по делам о преступлениях контрреволюционных, особо опасных против порядка управления и наиболее опасных должностных, хозяйственных, против личности, имущественных и воинских, применение заключения под стражу допускается, если орган, принимающий меру пресечения, признает, что обвиняемый, являясь лицом социально-опасным, не может быть оставлен на свободе. То есть советский уголовный процесс рассматриваемого периода воспринял теорию социальной опасности в качестве основы уголовной политики. Естественно, что эта теория способствовала существенному нарушению прав человека.

Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик предоставляют право лицу, производящему дознание, следователю, прокурору и суду при наличии оснований, предусмотренных в законе, применить к обвиняемому одну из следующих мер пресечения: подписку о невыезде, личное поручительство или поручительство общественных организаций, заключение под стражу и иные меры пресечения, которые могут быть определены законодательством союзной республики.

Согласно ст. 127 Конституции СССР никто не мог быть подвергнут аресту иначе, как по постановлению суда или с санкции прокурора. Отсюда следует, что любое постановление органа дознания или следователя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу должно быть санкционировано прокурором.

В соответствии со ст. 6 УПК Казахской ССР 1959 года никто не мог быть подвергнут аресту иначе как по постановлению суда или санкции прокурора. Прокурор обязан немедленно освободить всякого незаконно лишенного свободы или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного законом или судебным приговором.

В УПК Казахской ССР 1959г. были конкретизированы основания и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применялось по делам о преступлениях, за которые законом было предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. В исключительных случаях эта мера пресечения могла быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше одного года.

Ссылаясь на тексты Конституции СССР 1936 г. (ст. 127) и Конституции СССР 1977 г. (ст. 54) 3, учёные-процессуалисты единодушно отмечали, что заключение под стражу может применяться или с санкции прокурора или по решению суда. Однако доминирующей стала форма в виде санкционирования прокурором постановления следователя о заключении под стражу. Суд же в применении заключения под стражу на стадии предварительного следствия реально не участвовал.

Действующая система мер пресечения в России и в Республике Казахстан восприняла во многом правовой опыт дореволюционной России и Советского государства.

1. 2. Понятие и сущность ареста как меры пресечения

Историческое значение ареста - судебное постановление, приговор. Со временем понятие ареста стало ассоциироваться не со всякими судебными постановлениями, а только с теми из них, которые налагали запрет, означали задержание либо приостановление чего-либо. Современная юридическая наука разделяет два типа ареста: личный и имущественный. Причем первый тип получил наибольшее значение и развитие.

Семантическое значение личного ареста - это законное лишение личной свободы, физическое изолирование конкретного лица от общества, ограничение его передвижения путем запрета добровольного оставления места содержания, постоянное наблюдение и контроль. Личный арест охватывает все виды законного помещения и содержания в неволе. Применение ареста может преследовать различные цели и занимать по времени неодинаковые промежутки: от нескольких часов до нескольких десятков лет. Первый фактор - цель определяет второй фактор - срок. Вместе они порождают виды личных арестов.

Имущественный арест, как правовое средство, имеют в своем арсенале лишь две отрасли права - уголовное и гражданское судопроизводство. Отсюда и 2 вида имущественного ареста: уголовно-процессуальный имущественный арест и гражданско-процессуальный имущественный арест.

Представляется, что наличие законодательно установленных различных равноправных (не поглощающих друг друга) видов, предъявляет особое требование к языку закона: ни одна из отраслей права не может монополизировать термин (слово) «арест» без употребления вместе с ним дополнительных (определительных, уточняющих) слов. Любое использование понятия «арест» без каких-либо определений автоматически дает понять, что речь идет о всех видах законных арестов или, по крайней мере, обо всех видах личного ареста, что, в принципе, допустимо, исходя из того, что основным значением «ареста» все-таки является «помещение и содержание в неволе». Качество же правовой регламентации, помимо прочего, предполагает четкость, конкретность и ясность правовых предписаний, их связь между собой и недопустимость использования неясных, многозначных и нечетких терминов.

С одной стороны, понятие ареста шире понятия мер пресечения, так как существуют и другие виды арестов, кроме уголовно-процессуального (административный, дисциплинарный и т. д. ), с другой, понятие мер пресечения шире уголовно-процессуального ареста, так как помимо него существуют и другие подобные меры (залог, поручительство и т. д. ) . Поэтому применительно к уголовному процессу использование термина «арест» представляется нецелесообразным.

От формы (названия) перейдем к содержанию (сущности) данной меры пресечения.

Сущность рассматриваемой меры пресечения заключается в том, что при заключении под стражу гражданин лишается свободы до окончательного решения вопроса судом о его виновности при условии, что эта мера не будет изменена или отменена. Таким образом, можно сказать, что рассматриваемое превентивное средство уголовно-процессуального принуждения заключается в физическом изолировании обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления лица и содержании его под охраной местах и условиях, определенных законом до окончательного решения вопроса судом о его виновности при условии, что эта мера не будет изменена или отменена.

При заключении под стражу обвиняемый (подозреваемый) терпит многочисленные ограничения личного и имущественного характера. Утрачивается возможность распоряжаться своим личным временем, действовать по своему усмотрению, ограничивается свобода передвижения, общения, переписки; заключенный ограничивается в праве заниматься трудовой деятельностью, а зачастую и вовсе лишается работы. Ограничивается возможность основательно подготовиться к защите, регулярно встречаться с родственниками. Заключенный, состоящий в общественной организации или религиозной конфессии, не может осуществлять ряд своих членских прав. Такие права, как свободный выбор лечащего врача и получение информации, также не могут быть реализованы в полном объеме. Нахождение под стражей оказывает определенное влияние и на избирательные, гражданские и социальные права. Имущественные лишения проявляются в ограничении права пользоваться и распоряжаться имуществом, потере прибыли из-за невозможности заниматься трудовой, предпринимательской деятельностью и т. д.

Строгость данной меры пресечения характеризуется не только обширным объемом ограничиваемых прав и длительными сроками своего действия. Человек, заключенный под стражу на время проведения следствия и суда, практически выпадает из общества, кардинально меняется его статус, условия быта, сфера деятельности, круг общения, он лишается целого ряда социальных благ. Негативные последствия заключения не исчезают полностью и после его возвращения на свободу.

Кроме того, не всегда лишение свободы, даже только на срок следствия и суда, действует «отрезвляюще» на лиц, совершивших преступление, вызывая у них решимость встать на путь исправления. Известны случаи, когда пребывание в СИЗО и общение с соответствующим контингентом, наоборот, формируют у них решимость мешать ходу расследования и продолжать преступную деятельность. Особенно пагубно сказываются аресты на несовершеннолетних. Попав в следственный изолятор и стремясь адаптироваться в экстремальной ситуации, несовершеннолетние очень быстро обучаются тюремным традициям и нравам, усваивают жаргон, стараются походить на «бывалых» преступников и линию поведения выбирают нередко под воздействием сокамерников. При этом, перенимая опыт преступного мира, они обучаются различным приемам противодействия не только администрации, но и расследованию. Так что из тюрем и СИЗО общество чаще всего получает озлобленных и готовых к новым преступлениям людей, у которых отнято самое главное - здоровье и вера в справедливость.

Острой остается проблема жестокого обращения с арестованными с целью добиться признаний. Об этом свидетельствуют многочисленные факты. В подавляющем большинстве жалоб на приговоры судов имеются сведения о том, что на стадии дознания либо предварительного следствия с целью получения показаний о признании вины по отношению к задержанным применялось физическое или психологическое насилие, сотрудниками милиции допускались нарушения уголовно-процессуального законодательства. По-прежнему без достаточных оснований граждане помещаются в ИВС и СИЗО, где путем угроз, шантажа задержанных вынуждают к даче показаний, чаще всего к самооговору.

Как отмечают процессуалисты, среди лиц, осужденных к лишению свободы за