Уголовно-правовая характеристика современного состояния взяточничества в Казахстане
Содержание
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ..3
1 Общая характеристика взяточничества
1.1 Генезис коррупции (исторический аспект) ... ... ... ... ... ... ... .8
1.2 Взяточничество – как один из видов коррупционных
преступлений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... 18
2. Уголовно-правовая характеристика современного состояния взяточничества
в Казахстане
1. Характеристика дачи взятки ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..32
2. Характеристика получения взятки ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..37
2.3 Характеристика посредничества во взяточничестве ... ... ... ... .49
2. Меры по устранению причин и условий, способствующих взяточничеству
1. Причины, способствующие взяточничеству ... ... ... ... ... ... .. .54
2. Предупреждение взяточничества ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .61
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... .68
Список использованных источников ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 75
Введение
Современный Казахстан находится на пути ускоренной экономической,
социальной и политической модернизации, что требует, прежде всего, создания
правовых институтов, позволяющих наиболее полно защитить интересы всех
слоев общества. Особое место при этом занимают органы государственной
власти и управления, состояние которых и происходящие в них процессы во
многом определяют не только экономическую, но и политическую стабильность
общества, позволяют сохранить проводимые в стране социально-экономические,
политические и правовые преобразования.
В этой связи особенно опасны и недопустимы преступные проявления
среди работников государственной власти и управления, в первую очередь -
коррупция и взяточничество, как одни из самых разрушающих и
деструктурирующих правовые основы демократического общества.
Как известно, преступные деяния, совершенные должностными лицами,
отнесены к главе 13 Уголовного Кодекса Республики Казахстан Коррупционные
и иные преступления против интересов государственной службы и
государственного управления. Преступления данной группы являются
общественно опасными деяниями (действиями или бездействием), которые
совершаются представителями власти и должностными лицами, благодаря
занимаемому ими служебному положению и вопреки интересам службы.
Коррупционные преступления наносят существенный вред нормальной
деятельности органов государственной власти, интересам государственной
службы или службы в органах местного самоуправления, либо содержат
реальную угрозу причинения такого вреда.
Преступления этой группы отличаются от других преступных
посягательств следующими специальными признаками:
- их совершение возможно лишь благодаря занимаемому служебному
положению лиц через использование служебных полномочий;
- они нарушают нормальную деятельность органов власти и
управления.
В настоящей дипломной работе подробно рассматриваются различные
аспекты одного из видов преступлений данной группы - взяточничества,
которое представляется наиболее злободневной и актуальной проблемой,
требующей незамедлительного решения на всех уровнях государственной власти
и общественной жизни.
Общеизвестно, что взяточничество, являясь наиболее типичным
проявлением коррупции - опаснейшего криминального явления, наносит
серьезные урон основам государственной власти и управления, дискредитирует
и подрывает авторитет власти в глазах населения, часто напрямую
затрагивает законные права и интересы граждан.
К сожалению, приходится констатировать факт активного проникновения
коррупции в различные сферы жизни современного казахстанского общества, в
связи с чем, опасность этого явления значительно возрастает.
Взяточничество, как социальное и криминальное явление подрывает авторитет,
дискредитирует органы власти, ведет к нарушениям принципов социальной
справедливости.
Принятый в 1997 году Уголовный Кодекс Республики Казахстан,
предусматривает три самостоятельных вида преступления: получение взятки
(ст. 311 Уголовного Кодекса Республики Казахстан), дача взятки (ст. 312
Уголовного Кодекса Республики Казахстан) и посредничество во взяточничестве
(ст. 313 Уголовного Кодекса Республики Казахстан).
Негативные социально-общественные последствия получения и дачи взятки
обусловлены и тем, что они достаточно часто сочетаются с другими тяжкими и
особо тяжкими преступлениями: организованным хищением имущества; с
легализацией денежных средств и имущества, приобретенных незаконным путем.
С учетом изложенного представляется, что изучение социальных аспектов,
обстоятельств дачи и получения взяток в целом и социальных последствий
данного вида преступлений на формирование личного уважения и соблюдения
правовых норм каждым, в частности, а также анализ имеющихся юридических и
правовых обстоятельств уголовных дел составляют важное направление
развития уголовно-правовой теории, призванной обеспечить знание и
неукоснительное соблюдение правовых норм поведения и последствий их
нарушения.
Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, отметим, что тема настоящего
дипломного проекта, как никогда актуальна и требует тщательного
исследования.
Целью исследования является отражение недостатков и пробелов в
законодательстве, свидетельством этому служит то, что до сих пор так и не
выработана государственная стратегия противодействия этому масштабному
явлению, не принят ряд важнейших антикоррупционных законов и иных
общественно значимых документов, а меры, которыми сегодня пытаются оказать
на нее воздействие, оцениваются профессионалами в большей степени как
имитация государственной активности, поскольку они изначально
малоэффективны. Уголовные дела в отношении почти половины должностных лиц,
привлеченных к уголовной ответственности за взяточничество, не доходят до
стадии судебного рассмотрения. В отдельных случаях страдает и качество
судебных решений по этой категории дел.
В связи с этим, также не менее значимыми являются раскрытие следующих
проблем:
- исследование явления взяточничества, как социального поведенческого
феномена;
- анализ проблем, возникающих при борьбе с этим злом.
Объектом исследования является взяточничество – как один из видов
коррупционных преступлений.
Данная цель достигается решением ряда задач. В первой главе работы
дается понятие и общая характеристика взяточничества, а также
рассматривается характеристика посредничества при взяточничестве. Кроме
того, представлен исторический ракурс появления различных видов и форм
взяточничества на протяжении существования человеческого общества. Вторая
глава посвящена раскрытию уголовно-правовой характеристики взятки как
явления (отдельно рассматриваются дача взятки, получение и посредничество
во взятке). В третьей главе проанализированы проблемы, возникающие в
процессе борьбы с взяточничеством, выделены наиболее приемлемые пути для
эффективной борьбы со взяточничеством в современном казахстанском обществе.
В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы и
предложения автора, выделяются вопросы имеющие наибольшую ценность для
деятельности юридических органов, задействованных в сфере борьбы с
коррупцией и сопровождающей ее организованной преступностью.
Рассматриваются вопросы укрепления законности и правопорядка,
осуществления эффективного метода борьбы с указанным злом.
При написании дипломной работы в качестве основных источников
используются: Конституция Республики Казахстан и Уголовный кодекс
Республики Казахстан. При подготовке к написанию представленной работы был
исследован объем нормативных документов. Среди них как конституционные
законы, так и иные документы (указы, постановления, приказы и др.).
Проблемам изучения обозначенной темы были посвящены научно-
исследовательские видных ученых-правоведов М.О. Нукенова Коррупционные
преступления: криминологический и уголовно-правовой анализ, А.Г. Агыбаева
Ответственность должностных лиц за служебные преступления, Б.В.
Волженкина Служебные преступления, Г.С. Мауленова
Основные характеристики преступности в Республике Казахстан; учебники по
уголовному праву под редакцией И. Рогова, И.Ш. Борчашвили, С.М. Рахметова,
Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова, И.Я. Козаченко, З.В. Незнамова, Б.В.
Здравомыслова и др.
В качестве исходных методологических принципов при написании дипломной
работы были использованы анализ, синтез и сравнение.
Учитывая актуальность исследуемой проблемы, в пределах данной
дипломной работы мы коснемся только наиболее актуальных тем данной
проблемы, вызывающей так много дискуссий, полемики и откровенных негативных
высказываний на страницах периодической печати, в средствах массовой
информации. Приводимые в работе материалы уголовных дел по
Семипалатинскому региону являются наглядной иллюстрацией и фактическим
подтверждением некоторых статистических данных, приводимых в работе.
Вместе с тем, хочется надеяться, что обсуждение такой актуальной
проблемы, как борьба со взяточничеством, даже в формате дипломной работы,
поиски решения проблем борьбы со взяточничеством и устранения взятки как
юридического явления, непременно должны принести свои результаты.
Глава 1 Общая характеристика взяточничества
1.1 Генезис коррупции (исторический аспект)
История взяточничества не уступает по древности истории человеческой
цивилизации как таковой. С явлением коррупции история знакома уже очень
давно. Еще Аристотель говорил: Самое главное при всяком
государственном строе - это посредством законов и остального
распорядка устроить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было
наживаться.
Ш. Монтескье отмечал: ...известно уже по опыту веков, что всякий
человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом
направлении, пока не достигнет положенного ему предела. Соответственно
проявления коррупции обнаруживаются как в государствах с тоталитарным,
так и демократическим режимом, в экономически и политически
слаборазвитых странах и супердержавах. В принципе нет таких стран,
которые могли бы претендовать на исключительное целомудрие.
Многие известные западные мыслители уделяли исследованию
проявлений коррупции немало внимания. Как представляется, весьма и
всесторонне в этом смысле исследовал ее истоки Николо Макиавелли.
Характерно, что многие его воззрения на эту проблему весьма актуальны и
сегодня. Достаточно вспомнить его образное сравнение коррупции с
чахоткой, которую вначале трудно распознать, но легче лечить, а если
она запущена, то хотя ее легко распознать, но излечить трудно.
Казалось бы, простая истина, но как она современна для оценки
сегодняшней ситуации с распространением коррупции в мире и Казахстане.
Применительно к истории развития общества на территории стран СНГ, к
числу которых относится и Казахстан, что обусловливает некоторую
закономерность и историческую общность становления некоторых юридических
институтов, следует в первую очередь отметить тот факт, что Октябрьская
революция 1917 г. привела к слому старого государственного механизма и
отмене всего дореволюционного законодательства. Но, обращаясь и к декретам
советской власти, и к первым советским уголовным кодексам, нетрудно
заметить, что идеи дореволюционных правоведов отнюдь не были преданы
абсолютному забвению. И поныне сохраняют научную ценность исследования
самой сути преступлений по службе государственной и общественной, и
конкретных видов этих преступлений (например, взяточничества), тонкий
юридический анализ различий между отдельными видами служебных преступлений,
в том числе взяточничества и других корыстных служебных преступлений,
дифференциация различных видов взяточничества и др. В исследованиях
юристов и в законопроектных работах того времени привлекают внимание
основательность, всесторонность и глубина юридического анализа, широкое
использование памятников истории права, современного и зарубежного
законодательства и литературы, четкость изложения мысли.
Идею об ответственности за взятку-благодарность активно отстаивал В.Н.
Ширяев, подчеркивавший, что и в подобном случае нарушается начало
безмездности служебного действия, являющегося объектом взяточничества, как
одно из существенных условий государственной и общественной службы. Так же
рассуждал и А.Я. Эстрин: Государство, которое давно уже объявлено
неблагополучным по взяточничеству, должно заботиться, главным образом о
том, как бы не оставить никаких лазеек для угрожающей опасности. Если
принять наш критерий и согласиться, что во взяточничестве должно караться
обнаружение порочного отношения к самой порученной служащему должности, то
подведение разбираемых случаев под понятие взяточничества не представит
затруднений.
Одновременно А.Я. Эстрин выступал за воспрещение служащим под угрозой
наказания всякого принятия подарков от лиц, соприкасающихся более или
менее тесно с их служебной деятельностью, хотя бы подарки эти и не
сопровождались указанием желательного для дарителя образа действия и не
были вознаграждением за совершенное уже. Определенное отражение эта
ситуация нашла в ст. 658 Уголовного уложения, где предусмотрена
ответственность служащего за установление и взимание в свою пользу
незаконных поборов. В отличие от взяточничества, имеющего в виду конкретные
деяния служащего, поборы взимались в связи с занимаемым служебным
положением вообще[1].
Закон от 31 января 1916 г. не признавал преступлением вручение подарка
должностному лицу в порядке благодарности, без предварительной о том
договоренности за совершенное деяние без нарушения должностным лицом
служебных обязанностей. Однако получение служащим-мздоимцем такого подарка
по-прежнему считалось преступлением. Каких-либо специальных оснований
освобождения лиходателя от ответственности Закон от 31 января 1916 г. не
предусматривал[2].
Уже в первых декретах Советской власти нередко встречается упоминание
о преступлениях должностных лиц и называются отдельные их виды.
В Инструкции Народного комиссариата юстиции от 19 декабря 1917 г. О
революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению,
налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний при определении
подсудности революционного трибунала отмечались дела лиц, которые
пользуются своим положением по государственной или общественной службе,
чтобы нарушить или затруднить правильный ход работ в учреждении или
предприятии, в котором они состоят или состояли на службе (саботаж,
сокрытие или уничтожение документов или имущества и т.п.), и лиц,
которые, пользуясь своим общественным или административным положением,
злоупотребляют властью, предоставляемой им революционным народом. Важно
отметить, что в этом нормативном акте в известной мере определен объект
служебных преступлений — правильный ход работ в учреждении или
предприятии.
Весьма важную роль в становлении законодательства об ответственности
за служебные преступления сыграл Декрет Совета Народных Комиссаров от 8 мая
1918 г. О взяточничестве.
В этом Декрете впервые в советском законодательстве появилось понятие
должностные лица. В Декрете, прежде всего, определялся круг лиц, несущих
ответственность за получение взятки. Таковыми признавались лица, состоящие
на государственной или общественной службе: должностные лица
правительства, члены фабрично-заводских комитетов, домовых комитетов,
правлений кооперативов и профессиональных союзов и тому подобных учреждений
и организаций или служащие в таковых. Декрет, таким образом, довольно
широко определил субъекта получения взятки, допуская им любого служащего.
Суть получения взятки была определена как принятие взятки за
выполнение действия, входящего в круг обязанностей субъекта, или за
содействие в выполнении действия, составляющего обязанность должностного
лица другого ведомства.
Наряду с получателями взятки, наказанию подлежали также лица, виновные
в даче взятки, подстрекатели, пособники и все прикосновенные к даче взятки
служащие. В качестве обстоятельств, усиливающих меру наказания
взяткополучателя, декрет устанавливал: а) особые полномочия служащего, б)
нарушение служащим своих обязанностей, в) вымогательство взятки.
Одновременно подчеркивалось, что если преступление совершено лицом,
принадлежащим к имущему классу, которое пользуется взяткой для сохранения
или приобретения привилегий, связанных с правом собственности, то оно
приговаривается к наиболее тяжелым, неприятным и принудительным работам, и
все его имущество подлежит конфискации.
Декрет О взяточничестве имел обратную силу, однако согласно ст. 6 от
уголовного преследования освобождались те, кто дал взятку до издания
декрета, но в течение трех месяцев со дня его издания заявили судебным
властям об этом преступлении.
Данное положение было одной из первых поощрительных норм в советском
уголовном праве и получило дальнейшее развитие в последующем Декрете СНК от
16 августа 1921 г. О борьбе со взяточничеством, внесшим некоторые
изменения в Декрет от 8 мая 1918 г. В статье 4 Декрета от 16 августа 1921
г., устанавливалось, что лицо, давшее взятку, не наказывается, если оно
своевременно заявит о вымогательстве взятки или окажет содействие раскрытию
дела о взяточничестве[3].
Одновременно Декрет уточнил некоторые признаки состава получения
взятки. Взятка могла быть получена в каком бы то ни было виде не только
лично, но и через посредника за выполнение действий, входящих в круг
служебных обязанностей лиц, состоящих на государственной, союзной или
общественной службе, в интересах дающего взятку. Впервые в законе
упоминается об ответственности за посредничество в получении взятки.
Первый Уголовный кодекс РСФСР был введен в действие с 1 июля 1922 г.
Глава вторая Особенной части Кодекса, помещенная вслед за главой
Государственные преступления, называлась Должностные (служебные)
преступления и включала в себя 14 статей, содержащих) развернутое описание
признаков таких преступлений:
злоупотребление властью (ст.105),
превышение власти (ст. 106),
бездействие власти (ст. 107),
халатное отношение к службе (ст. 108),
дискредитирование власти (ст. 109),
постановление неправосудного приговора (ст. 111),
незаконное задержание, незаконный привод, принуждение к даче показаний
при допросе (ст. 112),
присвоение денег или иных ценностей (ст. 113),
получение взятки (ст. 114),
провокация взятки, (ст. 115),
служебный подлог (ст. 116),
разглашение сведений, не подлежащих оглашению (ст. 117),
непредставление в срок необходимых сведений, справок, отчетов и т.п.
(ст. 118).
Объективная сторона получения взятки определялась как получение лицом,
состоящим на государственной, союзной или общественной службе, в каком бы
то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего
какого-либо действия, входящего,: в круг служебных обязанностей этого
должностного лица. Отягчающим обстоятельством получения взятки считались:
1) особые полномочия принявшего взятку должностного лица, 2) нарушение им
обязанностей службы, или 3) допущение им вымогательства или шантажа.
Помимо получения взятки ст. 114 УК РСФСР 1922 г. предусматривала
ответственность за посредничество в получении взятки, укрывательство
взяточничества и за дачу взятки. Лицо, давшее взятку, не наказывалось лишь
в том случае, если своевременно заявило о вымогательстве взятки или
оказало содействие раскрытию дела о взяточничестве.
Провокация взятки — заведомое создание должностным лицом обстановки и
условий, вызывающих предложение взятки, в целях последующего изобличения
дающего взятку (ст. 115) наказывалась особо и весьма сурово, как и
получение взятки при отягчающих обстоятельствах.
В период перехода от политики военного коммунизма к нэпу
Взяточничество охватило, как будто тисками, все наши хозяйственные
учреждения, — писал один из руководящих работников советской юстиции И.
Славин. — Словно дьяволы, взяточники снуют везде и всюду, внося разложение
и смрад гниения. В этих условиях Народный комиссариат юстиции за подписью
Н.В. Крыленко направляет циркуляр от 25 сентября 1922 г. № 86, которым
объявляет судебно-карательную компанию по борьбе со взяточничеством.
10 октября 1922 г. началась ударная компания по борьбе со
взяточничеством, а непосредственно этому предшествовало принятие декрета
ВЦИК и СНК от 9 октября 1922 г. Об изменении текста ст. 114 УК, которому
была придана обратная сила. Декрет усилил ответственность за получение
взятки без отягчающих обстоятельств. Одновременно значительно повышалась
ответственность за дачу взятки, посредничество во взяточничестве, оказание
какого-либо содействия или непринятие мер противодействия взяточничеству,
размеры ответственности за дачу взятки приравнивались к ответственности за
получение взятки.
Изменения были внесены в перечень обстоятельств, отягчающих
ответственность за получение взятки. Таковыми признавались: 1)
ответственное положение должностного лица, принявшего взятку, 2) нанесение
или возможность нанесения государству материального ущерба в результате
взятки, 3) наличие прежней судимости за взятку или неоднократность
получения взятки, 4) вымогательство взятки[4].
Особый интерес вызвала ч. 2. ст. 114-а, согласно которой лица,
виновные в получении взятки, даче взятки, посредничестве во взяточничестве,
оказании какого-либо содействия, или непринятии мер противодействия
взяточничеству, могли быть освобождены судом от наказания лишь в случае:
а) если они добровольно и немедленно заявят о вымогательстве взятки и б)
если своевременными показаниями и донесениями окажут содействие раскрытию
дела о взяточничестве. Характерно, таким образом, что правом освобождения
обладал только суд, а не следственные органы; далее, что это было именно
право, а не обязанность суда, и что освобождены от наказания могли быть все
лица, имевшие отношения к взяточничеству, в том числе и взяткополучатели.
Образование частных и кооперативных предприятий, контор, фирм,
акционерных обществ и товариществ сопровождалось распространением
совместительства, когда эти фирмы и конторы принимали на работу служащих
советских организаций, добиваясь таким образом благосклонного к себе
отношения. По существу это было скрытой формой взяточничества. Поэтому
циркуляр предлагал подводить под понятие взятки целый ряд деяний,
например: 1) получение должностным лицом, несущим какие-либо контрольные и
ревизионные функции в данном учреждении или предприятии, каких-либо видов
материального довольствия, не предусмотренных законом, от подотчетных ему
учреждений единовременно или периодически; 2) получение по незаконному
совместительству в двух государственных учреждениях или хотя бы в одном
государственном, а в другом частном, в денежном или ином виде
вознаграждения или довольствия, если установлено, что оба эти учреждения
находятся между собой в отношениях взаимных услуг, и если установлено, что
данное лицо принимало лично или через посредников участие в выполнении этих
операций или услуг; 3) получение теми же лицами, и в тех же случаях
комиссионных, наградных, организационных или за содействие.
Аналогично предлагалось расценивать и ряд других случаев.
Различные формы незаконного совместительства, квалифицируемые как
взяточничество, более развернуто излагались в постановлении СНК от 21
декабря 1922 г. Временные правила о службе в государственных учреждениях и
предприятиях. Как писал профессор А.А. Жижиленко, во всех этих случаях
речь идет о чисто формальных нарушениях, так что в отдельных случаях не
требуется установление ближайшей цели деятельности виновных лиц; их
корыстная цель в этих нарушениях всегда предполагается.
Постановлением ВЦИК от 22 ноября 1926 г. был введен в действие новый
Уголовный кодекс РСФСР. Глава Ш Должностные (служебные) преступления
Особенной части УК включала в себя практически те же составы преступлений,
что и УК 1922 г. Внесенные новым УК изменения в описание данных
преступлений имели преимущественно редакционно уточняющий характер. При
описании признаков получения взятки было внесено небольшое, но существенное
уточнение в характеристике действий, за выполнение или невыполнение которых
должностное лицо получало вознаграждение. Если раньше акцентировалось, что
это действия, входящие в круг служебных обязанностей лица, то в новой
редакции данной нормы (ст. 117) говорится более широко — действие, которое
должностное лицо могло или должно было совершить исключительно вследствие
своего служебного положения. Из числа квалифицирующих признаков получения
взятки было исключено нанесение (или возможность нанесения) государству
материального ущерба в результате взятки.
Помимо получения взятки, уголовно наказуемым объявлялись дача взятки,
посредничество во взяточничестве и провокация взятки. При этом, в отличие
от УК 1922 г., уголовное преследование по ст. 119 УК 1926 г. наступало и за
провокацию получения взятки в целях последующего изобличения лица,
получившего взятку. Что касается оказания какого-либо содействия или
непринятие мер противодействия взяточничеству, о чем говорилось в ст. 114
УК 1922 г., то в Кодексе 1926 г. эти виды деятельности специально не
упоминались. Данное обстоятельство не означало их декриминализации. Просто
они преследовались по общим правилам ответственности за соучастие в
преступлении и за попустительство.
Принципиальным новшеством было то, что лица, виновные в получении
взятки, ни при каких условиях не освобождались от уголовной ответственности
за преступление. Что же касается взяткодателей и посредников, то закон
обязал органы следствия освобождать их от привлечения к ответственности в
случаях: а) если имело место вымогательство взятки и б) если они немедленно
после дачи взятки добровольно заявят о случившемся (примеч. к ст. 118 УК
РСФСР)'. Понятие должностного лица определялось в принципе так же, как и в
УК 1922 г. Однако появилась оговорка (примеч. 2 к ст. 109), согласно
которой должностные лица профессиональных союзов несут ответственность за
служебные преступления только в случае, если они привлечены к
ответственности по постановлению профессионального союза.
В описание признаков основного состава преступления получения взятки
не вносились изменения. И характеризовался как получение должностным лицом
лично или через посредников в каком бы, то ни было виде взятки за
выполнение или невыполнение в интересах: дающего взятку какого-либо
действия, которое должностное лицо должно было или могло совершить с
использованием своего служебного положения. А вот квалифицированные виды
этого преступления с течением времени законодатель описывал по-разному. В
момент вступления УК 1960г. в действие квалифицирующими обстоятельствами
получения взятки признавались: 1) ответственное положение должностного
лица, получившего взятку; 2) судимость за взяточничество; 3)
неоднократность получения взятки; 4) вымогательство взятки[5].
В Казахстане до 1 января 1960 г. Борьба с должностными
преступлениями осуществлялась на основе уголовного законодательства,
действовавшего на территории РСФСР (Казахстан до 1936 г. был в ее составе).
Важным событием в развитии уголовного законодательства Казахстана
было принятие 22 июля 1959 г. и введение в действие с 1 января 1960 г.
первого в его истории Уголовного кодекса. Ответственность за должностные
преступления в нем предусматривала глава V Должностные преступления ст.
143-149 УК Казахской ССР. Глава V. Должностные преступления содержал
следующие виды составов: злоупотребление властью или служебным положением,
превышение власти или служебных полномочий, незаконная выдача должностным
лицом лицензии, бездействие власти или халатность, получение взятки,
посредничество во взяточничестве, дача взятки, провокация либо
коммерческого подкупа, служебный подлог, дискредитирование власти[6]. 22
декабря 1995 года Пленум Верховного Суда Республики Казахстан приняло
Постановление О практике применения судами законодательства об
ответственности за взяточничество.
1.2 Взяточничество – как один из видов коррупционных
преступлений
История коррупции как сложного, многогранного явления не уступает по
древности истории человеческой цивилизации. Первое упоминание о коррупции в
системе государственной службы нашло отражение в архивах Древнего Вавилона
XXIV века до н.э. Коррупция – социальный феномен, порождение общества и
общественных отношений. Возникновение и существование коррупции становится
возможным с момента обособления функций управления в общественной и
хозяйственной деятельности, поскольку именно в этом случае у должностного
лица (управленца) появляется возможность распоряжаться ресурсами и
принимать решения не в интересах общества, государства, а исходя из своих
личных корыстных побуждений. Таким образом, коррупция выступает как
сложное социально-политическое явление, которое зародилось в глубокой
древности и существует в настоящее время.
Термин происходит от латинского corruptio - подкуп и означает
преступление, заключающееся в прямом использовании должностным лицом прав,
связанных с его должностью, в целях личного обогащения. Известное
древнелатинское изречение гласит: Do up faciest - Даю, чтобы сделал. Во
все времена коррупция осуждалась, с ней велась постоянная борьба. О
масштабах этого зла свидетельствуют слова Цицерона, говорившего, что
взяточники должны трепетать, если они наворовали лишь столько, сколько
нужно для них самих. Когда же они награбили достаточно для того, чтобы
поделиться с другими, то им нечего более бояться.
Коррупция в современном обществе представляет собой социальный
институт, элемент системы управления, тесно взаимосвязанный с другими
социальными институтами – политическими, экономическими, культурными.
При обсуждении проблемы противодействия коррупции, первым вопросом,
ответ на который необходимо получить, является вопрос об определении
понятия коррупция. Изучение специальной литературы свидетельствует о том,
что среди ученых нет единства в понимании данного понятия. Существует
множество взглядов и толкований данной проблемы:
1. Коррупцию отождествляют с взяточничеством.
2. Коррупцию рассматривают как злоупотребление должностными
полномочиями, совершаемое с корыстной целью.
3. Под коррупцией понимают злоупотребление служебным положением,
совершенное в личных интересах.
4. К коррупции относят лишь те случаи корыстного злоупотребления по
службе, которые характеризуются с подкупом продажностью
государственных служащих.
5. Коррупцию рассматривают как элемент организованной преступности.
6. Коррупцию определяют как любое умышленное нарушение должностным
лицом или иным государственным служащим своих служебных
полномочий[7].
Между тем, коррупция предполагает использование власти и связанных с
ней возможностей не в интересах всего общества, а в интересах отдельных лиц
или в интересах определенной группы лиц в корыстных целях. Иными словами,
коррупция предполагает неправомерную эксплуатацию публичной власти в
частных интересах. Аналогичным образом закреплено понятие коррупции в
Законе Республики Казахстан О борьбе с коррупцией.
Пункт 1. ст.2 Закона Республики Казахстан О борьбе с коррупцией
гласит: ...под коррупцией понимается не предусмотренное законом принятие
личное или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами,
выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним,
с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними
возможностей, и равно подкуп данных лиц путем противоправного
предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и
преимуществ.
Таким образом, в этом Законе Республики Казахстан отражены основные
признаки состава правонарушения данного явления. Согласно п.2 ст.2 этого
Закона, правонарушения, связанные с коррупцией, делятся на дисциплинарные
проступки, административные правонарушения и на преступления.
В ст.3 Закона О борьбе с коррупцией названы субъекты правонарушений,
связанных с коррупцией. К ним относятся должностные лица и приравненные к
ним иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций.
Анализ ст. ст. 1, 2, 3 Закона О борьбе с коррупцией позволяет
определить понятие коррупционного преступления. Коррупционные преступления
это общественно опасное, противоправное деяние должностных и приравненных к
ним иных лиц, официально привлеченных к обязательствам по выполнению
государственных функций, использующих предоставленные полномочия для
незаконного получение корыстной выгоды.
Вопрос о том, какие преступления относятся к коррупционным,
вызывает определенные трудности в теории уголовного права и в следственно-
судебной практике. Это связано с тем, что, во-первых, коррупция, как уже
отмечалось, это не конкретное общественно опасное деяние, а социальное
явление. Во-вторых, коррупция — это категория криминологическая, и более
того - это категория социологическая.
В Уголовном кодексе Республики Казахстан от 16 июля 1997 года
отсутствует толкование понятия "коррупция", поскольку коррупция — больше
социальное и криминологическое понятие, чем уголовно-правовое, поэтому его
надо рассматривать не как конкретный состав, а как совокупность родственных
видов деяний.
Один из видов коррупции составляет уголовно-наказуемая коррупция. Под
уголовно-наказуемой коррупцией следует понимать общественно-опасные деяния,
связанные с использованием должностными лицами или государственными
служащими, уполномоченными на выполнение функций государственной власти,
управления органов правосудия, надзора и контроля, а также лицами,
наделенными действующим законодательством организационно-распорядительными
или административно-хозяйственными полномочиями своего статуса по службе и
связанных с ним возможностей для непредусмотренного законом получения
материальных, иных благ и преимуществ, а также противоправное
предоставление им этих благ и преимуществ физическим и юридическим лицам.
К преступлениям, связанным с коррупцией, следует относить общественно-
опасные деяния, направленные па подкуп данных лиц путем противоправного
предоставления им физических и юридическими лицами указанных благ и
преимуществ.
Характерными признаками уголовно-наказуемой коррупции являются:
- использование должностным лицом или государственным служащим
своего должностного полномочия или служебного положения;
- совершение этими лицами определенных действий вопреки
интересам службы;
- незаконное использование. должностным лицом, государственным
служащим своих полномочий по службе повлекло за собой
определенные вредные последствия, указанные в законе;
- указанные деяния совершены с корыстными мотивами и иной личной
заинтересованностью[8].
Если не предусмотренное законом использование виновным лицом своих
полномочий или положений по службе повлекло за собой определенные вредные
последствия, имеющие материальный, моральный или организационный характер,
может иметь место привлечение к уголовной ответственности за преступления,
связанные с коррупцией.
При рассмотрении и расследовании дел указанных категорий надлежит
выяснить и указать в приговоре характер причиненного вреда, а также наличие
причинной связи между ними и деянием подсудимого.
Субъектами преступлений, связанных с коррупцией, являются должностные
лица или государственные служащие, занимающие должности в государственных
органах.
Так, например, по итогам 2007 года по г. Семипалатинску были заведены
6 уголовных дел по фактам дачи, предложения взятки (уголовные дела №№
07632805100066; 07632805100164; 07632805100249; 07632805100091;
07632805100077; 07632805100094). Для сравнения в 2006 году подобных дел
было 6, в 2005 - 4. Вместе с тем, следует подчеркнуть достаточно скромные
цифры возбужденных уголовных дел, так как доказательство обстоятельств
получения, дачи взятки являются крайне сложными. Фиксирование фактов дачи,
получения взятки является процессом сложным, требующим сознательного
отношения граждан, их правовой грамотности, желания защитить собственные
интересы.
В соответствии с примечанием к ст. 307 УК РК, должностными лицами
признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию
осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно
распорядительные или административно-хозяйственные функции в
государственных органах, органах местного самоуправления, а также в
Вооруженных силах Республики Казахстан, других войсках и воинских
формированиях Республики Казахстан.
Под представителями власти понимаются лица, которые по роду своей
деятельности наделены полномочиями осуществлять властные функции не только
в отношении подчиненных им работников, но и в отношении граждан, не
находящихся в их административном подчинении, в служебной от них
зависимости.
Функции представителей власти осуществляются во всех ветвях власти:
законодательной, исполнительной и судебной как на республиканском уровне,
так и на уровне местного самоуправления. В сфере судебной власти
представителями являются судьи судов всех уровней. Лицами, осуществляющими
функции представителя власти по специальному полномочию, являются
различные, общественные инспектора, ревизоры, контролеры, привлекаемые к
осуществлению властных полномочий, имеющие юридическое значение на
определенный период.
Под организационно - распорядительными обязанностями следует понимать
функции, связанные с непосредственным управлением людьми, по осуществлению
руководства коллективом, участком работы, служебной или производственной
деятельностью других работников, организации труда подчиненных, поддержанию
государственной дисциплины в государственных органах, в Вооруженных Силах
РК или ином воинском формировании РК. К этой категории должностных лиц
относятся: руководители министерств, ведомств, их заместители, руководители
структурных подразделений государственных органов, осуществляющих,
например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию
труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер
поощрения или взыскания.
Под административно-хозяйственными обязанностями следует понимать
функции, связанные с непосредственным распоряжением и управлением
государственным имуществом, его хранением, организацией отгрузки,
получением и отпуском материальных ценностей и контролем за этим в
государственном органе или органе местного самоуправления, в
соответствующих учреждениях и воинских формированиях, а также с совершением
иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий,
осуществление контроля за движением материальных ценностей и т.п. Это могут
быть начальники финансовых снабженческих отделов или служб, заведующие
складами, государственными магазинами, руководители структурных
подразделений - отделов, филиалов и т.п.
Под специальным полномочием следует понимать поручение лицу, не
занимающему штатной должности, выполнение определенных организационно-
распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей либо
функций представителей власти. Полномочия при этом предоставляются на
определенное время или для выполнения конкретного задания (например,
стажеры прокуратуры, присяжные заседатели и др.).
Субъектом преступления, связанного с коррупцией может быть
государственный служащий, не являющийся должностным лицом, также
физические лица, в целях подкупа должностных лиц противоправно
представляющие им имущественные блага и преимущества.
Следует иметь в виду, что закон предусматривает строгую
ответственность в том случае, если преступление, связанное с коррупцией,
совершено лицом, занимающим ответственную государственную должность.
В соответствии с примечанием 2 ст. 307 УК РК под лицами, занимающими
ответственную государственную должность, понимаются лица, занимающие
должности, устанавливаемые Конституцией Республики Казахстан,
конституционными и иными законами Республики Казахстан для
непосредственного исполнения функций государства и полномочий
государственных органов, а равно лица, занимающие согласно законодательству
о государственной службе, политические должности государственных служащих.
Согласно ст. 2 Закона "О борьбе с коррупцией", субъектом преступлений,
связанных с коррупцией, не являются лица, выполняющие управленческие
функции в коммерческих и иных организациях. Следовательно, за рамками
указанного закона остается коррупционное проявление должностных лиц
указанных организаций. Между тем следственно-судебная практика показывает
распространенность коррупции среди этих лиц, существенно нарушающих права и
интересы не только коммерческих и иных организаций, но и конкретных
личностей, общества и государства.
На наш взгляд, общественно опасное деяние лиц, выполняющих
управленческие функции в коммерческих и иных организациях, связанное с
коррупцией, следует отнести к числу преступлений, связанных с коррупцией.
С 1991 года в нашей республике о коррупции стали говорить как об особо
опасном явлении. С этого времени Президентом страны издано немало указов,
касающихся борьбы с преступностью. Так, издан Указ О мерах по усилению
борьбы с организованными формами преступности и коррупцией от 17 марта
1992 г., который стал первым политико-правовым актом, направленным на
борьбу с коррупцией, и заложил организационные и другие предпосылки борьбы
с ней. Указом были определены меры воздействия на нее, в их числе дан
спектр ранних профилактических мер дисциплинарного, имущественного и
административного характера[9]. В Указе отмечалось, что в республике
усиливается криминальный профессионализм, преступность приобретает
организованный характер, получает распространение международные связи
преступных групп, происходит сращивание последних с коррумпированными
должностными лицами. Затем вышли постановления О повышении ответственности
должностных, лиц органов государственного управления за состояние
дисциплины, общественного порядка и безопасности от 4 декабря 1992г. и Об
усилении борьбы с преступностью от 11 февраля 1994 г., а также О
дополнительных мерах по обеспечению законности и правопорядка от 9 июля
1994г. Во всех этих документах особо подчеркиваются, что коррупция в корне
противоречит интересам общества, государства, по этому не совместима с
основополагающими принципами Конституции Республики Казахстан, и с ней
следует активно и бескомпромиссно бороться[10].
Выступая перед собравшимися на республиканском совещании по вопросам
усиления борьбы с преступностью и укреплению правопорядка (18 марта
1995г.), Н. Назарбаев настаивает на радикальных мерах борьбы с
преступностью, особенно с взяточничеством: Социально опасный масштабы
приобретает взяточничество, - отметил в своем выступлении Президент страны.
– Взятку берут за все – за отвод земли, перерегистрацию в коммерческих
структурах, освобождение от военной службы, сокрытие доходов от
налогообложения, пересечения таможенной границы, содействие приватизации,
наконец, за протекцию перед начальством[11].
Указ Президента РК О мерах по укреплению национальной безопасности,
дальнейшему усилению борьбы с организованной преступностью и коррупцией от
5 ноября 1997 г. обязал органы национальной безопасности наряду с решением
традиционных задач сосредоточить усилия по борьбе с коррупцией
высокопоставленных чиновников, военнослужащих, прокуроров, сотрудников
правоохранительных органов, специальных служб и судей.
Для решения этих задач в составе Комитета Национальной Безопасности
были созданы специальные подразделения по борьбе с коррупцией и
организованной преступностью.
В своем Послании народу Казахстана Казахстан- 2030 Президент страны
Н. А. Назарбаев в числе семи принципов стратегии назвал решительную и
беспощадную борьбу с коррупцией. Развивая сущность этого принципа, он
справедливо отметил: Необходимо беспощадно бороться с коррупцией, невзирая
на лица и должности. Управленческий корпус должен решительно очищаться и
обновляться[12].
Впервые на постсоветском пространстве в июле 1998 г. был принят Закон
Республики Казахстан О борьбе с коррупцией, разработка которого
инициирована лично Президентом страны Н. Назарбаевым. Закон на
общегосударственном уровне провозглашает необходимость противодействия
этому негативному явлению. В его основу положены модельные акты,
разработанные международными организациями под эгидой ООН и
Межпарламентской ассамблеи СНГ. Он обязывает все государственные органы и
должностных лиц в пределах своей компетенции вести борьбу с этим злом.
Принятие Закона стало началом качественно нового этапа борьбы с
коррупцией в сфере укрепления национального законодательства и
правоприменительной практики.
Среди основных положений Стратегии развития Казахстана до 2030 г.
следует отметить: защиту прав и свобод граждан, общественных интересов,
национальной безопасности РК; обеспечение эффективной деятельности
государственных органов, должностных и других лиц, выполняющих
государственные функции, а также лиц, приравненных к ним, путем выявления,
предупреждения, пресечения и раскрытия правонарушении, связанных с
коррупцией, устранения их последствий и привлечения, виновных к
ответственности являются целями закона [13].
Впервые в законодательстве республики закон дает юридическое понятие
коррупции и правонарушений, связанных с нею, дает определение субъектов
коррупционных правонарушений.
В нем сформулированы основные начала борьбы с коррупцией, ключевыми
из которых являются признание допустимости ограничении в соответствии с п.1
ст. 39 Конституции РК прав и свобод должностных лиц, уполномоченных на
выполнение государственной функции, а также лиц, приравненных к ним.
Мерам предупреждения коррупции и ответственности за коррупционные
правонарушения посвящен специальный раздел. Среди них выделены меры
финансового контроля, определена деятельность не совместимая с выполнением
государственных функции, установлена недопустимость совместной службы
близких родственников и свойственников.
Государственная программа борьбы с коррупцией на 1999-2000 годы
утверждена во исполнение закона Указам Президента Республики Казахстан от 7
декабря 1998 г. О государственной программе борьбы с коррупцией на 1999-
2000 годы. В настоящее время основные ее положения реализованы и включет
в качестве приоритетных направлений совершенствование ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ..3
1 Общая характеристика взяточничества
1.1 Генезис коррупции (исторический аспект) ... ... ... ... ... ... ... .8
1.2 Взяточничество – как один из видов коррупционных
преступлений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... 18
2. Уголовно-правовая характеристика современного состояния взяточничества
в Казахстане
1. Характеристика дачи взятки ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..32
2. Характеристика получения взятки ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..37
2.3 Характеристика посредничества во взяточничестве ... ... ... ... .49
2. Меры по устранению причин и условий, способствующих взяточничеству
1. Причины, способствующие взяточничеству ... ... ... ... ... ... .. .54
2. Предупреждение взяточничества ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .61
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... .68
Список использованных источников ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 75
Введение
Современный Казахстан находится на пути ускоренной экономической,
социальной и политической модернизации, что требует, прежде всего, создания
правовых институтов, позволяющих наиболее полно защитить интересы всех
слоев общества. Особое место при этом занимают органы государственной
власти и управления, состояние которых и происходящие в них процессы во
многом определяют не только экономическую, но и политическую стабильность
общества, позволяют сохранить проводимые в стране социально-экономические,
политические и правовые преобразования.
В этой связи особенно опасны и недопустимы преступные проявления
среди работников государственной власти и управления, в первую очередь -
коррупция и взяточничество, как одни из самых разрушающих и
деструктурирующих правовые основы демократического общества.
Как известно, преступные деяния, совершенные должностными лицами,
отнесены к главе 13 Уголовного Кодекса Республики Казахстан Коррупционные
и иные преступления против интересов государственной службы и
государственного управления. Преступления данной группы являются
общественно опасными деяниями (действиями или бездействием), которые
совершаются представителями власти и должностными лицами, благодаря
занимаемому ими служебному положению и вопреки интересам службы.
Коррупционные преступления наносят существенный вред нормальной
деятельности органов государственной власти, интересам государственной
службы или службы в органах местного самоуправления, либо содержат
реальную угрозу причинения такого вреда.
Преступления этой группы отличаются от других преступных
посягательств следующими специальными признаками:
- их совершение возможно лишь благодаря занимаемому служебному
положению лиц через использование служебных полномочий;
- они нарушают нормальную деятельность органов власти и
управления.
В настоящей дипломной работе подробно рассматриваются различные
аспекты одного из видов преступлений данной группы - взяточничества,
которое представляется наиболее злободневной и актуальной проблемой,
требующей незамедлительного решения на всех уровнях государственной власти
и общественной жизни.
Общеизвестно, что взяточничество, являясь наиболее типичным
проявлением коррупции - опаснейшего криминального явления, наносит
серьезные урон основам государственной власти и управления, дискредитирует
и подрывает авторитет власти в глазах населения, часто напрямую
затрагивает законные права и интересы граждан.
К сожалению, приходится констатировать факт активного проникновения
коррупции в различные сферы жизни современного казахстанского общества, в
связи с чем, опасность этого явления значительно возрастает.
Взяточничество, как социальное и криминальное явление подрывает авторитет,
дискредитирует органы власти, ведет к нарушениям принципов социальной
справедливости.
Принятый в 1997 году Уголовный Кодекс Республики Казахстан,
предусматривает три самостоятельных вида преступления: получение взятки
(ст. 311 Уголовного Кодекса Республики Казахстан), дача взятки (ст. 312
Уголовного Кодекса Республики Казахстан) и посредничество во взяточничестве
(ст. 313 Уголовного Кодекса Республики Казахстан).
Негативные социально-общественные последствия получения и дачи взятки
обусловлены и тем, что они достаточно часто сочетаются с другими тяжкими и
особо тяжкими преступлениями: организованным хищением имущества; с
легализацией денежных средств и имущества, приобретенных незаконным путем.
С учетом изложенного представляется, что изучение социальных аспектов,
обстоятельств дачи и получения взяток в целом и социальных последствий
данного вида преступлений на формирование личного уважения и соблюдения
правовых норм каждым, в частности, а также анализ имеющихся юридических и
правовых обстоятельств уголовных дел составляют важное направление
развития уголовно-правовой теории, призванной обеспечить знание и
неукоснительное соблюдение правовых норм поведения и последствий их
нарушения.
Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, отметим, что тема настоящего
дипломного проекта, как никогда актуальна и требует тщательного
исследования.
Целью исследования является отражение недостатков и пробелов в
законодательстве, свидетельством этому служит то, что до сих пор так и не
выработана государственная стратегия противодействия этому масштабному
явлению, не принят ряд важнейших антикоррупционных законов и иных
общественно значимых документов, а меры, которыми сегодня пытаются оказать
на нее воздействие, оцениваются профессионалами в большей степени как
имитация государственной активности, поскольку они изначально
малоэффективны. Уголовные дела в отношении почти половины должностных лиц,
привлеченных к уголовной ответственности за взяточничество, не доходят до
стадии судебного рассмотрения. В отдельных случаях страдает и качество
судебных решений по этой категории дел.
В связи с этим, также не менее значимыми являются раскрытие следующих
проблем:
- исследование явления взяточничества, как социального поведенческого
феномена;
- анализ проблем, возникающих при борьбе с этим злом.
Объектом исследования является взяточничество – как один из видов
коррупционных преступлений.
Данная цель достигается решением ряда задач. В первой главе работы
дается понятие и общая характеристика взяточничества, а также
рассматривается характеристика посредничества при взяточничестве. Кроме
того, представлен исторический ракурс появления различных видов и форм
взяточничества на протяжении существования человеческого общества. Вторая
глава посвящена раскрытию уголовно-правовой характеристики взятки как
явления (отдельно рассматриваются дача взятки, получение и посредничество
во взятке). В третьей главе проанализированы проблемы, возникающие в
процессе борьбы с взяточничеством, выделены наиболее приемлемые пути для
эффективной борьбы со взяточничеством в современном казахстанском обществе.
В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы и
предложения автора, выделяются вопросы имеющие наибольшую ценность для
деятельности юридических органов, задействованных в сфере борьбы с
коррупцией и сопровождающей ее организованной преступностью.
Рассматриваются вопросы укрепления законности и правопорядка,
осуществления эффективного метода борьбы с указанным злом.
При написании дипломной работы в качестве основных источников
используются: Конституция Республики Казахстан и Уголовный кодекс
Республики Казахстан. При подготовке к написанию представленной работы был
исследован объем нормативных документов. Среди них как конституционные
законы, так и иные документы (указы, постановления, приказы и др.).
Проблемам изучения обозначенной темы были посвящены научно-
исследовательские видных ученых-правоведов М.О. Нукенова Коррупционные
преступления: криминологический и уголовно-правовой анализ, А.Г. Агыбаева
Ответственность должностных лиц за служебные преступления, Б.В.
Волженкина Служебные преступления, Г.С. Мауленова
Основные характеристики преступности в Республике Казахстан; учебники по
уголовному праву под редакцией И. Рогова, И.Ш. Борчашвили, С.М. Рахметова,
Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова, И.Я. Козаченко, З.В. Незнамова, Б.В.
Здравомыслова и др.
В качестве исходных методологических принципов при написании дипломной
работы были использованы анализ, синтез и сравнение.
Учитывая актуальность исследуемой проблемы, в пределах данной
дипломной работы мы коснемся только наиболее актуальных тем данной
проблемы, вызывающей так много дискуссий, полемики и откровенных негативных
высказываний на страницах периодической печати, в средствах массовой
информации. Приводимые в работе материалы уголовных дел по
Семипалатинскому региону являются наглядной иллюстрацией и фактическим
подтверждением некоторых статистических данных, приводимых в работе.
Вместе с тем, хочется надеяться, что обсуждение такой актуальной
проблемы, как борьба со взяточничеством, даже в формате дипломной работы,
поиски решения проблем борьбы со взяточничеством и устранения взятки как
юридического явления, непременно должны принести свои результаты.
Глава 1 Общая характеристика взяточничества
1.1 Генезис коррупции (исторический аспект)
История взяточничества не уступает по древности истории человеческой
цивилизации как таковой. С явлением коррупции история знакома уже очень
давно. Еще Аристотель говорил: Самое главное при всяком
государственном строе - это посредством законов и остального
распорядка устроить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было
наживаться.
Ш. Монтескье отмечал: ...известно уже по опыту веков, что всякий
человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом
направлении, пока не достигнет положенного ему предела. Соответственно
проявления коррупции обнаруживаются как в государствах с тоталитарным,
так и демократическим режимом, в экономически и политически
слаборазвитых странах и супердержавах. В принципе нет таких стран,
которые могли бы претендовать на исключительное целомудрие.
Многие известные западные мыслители уделяли исследованию
проявлений коррупции немало внимания. Как представляется, весьма и
всесторонне в этом смысле исследовал ее истоки Николо Макиавелли.
Характерно, что многие его воззрения на эту проблему весьма актуальны и
сегодня. Достаточно вспомнить его образное сравнение коррупции с
чахоткой, которую вначале трудно распознать, но легче лечить, а если
она запущена, то хотя ее легко распознать, но излечить трудно.
Казалось бы, простая истина, но как она современна для оценки
сегодняшней ситуации с распространением коррупции в мире и Казахстане.
Применительно к истории развития общества на территории стран СНГ, к
числу которых относится и Казахстан, что обусловливает некоторую
закономерность и историческую общность становления некоторых юридических
институтов, следует в первую очередь отметить тот факт, что Октябрьская
революция 1917 г. привела к слому старого государственного механизма и
отмене всего дореволюционного законодательства. Но, обращаясь и к декретам
советской власти, и к первым советским уголовным кодексам, нетрудно
заметить, что идеи дореволюционных правоведов отнюдь не были преданы
абсолютному забвению. И поныне сохраняют научную ценность исследования
самой сути преступлений по службе государственной и общественной, и
конкретных видов этих преступлений (например, взяточничества), тонкий
юридический анализ различий между отдельными видами служебных преступлений,
в том числе взяточничества и других корыстных служебных преступлений,
дифференциация различных видов взяточничества и др. В исследованиях
юристов и в законопроектных работах того времени привлекают внимание
основательность, всесторонность и глубина юридического анализа, широкое
использование памятников истории права, современного и зарубежного
законодательства и литературы, четкость изложения мысли.
Идею об ответственности за взятку-благодарность активно отстаивал В.Н.
Ширяев, подчеркивавший, что и в подобном случае нарушается начало
безмездности служебного действия, являющегося объектом взяточничества, как
одно из существенных условий государственной и общественной службы. Так же
рассуждал и А.Я. Эстрин: Государство, которое давно уже объявлено
неблагополучным по взяточничеству, должно заботиться, главным образом о
том, как бы не оставить никаких лазеек для угрожающей опасности. Если
принять наш критерий и согласиться, что во взяточничестве должно караться
обнаружение порочного отношения к самой порученной служащему должности, то
подведение разбираемых случаев под понятие взяточничества не представит
затруднений.
Одновременно А.Я. Эстрин выступал за воспрещение служащим под угрозой
наказания всякого принятия подарков от лиц, соприкасающихся более или
менее тесно с их служебной деятельностью, хотя бы подарки эти и не
сопровождались указанием желательного для дарителя образа действия и не
были вознаграждением за совершенное уже. Определенное отражение эта
ситуация нашла в ст. 658 Уголовного уложения, где предусмотрена
ответственность служащего за установление и взимание в свою пользу
незаконных поборов. В отличие от взяточничества, имеющего в виду конкретные
деяния служащего, поборы взимались в связи с занимаемым служебным
положением вообще[1].
Закон от 31 января 1916 г. не признавал преступлением вручение подарка
должностному лицу в порядке благодарности, без предварительной о том
договоренности за совершенное деяние без нарушения должностным лицом
служебных обязанностей. Однако получение служащим-мздоимцем такого подарка
по-прежнему считалось преступлением. Каких-либо специальных оснований
освобождения лиходателя от ответственности Закон от 31 января 1916 г. не
предусматривал[2].
Уже в первых декретах Советской власти нередко встречается упоминание
о преступлениях должностных лиц и называются отдельные их виды.
В Инструкции Народного комиссариата юстиции от 19 декабря 1917 г. О
революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению,
налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний при определении
подсудности революционного трибунала отмечались дела лиц, которые
пользуются своим положением по государственной или общественной службе,
чтобы нарушить или затруднить правильный ход работ в учреждении или
предприятии, в котором они состоят или состояли на службе (саботаж,
сокрытие или уничтожение документов или имущества и т.п.), и лиц,
которые, пользуясь своим общественным или административным положением,
злоупотребляют властью, предоставляемой им революционным народом. Важно
отметить, что в этом нормативном акте в известной мере определен объект
служебных преступлений — правильный ход работ в учреждении или
предприятии.
Весьма важную роль в становлении законодательства об ответственности
за служебные преступления сыграл Декрет Совета Народных Комиссаров от 8 мая
1918 г. О взяточничестве.
В этом Декрете впервые в советском законодательстве появилось понятие
должностные лица. В Декрете, прежде всего, определялся круг лиц, несущих
ответственность за получение взятки. Таковыми признавались лица, состоящие
на государственной или общественной службе: должностные лица
правительства, члены фабрично-заводских комитетов, домовых комитетов,
правлений кооперативов и профессиональных союзов и тому подобных учреждений
и организаций или служащие в таковых. Декрет, таким образом, довольно
широко определил субъекта получения взятки, допуская им любого служащего.
Суть получения взятки была определена как принятие взятки за
выполнение действия, входящего в круг обязанностей субъекта, или за
содействие в выполнении действия, составляющего обязанность должностного
лица другого ведомства.
Наряду с получателями взятки, наказанию подлежали также лица, виновные
в даче взятки, подстрекатели, пособники и все прикосновенные к даче взятки
служащие. В качестве обстоятельств, усиливающих меру наказания
взяткополучателя, декрет устанавливал: а) особые полномочия служащего, б)
нарушение служащим своих обязанностей, в) вымогательство взятки.
Одновременно подчеркивалось, что если преступление совершено лицом,
принадлежащим к имущему классу, которое пользуется взяткой для сохранения
или приобретения привилегий, связанных с правом собственности, то оно
приговаривается к наиболее тяжелым, неприятным и принудительным работам, и
все его имущество подлежит конфискации.
Декрет О взяточничестве имел обратную силу, однако согласно ст. 6 от
уголовного преследования освобождались те, кто дал взятку до издания
декрета, но в течение трех месяцев со дня его издания заявили судебным
властям об этом преступлении.
Данное положение было одной из первых поощрительных норм в советском
уголовном праве и получило дальнейшее развитие в последующем Декрете СНК от
16 августа 1921 г. О борьбе со взяточничеством, внесшим некоторые
изменения в Декрет от 8 мая 1918 г. В статье 4 Декрета от 16 августа 1921
г., устанавливалось, что лицо, давшее взятку, не наказывается, если оно
своевременно заявит о вымогательстве взятки или окажет содействие раскрытию
дела о взяточничестве[3].
Одновременно Декрет уточнил некоторые признаки состава получения
взятки. Взятка могла быть получена в каком бы то ни было виде не только
лично, но и через посредника за выполнение действий, входящих в круг
служебных обязанностей лиц, состоящих на государственной, союзной или
общественной службе, в интересах дающего взятку. Впервые в законе
упоминается об ответственности за посредничество в получении взятки.
Первый Уголовный кодекс РСФСР был введен в действие с 1 июля 1922 г.
Глава вторая Особенной части Кодекса, помещенная вслед за главой
Государственные преступления, называлась Должностные (служебные)
преступления и включала в себя 14 статей, содержащих) развернутое описание
признаков таких преступлений:
злоупотребление властью (ст.105),
превышение власти (ст. 106),
бездействие власти (ст. 107),
халатное отношение к службе (ст. 108),
дискредитирование власти (ст. 109),
постановление неправосудного приговора (ст. 111),
незаконное задержание, незаконный привод, принуждение к даче показаний
при допросе (ст. 112),
присвоение денег или иных ценностей (ст. 113),
получение взятки (ст. 114),
провокация взятки, (ст. 115),
служебный подлог (ст. 116),
разглашение сведений, не подлежащих оглашению (ст. 117),
непредставление в срок необходимых сведений, справок, отчетов и т.п.
(ст. 118).
Объективная сторона получения взятки определялась как получение лицом,
состоящим на государственной, союзной или общественной службе, в каком бы
то ни было виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего
какого-либо действия, входящего,: в круг служебных обязанностей этого
должностного лица. Отягчающим обстоятельством получения взятки считались:
1) особые полномочия принявшего взятку должностного лица, 2) нарушение им
обязанностей службы, или 3) допущение им вымогательства или шантажа.
Помимо получения взятки ст. 114 УК РСФСР 1922 г. предусматривала
ответственность за посредничество в получении взятки, укрывательство
взяточничества и за дачу взятки. Лицо, давшее взятку, не наказывалось лишь
в том случае, если своевременно заявило о вымогательстве взятки или
оказало содействие раскрытию дела о взяточничестве.
Провокация взятки — заведомое создание должностным лицом обстановки и
условий, вызывающих предложение взятки, в целях последующего изобличения
дающего взятку (ст. 115) наказывалась особо и весьма сурово, как и
получение взятки при отягчающих обстоятельствах.
В период перехода от политики военного коммунизма к нэпу
Взяточничество охватило, как будто тисками, все наши хозяйственные
учреждения, — писал один из руководящих работников советской юстиции И.
Славин. — Словно дьяволы, взяточники снуют везде и всюду, внося разложение
и смрад гниения. В этих условиях Народный комиссариат юстиции за подписью
Н.В. Крыленко направляет циркуляр от 25 сентября 1922 г. № 86, которым
объявляет судебно-карательную компанию по борьбе со взяточничеством.
10 октября 1922 г. началась ударная компания по борьбе со
взяточничеством, а непосредственно этому предшествовало принятие декрета
ВЦИК и СНК от 9 октября 1922 г. Об изменении текста ст. 114 УК, которому
была придана обратная сила. Декрет усилил ответственность за получение
взятки без отягчающих обстоятельств. Одновременно значительно повышалась
ответственность за дачу взятки, посредничество во взяточничестве, оказание
какого-либо содействия или непринятие мер противодействия взяточничеству,
размеры ответственности за дачу взятки приравнивались к ответственности за
получение взятки.
Изменения были внесены в перечень обстоятельств, отягчающих
ответственность за получение взятки. Таковыми признавались: 1)
ответственное положение должностного лица, принявшего взятку, 2) нанесение
или возможность нанесения государству материального ущерба в результате
взятки, 3) наличие прежней судимости за взятку или неоднократность
получения взятки, 4) вымогательство взятки[4].
Особый интерес вызвала ч. 2. ст. 114-а, согласно которой лица,
виновные в получении взятки, даче взятки, посредничестве во взяточничестве,
оказании какого-либо содействия, или непринятии мер противодействия
взяточничеству, могли быть освобождены судом от наказания лишь в случае:
а) если они добровольно и немедленно заявят о вымогательстве взятки и б)
если своевременными показаниями и донесениями окажут содействие раскрытию
дела о взяточничестве. Характерно, таким образом, что правом освобождения
обладал только суд, а не следственные органы; далее, что это было именно
право, а не обязанность суда, и что освобождены от наказания могли быть все
лица, имевшие отношения к взяточничеству, в том числе и взяткополучатели.
Образование частных и кооперативных предприятий, контор, фирм,
акционерных обществ и товариществ сопровождалось распространением
совместительства, когда эти фирмы и конторы принимали на работу служащих
советских организаций, добиваясь таким образом благосклонного к себе
отношения. По существу это было скрытой формой взяточничества. Поэтому
циркуляр предлагал подводить под понятие взятки целый ряд деяний,
например: 1) получение должностным лицом, несущим какие-либо контрольные и
ревизионные функции в данном учреждении или предприятии, каких-либо видов
материального довольствия, не предусмотренных законом, от подотчетных ему
учреждений единовременно или периодически; 2) получение по незаконному
совместительству в двух государственных учреждениях или хотя бы в одном
государственном, а в другом частном, в денежном или ином виде
вознаграждения или довольствия, если установлено, что оба эти учреждения
находятся между собой в отношениях взаимных услуг, и если установлено, что
данное лицо принимало лично или через посредников участие в выполнении этих
операций или услуг; 3) получение теми же лицами, и в тех же случаях
комиссионных, наградных, организационных или за содействие.
Аналогично предлагалось расценивать и ряд других случаев.
Различные формы незаконного совместительства, квалифицируемые как
взяточничество, более развернуто излагались в постановлении СНК от 21
декабря 1922 г. Временные правила о службе в государственных учреждениях и
предприятиях. Как писал профессор А.А. Жижиленко, во всех этих случаях
речь идет о чисто формальных нарушениях, так что в отдельных случаях не
требуется установление ближайшей цели деятельности виновных лиц; их
корыстная цель в этих нарушениях всегда предполагается.
Постановлением ВЦИК от 22 ноября 1926 г. был введен в действие новый
Уголовный кодекс РСФСР. Глава Ш Должностные (служебные) преступления
Особенной части УК включала в себя практически те же составы преступлений,
что и УК 1922 г. Внесенные новым УК изменения в описание данных
преступлений имели преимущественно редакционно уточняющий характер. При
описании признаков получения взятки было внесено небольшое, но существенное
уточнение в характеристике действий, за выполнение или невыполнение которых
должностное лицо получало вознаграждение. Если раньше акцентировалось, что
это действия, входящие в круг служебных обязанностей лица, то в новой
редакции данной нормы (ст. 117) говорится более широко — действие, которое
должностное лицо могло или должно было совершить исключительно вследствие
своего служебного положения. Из числа квалифицирующих признаков получения
взятки было исключено нанесение (или возможность нанесения) государству
материального ущерба в результате взятки.
Помимо получения взятки, уголовно наказуемым объявлялись дача взятки,
посредничество во взяточничестве и провокация взятки. При этом, в отличие
от УК 1922 г., уголовное преследование по ст. 119 УК 1926 г. наступало и за
провокацию получения взятки в целях последующего изобличения лица,
получившего взятку. Что касается оказания какого-либо содействия или
непринятие мер противодействия взяточничеству, о чем говорилось в ст. 114
УК 1922 г., то в Кодексе 1926 г. эти виды деятельности специально не
упоминались. Данное обстоятельство не означало их декриминализации. Просто
они преследовались по общим правилам ответственности за соучастие в
преступлении и за попустительство.
Принципиальным новшеством было то, что лица, виновные в получении
взятки, ни при каких условиях не освобождались от уголовной ответственности
за преступление. Что же касается взяткодателей и посредников, то закон
обязал органы следствия освобождать их от привлечения к ответственности в
случаях: а) если имело место вымогательство взятки и б) если они немедленно
после дачи взятки добровольно заявят о случившемся (примеч. к ст. 118 УК
РСФСР)'. Понятие должностного лица определялось в принципе так же, как и в
УК 1922 г. Однако появилась оговорка (примеч. 2 к ст. 109), согласно
которой должностные лица профессиональных союзов несут ответственность за
служебные преступления только в случае, если они привлечены к
ответственности по постановлению профессионального союза.
В описание признаков основного состава преступления получения взятки
не вносились изменения. И характеризовался как получение должностным лицом
лично или через посредников в каком бы, то ни было виде взятки за
выполнение или невыполнение в интересах: дающего взятку какого-либо
действия, которое должностное лицо должно было или могло совершить с
использованием своего служебного положения. А вот квалифицированные виды
этого преступления с течением времени законодатель описывал по-разному. В
момент вступления УК 1960г. в действие квалифицирующими обстоятельствами
получения взятки признавались: 1) ответственное положение должностного
лица, получившего взятку; 2) судимость за взяточничество; 3)
неоднократность получения взятки; 4) вымогательство взятки[5].
В Казахстане до 1 января 1960 г. Борьба с должностными
преступлениями осуществлялась на основе уголовного законодательства,
действовавшего на территории РСФСР (Казахстан до 1936 г. был в ее составе).
Важным событием в развитии уголовного законодательства Казахстана
было принятие 22 июля 1959 г. и введение в действие с 1 января 1960 г.
первого в его истории Уголовного кодекса. Ответственность за должностные
преступления в нем предусматривала глава V Должностные преступления ст.
143-149 УК Казахской ССР. Глава V. Должностные преступления содержал
следующие виды составов: злоупотребление властью или служебным положением,
превышение власти или служебных полномочий, незаконная выдача должностным
лицом лицензии, бездействие власти или халатность, получение взятки,
посредничество во взяточничестве, дача взятки, провокация либо
коммерческого подкупа, служебный подлог, дискредитирование власти[6]. 22
декабря 1995 года Пленум Верховного Суда Республики Казахстан приняло
Постановление О практике применения судами законодательства об
ответственности за взяточничество.
1.2 Взяточничество – как один из видов коррупционных
преступлений
История коррупции как сложного, многогранного явления не уступает по
древности истории человеческой цивилизации. Первое упоминание о коррупции в
системе государственной службы нашло отражение в архивах Древнего Вавилона
XXIV века до н.э. Коррупция – социальный феномен, порождение общества и
общественных отношений. Возникновение и существование коррупции становится
возможным с момента обособления функций управления в общественной и
хозяйственной деятельности, поскольку именно в этом случае у должностного
лица (управленца) появляется возможность распоряжаться ресурсами и
принимать решения не в интересах общества, государства, а исходя из своих
личных корыстных побуждений. Таким образом, коррупция выступает как
сложное социально-политическое явление, которое зародилось в глубокой
древности и существует в настоящее время.
Термин происходит от латинского corruptio - подкуп и означает
преступление, заключающееся в прямом использовании должностным лицом прав,
связанных с его должностью, в целях личного обогащения. Известное
древнелатинское изречение гласит: Do up faciest - Даю, чтобы сделал. Во
все времена коррупция осуждалась, с ней велась постоянная борьба. О
масштабах этого зла свидетельствуют слова Цицерона, говорившего, что
взяточники должны трепетать, если они наворовали лишь столько, сколько
нужно для них самих. Когда же они награбили достаточно для того, чтобы
поделиться с другими, то им нечего более бояться.
Коррупция в современном обществе представляет собой социальный
институт, элемент системы управления, тесно взаимосвязанный с другими
социальными институтами – политическими, экономическими, культурными.
При обсуждении проблемы противодействия коррупции, первым вопросом,
ответ на который необходимо получить, является вопрос об определении
понятия коррупция. Изучение специальной литературы свидетельствует о том,
что среди ученых нет единства в понимании данного понятия. Существует
множество взглядов и толкований данной проблемы:
1. Коррупцию отождествляют с взяточничеством.
2. Коррупцию рассматривают как злоупотребление должностными
полномочиями, совершаемое с корыстной целью.
3. Под коррупцией понимают злоупотребление служебным положением,
совершенное в личных интересах.
4. К коррупции относят лишь те случаи корыстного злоупотребления по
службе, которые характеризуются с подкупом продажностью
государственных служащих.
5. Коррупцию рассматривают как элемент организованной преступности.
6. Коррупцию определяют как любое умышленное нарушение должностным
лицом или иным государственным служащим своих служебных
полномочий[7].
Между тем, коррупция предполагает использование власти и связанных с
ней возможностей не в интересах всего общества, а в интересах отдельных лиц
или в интересах определенной группы лиц в корыстных целях. Иными словами,
коррупция предполагает неправомерную эксплуатацию публичной власти в
частных интересах. Аналогичным образом закреплено понятие коррупции в
Законе Республики Казахстан О борьбе с коррупцией.
Пункт 1. ст.2 Закона Республики Казахстан О борьбе с коррупцией
гласит: ...под коррупцией понимается не предусмотренное законом принятие
личное или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами,
выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним,
с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними
возможностей, и равно подкуп данных лиц путем противоправного
предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и
преимуществ.
Таким образом, в этом Законе Республики Казахстан отражены основные
признаки состава правонарушения данного явления. Согласно п.2 ст.2 этого
Закона, правонарушения, связанные с коррупцией, делятся на дисциплинарные
проступки, административные правонарушения и на преступления.
В ст.3 Закона О борьбе с коррупцией названы субъекты правонарушений,
связанных с коррупцией. К ним относятся должностные лица и приравненные к
ним иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций.
Анализ ст. ст. 1, 2, 3 Закона О борьбе с коррупцией позволяет
определить понятие коррупционного преступления. Коррупционные преступления
это общественно опасное, противоправное деяние должностных и приравненных к
ним иных лиц, официально привлеченных к обязательствам по выполнению
государственных функций, использующих предоставленные полномочия для
незаконного получение корыстной выгоды.
Вопрос о том, какие преступления относятся к коррупционным,
вызывает определенные трудности в теории уголовного права и в следственно-
судебной практике. Это связано с тем, что, во-первых, коррупция, как уже
отмечалось, это не конкретное общественно опасное деяние, а социальное
явление. Во-вторых, коррупция — это категория криминологическая, и более
того - это категория социологическая.
В Уголовном кодексе Республики Казахстан от 16 июля 1997 года
отсутствует толкование понятия "коррупция", поскольку коррупция — больше
социальное и криминологическое понятие, чем уголовно-правовое, поэтому его
надо рассматривать не как конкретный состав, а как совокупность родственных
видов деяний.
Один из видов коррупции составляет уголовно-наказуемая коррупция. Под
уголовно-наказуемой коррупцией следует понимать общественно-опасные деяния,
связанные с использованием должностными лицами или государственными
служащими, уполномоченными на выполнение функций государственной власти,
управления органов правосудия, надзора и контроля, а также лицами,
наделенными действующим законодательством организационно-распорядительными
или административно-хозяйственными полномочиями своего статуса по службе и
связанных с ним возможностей для непредусмотренного законом получения
материальных, иных благ и преимуществ, а также противоправное
предоставление им этих благ и преимуществ физическим и юридическим лицам.
К преступлениям, связанным с коррупцией, следует относить общественно-
опасные деяния, направленные па подкуп данных лиц путем противоправного
предоставления им физических и юридическими лицами указанных благ и
преимуществ.
Характерными признаками уголовно-наказуемой коррупции являются:
- использование должностным лицом или государственным служащим
своего должностного полномочия или служебного положения;
- совершение этими лицами определенных действий вопреки
интересам службы;
- незаконное использование. должностным лицом, государственным
служащим своих полномочий по службе повлекло за собой
определенные вредные последствия, указанные в законе;
- указанные деяния совершены с корыстными мотивами и иной личной
заинтересованностью[8].
Если не предусмотренное законом использование виновным лицом своих
полномочий или положений по службе повлекло за собой определенные вредные
последствия, имеющие материальный, моральный или организационный характер,
может иметь место привлечение к уголовной ответственности за преступления,
связанные с коррупцией.
При рассмотрении и расследовании дел указанных категорий надлежит
выяснить и указать в приговоре характер причиненного вреда, а также наличие
причинной связи между ними и деянием подсудимого.
Субъектами преступлений, связанных с коррупцией, являются должностные
лица или государственные служащие, занимающие должности в государственных
органах.
Так, например, по итогам 2007 года по г. Семипалатинску были заведены
6 уголовных дел по фактам дачи, предложения взятки (уголовные дела №№
07632805100066; 07632805100164; 07632805100249; 07632805100091;
07632805100077; 07632805100094). Для сравнения в 2006 году подобных дел
было 6, в 2005 - 4. Вместе с тем, следует подчеркнуть достаточно скромные
цифры возбужденных уголовных дел, так как доказательство обстоятельств
получения, дачи взятки являются крайне сложными. Фиксирование фактов дачи,
получения взятки является процессом сложным, требующим сознательного
отношения граждан, их правовой грамотности, желания защитить собственные
интересы.
В соответствии с примечанием к ст. 307 УК РК, должностными лицами
признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию
осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно
распорядительные или административно-хозяйственные функции в
государственных органах, органах местного самоуправления, а также в
Вооруженных силах Республики Казахстан, других войсках и воинских
формированиях Республики Казахстан.
Под представителями власти понимаются лица, которые по роду своей
деятельности наделены полномочиями осуществлять властные функции не только
в отношении подчиненных им работников, но и в отношении граждан, не
находящихся в их административном подчинении, в служебной от них
зависимости.
Функции представителей власти осуществляются во всех ветвях власти:
законодательной, исполнительной и судебной как на республиканском уровне,
так и на уровне местного самоуправления. В сфере судебной власти
представителями являются судьи судов всех уровней. Лицами, осуществляющими
функции представителя власти по специальному полномочию, являются
различные, общественные инспектора, ревизоры, контролеры, привлекаемые к
осуществлению властных полномочий, имеющие юридическое значение на
определенный период.
Под организационно - распорядительными обязанностями следует понимать
функции, связанные с непосредственным управлением людьми, по осуществлению
руководства коллективом, участком работы, служебной или производственной
деятельностью других работников, организации труда подчиненных, поддержанию
государственной дисциплины в государственных органах, в Вооруженных Силах
РК или ином воинском формировании РК. К этой категории должностных лиц
относятся: руководители министерств, ведомств, их заместители, руководители
структурных подразделений государственных органов, осуществляющих,
например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию
труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер
поощрения или взыскания.
Под административно-хозяйственными обязанностями следует понимать
функции, связанные с непосредственным распоряжением и управлением
государственным имуществом, его хранением, организацией отгрузки,
получением и отпуском материальных ценностей и контролем за этим в
государственном органе или органе местного самоуправления, в
соответствующих учреждениях и воинских формированиях, а также с совершением
иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий,
осуществление контроля за движением материальных ценностей и т.п. Это могут
быть начальники финансовых снабженческих отделов или служб, заведующие
складами, государственными магазинами, руководители структурных
подразделений - отделов, филиалов и т.п.
Под специальным полномочием следует понимать поручение лицу, не
занимающему штатной должности, выполнение определенных организационно-
распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей либо
функций представителей власти. Полномочия при этом предоставляются на
определенное время или для выполнения конкретного задания (например,
стажеры прокуратуры, присяжные заседатели и др.).
Субъектом преступления, связанного с коррупцией может быть
государственный служащий, не являющийся должностным лицом, также
физические лица, в целях подкупа должностных лиц противоправно
представляющие им имущественные блага и преимущества.
Следует иметь в виду, что закон предусматривает строгую
ответственность в том случае, если преступление, связанное с коррупцией,
совершено лицом, занимающим ответственную государственную должность.
В соответствии с примечанием 2 ст. 307 УК РК под лицами, занимающими
ответственную государственную должность, понимаются лица, занимающие
должности, устанавливаемые Конституцией Республики Казахстан,
конституционными и иными законами Республики Казахстан для
непосредственного исполнения функций государства и полномочий
государственных органов, а равно лица, занимающие согласно законодательству
о государственной службе, политические должности государственных служащих.
Согласно ст. 2 Закона "О борьбе с коррупцией", субъектом преступлений,
связанных с коррупцией, не являются лица, выполняющие управленческие
функции в коммерческих и иных организациях. Следовательно, за рамками
указанного закона остается коррупционное проявление должностных лиц
указанных организаций. Между тем следственно-судебная практика показывает
распространенность коррупции среди этих лиц, существенно нарушающих права и
интересы не только коммерческих и иных организаций, но и конкретных
личностей, общества и государства.
На наш взгляд, общественно опасное деяние лиц, выполняющих
управленческие функции в коммерческих и иных организациях, связанное с
коррупцией, следует отнести к числу преступлений, связанных с коррупцией.
С 1991 года в нашей республике о коррупции стали говорить как об особо
опасном явлении. С этого времени Президентом страны издано немало указов,
касающихся борьбы с преступностью. Так, издан Указ О мерах по усилению
борьбы с организованными формами преступности и коррупцией от 17 марта
1992 г., который стал первым политико-правовым актом, направленным на
борьбу с коррупцией, и заложил организационные и другие предпосылки борьбы
с ней. Указом были определены меры воздействия на нее, в их числе дан
спектр ранних профилактических мер дисциплинарного, имущественного и
административного характера[9]. В Указе отмечалось, что в республике
усиливается криминальный профессионализм, преступность приобретает
организованный характер, получает распространение международные связи
преступных групп, происходит сращивание последних с коррумпированными
должностными лицами. Затем вышли постановления О повышении ответственности
должностных, лиц органов государственного управления за состояние
дисциплины, общественного порядка и безопасности от 4 декабря 1992г. и Об
усилении борьбы с преступностью от 11 февраля 1994 г., а также О
дополнительных мерах по обеспечению законности и правопорядка от 9 июля
1994г. Во всех этих документах особо подчеркиваются, что коррупция в корне
противоречит интересам общества, государства, по этому не совместима с
основополагающими принципами Конституции Республики Казахстан, и с ней
следует активно и бескомпромиссно бороться[10].
Выступая перед собравшимися на республиканском совещании по вопросам
усиления борьбы с преступностью и укреплению правопорядка (18 марта
1995г.), Н. Назарбаев настаивает на радикальных мерах борьбы с
преступностью, особенно с взяточничеством: Социально опасный масштабы
приобретает взяточничество, - отметил в своем выступлении Президент страны.
– Взятку берут за все – за отвод земли, перерегистрацию в коммерческих
структурах, освобождение от военной службы, сокрытие доходов от
налогообложения, пересечения таможенной границы, содействие приватизации,
наконец, за протекцию перед начальством[11].
Указ Президента РК О мерах по укреплению национальной безопасности,
дальнейшему усилению борьбы с организованной преступностью и коррупцией от
5 ноября 1997 г. обязал органы национальной безопасности наряду с решением
традиционных задач сосредоточить усилия по борьбе с коррупцией
высокопоставленных чиновников, военнослужащих, прокуроров, сотрудников
правоохранительных органов, специальных служб и судей.
Для решения этих задач в составе Комитета Национальной Безопасности
были созданы специальные подразделения по борьбе с коррупцией и
организованной преступностью.
В своем Послании народу Казахстана Казахстан- 2030 Президент страны
Н. А. Назарбаев в числе семи принципов стратегии назвал решительную и
беспощадную борьбу с коррупцией. Развивая сущность этого принципа, он
справедливо отметил: Необходимо беспощадно бороться с коррупцией, невзирая
на лица и должности. Управленческий корпус должен решительно очищаться и
обновляться[12].
Впервые на постсоветском пространстве в июле 1998 г. был принят Закон
Республики Казахстан О борьбе с коррупцией, разработка которого
инициирована лично Президентом страны Н. Назарбаевым. Закон на
общегосударственном уровне провозглашает необходимость противодействия
этому негативному явлению. В его основу положены модельные акты,
разработанные международными организациями под эгидой ООН и
Межпарламентской ассамблеи СНГ. Он обязывает все государственные органы и
должностных лиц в пределах своей компетенции вести борьбу с этим злом.
Принятие Закона стало началом качественно нового этапа борьбы с
коррупцией в сфере укрепления национального законодательства и
правоприменительной практики.
Среди основных положений Стратегии развития Казахстана до 2030 г.
следует отметить: защиту прав и свобод граждан, общественных интересов,
национальной безопасности РК; обеспечение эффективной деятельности
государственных органов, должностных и других лиц, выполняющих
государственные функции, а также лиц, приравненных к ним, путем выявления,
предупреждения, пресечения и раскрытия правонарушении, связанных с
коррупцией, устранения их последствий и привлечения, виновных к
ответственности являются целями закона [13].
Впервые в законодательстве республики закон дает юридическое понятие
коррупции и правонарушений, связанных с нею, дает определение субъектов
коррупционных правонарушений.
В нем сформулированы основные начала борьбы с коррупцией, ключевыми
из которых являются признание допустимости ограничении в соответствии с п.1
ст. 39 Конституции РК прав и свобод должностных лиц, уполномоченных на
выполнение государственной функции, а также лиц, приравненных к ним.
Мерам предупреждения коррупции и ответственности за коррупционные
правонарушения посвящен специальный раздел. Среди них выделены меры
финансового контроля, определена деятельность не совместимая с выполнением
государственных функции, установлена недопустимость совместной службы
близких родственников и свойственников.
Государственная программа борьбы с коррупцией на 1999-2000 годы
утверждена во исполнение закона Указам Президента Республики Казахстан от 7
декабря 1998 г. О государственной программе борьбы с коррупцией на 1999-
2000 годы. В настоящее время основные ее положения реализованы и включет
в качестве приоритетных направлений совершенствование ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
