МЕТОДИКА ВЫЯВЛЕНИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПРЕВЫШЕНИЕМ ВЛАСТИ ИЛИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИИ

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 54 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. . 3-6

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРЕВЫШЕНИЯ ВЛАСТИ ИЛИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИИ

1. 1. Развитие законодательства об ответственности за превышение власти или должностных полномочий7-16

1. 2. Уголовно-правовая характеристика превышения власти или должностных полномочий . . . . . . 17-26

1. 3. Криминологическая характеристика превышения власти или должностных полномочий. . 27-32

1. 4. Криминалистическая характеристика превышения власти или должностных полномочий. . 33-37

ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ВЫЯВЛЕНИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПРЕВЫШЕНИЕМ ВЛАСТИ ИЛИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИИ

2. 1. Приемы и способы выявления преступлений, связанных с превышением власти или должностных полномочий . . . 38-43

2. 2. Методика расследования преступлений, связанных с превышением власти или должностных полномочий . . . 44-51

ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ БОРЬБЫ С КОРУПЦИЕЙ В СОВРЕМЕННОМ КАЗАХСТАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

3. 1. Отграничение коррупционных должностных преступлений от других составов преступления. …… . . . 52-55

3. 2. Актуальность применения зарубежного опыта в современном казахстанском законодательстве о коррупции. . 56-61

ЗАКЛЮЧЕНИЕ62-65

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ . . . 66-69

ПРИЛОЖЕНИЕ70-71

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. В настоящее время в Республике Казахстан в период построения цивилизованной экономики и становления демократического правового государства важная роль принадлежит органам государственной власти. В этой связи особенно опасны и недопустимы преступные проявления среди самих работников органов исполнительной власти.

В период коренной перестройки всех сфер жизни нашего общества, построения демократического правового государства, становления и развития рыночной экономики важная роль принадлежит органам государственной власти, а также органам местного самоуправления. От четкости функционирования государственной службы, честности и ответственности ее работников во многом зависит решение крупномасштабных задач, стоящих перед обществом и государством. Между тем в силу ряда причин во властные структуры и в государственную службу все активнее проникает организованная и профессиональная преступность. Ряд работников этих органов и служб поражены коррупцией, взяточничеством, протекционизмом и другими негативными явлениями, нарушающими их нормальную деятельность, подрывающими их авторитет в глазах общества.

С переходом Республики Казахстан к рыночным отношениям, акционированием и приватизацией государственной и общественной собственности число должностных злоупотреблений существенно возросло.

Сегодня коррупция, и, прежде всего, должностная преступность как наиболее опасная ее часть, стали представлять угрозу для казахстанского общества, ослабляя и даже изменяя направления государственного влияния на многие сферы социальной жизни. Коррупция успела «заполнить» освобожденные государством ниши социального управления прежде, чем это смогли сделать институты гражданского общества.

Решающую роль в данном процессе сыграла порочная практика распределения кредитов, трансфертов, товаров, сырья, предоставления различных видов льгот. Это же касается и лицензирования различных видов деятельности, организации, конкурсов и т. д. Приватизация в целом оказалась пораженной противоречивыми действиями должностных лиц. В последние годы отмечается значительный рост взяточничества и других должностных преступлений. В Республике Казахстан на практике и в доктрине существует двоякое понятие коррупции. Одно - широкое (например, подобным образом понимают коррупцию органы МВД по борьбе с экономической преступностью) . Оно охватывает как собственно подкуп в любых сферах власти и управления (государственных, муниципальных, частных и общественных), так и конкретные должностные преступления (хищения с использованием служебного положения и с корыстными злоупотреблениями должностными полномочиями) . Второе - в узком смысле «Коррупция - это злоупотребление государственной властью».

Цель данной работы - раскрыть содержание превышения власти или должностных полномочий в соответствии с современным казахстанским законодательством, а также осветить методику расследования.

В задачи работы входит:

1. Определить правовую природу превышения власти или должностных полномочий.

2. Показать генезис развития отечественного законодательства о должностных преступлениях.

3. Охарактеризовать превышение власти и должностных полномочий как разновидности должностной преступности с точки зрения современного казахстанского законодательства; выявить факторы, обусловливающие возникновение и существование данного вида должностных преступлений.

4. Раскрыть методику выявления и расследования данного вида преступлений.

Теоретическая основа работы. При подготовке к написанию работы изучены различные законодательства и другие нормативно - правовые акты. Следует отметить, что, несмотря на большое количество юридической литературы на эту тему большинство из них устарели вследствие частого изменения законодательства. Отмечаются и противоречия в одном и том же источнике. Среди учебной литературы следует выделить учебники по уголовному праву под редакцией Б. В. Здравомыслова и А. Н. Игнатова, а также казахстанский учебник по уголовному праву под редакцией И. И. Рогова, в которых достаточно полно и доходчивым языком описана рассматриваемая нами проблема.

В дипломной работе в связи с тем, что исследуемый вид преступления - превышение власти или должностных полномочий - взаимосвязан с другими составами, относящимся к коррупционным и иным преступлениям против интересов государственной службы и государственного управления, мною проанализированы нормативная база и научная литература по всей группе указанных составов преступлений.

Для организации успешного противодействия рассматриваемым преступлениям, важно четкое определение понятия служебного преступления, дающее возможность правоприменительным органам четко проводить различие между служебными и иными преступлениями, близкими по характеру к служебным, определить круг лиц, являющихся субъектами рассматриваемого преступления. Четкое определение служебного преступления необходимо также для правильной квалификации деяния субъекта, отграничения этого преступления от других составов преступлений.

Структурно дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения. Список использованных источников прилагается. Во введении раскрывается актуальность выбранной темы, ставятся цели и задачи, определяются теоретические основы и структура дипломной работы. В первой главе «Правовая природа превышения власти или должностных полномочий» описывается история развития законодательства об ответственности за превышение власти или должностных полномочий, даются уголовно-правовая, криминалистическая и криминологическая характеристики превышения и власти или должностных преступлений. Во второй главе «Методика выявления и расследования преступлений связанных с превышением власти или должностных полномочий» исследуется методика выявления и расследования коррупционных преступлений, связанных с превышением власти или должностных полномочий, в третьей главе «Актуальные вопросы борьбы с коррупцией в современном законодательстве» рассматриваются актуальные проблемы по рассматриваемой теме. В заключении изложены теоретические и практические выводы по результатам работы над темой дипломной.

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРЕВЫШЕНИЯ ВЛАСТИ ИЛИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

Развитие законодательства об ответственности за превышение власти или должностных полномочий

Дошедшие до нас правовые памятники цивилизации позволяют заключить, что должностная преступность - ровесник человечества. Распространенность и общественная опасность этого явления скачкообразно возрастают в периоды крупных социальных потрясений, нередко сопровождающихся почти полным уничтожением законности и одновременным ростом зависимости населения от произвола чиновников. Современный Казахстан - не исключение.

Ранние упоминания о коррупции, «поразившей» государственную службу, можно обнаружить еще в архивах Древнего Вавилона, сформировавшихся, по меньшей мере, 4500 лет назад. Разумно предположить, что зарождение коррупции как социального явления объективно связано с первоначальной узурпацией права управлять людьми и общим имуществом, имевшей место задолго до возникновения государственности. Сам термин «коррупция» применительно к его социальному значению начинает употребляться еще в античный период.

Первое упоминание о посуле как незаконном вознаграждении за осуществление официальных властных полномочий в законодательстве Руси, по мнению исследователей, связано с Двинской уставной грамотой 1397-1398 гг. (Уставная грамота Василия 1, выданная боярам двинским, сотскому и всем черным людям Двинской земли), в ст. 6 которой говорилось: «А самосуда четыре рубли; а самосуд, то: кто изымав татя с поличным, а посул собе возмет, а наместники доведаются по заповеди, ино то самосуд; а опрочь того самосуда нет»1. В статье идет речь о незаконном присвоении потерпевшим от кражи судебных полномочий (самосуде) . При этом самосудом признается незаконное получение денежной компенсации, причитавшейся наместнику, на которого возлагалось осуществление правосудия. Некоторые ученые полагают, что данная норма запрещала наместнику отпускать пойманного вора за взятку. Однако большая часть исследователей истории российского законодательства полагает, что понятие посула начинает употребляться в смысле взятки, начиная с Псковской Судной Грамоты 1397 г., последняя переработка которой производилась между 1462 и 1471 гг. Статья 4 Псковской Судной грамоты гласила: «А князь и посадник на вече суду не судять, судити им у князя на сенех, взирая в правду по крестному целованью. А не въсудят в правду, ино Бог буди им судна на втором пришествии Христове. А тайных посулов не имати ни князю, ни посаднику»2.

Значительные изменения произошли в российском праве во времена абсолютизма. В начале ХVIII века суды при разборе уголовных дел руководствовались Соборным Уложением 1649 г. и правовыми актами, изданными государями. Первая петровская систематизация уголовно-правовых норм была произведена в 1715 г. при создании «Воинских артикулов», которые состояли из 24 глав и 209 статей.

Артикулы включали, в частности, должностные преступления, к которым относили взяточничество, наказываемое смертной казнью, конфискацией имущества и телесными наказаниями3.

В дальнейшем российское законодательство то смягчало, то ужесточало санкции за должностные преступления. Но главное, что так или иначе уголовная ответственность за такого рода преступные деяния присутствовала.

При этом исторически различающимися в российском общественном мнении и праве формами коррупции были мздоимство - получение в нарушение установленного законом порядка лицом, состоявшим на государственной или общественной службе, каких-либо благ за совершение законных действий (бездействия) по службе (ст. 401 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. ) и лихоимство - получение тем же лицом каких-либо благ за совершение по службе незаконных действий (ст. 402 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. ) . Мздоимство и лихоимство могли проявляться на всех уровнях системы власти, размеры и виды благ, а также масштабы вредного воздействия на общество бесконечно варьировались.

Процесс создания нового уголовного законодательства после Октябрьской революции начался в том же 1917 году, причем не с создания крупных кодификационных актов, а с принятия отдельных актов, устанавливающих уголовную ответственность за наиболее опасные для нового строя нарушения. Законодательные акты первых лет Советской власти содержат указания на отдельные виды должностных преступлений, как правило, без определения признаков их составов.

Впервые четко упомянула о должностных преступлениях ст. 8 декрета СНК от 24. 11. 1917г. «О суде», которая отнесла к компетенции рабочих и крестьянских революционных трибуналов дела об опасных преступлениях, и в их числе - дела о злоупотреблениях чиновников4.

В инструкции НКЮ от 19. 12. 1917г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях порядке ведения его заседаний» предусматривалось отнесение к компетенции революционного трибунала дел о лицах, «которые, пользуясь своим общественным или административным положением, злоупотребляют властью, предоставленной им революционным народом»5.

Многое для уяснения понятия должностного преступления по уголовному праву того времени дает декрет СНК от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве», определивший субъект этого преступления и предусмотревший основные признаки состава, а также и квалифицирующие обстоятельства. Декрет проводил различие между должностными лицами и прочими служащими, что сохранило свое принципиальное значение и в настоящее время.

Отдельные признаки должностных преступлений содержались также в циркуляре кассационного отдела ВЦИК «О подсудности революционных трибуналов». К ним относились:

а) использование общественного или административного положения для злоупотребления властью, предоставленной революционным народом;

б) совершение деяния при исполнении (в момент исполнения) служебных обязанностей или с использованием в каком-либо отношении своего положения на советской службе.

Постановлением утвердительно решался вопрос о возможности соучастия недолжностных лиц в совершении должностных преступлений.

Заметной вехой в борьбе с должностными преступлениями явилось Постановление Чрезвычайного VI Всероссийского Съезда Советов от 8. 11. 1918г. «О точном соблюдении законов»6, призвавшее «всех должностных лиц Советской власти к строжайшему соблюдению законов РСФСР, изданных и издаваемых центральной властью постановлений, положений и распоряжений».

Аналогичные цели преследовало и Постановление Совета Рабоче-Крестьянской обороны от 8. 12. 1918г. «О точном и быстром исполнении распоряжений центральной власти и устранении канцелярской волокиты»7.

Таким образом, впервые же месяцы существования Советской власти был издан ряд актов, направленных на борьбу с должностными преступлениями, а также на устранение условий, способствовавших совершению этих преступлений. В этих актах не было еще точного и исчерпывающего перечня признаков отдельных должностных преступлений, не во всех случаях определялись наказания за их совершение, но уже сами акты свидетельствовали о непоколебимой решимости Советского государства и партии вести непримиримую борьбу с должностными преступлениями, содействуя тем самым укреплению государственного аппарата.

О необходимости решительной борьбы с бюрократизмом, волокитой, халатностью говорилось также в принятой VIII съездом РКП (б) резолюции «По организационному вопросу»8.

В Положении о Революционных Военных Трибуналах, принятом ВЦИК 20. 11. 1918г., уже более детально, чем в предшествующих актах, раскрывались признаки должностных преступных деяний. К ним относились:

а) саботаж;

б) превышение и бездействие власти при условии, если означенные деяния сопровождались существенным вредом для Республики или для дела революции, или же значительными убытками казны, или если могли сопровождаться указанными последствиями, не наступившими, лишь случайно или ввиду принятых вовремя другими лицами предупредительных мер;

в) присвоение, растрата или истребление вверенного по службе имущества;

г) служебный подлог;

д) вымогательство.

Важное значение для решения вопросов об ответственности за должностные преступления имело принятие VIII Всероссийской конференцией РКП (б) нового Устава партии (декабрь 1919г. ) . В качестве мер за неисполнение постановлений высших организаций и другие проступки, признаваемые преступными общественным мнением партии, п. 51 Устава предусматривал, в частности, временное отстранение от ответственной партийной и советской работы и временное отстранение от всякой партийной и советской работы9. Тем самым подчеркивалась несовместимость совершения деяний, признаваемых преступными не только уголовным законом, но и общественным мнением партии (что важно подчеркнуть, т. к. уголовное законодательство в тот период ещё не было кодифицировано), с занятием ответственных должностей в партийном и государственном аппарате.

На устранение причины, способствовавших совершению должностных преступлений, был направлен декрет СНК от 30. 12. 1919г. «Об устранении волокиты».

В декрете ВЦИК «Амнистия к 1 мая 1920г. »10 предусматривалось, что амнистия не распространяется на «совершивших должностные преступления, явно дискредитирующие Советскую власть». 26. 02. 1921г. НКЮ РСФСР принял Постановление «Об усиленной ответственности должностных лиц за преступления, совершаемые при продовольственной работе», согласно которому, в частности, различались:

а) превышение власти с явно корыстной целью;

б) превышение власти хотя и без корыстной цели, но сопровождавшееся дискредитированием Советской власти и имевшее важные последствия;

в) преступное нерадение или бесхозяйственность, имевшие последствием порчу или гибель значительного количества заготовленных продуктов;

г) иные преступные деяния, если совершение их обуславливалось совокупным действием нескольких лиц, а также, если они носили организованный характер.

Таким образом, и в этом акте содержались указания на необходимость учета тех отдельных признаков должностных преступлений, которые служили основой для индивидуализации ответственности.

Декретом СНК от 16 августа 1921г. «О борьбе со взяточничеством» были внесены изменения в декрет «О взяточничестве от 1918г. и уточнены признаки составов соответствующих преступлений, а также обстоятельства, усиливающие наказание за взятку. Положения декрета от 16 августа 1921г. в основном сохранились и в последующем законодательстве.

Борьбе с отдельными видами должностных преступлений были посвящены также декреты СНК от 14. 12. 1921г. «Об ответственности заведующих государственными кооперативами и частными предприятиями за уклонение от дачи в установленные сроки сведений, требуемых центральными и местными учреждениями» и от 2. 01. 1922 г. «Об ответственности должностных лиц за нарушение возложенных на них обязанностей по заготовке, хранению, доставке и использованию семенного материала», а также ряд других нормативных актов.

Первым законодательным актом, кодифицировавшим это законодательство, был Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. В нем должностные преступления предусматривались в главе II Особенной части непосредственно вслед за государственными преступлениями. Отдельные виды специальных должностных и иных преступлений, совершаемых должностными лицами с использованием служебного положения, были предусмотрены также в других главах Особенной части. 9 октября 1922г. был принят декрет ВЦИК и СНК «Об изменении текста ст. 114 УК» предусматривавшей ответственность за взяточничество. Декрет усилил ответственность за получение и дачу взятки.

Декрет «Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР»11, уточнив признаки составов должностных преступлений и повысив в отдельных случаях наказание, этот декрет вместе с тем заменил уголовную ответственность ответственностью дисциплинарной за злоупотребление властью, превышение власти, бездействие власти и халатное отношение к службе, совершенные без отягчающих обстоятельств. Такое решение вопроса создавало широкие возможности для индивидуализации ответственности.

Важным актом для борьбы с должностными преступлениями было Постановление ЦИК и СНК СССР от 25. 06. 1932г. «О революционной законности», обращавшее внимание на «наличие все еще значительного числа нарушений революционной законности со стороны должностных лиц и искривлений в практике ее проведения, особенно в деревне».

27. 03. 1953г. был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии». Затем 25. 12. 1958г. были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, а в 1959 - 1961гг. - уголовные кодексы союзных республик.

После принятия уголовных кодексов был издан ряд законов и указов, внесших существенное изменения в разрешение вопросов ответственности за совершение должностных преступлений. К их числу относятся указы Президиума Верховного Совета СССР от 24. 05. 1961г. «Об ответственности за приписки и другие искажения отчетности о выполнении плана»12, и от 20. 02. 1962г. «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество», принятые Верховным Советом РСФСР 25. 07. 1962г. Закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР»13, а также иные законы и указы, принятые в других союзных республиках.

Советская социалистическая уголовная доктрина, хотя и содержала определенные санкции за должностные преступления, серьезными их не считала. Но состав таких преступлений все, же выделялся законодателем.

В Особенной части Уголовного кодекса КазССР 1959 г. нормы, предусматривающие ответственность за должностные преступления, были сосредоточены в специальной главе ХVI «Должностные преступления» (ст. ст. 170-177 УК) .

Под должностным преступлением следовало понимать предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, совершенное должностным лицом (государственным служащим) в связи с его служебным положением и причинившее либо создавшее угрозу причинения существенного вреда законной деятельности государственного аппарата либо охраняемым законом правам и интересам граждан.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.