МЕТОДИКА ВЫЯВЛЕНИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПРЕВЫШЕНИЕМ ВЛАСТИ ИЛИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИИ
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3-6
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРЕВЫШЕНИЯ ВЛАСТИ ИЛИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИИ
1.1.Развитие законодательства об ответственности за превышение власти или
должностных полномочий ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 7-16
1.2. Уголовно-правовая характеристика превышения власти или должностных
полномочий ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 1 7-26
1.3.Криминологическая характеристика превышения власти или должностных
полномочий ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...27-3 2
1.4.Криминалистическая характеристика превышения власти или должностных
полномочий ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...33-3 7
ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ВЫЯВЛЕНИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С
ПРЕВЫШЕНИЕМ ВЛАСТИ ИЛИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИИ
2.1. Приемы и способы выявления преступлений, связанных с превышением
власти или должностных полномочий ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...38-43
2.2. Методика расследования преступлений, связанных с превышением власти
или должностных полномочий ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .44-51
ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ БОРЬБЫ С КОРУПЦИЕЙ В СОВРЕМЕННОМ КАЗАХСТАНСКОМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
3.1. Отграничение коррупционных должностных преступлений от других
составов преступления ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...52 -55
3.2. Актуальность применения зарубежного опыта в современном
казахстанском законодательстве о коррупции ... ... ... ... ... ... ... ... ...56-61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 6 2-65
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... .66-69
ПРИЛОЖЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 7 0-71
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность работы. В настоящее время в Республике Казахстан в период
построения цивилизованной экономики и становления демократического
правового государства важная роль принадлежит органам государственной
власти. В этой связи особенно опасны и недопустимы преступные проявления
среди самих работников органов исполнительной власти.
В период коренной перестройки всех сфер жизни нашего общества,
построения демократического правового государства, становления и развития
рыночной экономики важная роль принадлежит органам государственной власти,
а также органам местного самоуправления. От четкости функционирования
государственной службы, честности и ответственности ее работников во многом
зависит решение крупномасштабных задач, стоящих перед обществом и
государством. Между тем в силу ряда причин во властные структуры и в
государственную службу все активнее проникает организованная и
профессиональная преступность. Ряд работников этих органов и служб поражены
коррупцией, взяточничеством, протекционизмом и другими негативными
явлениями, нарушающими их нормальную деятельность, подрывающими их
авторитет в глазах общества.
С переходом Республики Казахстан к рыночным отношениям,
акционированием и приватизацией государственной и общественной
собственности число должностных злоупотреблений существенно возросло.
Сегодня коррупция, и, прежде всего, должностная преступность как
наиболее опасная ее часть, стали представлять угрозу для казахстанского
общества, ослабляя и даже изменяя направления государственного влияния на
многие сферы социальной жизни. Коррупция успела заполнить освобожденные
государством ниши социального управления прежде, чем это смогли сделать
институты гражданского общества.
Решающую роль в данном процессе сыграла порочная практика
распределения кредитов, трансфертов, товаров, сырья, предоставления
различных видов льгот. Это же касается и лицензирования различных видов
деятельности, организации, конкурсов и т.д. Приватизация в целом оказалась
пораженной противоречивыми действиями должностных лиц. В последние годы
отмечается значительный рост взяточничества и других должностных
преступлений. В Республике Казахстан на практике и в доктрине существует
двоякое понятие коррупции. Одно – широкое (например, подобным образом
понимают коррупцию органы МВД по борьбе с экономической преступностью). Оно
охватывает как собственно подкуп в любых сферах власти и управления
(государственных, муниципальных, частных и общественных), так и конкретные
должностные преступления (хищения с использованием служебного положения и с
корыстными злоупотреблениями должностными полномочиями). Второе – в узком
смысле Коррупция – это злоупотребление государственной властью.
Цель данной работы – раскрыть содержание превышения власти или
должностных полномочий в соответствии с современным казахстанским
законодательством, а также осветить методику расследования.
В задачи работы входит:
1. Определить правовую природу превышения власти или должностных
полномочий.
2. Показать генезис развития отечественного законодательства о
должностных преступлениях.
3. Охарактеризовать превышение власти и должностных полномочий как
разновидности должностной преступности с точки зрения современного
казахстанского законодательства; выявить факторы, обусловливающие
возникновение и существование данного вида должностных преступлений.
4. Раскрыть методику выявления и расследования данного вида
преступлений.
Теоретическая основа работы. При подготовке к написанию работы
изучены различные законодательства и другие нормативно – правовые акты.
Следует отметить, что, несмотря на большое количество юридической
литературы на эту тему большинство из них устарели вследствие частого
изменения законодательства. Отмечаются и противоречия в одном и том же
источнике. Среди учебной литературы следует выделить учебники по уголовному
праву под редакцией Б.В. Здравомыслова и А.Н. Игнатова, а также
казахстанский учебник по уголовному праву под редакцией И.И. Рогова, в
которых достаточно полно и доходчивым языком описана рассматриваемая нами
проблема.
В дипломной работе в связи с тем, что исследуемый вид преступления –
превышение власти или должностных полномочий – взаимосвязан с другими
составами, относящимся к коррупционным и иным преступлениям против
интересов государственной службы и государственного управления, мною
проанализированы нормативная база и научная литература по всей группе
указанных составов преступлений.
Для организации успешного противодействия рассматриваемым
преступлениям, важно четкое определение понятия служебного преступления,
дающее возможность правоприменительным органам четко проводить различие
между служебными и иными преступлениями, близкими по характеру к служебным,
определить круг лиц, являющихся субъектами рассматриваемого преступления.
Четкое определение служебного преступления необходимо также для правильной
квалификации деяния субъекта, отграничения этого преступления от других
составов преступлений.
Структурно дипломная работа состоит из введения, трех глав,
заключения. Список использованных источников прилагается. Во введении
раскрывается актуальность выбранной темы, ставятся цели и задачи,
определяются теоретические основы и структура дипломной работы. В первой
главе Правовая природа превышения власти или должностных полномочий
описывается история развития законодательства об ответственности за
превышение власти или должностных полномочий, даются уголовно-правовая,
криминалистическая и криминологическая характеристики превышения и власти
или должностных преступлений. Во второй главе Методика выявления и
расследования преступлений связанных с превышением власти или должностных
полномочий исследуется методика выявления и расследования коррупционных
преступлений, связанных с превышением власти или должностных полномочий, в
третьей главе Актуальные вопросы борьбы с коррупцией в современном
законодательстве рассматриваются актуальные проблемы по рассматриваемой
теме. В заключении изложены теоретические и практические выводы по
результатам работы над темой дипломной.
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРЕВЫШЕНИЯ ВЛАСТИ ИЛИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ
1. Развитие законодательства об ответственности за превышение
власти или должностных полномочий
Дошедшие до нас правовые памятники цивилизации позволяют заключить,
что должностная преступность - ровесник человечества. Распространенность и
общественная опасность этого явления скачкообразно возрастают в периоды
крупных социальных потрясений, нередко сопровождающихся почти полным
уничтожением законности и одновременным ростом зависимости населения от
произвола чиновников. Современный Казахстан – не исключение.
Ранние упоминания о коррупции, поразившей государственную службу,
можно обнаружить еще в архивах Древнего Вавилона, сформировавшихся, по
меньшей мере, 4500 лет назад. Разумно предположить, что зарождение
коррупции как социального явления объективно связано с первоначальной
узурпацией права управлять людьми и общим имуществом, имевшей место задолго
до возникновения государственности. Сам термин коррупция применительно к
его социальному значению начинает употребляться еще в античный период.
Первое упоминание о посуле как незаконном вознаграждении за
осуществление официальных властных полномочий в законодательстве Руси, по
мнению исследователей, связано с Двинской уставной грамотой 1397-1398 гг.
(Уставная грамота Василия 1, выданная боярам двинским, сотскому и всем
черным людям Двинской земли), в ст.6 которой говорилось: А самосуда четыре
рубли; а самосуд, то: кто изымав татя с поличным, а посул собе возмет, а
наместники доведаются по заповеди, ино то самосуд; а опрочь того самосуда
нет[1]. В статье идет речь о незаконном присвоении потерпевшим от кражи
судебных полномочий (самосуде). При этом самосудом признается незаконное
получение денежной компенсации, причитавшейся наместнику, на которого
возлагалось осуществление правосудия. Некоторые ученые полагают, что данная
норма запрещала наместнику отпускать пойманного вора за взятку. Однако
большая часть исследователей истории российского законодательства полагает,
что понятие посула начинает употребляться в смысле взятки, начиная с
Псковской Судной Грамоты 1397 г., последняя переработка которой
производилась между 1462 и 1471 гг. Статья 4 Псковской Судной грамоты
гласила: А князь и посадник на вече суду не судять, судити им у князя на
сенех, взирая в правду по крестному целованью. А не въсудят в правду, ино
Бог буди им судна на втором пришествии Христове. А тайных посулов не имати
ни князю, ни посаднику[2].
Значительные изменения произошли в российском праве во времена
абсолютизма. В начале ХVIII века суды при разборе уголовных дел
руководствовались Соборным Уложением 1649 г. и правовыми актами, изданными
государями. Первая петровская систематизация уголовно-правовых норм была
произведена в 1715 г. при создании Воинских артикулов, которые состояли
из 24 глав и 209 статей.
Артикулы включали, в частности, должностные преступления, к которым
относили взяточничество, наказываемое смертной казнью, конфискацией
имущества и телесными наказаниями1.
В дальнейшем российское законодательство то смягчало, то ужесточало
санкции за должностные преступления. Но главное, что так или иначе
уголовная ответственность за такого рода преступные деяния присутствовала.
При этом исторически различающимися в российском общественном мнении и
праве формами коррупции были мздоимство - получение в нарушение
установленного законом порядка лицом, состоявшим на государственной или
общественной службе, каких-либо благ за совершение законных действий
(бездействия) по службе (ст.401 Уложения о наказаниях уголовных и
исправительных 1845 г.) и лихоимство - получение тем же лицом каких-либо
благ за совершение по службе незаконных действий (ст.402 Уложения о
наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.). Мздоимство и лихоимство
могли проявляться на всех уровнях системы власти, размеры и виды благ, а
также масштабы вредного воздействия на общество бесконечно варьировались.
Процесс создания нового уголовного законодательства после Октябрьской
революции начался в том же 1917 году, причем не с создания крупных
кодификационных актов, а с принятия отдельных актов, устанавливающих
уголовную ответственность за наиболее опасные для нового строя нарушения.
Законодательные акты первых лет Советской власти содержат указания на
отдельные виды должностных преступлений, как правило, без определения
признаков их составов.
Впервые четко упомянула о должностных преступлениях ст. 8 декрета СНК
от 24.11.1917г. О суде, которая отнесла к компетенции рабочих и
крестьянских революционных трибуналов дела об опасных преступлениях, и в их
числе – дела о злоупотреблениях чиновников1.
В инструкции НКЮ от 19.12.1917г. О революционном трибунале, его
составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях порядке
ведения его заседаний предусматривалось отнесение к компетенции
революционного трибунала дел о лицах, которые, пользуясь своим
общественным или административным положением, злоупотребляют властью,
предоставленной им революционным народом2.
Многое для уяснения понятия должностного преступления по уголовному
праву того времени дает декрет СНК от 8 мая 1918 г. О взяточничестве,
определивший субъект этого преступления и предусмотревший основные признаки
состава, а также и квалифицирующие обстоятельства. Декрет проводил различие
между должностными лицами и прочими служащими, что сохранило свое
принципиальное значение и в настоящее время.
Отдельные признаки должностных преступлений содержались также в
циркуляре кассационного отдела ВЦИК О подсудности революционных
трибуналов. К ним относились:
а) использование общественного или административного положения для
злоупотребления властью, предоставленной революционным народом;
б) совершение деяния при исполнении (в момент исполнения) служебных
обязанностей или с использованием в каком-либо отношении своего положения
на советской службе.
Постановлением утвердительно решался вопрос о возможности соучастия
недолжностных лиц в совершении должностных преступлений.
Заметной вехой в борьбе с должностными преступлениями явилось
Постановление Чрезвычайного VI Всероссийского Съезда Советов от 8.11.1918г.
О точном соблюдении законов1, призвавшее всех должностных лиц Советской
власти к строжайшему соблюдению законов РСФСР, изданных и издаваемых
центральной властью постановлений, положений и распоряжений.
Аналогичные цели преследовало и Постановление Совета Рабоче-
Крестьянской обороны от 8.12.1918г. О точном и быстром исполнении
распоряжений центральной власти и устранении канцелярской волокиты2.
Таким образом, впервые же месяцы существования Советской власти был
издан ряд актов, направленных на борьбу с должностными преступлениями, а
также на устранение условий, способствовавших совершению этих преступлений.
В этих актах не было еще точного и исчерпывающего перечня признаков
отдельных должностных преступлений, не во всех случаях определялись
наказания за их совершение, но уже сами акты свидетельствовали о
непоколебимой решимости Советского государства и партии вести непримиримую
борьбу с должностными преступлениями, содействуя тем самым укреплению
государственного аппарата.
О необходимости решительной борьбы с бюрократизмом, волокитой,
халатностью говорилось также в принятой VIII съездом РКП (б) резолюции По
организационному вопросу[3].
В Положении о Революционных Военных Трибуналах, принятом ВЦИК
20.11.1918г., уже более детально, чем в предшествующих актах, раскрывались
признаки должностных преступных деяний. К ним относились:
а) саботаж;
б) превышение и бездействие власти при условии, если означенные деяния
сопровождались существенным вредом для Республики или для дела революции,
или же значительными убытками казны, или если могли сопровождаться
указанными последствиями, не наступившими, лишь случайно или ввиду принятых
вовремя другими лицами предупредительных мер;
в) присвоение, растрата или истребление вверенного по службе
имущества;
г) служебный подлог;
д) вымогательство.
Важное значение для решения вопросов об ответственности за
должностные преступления имело принятие VIII Всероссийской конференцией РКП
(б) нового Устава партии (декабрь 1919г.). В качестве мер за неисполнение
постановлений высших организаций и другие проступки, признаваемые
преступными общественным мнением партии, п. 51 Устава предусматривал, в
частности, временное отстранение от ответственной партийной и советской
работы и временное отстранение от всякой партийной и советской работы1. Тем
самым подчеркивалась несовместимость совершения деяний, признаваемых
преступными не только уголовным законом, но и общественным мнением партии
(что важно подчеркнуть, т.к. уголовное законодательство в тот период ещё не
было кодифицировано), с занятием ответственных должностей в партийном и
государственном аппарате.
На устранение причины, способствовавших совершению должностных
преступлений, был направлен декрет СНК от 30. 12.1919г. Об устранении
волокиты.
В декрете ВЦИК Амнистия к 1 мая 1920г.2 предусматривалось, что
амнистия не распространяется на совершивших должностные преступления, явно
дискредитирующие Советскую власть. 26.02.1921г. НКЮ РСФСР принял
Постановление Об усиленной ответственности должностных лиц за
преступления, совершаемые при продовольственной работе, согласно которому,
в частности, различались:
а) превышение власти с явно корыстной целью;
б) превышение власти хотя и без корыстной цели, но сопровождавшееся
дискредитированием Советской власти и имевшее важные последствия;
в) преступное нерадение или бесхозяйственность, имевшие последствием
порчу или гибель значительного количества заготовленных продуктов;
г) иные преступные деяния, если совершение их обуславливалось
совокупным действием нескольких лиц, а также, если они носили
организованный характер.
Таким образом, и в этом акте содержались указания на необходимость
учета тех отдельных признаков должностных преступлений, которые служили
основой для индивидуализации ответственности.
Декретом СНК от 16 августа 1921г. О борьбе со взяточничеством были
внесены изменения в декрет О взяточничестве от 1918г. и уточнены признаки
составов соответствующих преступлений, а также обстоятельства, усиливающие
наказание за взятку. Положения декрета от 16 августа 1921г. в основном
сохранились и в последующем законодательстве.
Борьбе с отдельными видами должностных преступлений были посвящены
также декреты СНК от 14.12.1921г. Об ответственности заведующих
государственными кооперативами и частными предприятиями за уклонение от
дачи в установленные сроки сведений, требуемых центральными и местными
учреждениями и от 2.01.1922 г. Об ответственности должностных лиц за
нарушение возложенных на них обязанностей по заготовке, хранению, доставке
и использованию семенного материала, а также ряд других нормативных актов.
Первым законодательным актом, кодифицировавшим это законодательство,
был Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. В нем должностные преступления
предусматривались в главе II Особенной части непосредственно вслед за
государственными преступлениями. Отдельные виды специальных должностных и
иных преступлений, совершаемых должностными лицами с использованием
служебного положения, были предусмотрены также в других главах Особенной
части. 9 октября 1922г. был принят декрет ВЦИК и СНК Об изменении текста
ст. 114 УК предусматривавшей ответственность за взяточничество. Декрет
усилил ответственность за получение и дачу взятки.
Декрет Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР1,
уточнив признаки составов должностных преступлений и повысив в отдельных
случаях наказание, этот декрет вместе с тем заменил уголовную
ответственность ответственностью дисциплинарной за злоупотребление властью,
превышение власти, бездействие власти и халатное отношение к службе,
совершенные без отягчающих обстоятельств. Такое решение вопроса создавало
широкие возможности для индивидуализации ответственности.
Важным актом для борьбы с должностными преступлениями было
Постановление ЦИК и СНК СССР от 25.06.1932г. О революционной законности,
обращавшее внимание на наличие все еще значительного числа нарушений
революционной законности со стороны должностных лиц и искривлений в
практике ее проведения, особенно в деревне.
27.03.1953г. был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР Об
амнистии. Затем 25.12.1958г. были приняты Основы уголовного
законодательства Союза ССР и союзных республик, а в 1959 – 1961гг. –
уголовные кодексы союзных республик.
После принятия уголовных кодексов был издан ряд законов и указов,
внесших существенное изменения в разрешение вопросов ответственности за
совершение должностных преступлений. К их числу относятся указы Президиума
Верховного Совета СССР от 24.05.1961г. Об ответственности за приписки и
другие искажения отчетности о выполнении плана1, и от 20.02.1962г. Об
усилении уголовной ответственности за взяточничество, принятые Верховным
Советом РСФСР 25.07.1962г. Закон О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс РСФСР2, а также иные законы и указы, принятые в других
союзных республиках.
Советская социалистическая уголовная доктрина, хотя и содержала
определенные санкции за должностные преступления, серьезными их не считала.
Но состав таких преступлений все, же выделялся законодателем.
В Особенной части Уголовного кодекса КазССР 1959 г. нормы,
предусматривающие ответственность за должностные преступления, были
сосредоточены в специальной главе ХVI Должностные преступления (ст.ст.170-
177 УК).
Под должностным преступлением следовало понимать предусмотренное
уголовным законом общественно опасное деяние, совершенное должностным лицом
(государственным служащим) в связи с его служебным положением и причинившее
либо создавшее угрозу причинения существенного вреда законной деятельности
государственного аппарата либо охраняемым законом правам и интересам
граждан.
Объектом должностного преступления являлась правильная, отвечающая
интересам государства и граждан работа государственного аппарата.
Непосредственным объектом должностных преступлений было принято
считать определенные виды правильной деятельности различных звеньев
государственного аппарата.
Так, при злоупотреблении должностным положением непосредственным
объектом могла быть, например, правильная деятельность конкретного звена
государственного аппарата по охране прав и свобод граждан или по
обеспечению имущественных или других интересов государственных и
общественных учреждений, предприятий и организаций.
Предмет преступления упоминался только в должностном подлоге (ст. 177
УК КазССР 1959 г.). Предметом подлога являлись официальные документы и
книги, под которыми имелись в виду книги учета имущества, товаров и т.д. О
предмете преступления речь шла также при даче – получении взятки, хотя в
тексте закона предмет и не упоминался.
С объективной стороны некоторые должностные преступления могли быть
совершены только путем действия (дача и получение взятки, должностной
подлог), некоторые (например, злоупотребление служебным положением) могли
быть совершены как путем активного поведения, так и путем бездействия
должностного лица.
Обязательным признаком объективной стороны должностных преступлений
являлось то обстоятельство, что деяние могло быть совершено должностным
лицом только в связи со своим служебным положением.
С субъективной стороны должностные преступления могли быть совершены
как умышленно, так и неосторожно.
Неоднозначно решался в литературе вопрос о субъективной стороне
злоупотребления и превышения власти или служебных полномочий. Наиболее
распространено было утверждение, согласно которому названные преступления
могли быть совершены при наличии смешанной формы вины: умысел по отношению
к действию и неосторожность – к последствию. В итоге получались неизвестные
закону умышленно-неосторожные злоупотребления властью или служебными
положением, превышение власти и служебных полномочий1.
Понятие должностное лицо было сформулировано в применении к ст. 170
УК КазССР 1959 г., согласно которому под должностными лицами понимались
лица, постоянно или временно осуществляющие функции представителей власти,
а также занимающие постоянно или временно в государственных или
общественных организациях или на предприятиях должности, связанные с
выполнением организационно-распорядительных или административно-
хозяйственных обязанностей или выполняющие такие обязанности в указанных
учреждениях, организациях и на предприятиях по специальному полномочию.
Отдельные должностные преступления имели специальный характер и были
помещены в иных главах Особенной части УК КазССР 1959 г. Так, в главе
Преступления против правосудия помещались такие составы, как привлечение
заведомо невиновного к уголовной ответственности, принуждение к даче
показаний, в главе Преступления против собственности – хищение путем
злоупотребления служебным положением и др.
В период существования СССР были привлечены к ответственности и
осуждены некоторые должностные лица, занимавшие весьма высокие
государственные посты, например, заместитель министра хлопкоочистительной
промышленности одной из союзных республик. В преступной деятельности
осужденных, как правило, сочетались взяточничество, должностные
злоупотребления, хищения имущества в крупных и особо крупных размерах.
2. Уголовно-правовая характеристика превышения власти или
должностных полномочий
Для более конкретного понимания уголовно-правовой сущности
рассматриваемого состава преступления необходимо проанализировать понятия
должностное преступление и коррупция. Теперь охарактеризуем данный вид
преступлений более подробно.
Должностные преступления в УК РК содержатся в главе 13 Коррупционные
и иные преступления против интересов государственной службы и
государственного управления. В соответствии с действующим ныне
законодательством данную группу преступлений отличает то, что совершаются
они специальные субъектами (должностными лицами) с использованием служебных
полномочий.
Родовой объект данных преступлений в обобщенном виде можно определить
как совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и
законную деятельность органов власти. По существу об этом же говорилось при
характеристике УК КазССР 1959 г. Эти преступления посягают на
функционирование и престиж органов государственной службы, на интересы
государственной службы и ее деятельность. Под интересами государственной
службы понимается объем обязанностей лица, вытекающий из соответствующих
нормативных актов и трудовых договоров с государственными органами и
органами местного самоуправления, деятельность которых не противоречит
закону.
Службой в системе органов местного самоуправления следует считать
выполнение соответствующих должностных и служебных функций.
Непосредственным объектом данной группы преступлений логично считать
нормальную деятельность органов государственной власти или управления,
интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Дополнительным объектом в некоторых преступлениях являются
общественные отношения, которые могут не находиться в плоскости родового
объекта (собственность, интересы личности). Обязательным признаком
отдельных преступлений является их предмет: взятка (ст.311-313 УК РК),
документы (ст.314 УК РК).
Объективная сторона анализируемых преступлений состоит в различных
формах преступного нарушения нормальной деятельности органов власти и
управления.
Половина преступлений, предусмотренных гл. 13 УК РК, по своей
законодательной конструкции образуют формальные составы (ст.ст.307-310,
315, 316 УК РК), четыре преступления (ст.ст. 311-314 УК РК) имеют
материальные составы. Для этой последней группы преступлений в число
обязательных признаков объективной стороны входят предусмотренные в
указанных статьях общественно опасные последствия и причинная связь между
деянием и последствиями.
Субъективная сторона всех преступлений, предусмотренных гл. 13 УК РК,
характеризуется только умышленной виной (кроме халатности, являющейся
неосторожным преступлением).
Обязательным признаком отдельных из них являются корыстная или иная
личная заинтересованность (злоупотребление должностными полномочиями,
незаконное участие в предпринимательской деятельности, служебный подлог)
либо корыстный мотив (получение взятки).
УК РК в примечании к ст. 307 дает четкое разграничение субъектов
анализируемых преступлений по их функциональным обязанностям:
1. К лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций,
относятся должностные лица, депутаты Парламента и маслихатов, судьи и все
государственные служащие в соответствии с законодательством Республики
Казахстан о государственной службе.
2. К лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций,
приравниваются:
1) лица, избранные в органы местного самоуправления;
2) граждане, зарегистрированные в установленном законом порядке в
качестве кандидатов в Президенты Республики Казахстан, депутаты Парламента
Республики Казахстан и маслихатов, а также в члены выборных органов
местного самоуправления;
3) служащие, постоянно или временно работающие в органах местного
самоуправления, оплата труда которых производится из средств
государственного бюджета Республики Казахстан;
4) лица, исполняющие управленческие функции в государственных
организациях и организациях, в уставном капитале которых доля государства
составляет не менее тридцати пяти процентов.
Здесь же дается определение понятию должностные лица, которыми
признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию
осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-
распорядительные или административно-хозяйственные функции в
государственных органах, органах местного самоуправления, а также в
Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских
формированиях Республики Казахстан.
Под лицами, занимающими ответственную государственную должность,
понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией
Республики Казахстан, конституционными и иными законами Республики
Казахстан для непосредственного исполнения функций государства и полномочий
государственных органов, а равно лица, занимающие согласно законодательству
Республики Казахстан о государственной службе политические должности
государственных служащих.
Уголовное законодательство Республики Казахстан, в отличие от УК РФ
1996 года, конкретно определило круг преступлений, которые относятся к
коррупционным1. К коррупционным относятся преступления, предусмотренные
пунктом г) части 3 ст.176; пунктом в) части 2 ст.192; пунктом а) части 3
ст.193; пунктом а) ч.3 ст.209; ст. 307; пунктом в) части 4 ст.308,
ст.ст.310-315, ст. 380, в случаях получения лицами, их совершившими,
имущественных благ и преимуществ.
Статья 308 УК РК (ч.1) предусматривает уголовную ответственность за
превышение власти или должностных полномочий, т.е. совершение лицом,
уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненных к
нему лицом действий, явно выходящих за пределы его прав и полномочий и
повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и
организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Часть 2 ст. 308 УК РК предусматривает ответственность за деяния
указанные в ч. 1 исследуемой статьи, совершенные должностным лицом, а часть
3 – совершенные лицом, занимающим ответственную государственную должность.
Таким образом, законодатель дифференцирует ответственность за
превышение власти или служебных полномочий по субъекту.
В части 4 анализируемой статьи УК РК предусматривается ответственность
за превышение власти или служебных полномочий, когда они повлекли тяжкие
последствия либо совершены
а) с применением насилия или угрозы его применения;
б) с применением оружия или специальных средств;
в) в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц или
организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям.
Объективная сторона преступления состоит из трех признаков:
а) общественно опасного действия, явно выходящего за пределы
полномочий, предоставленных уполномоченному лицу законом;
б) общественно опасного последствия в виде существенного нарушения
прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом
интересов общества или государства;
в) причинной связи между общественно опасными последствиями и
преступными действиями.
Закон не указывает конкретных форм превышения должностных полномочий,
так как сфера действия государственных органов, органов местного
самоуправления, государственных учреждений чрезвычайно широка, а
уполномоченные лица этих органов наделены весьма разнообразными
полномочиями. Обобщение судебно-следственной практики позволяет назвать
такие формы превышения власти или должностных полномочий, когда должностное
лицо совершает действия:
1) входящие в компетенцию другого должностного лица данного
ведомства (контролер исправительно-трудового учреждения
водворяет нарушителя режима в штрафной изолятор, в то время
как это может сделать только начальник или дежурный
помощник);
2) входящие в компетенцию должностного лица другого ведомства
(инспектор охотобщества, подозревая гражданина в том, что он
охотился без соответствующего разрешения, производит обыск
его автомашины);
3) которые могли быть совершены только коллегиально;
4) хотя и входящие в его компетенцию, но которые оно могло
совершить при наличии указанных в законе или ином нормативном
акте условий.
Пленум Верховного Суда Республики Казахстан в постановлении от
27.12.1995г.№12. О судебной практике по делам о превышении власти или
служебных полномочий обратил внимание судов на необходимость отграничения
в первую очередь превышения власти или служебных полномочий от
злоупотребления властью или служебным положением и разъяснений (п.4), что
как превышение власти или служебных полномочий квалифицируется:
а) совершение действий, являющихся компетенцией вышестоящего
должностного лица данного ведомства или должностного лица иного ведомства;
б) совершение действий единолично, тогда как они могли быть совершены
только коллегиально;
в) совершение действий, которые разрешаются только в особых случаях, с
особого разрешения и с особым порядком проведения, - при отсутствии таких
условий;
г) совершение действий, которые никто не имеет права исполнять или
решать.
Действия, явно выходящие за пределы компетенции должностного лица, по
своему характеру могут быть такими совершать которые вправе только
вышестоящие должностные лица либо должностные лица иного ведомства, либо
такими, которые могут совершаться только по решению коллегиального органа.
Речь идет о действиях, которые должностное лицо правомочно осуществить
только при наличии определенных условий, требуемых законом, а в данном
конкретном случае эти условия отсутствовали, и лицо применило недозволенный
метод.
Превышение власти или должностных полномочий могут образовать такие
действия должностного лица, на которые закон вообще не управомочивает ни
одно должностное лицо, ни при каких условиях, например, применение насилия,
оружия. Однако поскольку квалифицирующие признаки не могут изменять
существо основного состава преступления, заключающегося в совершении
действий, правомерных при определенных условиях, постольку нельзя говорить
о такой форме превышения, как совершение должностным лицом запрещенных
действий.
С субъективной стороны превышение должностных полномочий – это
умышленное преступление. Лицо осознает общественно опасный характер
совершаемого действия, явный характер выхода за пределы предоставленных
полномочий, осознает, что его поведение идет вразрез с направлением
деятельности того учреждения, где оно работает; предвидит возможность или
неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде
существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций
либо охраняемых законом интересов общества или государства именно
вследствие совершения им явно выходящих за пределы его компетенции
действий; желает или сознательно допускает наступление указанных
последствий либо относится к ним безразлично, т.е. совершает преступление с
прямым или косвенным умыслом. Должностное лицо осознает, что совершаемые им
действия явно выходят за пределы прав и полномочий, предоставленных ему
законом либо иным нормативным актом, и желает их совершить. При этом
должностное лицо предвидит наступление существенного ущерба и желает или
сознательно допускает его наступление либо легкомысленно рассчитывает его
предотвращение (преступная самонадеянность) либо не предвидит, хотя должно
было и могло предвидеть наступление такого последствия (преступная
небрежность).
Мотив, которым руководствовалось должностное лицо при совершении
преступления (корысть, зависть, месть, карьеризм или иные побуждения, в том
числе вызванное ложно понятие интересами дела), не влияет квалификацию
содеянного.
Особо квалифицированный вид превышения власти или должностных
полномочий назван в ч. 4 ст. 308 УК РК. Его образуют деяния предусмотренные
ч. 1, 2 или 3 указанной статьи, если они повлекли тяжкие последствия либо
совершенные:
а) с применением насилия или угрозы его применения;
б) с применением оружия или специальных средств;
в) в целях извлечения выгод и преимущества для себя или других лиц или
организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям.
Такое превышение совершается обычно в отношении лиц, находящихся в
служебной зависимости от виновного. Для истязания как преступления против
личности более характерна, например, материальная зависимость.
Превышение власти или служебных полномочий считается совершенным при
отягчающих обстоятельствах, если оно сопровождалось насилием, применением
оружия или специальных средств, либо в целях извлечения выгод и
преимущества для себя или других лиц или организаций либо нанесения вреда
другим лицам или организациям.
Насилие, о котором идет речь в ст. 308 УК РК может быть как
физическим, так и психическим.
Психическое насилие может выражаться в угрозе совершить насильственные
действия по отношению к самому потерпевшему либо его близких.
Физическое насилие может быть выражено в нанесении побоев либо
истязании, причинение легких либо средней тяжести телесных повреждений,
незаконном лишении свободы потерпевшего.
Причинение в результате превышения власти либо служебных полномочий
смерти не охватываются рассматриваемым составом и должно квалифицироваться
по совокупности преступлений - по ч.4 ст. 308 и статье 196 УК,
предусматривающей ответственность за убийство, совершенное умышленно или по
неосторожности 1.
Применение оружия предполагает не только причинение им телесных
повреждений либо смерти, но и угрозы оружием.
Вопрос о том, являются ли вредные последствия тяжелыми, решается в
каждом отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств дела. Так,
судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан признала наличие
состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.308, в действиях
кинорежиссера С., вследствие злоупотребления служебным положением которого
погибла от ожогов, полученных во время киносъемки актриса-участница фильма.
Тяжелыми последствиями следует также считать причинение потерпевшему тяжких
телесных повреждений или смерти. Превышение власти или служебных
полномочий, сопровождавшегося причинением умышленного тяжкого телесного
повреждения при наличии признаков, указанных в статье 103 УК РК, требует
квалификации содеянного по совокупности преступлений.
При отграничении превышения должностных полномочий от злоупотребления
должностными полномочиями следует исходить из того, что в первом случае
должностное лицо явно выходит за пределы предоставленных ему полномочий, во
втором – действует в рамках предоставленных ему полномочий; в первом случае
он совершает преступление только путем активных действий, во втором – путем
действия либо бездействия; для превышения должностных полномочий корыстная
или иная личная заинтересованность не является обязательным признаком
состава, при злоупотреблении должностными полномочиями – без него нет
состава преступления.
Субъектом превышения власти или служебных полномочий может быть только
лицо, указанное в примечании к ст. 307 УК РК.
Международное сообщество, озабоченное транснациональной коррупцией,
рекомендует ввести в национальное законодательство уголовную
ответственность за подкуп за рубежом. В США, например, действует Закон об
иностранной коррумпированной практике (ФКПА), предусматривающий санкции до
2 млн. долл. штрафа для корпораций и до пяти лет тюремного заключения для
физических лиц. Особое распространение это деяние имеет в международной
торговле самолетами, кораблями, вооружением, боевой техникой,
нефтепродуктами, а также при заключении контрактов на военное и гражданское
строительство, где нет стандартных цен, но давно существуют таксы
комиссионных для должностных лиц разных уровней.
По данным неправительственной организации Трансперенси Интернэшнл ((
от 100 тыс. долларов могут заинтересовать старшее должностное лицо, а от
100 млн. долларов – главу государства, тогда как корпорации (( от суммы
сделки считается достаточно низкой ценой комиссионного вознаграждения1.
В международных документах есть множество других важнейших положений и
рекомендаций – не только уголовно-правовых, но и процессуальных,
административных, гражданско-правовых, организационных, которые актуальны
для Казахстана, где нет необходимых норм в законе о государственной службе,
нет норм в законе о борьбе с коррупцией, а самое главное, нет политической
воли в различных ветвях власти для организации этой борьбы на уровне
мировых стандартов.
3. Криминологическая характеристика превышения власти или
должностных полномочий
Коррупция и должностная преступность, являясь одним из самых опасных
проявлений, ведущих к серьезным политическим, экономическим и социальным
последствиям, имеет в Казахстане снижающуюся динамику.
В то же время вместе с позитивными тенденциями в этом направлении
государственной политики отмечается наличие нерешенных проблем.
Отметим сразу же, что важным критерием результативной
предупредительной деятельности вообще является соответствие содержания, и
иерархии предпринимаемых мер содержанию и иерархии причин и условий
должностной преступности. Поэтому меры предупреждения этой преступности
должны носить экономический, социальный, политический, организационный,
правовой, технический и даже воспитательный характер.
Очевидным представляется то обстоятельство, что предупреждение
различных должностных преступлений, прежде всего связано с оптимальным
решением фундаментальных социально-экономических проблем жизни нашего
общества.
Коррупция наряду с общей преступностью стала серьезным вызовом для
государственной власти и общества в Казахстане. В количественном отношении
это выражается:
а) в повышении стоимости товаров и услуг, связанной с необходимостью
увеличения затрат на взятки;
б) в увеличении государственного долга, когда вследствие принятия
коррумпированными чиновниками экономически неэффективных или
нецелесообразных проектов уменьшается денежный объем бюджетных программ
социального характера;
в) в снижении экономического имиджа страны и стандартов, так как
поставляются товары низкого качества, приобретаются устаревшие либо
ненужные технологии и техника в таких случаях эффективность инвестиций
может оказаться нулевой или даже отрицательной;
г) в неэффективном или нецелевом расходовании бюджетных средств;
д) в дополнительных ресурсах на усиление контрольных и надзорных
функций государства.
Углубление неравенства условий может создать социальную напряженность,
так как недостаточное развитие основных агентов рыночной экономики в лице
малых и средних предприятий затрудняет достижение ключевых целей социальной
и экономической политики государства - снижение безработицы и рост доходов
основной массы населения. Коррупция также подрывает доверие инвесторов, без
которого невозможны динамичное развитие частного сектора и привлечение
иностранных инвестиций.
Однако наиболее опасным последствием неконтролируемой коррупции
является поражение системных основ взаимоотношений между обществом и
государством. Общественное равнодушие и терпимость к коррупции,
воспринимаемой людьми скорее как норма поведения, а не как угроза
общественным интересам, являются почти гарантией того, что коррупция
действительно станет неподконтрольной силой, способной разрушить фундамент
формируемого правового государства.
Наиболее важным шагом, несомненно, стало принятие Закона О борьбе с
коррупцией от 2 июля 1998 года. Закон четко определяет основные виды
коррупционных правонарушений, меры, необходимые для предупреждения
коррупции, и ответственность должностных лиц перед законом. Данный закон
является сильным инструментом борьбы с коррупцией, но его эффективное
исполнение требует реализации целого комплекса системных и
скоординированных мер со стороны государства. В этих целях была принята
Государственная программа борьбы с коррупцией на 1998-2000 годы, создана
Государственная комиссия по борьбе с коррупцией.
В 1999 году Государственная комиссия была расформирована.
В настоящее время реализуется Государственная программа борьбы с
коррупцией на 2006-2010 годы.
Коррупционная преступность имеет ряд криминологических особенностей,
связанных с субъектами таких преступлений, сферами и способами их
совершения. Она может быть охарактеризована, как элитно – властная
преступность с учётом достаточно высокого общественного положения субъектов
коррупции. По статистическим учётам Генеральной прокуратуры Республики
Казахстан о коррупционных преступлениях и правонарушениях в Республике
Казахстан за 12 месяцев 2007 года структура осужденных лиц, выглядела
следующим образом: МВД – 99, прокуратура – 4, органы юстиции – 28,
финансовая полиция – 15, судьи – 7, акимы – 29, таможенные органы – 29, МЧС
– 14, а также служащие прочих госструктур – 245[4].
Таким образом, данным преступлением охвачены практически все сферы
государственного управления.
Ответственность за проведение системной и целенаправленной кампании
против коррупции была распределена между отдельными центральными
государственными органами.
Проводится определенная работа по созданию условий, предотвращающих
коррупцию. Восстановление органов финансового контроля имеет с этой точки
зрения важное значение. Постепенно усиливается роль Счетного комитета по
контролю за исполнением республиканского бюджета. Как известно, бюджетная и
финансовая сферы являются приоритетными областями борьбы со
злоупотреблениями. Новые положения по декларированию доходов
государственными служащими и их супругами, введение института присяги и
Правил служебной этики представляются важными системными мерами по
предупреждению коррупции в сфере государственной службы. Государственный
бюджет, аудит, налоговое администрирование и таможенная служба представляют
собой другие приоритетные области, где государство планирует укрепить
соблюдение законности с привлечением помощи международных финансовых
организаций.
Однако в целом проводимые меры по борьбе с коррупцией пока не приносят
должных результатов.
Во-первых, ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3-6
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРЕВЫШЕНИЯ ВЛАСТИ ИЛИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИИ
1.1.Развитие законодательства об ответственности за превышение власти или
должностных полномочий ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 7-16
1.2. Уголовно-правовая характеристика превышения власти или должностных
полномочий ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 1 7-26
1.3.Криминологическая характеристика превышения власти или должностных
полномочий ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...27-3 2
1.4.Криминалистическая характеристика превышения власти или должностных
полномочий ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...33-3 7
ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ВЫЯВЛЕНИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С
ПРЕВЫШЕНИЕМ ВЛАСТИ ИЛИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИИ
2.1. Приемы и способы выявления преступлений, связанных с превышением
власти или должностных полномочий ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...38-43
2.2. Методика расследования преступлений, связанных с превышением власти
или должностных полномочий ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .44-51
ГЛАВА 3. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ БОРЬБЫ С КОРУПЦИЕЙ В СОВРЕМЕННОМ КАЗАХСТАНСКОМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
3.1. Отграничение коррупционных должностных преступлений от других
составов преступления ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...52 -55
3.2. Актуальность применения зарубежного опыта в современном
казахстанском законодательстве о коррупции ... ... ... ... ... ... ... ... ...56-61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 6 2-65
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... .66-69
ПРИЛОЖЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 7 0-71
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность работы. В настоящее время в Республике Казахстан в период
построения цивилизованной экономики и становления демократического
правового государства важная роль принадлежит органам государственной
власти. В этой связи особенно опасны и недопустимы преступные проявления
среди самих работников органов исполнительной власти.
В период коренной перестройки всех сфер жизни нашего общества,
построения демократического правового государства, становления и развития
рыночной экономики важная роль принадлежит органам государственной власти,
а также органам местного самоуправления. От четкости функционирования
государственной службы, честности и ответственности ее работников во многом
зависит решение крупномасштабных задач, стоящих перед обществом и
государством. Между тем в силу ряда причин во властные структуры и в
государственную службу все активнее проникает организованная и
профессиональная преступность. Ряд работников этих органов и служб поражены
коррупцией, взяточничеством, протекционизмом и другими негативными
явлениями, нарушающими их нормальную деятельность, подрывающими их
авторитет в глазах общества.
С переходом Республики Казахстан к рыночным отношениям,
акционированием и приватизацией государственной и общественной
собственности число должностных злоупотреблений существенно возросло.
Сегодня коррупция, и, прежде всего, должностная преступность как
наиболее опасная ее часть, стали представлять угрозу для казахстанского
общества, ослабляя и даже изменяя направления государственного влияния на
многие сферы социальной жизни. Коррупция успела заполнить освобожденные
государством ниши социального управления прежде, чем это смогли сделать
институты гражданского общества.
Решающую роль в данном процессе сыграла порочная практика
распределения кредитов, трансфертов, товаров, сырья, предоставления
различных видов льгот. Это же касается и лицензирования различных видов
деятельности, организации, конкурсов и т.д. Приватизация в целом оказалась
пораженной противоречивыми действиями должностных лиц. В последние годы
отмечается значительный рост взяточничества и других должностных
преступлений. В Республике Казахстан на практике и в доктрине существует
двоякое понятие коррупции. Одно – широкое (например, подобным образом
понимают коррупцию органы МВД по борьбе с экономической преступностью). Оно
охватывает как собственно подкуп в любых сферах власти и управления
(государственных, муниципальных, частных и общественных), так и конкретные
должностные преступления (хищения с использованием служебного положения и с
корыстными злоупотреблениями должностными полномочиями). Второе – в узком
смысле Коррупция – это злоупотребление государственной властью.
Цель данной работы – раскрыть содержание превышения власти или
должностных полномочий в соответствии с современным казахстанским
законодательством, а также осветить методику расследования.
В задачи работы входит:
1. Определить правовую природу превышения власти или должностных
полномочий.
2. Показать генезис развития отечественного законодательства о
должностных преступлениях.
3. Охарактеризовать превышение власти и должностных полномочий как
разновидности должностной преступности с точки зрения современного
казахстанского законодательства; выявить факторы, обусловливающие
возникновение и существование данного вида должностных преступлений.
4. Раскрыть методику выявления и расследования данного вида
преступлений.
Теоретическая основа работы. При подготовке к написанию работы
изучены различные законодательства и другие нормативно – правовые акты.
Следует отметить, что, несмотря на большое количество юридической
литературы на эту тему большинство из них устарели вследствие частого
изменения законодательства. Отмечаются и противоречия в одном и том же
источнике. Среди учебной литературы следует выделить учебники по уголовному
праву под редакцией Б.В. Здравомыслова и А.Н. Игнатова, а также
казахстанский учебник по уголовному праву под редакцией И.И. Рогова, в
которых достаточно полно и доходчивым языком описана рассматриваемая нами
проблема.
В дипломной работе в связи с тем, что исследуемый вид преступления –
превышение власти или должностных полномочий – взаимосвязан с другими
составами, относящимся к коррупционным и иным преступлениям против
интересов государственной службы и государственного управления, мною
проанализированы нормативная база и научная литература по всей группе
указанных составов преступлений.
Для организации успешного противодействия рассматриваемым
преступлениям, важно четкое определение понятия служебного преступления,
дающее возможность правоприменительным органам четко проводить различие
между служебными и иными преступлениями, близкими по характеру к служебным,
определить круг лиц, являющихся субъектами рассматриваемого преступления.
Четкое определение служебного преступления необходимо также для правильной
квалификации деяния субъекта, отграничения этого преступления от других
составов преступлений.
Структурно дипломная работа состоит из введения, трех глав,
заключения. Список использованных источников прилагается. Во введении
раскрывается актуальность выбранной темы, ставятся цели и задачи,
определяются теоретические основы и структура дипломной работы. В первой
главе Правовая природа превышения власти или должностных полномочий
описывается история развития законодательства об ответственности за
превышение власти или должностных полномочий, даются уголовно-правовая,
криминалистическая и криминологическая характеристики превышения и власти
или должностных преступлений. Во второй главе Методика выявления и
расследования преступлений связанных с превышением власти или должностных
полномочий исследуется методика выявления и расследования коррупционных
преступлений, связанных с превышением власти или должностных полномочий, в
третьей главе Актуальные вопросы борьбы с коррупцией в современном
законодательстве рассматриваются актуальные проблемы по рассматриваемой
теме. В заключении изложены теоретические и практические выводы по
результатам работы над темой дипломной.
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРЕВЫШЕНИЯ ВЛАСТИ ИЛИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ
1. Развитие законодательства об ответственности за превышение
власти или должностных полномочий
Дошедшие до нас правовые памятники цивилизации позволяют заключить,
что должностная преступность - ровесник человечества. Распространенность и
общественная опасность этого явления скачкообразно возрастают в периоды
крупных социальных потрясений, нередко сопровождающихся почти полным
уничтожением законности и одновременным ростом зависимости населения от
произвола чиновников. Современный Казахстан – не исключение.
Ранние упоминания о коррупции, поразившей государственную службу,
можно обнаружить еще в архивах Древнего Вавилона, сформировавшихся, по
меньшей мере, 4500 лет назад. Разумно предположить, что зарождение
коррупции как социального явления объективно связано с первоначальной
узурпацией права управлять людьми и общим имуществом, имевшей место задолго
до возникновения государственности. Сам термин коррупция применительно к
его социальному значению начинает употребляться еще в античный период.
Первое упоминание о посуле как незаконном вознаграждении за
осуществление официальных властных полномочий в законодательстве Руси, по
мнению исследователей, связано с Двинской уставной грамотой 1397-1398 гг.
(Уставная грамота Василия 1, выданная боярам двинским, сотскому и всем
черным людям Двинской земли), в ст.6 которой говорилось: А самосуда четыре
рубли; а самосуд, то: кто изымав татя с поличным, а посул собе возмет, а
наместники доведаются по заповеди, ино то самосуд; а опрочь того самосуда
нет[1]. В статье идет речь о незаконном присвоении потерпевшим от кражи
судебных полномочий (самосуде). При этом самосудом признается незаконное
получение денежной компенсации, причитавшейся наместнику, на которого
возлагалось осуществление правосудия. Некоторые ученые полагают, что данная
норма запрещала наместнику отпускать пойманного вора за взятку. Однако
большая часть исследователей истории российского законодательства полагает,
что понятие посула начинает употребляться в смысле взятки, начиная с
Псковской Судной Грамоты 1397 г., последняя переработка которой
производилась между 1462 и 1471 гг. Статья 4 Псковской Судной грамоты
гласила: А князь и посадник на вече суду не судять, судити им у князя на
сенех, взирая в правду по крестному целованью. А не въсудят в правду, ино
Бог буди им судна на втором пришествии Христове. А тайных посулов не имати
ни князю, ни посаднику[2].
Значительные изменения произошли в российском праве во времена
абсолютизма. В начале ХVIII века суды при разборе уголовных дел
руководствовались Соборным Уложением 1649 г. и правовыми актами, изданными
государями. Первая петровская систематизация уголовно-правовых норм была
произведена в 1715 г. при создании Воинских артикулов, которые состояли
из 24 глав и 209 статей.
Артикулы включали, в частности, должностные преступления, к которым
относили взяточничество, наказываемое смертной казнью, конфискацией
имущества и телесными наказаниями1.
В дальнейшем российское законодательство то смягчало, то ужесточало
санкции за должностные преступления. Но главное, что так или иначе
уголовная ответственность за такого рода преступные деяния присутствовала.
При этом исторически различающимися в российском общественном мнении и
праве формами коррупции были мздоимство - получение в нарушение
установленного законом порядка лицом, состоявшим на государственной или
общественной службе, каких-либо благ за совершение законных действий
(бездействия) по службе (ст.401 Уложения о наказаниях уголовных и
исправительных 1845 г.) и лихоимство - получение тем же лицом каких-либо
благ за совершение по службе незаконных действий (ст.402 Уложения о
наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.). Мздоимство и лихоимство
могли проявляться на всех уровнях системы власти, размеры и виды благ, а
также масштабы вредного воздействия на общество бесконечно варьировались.
Процесс создания нового уголовного законодательства после Октябрьской
революции начался в том же 1917 году, причем не с создания крупных
кодификационных актов, а с принятия отдельных актов, устанавливающих
уголовную ответственность за наиболее опасные для нового строя нарушения.
Законодательные акты первых лет Советской власти содержат указания на
отдельные виды должностных преступлений, как правило, без определения
признаков их составов.
Впервые четко упомянула о должностных преступлениях ст. 8 декрета СНК
от 24.11.1917г. О суде, которая отнесла к компетенции рабочих и
крестьянских революционных трибуналов дела об опасных преступлениях, и в их
числе – дела о злоупотреблениях чиновников1.
В инструкции НКЮ от 19.12.1917г. О революционном трибунале, его
составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях порядке
ведения его заседаний предусматривалось отнесение к компетенции
революционного трибунала дел о лицах, которые, пользуясь своим
общественным или административным положением, злоупотребляют властью,
предоставленной им революционным народом2.
Многое для уяснения понятия должностного преступления по уголовному
праву того времени дает декрет СНК от 8 мая 1918 г. О взяточничестве,
определивший субъект этого преступления и предусмотревший основные признаки
состава, а также и квалифицирующие обстоятельства. Декрет проводил различие
между должностными лицами и прочими служащими, что сохранило свое
принципиальное значение и в настоящее время.
Отдельные признаки должностных преступлений содержались также в
циркуляре кассационного отдела ВЦИК О подсудности революционных
трибуналов. К ним относились:
а) использование общественного или административного положения для
злоупотребления властью, предоставленной революционным народом;
б) совершение деяния при исполнении (в момент исполнения) служебных
обязанностей или с использованием в каком-либо отношении своего положения
на советской службе.
Постановлением утвердительно решался вопрос о возможности соучастия
недолжностных лиц в совершении должностных преступлений.
Заметной вехой в борьбе с должностными преступлениями явилось
Постановление Чрезвычайного VI Всероссийского Съезда Советов от 8.11.1918г.
О точном соблюдении законов1, призвавшее всех должностных лиц Советской
власти к строжайшему соблюдению законов РСФСР, изданных и издаваемых
центральной властью постановлений, положений и распоряжений.
Аналогичные цели преследовало и Постановление Совета Рабоче-
Крестьянской обороны от 8.12.1918г. О точном и быстром исполнении
распоряжений центральной власти и устранении канцелярской волокиты2.
Таким образом, впервые же месяцы существования Советской власти был
издан ряд актов, направленных на борьбу с должностными преступлениями, а
также на устранение условий, способствовавших совершению этих преступлений.
В этих актах не было еще точного и исчерпывающего перечня признаков
отдельных должностных преступлений, не во всех случаях определялись
наказания за их совершение, но уже сами акты свидетельствовали о
непоколебимой решимости Советского государства и партии вести непримиримую
борьбу с должностными преступлениями, содействуя тем самым укреплению
государственного аппарата.
О необходимости решительной борьбы с бюрократизмом, волокитой,
халатностью говорилось также в принятой VIII съездом РКП (б) резолюции По
организационному вопросу[3].
В Положении о Революционных Военных Трибуналах, принятом ВЦИК
20.11.1918г., уже более детально, чем в предшествующих актах, раскрывались
признаки должностных преступных деяний. К ним относились:
а) саботаж;
б) превышение и бездействие власти при условии, если означенные деяния
сопровождались существенным вредом для Республики или для дела революции,
или же значительными убытками казны, или если могли сопровождаться
указанными последствиями, не наступившими, лишь случайно или ввиду принятых
вовремя другими лицами предупредительных мер;
в) присвоение, растрата или истребление вверенного по службе
имущества;
г) служебный подлог;
д) вымогательство.
Важное значение для решения вопросов об ответственности за
должностные преступления имело принятие VIII Всероссийской конференцией РКП
(б) нового Устава партии (декабрь 1919г.). В качестве мер за неисполнение
постановлений высших организаций и другие проступки, признаваемые
преступными общественным мнением партии, п. 51 Устава предусматривал, в
частности, временное отстранение от ответственной партийной и советской
работы и временное отстранение от всякой партийной и советской работы1. Тем
самым подчеркивалась несовместимость совершения деяний, признаваемых
преступными не только уголовным законом, но и общественным мнением партии
(что важно подчеркнуть, т.к. уголовное законодательство в тот период ещё не
было кодифицировано), с занятием ответственных должностей в партийном и
государственном аппарате.
На устранение причины, способствовавших совершению должностных
преступлений, был направлен декрет СНК от 30. 12.1919г. Об устранении
волокиты.
В декрете ВЦИК Амнистия к 1 мая 1920г.2 предусматривалось, что
амнистия не распространяется на совершивших должностные преступления, явно
дискредитирующие Советскую власть. 26.02.1921г. НКЮ РСФСР принял
Постановление Об усиленной ответственности должностных лиц за
преступления, совершаемые при продовольственной работе, согласно которому,
в частности, различались:
а) превышение власти с явно корыстной целью;
б) превышение власти хотя и без корыстной цели, но сопровождавшееся
дискредитированием Советской власти и имевшее важные последствия;
в) преступное нерадение или бесхозяйственность, имевшие последствием
порчу или гибель значительного количества заготовленных продуктов;
г) иные преступные деяния, если совершение их обуславливалось
совокупным действием нескольких лиц, а также, если они носили
организованный характер.
Таким образом, и в этом акте содержались указания на необходимость
учета тех отдельных признаков должностных преступлений, которые служили
основой для индивидуализации ответственности.
Декретом СНК от 16 августа 1921г. О борьбе со взяточничеством были
внесены изменения в декрет О взяточничестве от 1918г. и уточнены признаки
составов соответствующих преступлений, а также обстоятельства, усиливающие
наказание за взятку. Положения декрета от 16 августа 1921г. в основном
сохранились и в последующем законодательстве.
Борьбе с отдельными видами должностных преступлений были посвящены
также декреты СНК от 14.12.1921г. Об ответственности заведующих
государственными кооперативами и частными предприятиями за уклонение от
дачи в установленные сроки сведений, требуемых центральными и местными
учреждениями и от 2.01.1922 г. Об ответственности должностных лиц за
нарушение возложенных на них обязанностей по заготовке, хранению, доставке
и использованию семенного материала, а также ряд других нормативных актов.
Первым законодательным актом, кодифицировавшим это законодательство,
был Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. В нем должностные преступления
предусматривались в главе II Особенной части непосредственно вслед за
государственными преступлениями. Отдельные виды специальных должностных и
иных преступлений, совершаемых должностными лицами с использованием
служебного положения, были предусмотрены также в других главах Особенной
части. 9 октября 1922г. был принят декрет ВЦИК и СНК Об изменении текста
ст. 114 УК предусматривавшей ответственность за взяточничество. Декрет
усилил ответственность за получение и дачу взятки.
Декрет Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР1,
уточнив признаки составов должностных преступлений и повысив в отдельных
случаях наказание, этот декрет вместе с тем заменил уголовную
ответственность ответственностью дисциплинарной за злоупотребление властью,
превышение власти, бездействие власти и халатное отношение к службе,
совершенные без отягчающих обстоятельств. Такое решение вопроса создавало
широкие возможности для индивидуализации ответственности.
Важным актом для борьбы с должностными преступлениями было
Постановление ЦИК и СНК СССР от 25.06.1932г. О революционной законности,
обращавшее внимание на наличие все еще значительного числа нарушений
революционной законности со стороны должностных лиц и искривлений в
практике ее проведения, особенно в деревне.
27.03.1953г. был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР Об
амнистии. Затем 25.12.1958г. были приняты Основы уголовного
законодательства Союза ССР и союзных республик, а в 1959 – 1961гг. –
уголовные кодексы союзных республик.
После принятия уголовных кодексов был издан ряд законов и указов,
внесших существенное изменения в разрешение вопросов ответственности за
совершение должностных преступлений. К их числу относятся указы Президиума
Верховного Совета СССР от 24.05.1961г. Об ответственности за приписки и
другие искажения отчетности о выполнении плана1, и от 20.02.1962г. Об
усилении уголовной ответственности за взяточничество, принятые Верховным
Советом РСФСР 25.07.1962г. Закон О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс РСФСР2, а также иные законы и указы, принятые в других
союзных республиках.
Советская социалистическая уголовная доктрина, хотя и содержала
определенные санкции за должностные преступления, серьезными их не считала.
Но состав таких преступлений все, же выделялся законодателем.
В Особенной части Уголовного кодекса КазССР 1959 г. нормы,
предусматривающие ответственность за должностные преступления, были
сосредоточены в специальной главе ХVI Должностные преступления (ст.ст.170-
177 УК).
Под должностным преступлением следовало понимать предусмотренное
уголовным законом общественно опасное деяние, совершенное должностным лицом
(государственным служащим) в связи с его служебным положением и причинившее
либо создавшее угрозу причинения существенного вреда законной деятельности
государственного аппарата либо охраняемым законом правам и интересам
граждан.
Объектом должностного преступления являлась правильная, отвечающая
интересам государства и граждан работа государственного аппарата.
Непосредственным объектом должностных преступлений было принято
считать определенные виды правильной деятельности различных звеньев
государственного аппарата.
Так, при злоупотреблении должностным положением непосредственным
объектом могла быть, например, правильная деятельность конкретного звена
государственного аппарата по охране прав и свобод граждан или по
обеспечению имущественных или других интересов государственных и
общественных учреждений, предприятий и организаций.
Предмет преступления упоминался только в должностном подлоге (ст. 177
УК КазССР 1959 г.). Предметом подлога являлись официальные документы и
книги, под которыми имелись в виду книги учета имущества, товаров и т.д. О
предмете преступления речь шла также при даче – получении взятки, хотя в
тексте закона предмет и не упоминался.
С объективной стороны некоторые должностные преступления могли быть
совершены только путем действия (дача и получение взятки, должностной
подлог), некоторые (например, злоупотребление служебным положением) могли
быть совершены как путем активного поведения, так и путем бездействия
должностного лица.
Обязательным признаком объективной стороны должностных преступлений
являлось то обстоятельство, что деяние могло быть совершено должностным
лицом только в связи со своим служебным положением.
С субъективной стороны должностные преступления могли быть совершены
как умышленно, так и неосторожно.
Неоднозначно решался в литературе вопрос о субъективной стороне
злоупотребления и превышения власти или служебных полномочий. Наиболее
распространено было утверждение, согласно которому названные преступления
могли быть совершены при наличии смешанной формы вины: умысел по отношению
к действию и неосторожность – к последствию. В итоге получались неизвестные
закону умышленно-неосторожные злоупотребления властью или служебными
положением, превышение власти и служебных полномочий1.
Понятие должностное лицо было сформулировано в применении к ст. 170
УК КазССР 1959 г., согласно которому под должностными лицами понимались
лица, постоянно или временно осуществляющие функции представителей власти,
а также занимающие постоянно или временно в государственных или
общественных организациях или на предприятиях должности, связанные с
выполнением организационно-распорядительных или административно-
хозяйственных обязанностей или выполняющие такие обязанности в указанных
учреждениях, организациях и на предприятиях по специальному полномочию.
Отдельные должностные преступления имели специальный характер и были
помещены в иных главах Особенной части УК КазССР 1959 г. Так, в главе
Преступления против правосудия помещались такие составы, как привлечение
заведомо невиновного к уголовной ответственности, принуждение к даче
показаний, в главе Преступления против собственности – хищение путем
злоупотребления служебным положением и др.
В период существования СССР были привлечены к ответственности и
осуждены некоторые должностные лица, занимавшие весьма высокие
государственные посты, например, заместитель министра хлопкоочистительной
промышленности одной из союзных республик. В преступной деятельности
осужденных, как правило, сочетались взяточничество, должностные
злоупотребления, хищения имущества в крупных и особо крупных размерах.
2. Уголовно-правовая характеристика превышения власти или
должностных полномочий
Для более конкретного понимания уголовно-правовой сущности
рассматриваемого состава преступления необходимо проанализировать понятия
должностное преступление и коррупция. Теперь охарактеризуем данный вид
преступлений более подробно.
Должностные преступления в УК РК содержатся в главе 13 Коррупционные
и иные преступления против интересов государственной службы и
государственного управления. В соответствии с действующим ныне
законодательством данную группу преступлений отличает то, что совершаются
они специальные субъектами (должностными лицами) с использованием служебных
полномочий.
Родовой объект данных преступлений в обобщенном виде можно определить
как совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную и
законную деятельность органов власти. По существу об этом же говорилось при
характеристике УК КазССР 1959 г. Эти преступления посягают на
функционирование и престиж органов государственной службы, на интересы
государственной службы и ее деятельность. Под интересами государственной
службы понимается объем обязанностей лица, вытекающий из соответствующих
нормативных актов и трудовых договоров с государственными органами и
органами местного самоуправления, деятельность которых не противоречит
закону.
Службой в системе органов местного самоуправления следует считать
выполнение соответствующих должностных и служебных функций.
Непосредственным объектом данной группы преступлений логично считать
нормальную деятельность органов государственной власти или управления,
интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Дополнительным объектом в некоторых преступлениях являются
общественные отношения, которые могут не находиться в плоскости родового
объекта (собственность, интересы личности). Обязательным признаком
отдельных преступлений является их предмет: взятка (ст.311-313 УК РК),
документы (ст.314 УК РК).
Объективная сторона анализируемых преступлений состоит в различных
формах преступного нарушения нормальной деятельности органов власти и
управления.
Половина преступлений, предусмотренных гл. 13 УК РК, по своей
законодательной конструкции образуют формальные составы (ст.ст.307-310,
315, 316 УК РК), четыре преступления (ст.ст. 311-314 УК РК) имеют
материальные составы. Для этой последней группы преступлений в число
обязательных признаков объективной стороны входят предусмотренные в
указанных статьях общественно опасные последствия и причинная связь между
деянием и последствиями.
Субъективная сторона всех преступлений, предусмотренных гл. 13 УК РК,
характеризуется только умышленной виной (кроме халатности, являющейся
неосторожным преступлением).
Обязательным признаком отдельных из них являются корыстная или иная
личная заинтересованность (злоупотребление должностными полномочиями,
незаконное участие в предпринимательской деятельности, служебный подлог)
либо корыстный мотив (получение взятки).
УК РК в примечании к ст. 307 дает четкое разграничение субъектов
анализируемых преступлений по их функциональным обязанностям:
1. К лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций,
относятся должностные лица, депутаты Парламента и маслихатов, судьи и все
государственные служащие в соответствии с законодательством Республики
Казахстан о государственной службе.
2. К лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций,
приравниваются:
1) лица, избранные в органы местного самоуправления;
2) граждане, зарегистрированные в установленном законом порядке в
качестве кандидатов в Президенты Республики Казахстан, депутаты Парламента
Республики Казахстан и маслихатов, а также в члены выборных органов
местного самоуправления;
3) служащие, постоянно или временно работающие в органах местного
самоуправления, оплата труда которых производится из средств
государственного бюджета Республики Казахстан;
4) лица, исполняющие управленческие функции в государственных
организациях и организациях, в уставном капитале которых доля государства
составляет не менее тридцати пяти процентов.
Здесь же дается определение понятию должностные лица, которыми
признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию
осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-
распорядительные или административно-хозяйственные функции в
государственных органах, органах местного самоуправления, а также в
Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских
формированиях Республики Казахстан.
Под лицами, занимающими ответственную государственную должность,
понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией
Республики Казахстан, конституционными и иными законами Республики
Казахстан для непосредственного исполнения функций государства и полномочий
государственных органов, а равно лица, занимающие согласно законодательству
Республики Казахстан о государственной службе политические должности
государственных служащих.
Уголовное законодательство Республики Казахстан, в отличие от УК РФ
1996 года, конкретно определило круг преступлений, которые относятся к
коррупционным1. К коррупционным относятся преступления, предусмотренные
пунктом г) части 3 ст.176; пунктом в) части 2 ст.192; пунктом а) части 3
ст.193; пунктом а) ч.3 ст.209; ст. 307; пунктом в) части 4 ст.308,
ст.ст.310-315, ст. 380, в случаях получения лицами, их совершившими,
имущественных благ и преимуществ.
Статья 308 УК РК (ч.1) предусматривает уголовную ответственность за
превышение власти или должностных полномочий, т.е. совершение лицом,
уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненных к
нему лицом действий, явно выходящих за пределы его прав и полномочий и
повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и
организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Часть 2 ст. 308 УК РК предусматривает ответственность за деяния
указанные в ч. 1 исследуемой статьи, совершенные должностным лицом, а часть
3 – совершенные лицом, занимающим ответственную государственную должность.
Таким образом, законодатель дифференцирует ответственность за
превышение власти или служебных полномочий по субъекту.
В части 4 анализируемой статьи УК РК предусматривается ответственность
за превышение власти или служебных полномочий, когда они повлекли тяжкие
последствия либо совершены
а) с применением насилия или угрозы его применения;
б) с применением оружия или специальных средств;
в) в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц или
организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям.
Объективная сторона преступления состоит из трех признаков:
а) общественно опасного действия, явно выходящего за пределы
полномочий, предоставленных уполномоченному лицу законом;
б) общественно опасного последствия в виде существенного нарушения
прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом
интересов общества или государства;
в) причинной связи между общественно опасными последствиями и
преступными действиями.
Закон не указывает конкретных форм превышения должностных полномочий,
так как сфера действия государственных органов, органов местного
самоуправления, государственных учреждений чрезвычайно широка, а
уполномоченные лица этих органов наделены весьма разнообразными
полномочиями. Обобщение судебно-следственной практики позволяет назвать
такие формы превышения власти или должностных полномочий, когда должностное
лицо совершает действия:
1) входящие в компетенцию другого должностного лица данного
ведомства (контролер исправительно-трудового учреждения
водворяет нарушителя режима в штрафной изолятор, в то время
как это может сделать только начальник или дежурный
помощник);
2) входящие в компетенцию должностного лица другого ведомства
(инспектор охотобщества, подозревая гражданина в том, что он
охотился без соответствующего разрешения, производит обыск
его автомашины);
3) которые могли быть совершены только коллегиально;
4) хотя и входящие в его компетенцию, но которые оно могло
совершить при наличии указанных в законе или ином нормативном
акте условий.
Пленум Верховного Суда Республики Казахстан в постановлении от
27.12.1995г.№12. О судебной практике по делам о превышении власти или
служебных полномочий обратил внимание судов на необходимость отграничения
в первую очередь превышения власти или служебных полномочий от
злоупотребления властью или служебным положением и разъяснений (п.4), что
как превышение власти или служебных полномочий квалифицируется:
а) совершение действий, являющихся компетенцией вышестоящего
должностного лица данного ведомства или должностного лица иного ведомства;
б) совершение действий единолично, тогда как они могли быть совершены
только коллегиально;
в) совершение действий, которые разрешаются только в особых случаях, с
особого разрешения и с особым порядком проведения, - при отсутствии таких
условий;
г) совершение действий, которые никто не имеет права исполнять или
решать.
Действия, явно выходящие за пределы компетенции должностного лица, по
своему характеру могут быть такими совершать которые вправе только
вышестоящие должностные лица либо должностные лица иного ведомства, либо
такими, которые могут совершаться только по решению коллегиального органа.
Речь идет о действиях, которые должностное лицо правомочно осуществить
только при наличии определенных условий, требуемых законом, а в данном
конкретном случае эти условия отсутствовали, и лицо применило недозволенный
метод.
Превышение власти или должностных полномочий могут образовать такие
действия должностного лица, на которые закон вообще не управомочивает ни
одно должностное лицо, ни при каких условиях, например, применение насилия,
оружия. Однако поскольку квалифицирующие признаки не могут изменять
существо основного состава преступления, заключающегося в совершении
действий, правомерных при определенных условиях, постольку нельзя говорить
о такой форме превышения, как совершение должностным лицом запрещенных
действий.
С субъективной стороны превышение должностных полномочий – это
умышленное преступление. Лицо осознает общественно опасный характер
совершаемого действия, явный характер выхода за пределы предоставленных
полномочий, осознает, что его поведение идет вразрез с направлением
деятельности того учреждения, где оно работает; предвидит возможность или
неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде
существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций
либо охраняемых законом интересов общества или государства именно
вследствие совершения им явно выходящих за пределы его компетенции
действий; желает или сознательно допускает наступление указанных
последствий либо относится к ним безразлично, т.е. совершает преступление с
прямым или косвенным умыслом. Должностное лицо осознает, что совершаемые им
действия явно выходят за пределы прав и полномочий, предоставленных ему
законом либо иным нормативным актом, и желает их совершить. При этом
должностное лицо предвидит наступление существенного ущерба и желает или
сознательно допускает его наступление либо легкомысленно рассчитывает его
предотвращение (преступная самонадеянность) либо не предвидит, хотя должно
было и могло предвидеть наступление такого последствия (преступная
небрежность).
Мотив, которым руководствовалось должностное лицо при совершении
преступления (корысть, зависть, месть, карьеризм или иные побуждения, в том
числе вызванное ложно понятие интересами дела), не влияет квалификацию
содеянного.
Особо квалифицированный вид превышения власти или должностных
полномочий назван в ч. 4 ст. 308 УК РК. Его образуют деяния предусмотренные
ч. 1, 2 или 3 указанной статьи, если они повлекли тяжкие последствия либо
совершенные:
а) с применением насилия или угрозы его применения;
б) с применением оружия или специальных средств;
в) в целях извлечения выгод и преимущества для себя или других лиц или
организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям.
Такое превышение совершается обычно в отношении лиц, находящихся в
служебной зависимости от виновного. Для истязания как преступления против
личности более характерна, например, материальная зависимость.
Превышение власти или служебных полномочий считается совершенным при
отягчающих обстоятельствах, если оно сопровождалось насилием, применением
оружия или специальных средств, либо в целях извлечения выгод и
преимущества для себя или других лиц или организаций либо нанесения вреда
другим лицам или организациям.
Насилие, о котором идет речь в ст. 308 УК РК может быть как
физическим, так и психическим.
Психическое насилие может выражаться в угрозе совершить насильственные
действия по отношению к самому потерпевшему либо его близких.
Физическое насилие может быть выражено в нанесении побоев либо
истязании, причинение легких либо средней тяжести телесных повреждений,
незаконном лишении свободы потерпевшего.
Причинение в результате превышения власти либо служебных полномочий
смерти не охватываются рассматриваемым составом и должно квалифицироваться
по совокупности преступлений - по ч.4 ст. 308 и статье 196 УК,
предусматривающей ответственность за убийство, совершенное умышленно или по
неосторожности 1.
Применение оружия предполагает не только причинение им телесных
повреждений либо смерти, но и угрозы оружием.
Вопрос о том, являются ли вредные последствия тяжелыми, решается в
каждом отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств дела. Так,
судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан признала наличие
состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.308, в действиях
кинорежиссера С., вследствие злоупотребления служебным положением которого
погибла от ожогов, полученных во время киносъемки актриса-участница фильма.
Тяжелыми последствиями следует также считать причинение потерпевшему тяжких
телесных повреждений или смерти. Превышение власти или служебных
полномочий, сопровождавшегося причинением умышленного тяжкого телесного
повреждения при наличии признаков, указанных в статье 103 УК РК, требует
квалификации содеянного по совокупности преступлений.
При отграничении превышения должностных полномочий от злоупотребления
должностными полномочиями следует исходить из того, что в первом случае
должностное лицо явно выходит за пределы предоставленных ему полномочий, во
втором – действует в рамках предоставленных ему полномочий; в первом случае
он совершает преступление только путем активных действий, во втором – путем
действия либо бездействия; для превышения должностных полномочий корыстная
или иная личная заинтересованность не является обязательным признаком
состава, при злоупотреблении должностными полномочиями – без него нет
состава преступления.
Субъектом превышения власти или служебных полномочий может быть только
лицо, указанное в примечании к ст. 307 УК РК.
Международное сообщество, озабоченное транснациональной коррупцией,
рекомендует ввести в национальное законодательство уголовную
ответственность за подкуп за рубежом. В США, например, действует Закон об
иностранной коррумпированной практике (ФКПА), предусматривающий санкции до
2 млн. долл. штрафа для корпораций и до пяти лет тюремного заключения для
физических лиц. Особое распространение это деяние имеет в международной
торговле самолетами, кораблями, вооружением, боевой техникой,
нефтепродуктами, а также при заключении контрактов на военное и гражданское
строительство, где нет стандартных цен, но давно существуют таксы
комиссионных для должностных лиц разных уровней.
По данным неправительственной организации Трансперенси Интернэшнл ((
от 100 тыс. долларов могут заинтересовать старшее должностное лицо, а от
100 млн. долларов – главу государства, тогда как корпорации (( от суммы
сделки считается достаточно низкой ценой комиссионного вознаграждения1.
В международных документах есть множество других важнейших положений и
рекомендаций – не только уголовно-правовых, но и процессуальных,
административных, гражданско-правовых, организационных, которые актуальны
для Казахстана, где нет необходимых норм в законе о государственной службе,
нет норм в законе о борьбе с коррупцией, а самое главное, нет политической
воли в различных ветвях власти для организации этой борьбы на уровне
мировых стандартов.
3. Криминологическая характеристика превышения власти или
должностных полномочий
Коррупция и должностная преступность, являясь одним из самых опасных
проявлений, ведущих к серьезным политическим, экономическим и социальным
последствиям, имеет в Казахстане снижающуюся динамику.
В то же время вместе с позитивными тенденциями в этом направлении
государственной политики отмечается наличие нерешенных проблем.
Отметим сразу же, что важным критерием результативной
предупредительной деятельности вообще является соответствие содержания, и
иерархии предпринимаемых мер содержанию и иерархии причин и условий
должностной преступности. Поэтому меры предупреждения этой преступности
должны носить экономический, социальный, политический, организационный,
правовой, технический и даже воспитательный характер.
Очевидным представляется то обстоятельство, что предупреждение
различных должностных преступлений, прежде всего связано с оптимальным
решением фундаментальных социально-экономических проблем жизни нашего
общества.
Коррупция наряду с общей преступностью стала серьезным вызовом для
государственной власти и общества в Казахстане. В количественном отношении
это выражается:
а) в повышении стоимости товаров и услуг, связанной с необходимостью
увеличения затрат на взятки;
б) в увеличении государственного долга, когда вследствие принятия
коррумпированными чиновниками экономически неэффективных или
нецелесообразных проектов уменьшается денежный объем бюджетных программ
социального характера;
в) в снижении экономического имиджа страны и стандартов, так как
поставляются товары низкого качества, приобретаются устаревшие либо
ненужные технологии и техника в таких случаях эффективность инвестиций
может оказаться нулевой или даже отрицательной;
г) в неэффективном или нецелевом расходовании бюджетных средств;
д) в дополнительных ресурсах на усиление контрольных и надзорных
функций государства.
Углубление неравенства условий может создать социальную напряженность,
так как недостаточное развитие основных агентов рыночной экономики в лице
малых и средних предприятий затрудняет достижение ключевых целей социальной
и экономической политики государства - снижение безработицы и рост доходов
основной массы населения. Коррупция также подрывает доверие инвесторов, без
которого невозможны динамичное развитие частного сектора и привлечение
иностранных инвестиций.
Однако наиболее опасным последствием неконтролируемой коррупции
является поражение системных основ взаимоотношений между обществом и
государством. Общественное равнодушие и терпимость к коррупции,
воспринимаемой людьми скорее как норма поведения, а не как угроза
общественным интересам, являются почти гарантией того, что коррупция
действительно станет неподконтрольной силой, способной разрушить фундамент
формируемого правового государства.
Наиболее важным шагом, несомненно, стало принятие Закона О борьбе с
коррупцией от 2 июля 1998 года. Закон четко определяет основные виды
коррупционных правонарушений, меры, необходимые для предупреждения
коррупции, и ответственность должностных лиц перед законом. Данный закон
является сильным инструментом борьбы с коррупцией, но его эффективное
исполнение требует реализации целого комплекса системных и
скоординированных мер со стороны государства. В этих целях была принята
Государственная программа борьбы с коррупцией на 1998-2000 годы, создана
Государственная комиссия по борьбе с коррупцией.
В 1999 году Государственная комиссия была расформирована.
В настоящее время реализуется Государственная программа борьбы с
коррупцией на 2006-2010 годы.
Коррупционная преступность имеет ряд криминологических особенностей,
связанных с субъектами таких преступлений, сферами и способами их
совершения. Она может быть охарактеризована, как элитно – властная
преступность с учётом достаточно высокого общественного положения субъектов
коррупции. По статистическим учётам Генеральной прокуратуры Республики
Казахстан о коррупционных преступлениях и правонарушениях в Республике
Казахстан за 12 месяцев 2007 года структура осужденных лиц, выглядела
следующим образом: МВД – 99, прокуратура – 4, органы юстиции – 28,
финансовая полиция – 15, судьи – 7, акимы – 29, таможенные органы – 29, МЧС
– 14, а также служащие прочих госструктур – 245[4].
Таким образом, данным преступлением охвачены практически все сферы
государственного управления.
Ответственность за проведение системной и целенаправленной кампании
против коррупции была распределена между отдельными центральными
государственными органами.
Проводится определенная работа по созданию условий, предотвращающих
коррупцию. Восстановление органов финансового контроля имеет с этой точки
зрения важное значение. Постепенно усиливается роль Счетного комитета по
контролю за исполнением республиканского бюджета. Как известно, бюджетная и
финансовая сферы являются приоритетными областями борьбы со
злоупотреблениями. Новые положения по декларированию доходов
государственными служащими и их супругами, введение института присяги и
Правил служебной этики представляются важными системными мерами по
предупреждению коррупции в сфере государственной службы. Государственный
бюджет, аудит, налоговое администрирование и таможенная служба представляют
собой другие приоритетные области, где государство планирует укрепить
соблюдение законности с привлечением помощи международных финансовых
организаций.
Однако в целом проводимые меры по борьбе с коррупцией пока не приносят
должных результатов.
Во-первых, ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
