НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА ОТДЕЛЬНЫХ ГРУПП СВИДЕТЕЛЕЙ
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
Тема: Допрос свидетеля на предварительном следствии.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ... 3
ГЛАВА 1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ ... 6
§ 1. Понятие тактических приемов допроса свидетеля, их
психологические
основы ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... 6
§ 2. Процессуальные основы допроса
свидетеля ... ... ... ... ... ... .. ... ...14
а) Свидетель: его права и
обязанности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .15
б) Процессуальные правила допроса
свидетеля ... ... ... ... ... ... .. ... .. 24
ГЛАВА II. ТАКТИКА ДОПРОСАСВИДЕТЕЛЯ ... ... ... ... ... ... ...32
§ 1. Подготовка к
допросу ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
...32
§ 2. Проведение
допроса ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ..36
а) Применение тактических приемов в бесконфликтной
ситуации ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... 37
б) Применение тактических приемов в конфликтной ситуации ... .42
в) Применение криминалистической техники следователем ... ... ..53
ГЛАВА III. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА ОТДЕЛЬНЫХ ГРУПП
СВИДЕТЕЛЕЙ ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... 56
§1. Допрос свидетелей по отдельным видам преступлений ... ... ... ..56
§2. Допрос несовершеннолетних
свидетелей ... ... ... ... ... ... . ... ... ... . 64
§3. Допрос свидетеля, который находится на грани подозреваемого,
обвиняемого ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
... ... ... ... ... ... ... ... .., .71
§4. Фиксация хода и результатов допроса
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... .78
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... .. 79
ВВЕДЕНИЕ
Криминалистика находится в постоянном творческом развитии. Достижения
гуманитарных, естественных и технических наук, обобщение положительного
опыта раскрытия преступлений способствуют углубленным разработкам
фундаментальных проблем криминалистики, уточнения ее предмета и
системы. Состоявшаяся в первой половине 70-х годов дискуссия, посвященная
предмету криминалистики, явившись отражением нового уровня
криминалистических знаний, создала условия для дальнейших научных
исследований. Криминалистам разрабатываются новые методы исследования
вещественных доказательств, тактические приемы производства следственных
действий, проблемы методики расследования отдельных категорий преступлений,
исследуются психологические основы следственной деятельности, вопросы
криминалистической характеристики преступлений, следственных ситуаций,
тактических операций, совершенствуются технические средства расследования
преступления.
Президент РК Нурсултан Назарбаев выдвинул широкую и радикальную
программу борьбы с преступностью и укрепления правонарушения в республике.
Глава государства сказал, что наша страна уже подошла к той грани,
когда ход социально-экономических преобразований и создание демократической
государственности самым серьезнейшим образом столкнулись с бурными
криминалистическими процессами. Это, по существу, ставит под угрозу
политику реформ, стабильность в обществе, жизнь и благополучие граждан. В
настоящее время важны фундаментальные изменения в законодательство. С 1
января 1998 годавведен в действие новый Уголовный кодекс Республики
Казахстан и новый Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан.
Их цели направлены на реализацию государственной программы правовой
реформы по борьбе с преступностью.
Решение правительства нашли свое отражение в ст. 8 УПК РК, где сказано
о том, что задачами уголовного судопроизводства является быстрое и полное
раскрытие преступлений, изобличение виновных, обеспечение правильного
применения закона с тем, чтоб каждый совершивший преступление был
подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к
уголовной ответственности и осужден.
Успешная деятельность органов расследования по борьбе с преступностью
зависит от строжайшего соблюдения законности работниками этих органов,
вооружении судебно-следственных работников научно-обоснованными приемами и
методами раскрытия преступлений, методами проведения отдельных следственных
действий.
Одним из наиболее распространенных следственных действий является
допрос.
Допрос проводится для получения достоверных сведений о расследуемом
событии. По своему характеру допрос - действие многоплановое, сложное,
имеющее процессуальный, криминалистический, организационный,
психологический и этический аспекты. Сложность допроса заключается в
кажущейся простоте. Квалифицированное производство допроса требует не
только знания закона и творческого его применения, но и житейского опыта,
умения интерпретировать и варьировать различные меры воздействия на
личность с учетом индивидуально-возрастных ее особенностей.
В зависимости от процессуального положения лица, дающего показания,
различают допрос обвиняемого, подозреваемого,потерпевшего и свидетеля.
В предлагаемой работе рассматривается допрос свидетеля, т.к. это одна
из актуальных проблем в криминалистике, уголовном процессе и судебной
психологии. Актуальность данной проблемы в ее тесной связи с насущными
потребностями предварительного следствия. Жизнь требует вооружения
следователя тактическими приемами допроса, которые бы позволили ему
тактически грамотно и продуктивно проводить допрос свидетеля.
Выше названным и объясняется выбор данной темы дипломной работы. При
написании дипломной работы использованы доступные нам литературные
источники и материалы следственной практики.
ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ
§ 1. Понятие тактических приемов свидетеля, их психологические основы.
Уголовно-процессуальный закон регламентирует порядок проведения
следственных действий, с помощью которых расследуется преступление,
включает общие правила, определяющие процедуру расследования. Эти правила
обеспечивают оптимальный режим, в рамках которого следователь имеет
необходимый тактический простор в расследовании конкретного преступления.
Основу деятельности следователя составляют тактические приемы, в
совокупности образующие криминалистическую тактику.
Прием определяется как способ, образ действия при выполнении чего-
либо[1]. Следовательно, тактический прием представляет собой, в первую
очередь, определенное действие, трудовую операцию следователя. Положение
тактики допроса в зависимости от их функции, содержания и значения могут
быть разделены на две группы:
1. Рекомендации, направленные на правильную деятельность самого
следователя (рекомендации о методах подготовки к допросу);
2. Научные положения о способах оказания правомерного
психологического воздействия следователя на допрашиваемого.
Положения тактики допроса, включенные в первую группу, лучше назвать
тактическими рекомендациями, а положения, отнесенные ко второй группе,
тактическими приемами допроса.
По мнению Васильева, тактические приемы - это научные рекомендации на
основе исследований специальных наук, главным образом психологии, логики,
научной организации труда и широкого обобщения практики[2].
Н.И. Порубов понимает под тактическими приемами допроса основанную на
законе определенную линию поведения следователя, структурно оформившиеся,
оптимальные в данной ситуации его действия, направленные на получение от
допрашиваемого показаний, объективно отражающих действительность[3].
Основным требованием, предъявляемым к тактическому приему, является
полное соответствие его уголовно-процессуальному законодательству. Это
означает, что тактические приемы должны осуществляться в строгом
соответствии с требованиями УПК и наилучшим образом обеспечить проведение в
жизнь всех указаний закона о том, что создаются необходимые условия для
реализации прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств дела
(ст.24 УПК РК).
Тактические приемы должны быть научно-обоснованными, базироваться на
использовании новейших данных таких наук, как психология, научная
организация труда, педагогика, проверены передовой следственной практикой,
исходить из таких научно-тактических принципов криминалистики, как
планирование, организация, взаимодействие, использование научно-технических
средств и помощи общественности.
Тактические приемы должны быть логичными и увязанными между собой,
служить достижению одной цели. Это требование обосновано тем, что
тактические приемы применяются не порознь, а в совокупности с учетом
известного положения от общего к частному.
Использование тактического приема должно предполагать и свободу выбора
конкретного приема, наиболее отвечающего по мнению следователя данным
условиям следственного действия. Следователь должен творчески подходить к
выбору того или иного тактического приема иметь возможность заменить один
прием другим в зависимости от складывающихся обстоятельств.
Тактические приемы, используемые при допросе, неравнозначны между
собой. Некоторые криминалисты считают, что количество тактических приемов
не остается постоянным, что они разнообразны[4]. Однако существует иная
точка зрения, которая представляется более правильной. Количество
тактических приемов сравнительно невелико, но безграничны их вариации, в
которых они могут применяться[5].
Как уже отмечалось, тактические приемы являют собой практические
способы применения следователем своих теоретических познаний в таких
науках, как судебная психология, логика и т.д., при этом методологическое
значение для тактических приемов имеют положения судебной психологии.
Судебная психология вырабатывает методы, способы воздействия на
допрашиваемого, а тактика основывается на этих методах, вырабатывает
способы их применения. Вот что по этому поводу пишет А. Е. Ямпольский:
Психологической основой выбора в применении тактических приемов является
рефлексивное мышление следователя... Сущностью рефлексивного мышления
является мысленное построение и сравнение различных программ своего
поведения, а также ответственного поведения лица, с которым происходит
взаимодействие... Следователь, продумывая тактику допроса, в начале
находится на первом уровне рефлексивного мышления (я думаю о тебе) и
рассуждает: Ты будучи заинтересованным в деле, будешь скрывать или
искажать правду. Затем глубина рефлексии увеличивается: Если расскажу
тебе о некоторых деталях обстоятельств совершения преступления, то ты
подумаешь, что мне все известно и нет смысла скрывать правду. С учетом
этих рассуждений следователь избирает тактические приемы допроса[6].
На основании изложенного можно утверждать, что тактические приемы
неразрывно связаны с психологией и, более того, психология является основой
для них.
Наряду с психологическими и логическими основаниями, а также научной
организацией труда в последнее время стали говорить и о других основах
тактических приемов[7], и поэтому вопрос об основах тактики допроса
остается несколько спорным, но вопрос о психологических основах допроса не
должен вызывать ни у кого сомнения.
Тактические приемы обладают общностью, соединяющей их в систему, в то
же время каждый прием относительно самостоятелен.
Каждому из тактических приемов присущи следующие общие свойства:
а) научность тактического приема - его происхождение от специальных
наук и обобщения следственной практики;
б) структура каждого приема, его принадлежность к системе приемов;
в) рекомендательный характер приема, предъявляющий возможность выбора
из нескольких возможных;
г) законность - обязательность точного соблюдения всех процессуальных
правил, в рамках которых применяется тактический прием;
д) направленность на проведение в жизнь соответствующей нормы уголовно-
процессуального закона;
е) соответствие тактического приема этическим нормам;
ж) способность помогать широкому применению научно-технических
средств.
Главное для формирования тактического приема, как определенной
структуры - это приспособление данных специальных наук, будь то логика,
психология, НОТ, кибернетика, статистика и т.д. Приспособление заключается
в разработке особенностей использования указанных данных для целей
расследования с учетом специфики объектов, обстановки и условий применения
субъекта, задач, процессуальной формы, сложившейся практики.
Так планирование, как один из общих методов научной организации труда,
становится тактическим приемом, благодаря тому, что он не просто требует
предвидения предстоящей работы в общем виде, но и обязывает конкретно
разрабатывать в плане подвижную программу по расследованию данного
преступления.
Источником тактических приемов может быть и обобщениепрактики, которая
сама по себе, по масштабу и специальной направленности и изучения носит
научный характер, относящийся к сфере той или иной социальной науки.
Источником тактических приемов может быть и непосредственно
следственная практика. Однако, только в том случае прием, порожденный
практикой, может быть признан тактическим приемом и занять место в системе
следственной практики, если обладает указанными выше свойствами. Научность
тактических приемов связана с тем, что, как правило, они разрабатываются в
тех случаях, когда решить ту или иную задачу можно только используя данные
науки. Нет надобности в разработке тактических приемов, если достаточно
простой сообразительности, элементарной логики и, конечно, знания
требований закона. Структурная форма тактического приема и принадлежность к
системе тактических приемов предполагает, что каждый прием представляет
собой нечто оформленное, структурно целое, имеющее свое наименование и
место в системе.
Структурность тактического приема и его обязательная принадлежность к
системе приемов обслуживает определенную жесткость этой системе, ее
нельзя представить в виде расплывчатых рекомендаций следователю о
рациональной линии поведения и т.п.
Структурная форма тактического приема вовсе не означает, что он должен
служить инструкцией, в которой все действия расписаны до мелочей и должны
быть проведены в жизнь. В условиях определенной ситуации и с учетом
личностных свойств участников действия следователь может по своей
инициативе найти какие-то новые подходы, варианты достижения цели, но,
разумеется, не выходя за общие рамки тактического приема.
Вместе с тем, правильное решение какого-либо частного вопроса или
правильный подход к установлению взаимоотношенийследователя с тем или иным
посетителем и так далее, вовсе не требует какого-либо тактического приема.
Ни один тактический прием не может быть признан обязательным в
юридическом смысле, его применение (или неприменение), выбор из нескольких
рекомендованных зависит от усмотрения следователя, от его оценки
следственной ситуации.
Как известно, основное требование к тактическим приемам -их законность
предполагает:
а) обоснованность каждого следственного действия ;
б) последовательность в проведении следственного действия,
предусмотренного законам;
в) строгое соблюдение всех нормативных требований, регулирующих данное
следственное действие (в частности в участниках следственного действия, о
применении научно-технических средств и др);
г) способствование участников следственных действий правильно и полно
использовать свои права, гарантируя соблюдение их законных интересов,
принятие мер и правильности использования ими своих обязанностей.
Законность определяет допустимость тактического приема. Направленность
на проведение в жизнь норм закона есть внутренняя сущность тактического
приема, его задача - повышение эффективности следственного действия.
Этичность - важное свойство тактического приема, как при его
формировании, так и применении, реализация этого свойства сопряжена с
определенными трудностями, хотя бы потому, что нормы морали не могут быть
сведены к какому-то стабильному перечню, так как находятся в постоянном
развитии, тесно связаны с национальными особенностями, народными традициями
и т.д.Задача укрепления законности, усилие роли морального фактора в
управлении обществом приводит к повышению требований, предъявляемых к
тактическим приемам, как вновь возникающим, так и к существующим.
С точки зрения морали недопустимы тактические приемы, если они
основаны или сопряжены с:
а) насилием и угрозами насилия;
б) обманом;
в) использованием культурной отсталости и религиозных предрассудков;
г) использованием безнравственных побуждений;
д) любыми действиями, могущими по своей форме или интенсивности
вызвать ложные показания или самооговор;
е) любыми действиями, уничтожающими человеческое достоинство;
ж) действиями, подрывающими авторитет следственный органов.
Таким образом, моральные требования наряду со свойствами научности и
законности служат одним из основных критериев допустимости тактического
приема.
Относительная самостоятельность тактического приема заключается в том,
что каждый из них имеет собственную природу -данные специальной науки,
лежащие в его основе и определяющие его сущность, свое назначение и пределы
действия, свою структуру и место в системе.
Перед следственной практикой стоит задача повышения эффективности
тактических приемов с тем, чтобы следственные действия были максимально
эффективны, чтобы следователь мог извлечь из объекта всю возможную
информацию, зафиксировать все доказательства.
§ 2. Процессуальные основы допроса свидетеля
Перед органами государства, в лице следственных органов, стоит задача
установления объективной истины по каждому уголовному делу. Только при
выполнении этого условия органы расследования, прокуратуры и суда могут
успешно разрешать более широкие задачи уголовного процесса, определенные
ст. 24 ч. 1,3 УПК РК.
Установить по делу истину - значит восстановить картину того, что
имело место в действительности, познать, выявить, доказать те факты и
обстоятельства, которые стали предметом исследования, дать им правильную
общественно-политическую оценку.
Средством установления фактов, притом единственным, служат судебные
доказательства, то есть любые фактические данные, на основе которых в
определенном законом порядке органы расследования, прокуратуры и суд
устанавливают наличие или отсутствие общественно-опасного деяния,
виновность лица, совершившего это деяние и иные обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела (ст. 22 УПК РК).
Эти данные устанавливаются показаниями свидетеля, потерпевшего,
показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта,
вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных
действий и иными документами (ст. 22 УПК РК).
Среди источников доказательств важное место принадлежит показаниями
свидетелей.
Свидетельские показания представляют собой сообщениеизвестных ему
обстоятельств по делу. К показаниям свидетеля закон предъявляет ряд
требований. Во-первых, сообщение делается в устной или письменной форме. Во-
вторых, показание должно быть получено в предусмотренном законом уголовно-
процессуальном порядке на допросе свидетеля в ходе дознания,
предварительного или судебного следствия. В-третьих, допрос должен быть
произведен органом государства, уполномоченным на то уголовно-
процессуальным законом (органом дознания, следователем, прокурором, судом).
а) Свидетель: его права и обязанности
Свидетель - это лицо, которое по требованию органов расследования,
прокуратуры и суда обязано явиться в назначенное время и место и дать в
процессе допроса правдивые показания об известных ему, имеющих для дела
значение обстоятельствах (ст. 82 ч. 1, 4 УПК РК).
Одной из форм участия граждан в укреплении законности, является
добросовестное исполнение своего общественного долга, как дача
свидетельских показаний. Казахстанский законодатель установил реальные
возможности правильного исполнения свидетелем его обязанностей, и в то же
время обеспечил охрану прав, чести и достоинства свидетеля-гражданина. В
числе доказательств, о которых упоминается в первых, казахстанских уголовно-
процессуальных актах, первое место отводится свидетельским показаниям. При
этом законодатель не допускал какой-либо дискриминации свидетелей.
Уголовно-процессуальный закон РК допускает в качестве свидетелей всех
лиц, которые могут правильно воспринимать явления объективной
действительности и правильно отражать их в своих показаниях.Закон не
устанавливает возрастных ограничений для допуска лиц в качестве свидетелей
по уголовным делам. Как дети, так и престарелые, несмотря на особенности их
психики, могут сообщить устные сведения об обстоятельствах уголовного дела.
Казахстанское уголовно-процессуальное законодательство знает только
два исключения, ограничивающих круг лиц, привлекаемых в качестве
свидетелей. Одно из них, призванное обеспечить доброкачественность
источника доказательств, выражается в ограничении допуска в качестве
свидетелей лиц, которые в силу своих физических или психологических
недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства. Другое -
запрещение допрашивать защитника обвиняемого об обстоятельствах, которые
стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника, направлено
на охрану конституционного принципа права обвиняемого на защиту.
В литературных источниках в свое время, высказывалось мнение, что
причиной, и притом основной, недопущения к свидетельствованию лиц,
страдающих психическими недостатками, является отсутствие ответственности
таких лиц за свое действие. Р.Д. Рахунов совершенно определенно утверждал,
что поскольку душевно больной является таким лицом, которое не ответственно
за свое показание, постольку это лицо не может быть субъектом уголовно-
процессуальных отношений.
Смыслов В.И. считает утверждение Рахунова неверным: На самом деле
устранение от свидетельства лиц, страдающих психическими недостатками,
основано на их неспособности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие
значения для дела, и давать о них правильные показания, ограничение в
допущении свидетельских показаний лиц, страдающих физическими или
психологическими недостатками, продиктованы стремлением законодателя убрать
из уголовного судопроизводства ненадежные средства установления истины по
делу[8].
При ограничении круга свидетелей по уголовному признаку решающим
является неспособность лица воспринимать и воспроизводить обстоятельства, а
не само по себе наличие физических и психических недостатков. Закон не
устанавливает какие именно психологические или физические недостатки служат
препятствием к допросу в качестве свидетеля. Психические и физические
недостатки не являются препятствием к допросу, если заболевание или иное
отклонение от нормы не лишает таких лиц способности правильно воспринимать
и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела в данный период.
Однако использование и оценка показаний таких лиц представляет значительные
трудности для суда и следственных органов. Поэтому использование этих
показателей может иметь место лишь в случаях крайней к тому необходимости.
Когда возникает сомнение в способности свидетеля правильно
воспринимать обстоятельства и давать о них правильные показания, для
определения психического или физического состояния лица в момент восприятия
им события или в момент дачи показаний об этих событиях, уголовно-
процессуальное законодательство предусматривает обязательное назначение
экспертизы (ст. 241, ч. 4 УПК РК). Экспертиза необходима также там, где
есть основание полагать, что свидетель скрывает недостатки, могущие
исказить его показания, или наоборот, симулировать их.
Как уже указывалось, в качестве свидетеля не может быть допрошен
защитник обвиняемого об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в
связи с выполнением обязанностей защитника.
Статья 13 Конституции Республики Казахстан провозглашает право
обвиняемого на защиту. Защита прав и законных интересов - конституционная
обязанность защитника. Последовательное осуществление права обвиняемого на
защиту предполагает, чтобы сведения об обстоятельствах дела, которые стали
известны защитнику в связи с исполнением им своих функций, не могли
составлять предмета допроса этого лица в качестве свидетеля и в том случае,
когда они исходили не от обвиняемого, а от его родственников. Причем,
защитник не должен допрашиваться о таких обстоятельствах даже при условии
освобождения его от исполнения функций защитника. Сохранение в тайне этих
сведений не только право, но и обязанность защитника. Но если защитник
осведомлен об обстоятельствах дела не в связи с принятой им защитой, а сам
наблюдал событие преступления или связанные с ним обстоятельства, то он
должен быть допрошен в качестве свидетеля. В подобных случаях адвокат не
вправе выполнять функции защитника по данному делу.
Закон не допускает освобождение от свидетельствования в связи с
родственными отношениями, служебным подчинением, материальной и иной
зависимостью. В отличие от других свидетелей, супруг, родители, дети,
братья, сестры обвиняемого в силу родственных чувств заинтересованы в
благополучном для обвиняемого исходе дела. Но они, как граждане, за отказ
или уклонение от дачи свидетельских показаний, и за дачу заведомо ложных
показаний, несут уголовную ответственность по соответствующим статьям УК.
Если свидетель в стремлении облегчить участь своего родственника
сознательно искажает обстоятельства дела, очень сомнительно, чтобы угроза
уголовной ответственности возымела на него должное воздействие. Поэтому
вряд ли можно игнорировать при допросе родственников обвиняемого
естественное чувство человека не причинять своему ближнему вреда и
рассчитывать на получение от негоправдивых показаний, имея в виду угрозу
уголовного наказания. -считает В.И. Смыслов[9]. И, исходя из этого, он
предлагает, чтобы родственники обвиняемого имели право выступать в
качестве свидетелей только при наличии с их стороны добровольного на то
согласия[10]. Думается, что это не совсем верное и очень категоричное
предложение. Свидетель - родственник, во-первых, гражданин, а уже потом
родственник, и его обязанностями как гражданина являются обязанности
свидетеля, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для всех без
исключения граждан. Представление родственнику обвиняемого права решать
быть ему свидетелем или не быть, лишь на основании того, что он состоит в
родственных отношениях с обвиняемым, явилось бы нарушением принципа
равенства всех перед законом. Но, разумеется, необходимо при допросе
родственников обвиняемого учитывать специфику. Во-первых, следователю
необходимо очень осторожно подходить к нравственной и моральной стороне
допроса родственников обвиняемого, стараясь не причинять допрашиваемым
моральных страданий, вызванных возможностью разрыва с близкими для них
людьми, и, во-вторых, следователь должен подходить к оценке показаний
родственников обвиняемого с известной осторожностью. Верховный суд
Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость особо
критического отношения к показаниям свидетелей, являющихся родственниками
обвиняемого в виду их заинтересованности в исходе дела. Нужно
придерживаться строго этого положения.
Главная и основная обязанность свидетеля - дать правдивые показания в
отношении известных ему обстоятельств дела.
Для того, чтобы свидетель мог выполнить эту обязанность, он должен
быть вызван соответствующими органами в установленном порядке. УПК
обязывает свидетеля явиться по вызову лица, производящего дознание,
следователя, прокурора, суда (ст. 211 УПК РК). Вызов свидетелей
осуществляется повесткой, телеграммой или телефонограммой. Повестка о
вызове вручается свидетелю под расписку. Расписка в получении повестки
служит гарантией явки свидетеля, а при неявке является основанием для
решения вопроса о приводе свидетеля или привлечения его к ответственности,
если такая неявка носит характер уклонения отдачи показаний.
Свидетель обязан явиться в указанное место и в назначенное время (ст.
211 УПК РК), что позволяет избежать излишней траты времени, как
должностного лица, вызвавшего свидетеля, так и граждан, вызываемых в
качестве свидетеля.
Свидетель может выполнить свою обязанность в отыскании истины по
уголовному делу только в том случае, когда его показания будут
соответствовать истинному положению вещей. Поэтому уголовно-процессуальный
закон обязывает свидетеля давать правдивые показания (ст. 82 ч. 4 УПК РК).
Для оценки показаний свидетеля большое значение имеет знание о его
личности. Поэтому свидетель обязан ответить на вопросы, характеризующие его
отношения к обвиняемому и потерпевшему, равно как ответить на другие
вопросы, имеющие целью выявить качество его показаний.
На свидетеля возлагается обязанность не разглашать данные
предварительного следствия без разрешения следователя или прокурора (ст.
205 УПК РК). Это объясняется: во-первых, необходимостью предотвратить
возможность использования этих данных преступником и другими лицами для
скрытия или уничтожения следов преступления; во-вторых, оградить честь и
достоинство граждан, в отношении которых к преступлению следствие
располагает недостаточно проверенными материалам; в-третьих, обмен
информацией между свидетелями или будущими свидетелями может привести к
умышленной или неумышленной нивелировке их показаний, что значительно
снизит значение таких показаний[11].
Свидетель в уголовном процессе не только несет обязанности, но и
обладает правами. Наделение свидетеля процессуальными правами обеспечивает
выполнение свидетелем той задачи, ради которой участвует он в уголовном
процессе, а также гарантирует охрану его интересов как гражданина.
Свидетелю перед началом допроса должны быть разъяснены не только
обязанности, но и права.
Чтобы свидетель имел возможность дать исчерпывающие показания по делу,
он должен знать, о чем предстоит рассказывать. УПК РК ст. 201 ч. 1
специально указывает на обязанность следователя перед началом допроса
разъяснить свидетелю, по какому делу он вызван.
Свидетель имеет право давать показания свободно и без принуждения.
Закон ограждает граждан, призванных для исполнения свидетельских функций от
притеснения со стороны любых лиц. Ст. 347 УК РК предусматривает уголовную
ответственность за принуждение к даче незаконными методами. Своего рода
принуждением к даче желаемых для допрашивающего показаний, является
категорически запрещенный в нашем уголовном процессе допрос свидетеля в
противоречащей закону форме, т. е. постановке наводящих вопросов, внушение
и подсказывание ответа на вопрос. Свидетель вправе формулировать ответ на
вопросы по своему усмотрению. Важно лишь, чтобы показания содержали
исчерпывающий ответ на поставленный вопрос. Отсюда вытекает право свидетеля
требовать записи его показаний в том виде, в каком он их считает
соответствующими сказанному. Протокол допроса прочитывается свидетелем или
по его просьбе следователем, что обязательно оговаривается в протоколе
допроса. Требование свидетеля о внесении поправок или дополнений в протокол
допроса подлежит обязательному исполнению.
Закон (ст. 218 ч. 5, 6 УПК РК) предоставляет свидетелю право
собственноручно записать свои показания в протоколе. Это дает возможность
свидетелю свободно, в соответствии его стилю, изложить все известное об
обстоятельствах дела и личности обвиняемого. В таких условиях свидетель
нередко лучше сосредотачивается и дает более полные, продуманные и
правдивые показания. Но собственноручная запись свидетелем своих показаний
чревата тем, что он может записать то, что не имеет отношения к делу,
двусмысленно истолковать отдельные обстоятельства или ограничить показания
узким кругом вопросов. Чтобы избежать этого, следователь, перед тем как
дать свидетелю возможность излагать свои показания собственноручно, должен
подробно и обстоятельно допросить свидетеля на изложение только
обстоятельств, относящихся к данному делу. К тому же свидетелю после записи
им своих показаний, могут быть заданы следователем уточняющие вопросы.
Собственноручная подпись свидетелем своих показаний способствует выполнение
указаний закона о дословной записи свидетельских показаний (ст. 218 с
соблюдением требований ст. 203, 126 ч. 8, 9 УПК РК).
Свидетелю, как и другим участвующим в деле лицам, не владеющим языком,
на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право дать показания на
родном языке, пользоваться услугами переводчика. При допросе немого или
глухого свидетеляприглашается лицо, которое понимает знаки глухонемого (ст.
213 , ч. 7 Основ уголовного судопроизводства).
Уголовно-процессуальное законодательство не содержит прямого указания
на право свидетеля отказываться от дачи показаний в отношении
обстоятельства, уличающих его в совершении преступления. Такое право
возникает из самого процессуального положения свидетеля. Из тех
обязанностей, которые несет следователь при производстве допроса, отнюдь не
вытекает обязанность обвинить самого себя, как не вытекает обязанность
отвечать на вопросы, заключающиеся в изобличении его в совершении
преступления. Подобного рода обязанности закон не возлагает даже на
обвиняемого и подозреваемого, не говоря уже о свидетеле.
Право свидетеля на отказ от самообвинения было признано еще первыми
законодательными актами, регулировавшими порядок уголовного
судопроизводства. В положениях о полковых судах (ст. 75) и в Положении о
военных следователях (ст. 68) устанавливалось право свидетеля не отвечать
на вопросы , уличающие его самого в каком бы то ни было преступлении.
Исходя из этого, Смыслов В.И. предлагает внести в уголовно-
процессуальное законодательство положение, которое отразило бы право
свидетеля отказаться от самообвинения. Этим самым законодательно был бы
детализирован существующий ныне общий принцип о свидетельском
иммунитете[12].
Свидетель имеет право обжаловать каждое незаконное, стесняющее его
права решение или действие. Жалоба на решение или действие органа дознания
и следователя может быть подана прокурору как непосредственно, так и через
лицо, на действие которого жалоба приносится. Жалобы могут быть как
письменные, так и устные. В последнем случае жалоба заносится в протокол,
который подписывается заявителем и лицом, принявшим жалобу.
б) Процессуальные правила допроса свидетеля.
Установленные законом процессуальные правила допроса свидетелей служат
целям получения полных и достоверных показаний. Они являются организующим
началом работы следователя, воспитывают уважение к закону, подчеркивают
важность исполняемой следователем функции по участию в отправлении
правосудия.
Свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь,
и в отсутствие других свидетелей. Следователь принимает меры к тому, чтобы
свидетели по одному и тому же делу не могли общаться между собой (ст. 214
ч. 1 УПК РК).
Прежде чем приступить к допросу, следователь обязан удостовериться в
личности свидетеля, а также выяснить другие необходимые сведения об его
личности. Помимо фамилии, имени, отчества к необходимым сведениям
относятся: дата рождения, место жительства, место работы и другие сведения,
характеризующие личность свидетеля. В начале устанавливается также
отношение свидетеля к обвиняемому и потерпевшему.
Чтобы обеспечить результативность допроса и получения обстоятельных и
достоверных показаний, свидетелю разъясняются права и обязанности, а также
делается предупреждение об ответственности за отказ или отклонение от дачи
показаний и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 82 ч. 4 УПК РК и ст. 203
УК РК, ст. 213, 215 ч. 2). Права свидетеля разъясняются ему перед допросом.
Закон не устанавливает в какой форме разъясняются свидетелю его права,
обязанности иответственность. В одних случаях может оказаться достаточным
ознакомить его с нормой закона, в других может потребоваться подробное
объяснение значение его показаний для правильного решения дела.
Предварительная часть допроса - это не только исполнение формальных
требований закона, но и важный тактический этап получения свидетельских
показаний. Уже на этой стадии следователь должен найти правильный подход к
свидетелю, установить с ним психологический контакт.
Допрос по существу дела начинается предложением свидетелю рассказать
все ему известное об обстоятельствах, в связи с которыми он вызван на
допрос. Свидетель начинает свои показания в форме свободного рассказа о
том, что и из каких источников ему известно об этих обстоятельствах.
Свободный рассказ является необходимым элементом свидетельских показаний.
Выслушивая свободный рассказ свидетеля, следователь не только получает
сведения по делу, но и составляет впечатление о личности свидетеля.
Свободный рассказ является органической частью допроса, и от него нельзя
отказаться каким бы кратким или пространным он не был. Даже тогда, когда
свидетель желает сразу перейти к ответам на вопросы, ему должна быть
разъяснена обязанность давать показания в форме свободного изложения
сведений.
Вопросы свидетелю можно задавать после свободного рассказа, причем
вопросы эти должны быть сформулированы и поставлены так, чтобы свидетель не
мог извлечь из них информации для своего ответа. Постановка вопроса
свидетелю может преследовать цель получение от него сведений об
обстоятельствах, которые им не были освещены в свободном рассказе, или были
освещены недостаточно полно. Путем постановки вопроса свидетелю, выясняются
и устраняются причины физических или логических противоречий, имеющихся в
показаниях или обнаруживающихся при сопоставлении с другими
доказательствами по делу.
Вопросы, задаваемые свидетелю, принято делить на четыре вида:
дополняющие, уточняющие, напоминающие и контрольные[13].
Дополняющий вопрос задается с целью восполнения или получения новой
информации. Если свидетель, например, не придал значения каким-либо
обстоятельствам, не упомянул о них, не сообщил почему-либо известные ему
сведения об интересующих следователя фактах, такому свидетелю задаются
дополняющие вопросы.
Уточняющий вопрос направлен на уточнение полученной информации от
свидетеля в связи с конкретизацией показаний, изложенных в общей форме.
Напоминающий вопрос призван помочь допрашиваемому восстановить в
памяти забытые факты. Чаще всего напоминающие вопросы касаются смежных
обстоятельств - тех, что предшествовали событию преступления, сопутствовали
ему или следовали за ним.
Контрольный вопрос задается для проверки правильности сообщаемой
свидетелем информации. Речь может идти о проверке самих сведений,
сообщаемых свидетелем, о том, из какого источника эти сведения получены,
каковы были условия и обстановка, в которых воспринимались обстоятельства,
кто может подтвердить данные свидетелем показания.
Содержание и форма вопроса могут оказывать определенное психическое
воздействие на свидетеля. Искусство постановки вопроса заключается в том,
чтобы вопрос не наводил свидетеля на ответ, стимулировал его память на
припоминание того или иного обстоятельства.
Вопросы, адресованные допрашиваемому, должны отвечать ряду требований:
- каждый вопрос должен относиться к делу и касаться какого-либо
определенного обстоятельства;
- вопросы должны быть сформулированы понятно, конкретно и
грамотно;
- вопросы должны ставиться в определенной логической
последовательности;
- вопросы не должны заключать в себе бездоказательных
утверждений относительно допрашиваемого, как и не должны
наводить свидетеля на определенный ответ[14].
Закон не допускает постановки наводящих вопросов (ст. 213 п. 4 УПК)
ввиду того, что наводящий вопрос склоняет свидетеля к даче желаемых
показаний, доказательная ценность которых ничтожна, т.к. под влиянием
наводящих вопросов у свидетеля возникает уверенность, что он знает то, что
до предложения вопроса он как будто бы не знал, или чего он, во всяком
случае, не обдумал, и увлекаемый допрашивающим, который нередко, даже
невольно, извращает мало известную действительность, дает такие ответы на
вопросы, которые он, если бы подумал лучше и не поддался внушению, никогда
бы не дал.
Использование наводящих вопросов противоречит психологическим основам
формирования свидетельских показаний, приносит дух внушения в процессе
передачи свидетелем информации, не обеспечивает получение объективных
показаний.
Важным правилом производства допроса является обязательная фиксация
его результатов в протокол.
Протокол допроса свидетеля, составляемый в соответствии с требованиями
ст. 203, 126 ч. 8, 9 УПК РК, является основным средством фиксации допроса.
Протокол состоит из трех взаимосвязанных частей: вводной, описательной
и заключительной[15].
Закон, в соответствии с требованием ст. 203, 126 ч. 8, 9 и ст. 218 УПК
РК устанавливает, что в вводной части протокола допроса свидетеля
следователь указывает: когда, где и кем проводился допрос; данные о
свидетеле: фамилия, имя, отчество, возраст, гражданство, национальность,
образование, место работы, род занятий или должность и место жительства. В
протоколе отмечается, что свидетелю разъяснены его обязанности и
ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных
показаний, о чем отбирается подписка. Это общее правило. Но для некоторых
оно конкретизируется.
Так, в соответствии со ст. 330 УПК РК свидетелям, не владеющим языком,
на котором ведется судопроизводство, разъясняется право давать показания на
родном языке и пользоваться услугами переводчика. Об этом делается запись в
протоколе и отбирается подписка свидетеля. Если в допросе участвует
переводчик, то во вводной части протокола отмечается разъяснение
переводчику его обязанностей, а также он под расписку предупреждается об
ответственности за заведомо неправильный перевод.
Одновременно фиксируется разъяснение свидетелю его права на отвод
переводчика и поступившее в связи с этим разъяснением заявление.
Особенности в вводной части протокола допроса несовершеннолетнего
состоят в том, что время рождения фиксируется с точностью дня рождения,
указывается место его учебы, с кем подросток проживает или где
воспитывается, выясняются и фиксируются данные о его родителях или лицах их
заменяющих Несовершеннолетнему свидетелю в возрасте до 16 лет, разъясняют
его обязанности давать правдивые показания, что удостоверяется его
подписью. Здесь отражаются права и обязанности лиц, участвующих в допросе.
В описательной части протокола допроса свидетеля, как это требует
закон, показания записываются в первом лице и по возможности дословно (ст.
218 УПК РК). Указанное требование закона обязывает следователя к полному
отражению содержания свидетельских показаний в протоколе. Но, понятно, что
никакой, даже самый подробный протокол допроса, не может полностью
воспроизвести всю информацию, полученную от свидетеля. Да это и не нужно,
т.к. зачастую свидетель сообщает массу не относящихся к делу сведений. Из
всего протокола информации, сообщаемой свидетелем, следователь для фиксации
должен выбрать только необходимую.
Критерием отбора информации для протоколирования является
относительность ее к предмету доказывания и важность сообщаемых сведений
для установления истины по делу. Хотя заранее сказать о том, какая
информация, в конце концов, окажется наиболее важной при расследовании дела
не всегда возможно. Поэтому в ряде случаев, значение приобретает информация
о смежных с фактом преступления обстоятельствах, в связи с чем, бывает
целесообразно зафиксировать и эти данные в протоколе.
Необходимо также заносить в протокол допроса те данные, отражение
которых просит сам свидетель, а также присутствующие на допросе,
предусмотренные законом лица.Закон (ст. 203 УПК РК) предусматривает
составление протокола допроса, как в ходе следственного действия, так и
непосредственно после его окончания. Этим самым закон предусматривает
следователю, в зависимости от характера, сложности допроса, его объема,
избранной следователем тактики, решать вопрос о порядке фиксации показаний.
Это может быть, во-первых, фиксация одновременно с ходом допроса (когда
допрос повторный и ведется в вопросно-ответной форме); фиксация по
отдельным этапам или эпизодам (при сложности допроса); в-третьих, фиксация
после выслушивания всех показаний и их уточнения. Но, независимо от
избранного метода фиксации показаний, в большинстве случаев целесообразно
ведение следователем кратких черных рабочих записей, которые затем
используются при составлении протокола допроса.
В заключительной части протокола допроса свидетеля содержаться данные,
подтверждающие правильность составления протокола и ознакомление с ним
свидетеля и присутствующих на допросе лиц.
Закон (ст. 218 УПК РК) устанавливает, что по окончании допроса
протокол прочитывается свидетелем или, по его просьбе, прочитывается ему.
Ознакомившись с протоколом, свидетель имеет право требовать его дополнения
и исправлений, которые подлежат обязательному занесению в протокол,
свидетель удостоверяет правильность своих показаний подписью. Если протокол
написан на нескольких страницах, то подписывается каждая страница отдельно.
Если свидетель, вследствие физического недостатки или иных причин, лишен
возможности лично подписать протокол, об этом отмечается в протоколе и по
просьбе свидетеля приглашается другое лицо, которое удостоверяет своей
подписью правильность показаний свидетеля.Протокол подписывается
следователем и всеми лицами, присутствующими при допросе.
Закон устанавливает, что все примечания, поправки, дополнения должны
быть оговорены в протоколе перед подписями.
ГЛАВА II. ТАКТИКА ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ
§ 1. Подготовка к допросу
По мнению многих ученых допрос свидетеля представляет процессуальное
действие, состоящее в получении от допрашиваемого показаний относительно
обстоятельств подлежащих установлению по уголовному делу[16]. По мнению
Дулова А.В. и Нестеренко П.Д. приведенное определение отражает лишь внешнюю
форму допроса, сущность же его раскрывается прежде всего в специфическом
отношении двух сторон[17] ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Тема: Допрос свидетеля на предварительном следствии.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ... 3
ГЛАВА 1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ ... 6
§ 1. Понятие тактических приемов допроса свидетеля, их
психологические
основы ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... 6
§ 2. Процессуальные основы допроса
свидетеля ... ... ... ... ... ... .. ... ...14
а) Свидетель: его права и
обязанности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .15
б) Процессуальные правила допроса
свидетеля ... ... ... ... ... ... .. ... .. 24
ГЛАВА II. ТАКТИКА ДОПРОСАСВИДЕТЕЛЯ ... ... ... ... ... ... ...32
§ 1. Подготовка к
допросу ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
...32
§ 2. Проведение
допроса ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ..36
а) Применение тактических приемов в бесконфликтной
ситуации ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... 37
б) Применение тактических приемов в конфликтной ситуации ... .42
в) Применение криминалистической техники следователем ... ... ..53
ГЛАВА III. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДОПРОСА ОТДЕЛЬНЫХ ГРУПП
СВИДЕТЕЛЕЙ ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... 56
§1. Допрос свидетелей по отдельным видам преступлений ... ... ... ..56
§2. Допрос несовершеннолетних
свидетелей ... ... ... ... ... ... . ... ... ... . 64
§3. Допрос свидетеля, который находится на грани подозреваемого,
обвиняемого ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
... ... ... ... ... ... ... ... .., .71
§4. Фиксация хода и результатов допроса
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... .78
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... .. 79
ВВЕДЕНИЕ
Криминалистика находится в постоянном творческом развитии. Достижения
гуманитарных, естественных и технических наук, обобщение положительного
опыта раскрытия преступлений способствуют углубленным разработкам
фундаментальных проблем криминалистики, уточнения ее предмета и
системы. Состоявшаяся в первой половине 70-х годов дискуссия, посвященная
предмету криминалистики, явившись отражением нового уровня
криминалистических знаний, создала условия для дальнейших научных
исследований. Криминалистам разрабатываются новые методы исследования
вещественных доказательств, тактические приемы производства следственных
действий, проблемы методики расследования отдельных категорий преступлений,
исследуются психологические основы следственной деятельности, вопросы
криминалистической характеристики преступлений, следственных ситуаций,
тактических операций, совершенствуются технические средства расследования
преступления.
Президент РК Нурсултан Назарбаев выдвинул широкую и радикальную
программу борьбы с преступностью и укрепления правонарушения в республике.
Глава государства сказал, что наша страна уже подошла к той грани,
когда ход социально-экономических преобразований и создание демократической
государственности самым серьезнейшим образом столкнулись с бурными
криминалистическими процессами. Это, по существу, ставит под угрозу
политику реформ, стабильность в обществе, жизнь и благополучие граждан. В
настоящее время важны фундаментальные изменения в законодательство. С 1
января 1998 годавведен в действие новый Уголовный кодекс Республики
Казахстан и новый Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан.
Их цели направлены на реализацию государственной программы правовой
реформы по борьбе с преступностью.
Решение правительства нашли свое отражение в ст. 8 УПК РК, где сказано
о том, что задачами уголовного судопроизводства является быстрое и полное
раскрытие преступлений, изобличение виновных, обеспечение правильного
применения закона с тем, чтоб каждый совершивший преступление был
подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к
уголовной ответственности и осужден.
Успешная деятельность органов расследования по борьбе с преступностью
зависит от строжайшего соблюдения законности работниками этих органов,
вооружении судебно-следственных работников научно-обоснованными приемами и
методами раскрытия преступлений, методами проведения отдельных следственных
действий.
Одним из наиболее распространенных следственных действий является
допрос.
Допрос проводится для получения достоверных сведений о расследуемом
событии. По своему характеру допрос - действие многоплановое, сложное,
имеющее процессуальный, криминалистический, организационный,
психологический и этический аспекты. Сложность допроса заключается в
кажущейся простоте. Квалифицированное производство допроса требует не
только знания закона и творческого его применения, но и житейского опыта,
умения интерпретировать и варьировать различные меры воздействия на
личность с учетом индивидуально-возрастных ее особенностей.
В зависимости от процессуального положения лица, дающего показания,
различают допрос обвиняемого, подозреваемого,потерпевшего и свидетеля.
В предлагаемой работе рассматривается допрос свидетеля, т.к. это одна
из актуальных проблем в криминалистике, уголовном процессе и судебной
психологии. Актуальность данной проблемы в ее тесной связи с насущными
потребностями предварительного следствия. Жизнь требует вооружения
следователя тактическими приемами допроса, которые бы позволили ему
тактически грамотно и продуктивно проводить допрос свидетеля.
Выше названным и объясняется выбор данной темы дипломной работы. При
написании дипломной работы использованы доступные нам литературные
источники и материалы следственной практики.
ГЛАВА I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ
§ 1. Понятие тактических приемов свидетеля, их психологические основы.
Уголовно-процессуальный закон регламентирует порядок проведения
следственных действий, с помощью которых расследуется преступление,
включает общие правила, определяющие процедуру расследования. Эти правила
обеспечивают оптимальный режим, в рамках которого следователь имеет
необходимый тактический простор в расследовании конкретного преступления.
Основу деятельности следователя составляют тактические приемы, в
совокупности образующие криминалистическую тактику.
Прием определяется как способ, образ действия при выполнении чего-
либо[1]. Следовательно, тактический прием представляет собой, в первую
очередь, определенное действие, трудовую операцию следователя. Положение
тактики допроса в зависимости от их функции, содержания и значения могут
быть разделены на две группы:
1. Рекомендации, направленные на правильную деятельность самого
следователя (рекомендации о методах подготовки к допросу);
2. Научные положения о способах оказания правомерного
психологического воздействия следователя на допрашиваемого.
Положения тактики допроса, включенные в первую группу, лучше назвать
тактическими рекомендациями, а положения, отнесенные ко второй группе,
тактическими приемами допроса.
По мнению Васильева, тактические приемы - это научные рекомендации на
основе исследований специальных наук, главным образом психологии, логики,
научной организации труда и широкого обобщения практики[2].
Н.И. Порубов понимает под тактическими приемами допроса основанную на
законе определенную линию поведения следователя, структурно оформившиеся,
оптимальные в данной ситуации его действия, направленные на получение от
допрашиваемого показаний, объективно отражающих действительность[3].
Основным требованием, предъявляемым к тактическому приему, является
полное соответствие его уголовно-процессуальному законодательству. Это
означает, что тактические приемы должны осуществляться в строгом
соответствии с требованиями УПК и наилучшим образом обеспечить проведение в
жизнь всех указаний закона о том, что создаются необходимые условия для
реализации прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств дела
(ст.24 УПК РК).
Тактические приемы должны быть научно-обоснованными, базироваться на
использовании новейших данных таких наук, как психология, научная
организация труда, педагогика, проверены передовой следственной практикой,
исходить из таких научно-тактических принципов криминалистики, как
планирование, организация, взаимодействие, использование научно-технических
средств и помощи общественности.
Тактические приемы должны быть логичными и увязанными между собой,
служить достижению одной цели. Это требование обосновано тем, что
тактические приемы применяются не порознь, а в совокупности с учетом
известного положения от общего к частному.
Использование тактического приема должно предполагать и свободу выбора
конкретного приема, наиболее отвечающего по мнению следователя данным
условиям следственного действия. Следователь должен творчески подходить к
выбору того или иного тактического приема иметь возможность заменить один
прием другим в зависимости от складывающихся обстоятельств.
Тактические приемы, используемые при допросе, неравнозначны между
собой. Некоторые криминалисты считают, что количество тактических приемов
не остается постоянным, что они разнообразны[4]. Однако существует иная
точка зрения, которая представляется более правильной. Количество
тактических приемов сравнительно невелико, но безграничны их вариации, в
которых они могут применяться[5].
Как уже отмечалось, тактические приемы являют собой практические
способы применения следователем своих теоретических познаний в таких
науках, как судебная психология, логика и т.д., при этом методологическое
значение для тактических приемов имеют положения судебной психологии.
Судебная психология вырабатывает методы, способы воздействия на
допрашиваемого, а тактика основывается на этих методах, вырабатывает
способы их применения. Вот что по этому поводу пишет А. Е. Ямпольский:
Психологической основой выбора в применении тактических приемов является
рефлексивное мышление следователя... Сущностью рефлексивного мышления
является мысленное построение и сравнение различных программ своего
поведения, а также ответственного поведения лица, с которым происходит
взаимодействие... Следователь, продумывая тактику допроса, в начале
находится на первом уровне рефлексивного мышления (я думаю о тебе) и
рассуждает: Ты будучи заинтересованным в деле, будешь скрывать или
искажать правду. Затем глубина рефлексии увеличивается: Если расскажу
тебе о некоторых деталях обстоятельств совершения преступления, то ты
подумаешь, что мне все известно и нет смысла скрывать правду. С учетом
этих рассуждений следователь избирает тактические приемы допроса[6].
На основании изложенного можно утверждать, что тактические приемы
неразрывно связаны с психологией и, более того, психология является основой
для них.
Наряду с психологическими и логическими основаниями, а также научной
организацией труда в последнее время стали говорить и о других основах
тактических приемов[7], и поэтому вопрос об основах тактики допроса
остается несколько спорным, но вопрос о психологических основах допроса не
должен вызывать ни у кого сомнения.
Тактические приемы обладают общностью, соединяющей их в систему, в то
же время каждый прием относительно самостоятелен.
Каждому из тактических приемов присущи следующие общие свойства:
а) научность тактического приема - его происхождение от специальных
наук и обобщения следственной практики;
б) структура каждого приема, его принадлежность к системе приемов;
в) рекомендательный характер приема, предъявляющий возможность выбора
из нескольких возможных;
г) законность - обязательность точного соблюдения всех процессуальных
правил, в рамках которых применяется тактический прием;
д) направленность на проведение в жизнь соответствующей нормы уголовно-
процессуального закона;
е) соответствие тактического приема этическим нормам;
ж) способность помогать широкому применению научно-технических
средств.
Главное для формирования тактического приема, как определенной
структуры - это приспособление данных специальных наук, будь то логика,
психология, НОТ, кибернетика, статистика и т.д. Приспособление заключается
в разработке особенностей использования указанных данных для целей
расследования с учетом специфики объектов, обстановки и условий применения
субъекта, задач, процессуальной формы, сложившейся практики.
Так планирование, как один из общих методов научной организации труда,
становится тактическим приемом, благодаря тому, что он не просто требует
предвидения предстоящей работы в общем виде, но и обязывает конкретно
разрабатывать в плане подвижную программу по расследованию данного
преступления.
Источником тактических приемов может быть и обобщениепрактики, которая
сама по себе, по масштабу и специальной направленности и изучения носит
научный характер, относящийся к сфере той или иной социальной науки.
Источником тактических приемов может быть и непосредственно
следственная практика. Однако, только в том случае прием, порожденный
практикой, может быть признан тактическим приемом и занять место в системе
следственной практики, если обладает указанными выше свойствами. Научность
тактических приемов связана с тем, что, как правило, они разрабатываются в
тех случаях, когда решить ту или иную задачу можно только используя данные
науки. Нет надобности в разработке тактических приемов, если достаточно
простой сообразительности, элементарной логики и, конечно, знания
требований закона. Структурная форма тактического приема и принадлежность к
системе тактических приемов предполагает, что каждый прием представляет
собой нечто оформленное, структурно целое, имеющее свое наименование и
место в системе.
Структурность тактического приема и его обязательная принадлежность к
системе приемов обслуживает определенную жесткость этой системе, ее
нельзя представить в виде расплывчатых рекомендаций следователю о
рациональной линии поведения и т.п.
Структурная форма тактического приема вовсе не означает, что он должен
служить инструкцией, в которой все действия расписаны до мелочей и должны
быть проведены в жизнь. В условиях определенной ситуации и с учетом
личностных свойств участников действия следователь может по своей
инициативе найти какие-то новые подходы, варианты достижения цели, но,
разумеется, не выходя за общие рамки тактического приема.
Вместе с тем, правильное решение какого-либо частного вопроса или
правильный подход к установлению взаимоотношенийследователя с тем или иным
посетителем и так далее, вовсе не требует какого-либо тактического приема.
Ни один тактический прием не может быть признан обязательным в
юридическом смысле, его применение (или неприменение), выбор из нескольких
рекомендованных зависит от усмотрения следователя, от его оценки
следственной ситуации.
Как известно, основное требование к тактическим приемам -их законность
предполагает:
а) обоснованность каждого следственного действия ;
б) последовательность в проведении следственного действия,
предусмотренного законам;
в) строгое соблюдение всех нормативных требований, регулирующих данное
следственное действие (в частности в участниках следственного действия, о
применении научно-технических средств и др);
г) способствование участников следственных действий правильно и полно
использовать свои права, гарантируя соблюдение их законных интересов,
принятие мер и правильности использования ими своих обязанностей.
Законность определяет допустимость тактического приема. Направленность
на проведение в жизнь норм закона есть внутренняя сущность тактического
приема, его задача - повышение эффективности следственного действия.
Этичность - важное свойство тактического приема, как при его
формировании, так и применении, реализация этого свойства сопряжена с
определенными трудностями, хотя бы потому, что нормы морали не могут быть
сведены к какому-то стабильному перечню, так как находятся в постоянном
развитии, тесно связаны с национальными особенностями, народными традициями
и т.д.Задача укрепления законности, усилие роли морального фактора в
управлении обществом приводит к повышению требований, предъявляемых к
тактическим приемам, как вновь возникающим, так и к существующим.
С точки зрения морали недопустимы тактические приемы, если они
основаны или сопряжены с:
а) насилием и угрозами насилия;
б) обманом;
в) использованием культурной отсталости и религиозных предрассудков;
г) использованием безнравственных побуждений;
д) любыми действиями, могущими по своей форме или интенсивности
вызвать ложные показания или самооговор;
е) любыми действиями, уничтожающими человеческое достоинство;
ж) действиями, подрывающими авторитет следственный органов.
Таким образом, моральные требования наряду со свойствами научности и
законности служат одним из основных критериев допустимости тактического
приема.
Относительная самостоятельность тактического приема заключается в том,
что каждый из них имеет собственную природу -данные специальной науки,
лежащие в его основе и определяющие его сущность, свое назначение и пределы
действия, свою структуру и место в системе.
Перед следственной практикой стоит задача повышения эффективности
тактических приемов с тем, чтобы следственные действия были максимально
эффективны, чтобы следователь мог извлечь из объекта всю возможную
информацию, зафиксировать все доказательства.
§ 2. Процессуальные основы допроса свидетеля
Перед органами государства, в лице следственных органов, стоит задача
установления объективной истины по каждому уголовному делу. Только при
выполнении этого условия органы расследования, прокуратуры и суда могут
успешно разрешать более широкие задачи уголовного процесса, определенные
ст. 24 ч. 1,3 УПК РК.
Установить по делу истину - значит восстановить картину того, что
имело место в действительности, познать, выявить, доказать те факты и
обстоятельства, которые стали предметом исследования, дать им правильную
общественно-политическую оценку.
Средством установления фактов, притом единственным, служат судебные
доказательства, то есть любые фактические данные, на основе которых в
определенном законом порядке органы расследования, прокуратуры и суд
устанавливают наличие или отсутствие общественно-опасного деяния,
виновность лица, совершившего это деяние и иные обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела (ст. 22 УПК РК).
Эти данные устанавливаются показаниями свидетеля, потерпевшего,
показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта,
вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных
действий и иными документами (ст. 22 УПК РК).
Среди источников доказательств важное место принадлежит показаниями
свидетелей.
Свидетельские показания представляют собой сообщениеизвестных ему
обстоятельств по делу. К показаниям свидетеля закон предъявляет ряд
требований. Во-первых, сообщение делается в устной или письменной форме. Во-
вторых, показание должно быть получено в предусмотренном законом уголовно-
процессуальном порядке на допросе свидетеля в ходе дознания,
предварительного или судебного следствия. В-третьих, допрос должен быть
произведен органом государства, уполномоченным на то уголовно-
процессуальным законом (органом дознания, следователем, прокурором, судом).
а) Свидетель: его права и обязанности
Свидетель - это лицо, которое по требованию органов расследования,
прокуратуры и суда обязано явиться в назначенное время и место и дать в
процессе допроса правдивые показания об известных ему, имеющих для дела
значение обстоятельствах (ст. 82 ч. 1, 4 УПК РК).
Одной из форм участия граждан в укреплении законности, является
добросовестное исполнение своего общественного долга, как дача
свидетельских показаний. Казахстанский законодатель установил реальные
возможности правильного исполнения свидетелем его обязанностей, и в то же
время обеспечил охрану прав, чести и достоинства свидетеля-гражданина. В
числе доказательств, о которых упоминается в первых, казахстанских уголовно-
процессуальных актах, первое место отводится свидетельским показаниям. При
этом законодатель не допускал какой-либо дискриминации свидетелей.
Уголовно-процессуальный закон РК допускает в качестве свидетелей всех
лиц, которые могут правильно воспринимать явления объективной
действительности и правильно отражать их в своих показаниях.Закон не
устанавливает возрастных ограничений для допуска лиц в качестве свидетелей
по уголовным делам. Как дети, так и престарелые, несмотря на особенности их
психики, могут сообщить устные сведения об обстоятельствах уголовного дела.
Казахстанское уголовно-процессуальное законодательство знает только
два исключения, ограничивающих круг лиц, привлекаемых в качестве
свидетелей. Одно из них, призванное обеспечить доброкачественность
источника доказательств, выражается в ограничении допуска в качестве
свидетелей лиц, которые в силу своих физических или психологических
недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства. Другое -
запрещение допрашивать защитника обвиняемого об обстоятельствах, которые
стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника, направлено
на охрану конституционного принципа права обвиняемого на защиту.
В литературных источниках в свое время, высказывалось мнение, что
причиной, и притом основной, недопущения к свидетельствованию лиц,
страдающих психическими недостатками, является отсутствие ответственности
таких лиц за свое действие. Р.Д. Рахунов совершенно определенно утверждал,
что поскольку душевно больной является таким лицом, которое не ответственно
за свое показание, постольку это лицо не может быть субъектом уголовно-
процессуальных отношений.
Смыслов В.И. считает утверждение Рахунова неверным: На самом деле
устранение от свидетельства лиц, страдающих психическими недостатками,
основано на их неспособности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие
значения для дела, и давать о них правильные показания, ограничение в
допущении свидетельских показаний лиц, страдающих физическими или
психологическими недостатками, продиктованы стремлением законодателя убрать
из уголовного судопроизводства ненадежные средства установления истины по
делу[8].
При ограничении круга свидетелей по уголовному признаку решающим
является неспособность лица воспринимать и воспроизводить обстоятельства, а
не само по себе наличие физических и психических недостатков. Закон не
устанавливает какие именно психологические или физические недостатки служат
препятствием к допросу в качестве свидетеля. Психические и физические
недостатки не являются препятствием к допросу, если заболевание или иное
отклонение от нормы не лишает таких лиц способности правильно воспринимать
и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела в данный период.
Однако использование и оценка показаний таких лиц представляет значительные
трудности для суда и следственных органов. Поэтому использование этих
показателей может иметь место лишь в случаях крайней к тому необходимости.
Когда возникает сомнение в способности свидетеля правильно
воспринимать обстоятельства и давать о них правильные показания, для
определения психического или физического состояния лица в момент восприятия
им события или в момент дачи показаний об этих событиях, уголовно-
процессуальное законодательство предусматривает обязательное назначение
экспертизы (ст. 241, ч. 4 УПК РК). Экспертиза необходима также там, где
есть основание полагать, что свидетель скрывает недостатки, могущие
исказить его показания, или наоборот, симулировать их.
Как уже указывалось, в качестве свидетеля не может быть допрошен
защитник обвиняемого об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в
связи с выполнением обязанностей защитника.
Статья 13 Конституции Республики Казахстан провозглашает право
обвиняемого на защиту. Защита прав и законных интересов - конституционная
обязанность защитника. Последовательное осуществление права обвиняемого на
защиту предполагает, чтобы сведения об обстоятельствах дела, которые стали
известны защитнику в связи с исполнением им своих функций, не могли
составлять предмета допроса этого лица в качестве свидетеля и в том случае,
когда они исходили не от обвиняемого, а от его родственников. Причем,
защитник не должен допрашиваться о таких обстоятельствах даже при условии
освобождения его от исполнения функций защитника. Сохранение в тайне этих
сведений не только право, но и обязанность защитника. Но если защитник
осведомлен об обстоятельствах дела не в связи с принятой им защитой, а сам
наблюдал событие преступления или связанные с ним обстоятельства, то он
должен быть допрошен в качестве свидетеля. В подобных случаях адвокат не
вправе выполнять функции защитника по данному делу.
Закон не допускает освобождение от свидетельствования в связи с
родственными отношениями, служебным подчинением, материальной и иной
зависимостью. В отличие от других свидетелей, супруг, родители, дети,
братья, сестры обвиняемого в силу родственных чувств заинтересованы в
благополучном для обвиняемого исходе дела. Но они, как граждане, за отказ
или уклонение от дачи свидетельских показаний, и за дачу заведомо ложных
показаний, несут уголовную ответственность по соответствующим статьям УК.
Если свидетель в стремлении облегчить участь своего родственника
сознательно искажает обстоятельства дела, очень сомнительно, чтобы угроза
уголовной ответственности возымела на него должное воздействие. Поэтому
вряд ли можно игнорировать при допросе родственников обвиняемого
естественное чувство человека не причинять своему ближнему вреда и
рассчитывать на получение от негоправдивых показаний, имея в виду угрозу
уголовного наказания. -считает В.И. Смыслов[9]. И, исходя из этого, он
предлагает, чтобы родственники обвиняемого имели право выступать в
качестве свидетелей только при наличии с их стороны добровольного на то
согласия[10]. Думается, что это не совсем верное и очень категоричное
предложение. Свидетель - родственник, во-первых, гражданин, а уже потом
родственник, и его обязанностями как гражданина являются обязанности
свидетеля, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для всех без
исключения граждан. Представление родственнику обвиняемого права решать
быть ему свидетелем или не быть, лишь на основании того, что он состоит в
родственных отношениях с обвиняемым, явилось бы нарушением принципа
равенства всех перед законом. Но, разумеется, необходимо при допросе
родственников обвиняемого учитывать специфику. Во-первых, следователю
необходимо очень осторожно подходить к нравственной и моральной стороне
допроса родственников обвиняемого, стараясь не причинять допрашиваемым
моральных страданий, вызванных возможностью разрыва с близкими для них
людьми, и, во-вторых, следователь должен подходить к оценке показаний
родственников обвиняемого с известной осторожностью. Верховный суд
Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость особо
критического отношения к показаниям свидетелей, являющихся родственниками
обвиняемого в виду их заинтересованности в исходе дела. Нужно
придерживаться строго этого положения.
Главная и основная обязанность свидетеля - дать правдивые показания в
отношении известных ему обстоятельств дела.
Для того, чтобы свидетель мог выполнить эту обязанность, он должен
быть вызван соответствующими органами в установленном порядке. УПК
обязывает свидетеля явиться по вызову лица, производящего дознание,
следователя, прокурора, суда (ст. 211 УПК РК). Вызов свидетелей
осуществляется повесткой, телеграммой или телефонограммой. Повестка о
вызове вручается свидетелю под расписку. Расписка в получении повестки
служит гарантией явки свидетеля, а при неявке является основанием для
решения вопроса о приводе свидетеля или привлечения его к ответственности,
если такая неявка носит характер уклонения отдачи показаний.
Свидетель обязан явиться в указанное место и в назначенное время (ст.
211 УПК РК), что позволяет избежать излишней траты времени, как
должностного лица, вызвавшего свидетеля, так и граждан, вызываемых в
качестве свидетеля.
Свидетель может выполнить свою обязанность в отыскании истины по
уголовному делу только в том случае, когда его показания будут
соответствовать истинному положению вещей. Поэтому уголовно-процессуальный
закон обязывает свидетеля давать правдивые показания (ст. 82 ч. 4 УПК РК).
Для оценки показаний свидетеля большое значение имеет знание о его
личности. Поэтому свидетель обязан ответить на вопросы, характеризующие его
отношения к обвиняемому и потерпевшему, равно как ответить на другие
вопросы, имеющие целью выявить качество его показаний.
На свидетеля возлагается обязанность не разглашать данные
предварительного следствия без разрешения следователя или прокурора (ст.
205 УПК РК). Это объясняется: во-первых, необходимостью предотвратить
возможность использования этих данных преступником и другими лицами для
скрытия или уничтожения следов преступления; во-вторых, оградить честь и
достоинство граждан, в отношении которых к преступлению следствие
располагает недостаточно проверенными материалам; в-третьих, обмен
информацией между свидетелями или будущими свидетелями может привести к
умышленной или неумышленной нивелировке их показаний, что значительно
снизит значение таких показаний[11].
Свидетель в уголовном процессе не только несет обязанности, но и
обладает правами. Наделение свидетеля процессуальными правами обеспечивает
выполнение свидетелем той задачи, ради которой участвует он в уголовном
процессе, а также гарантирует охрану его интересов как гражданина.
Свидетелю перед началом допроса должны быть разъяснены не только
обязанности, но и права.
Чтобы свидетель имел возможность дать исчерпывающие показания по делу,
он должен знать, о чем предстоит рассказывать. УПК РК ст. 201 ч. 1
специально указывает на обязанность следователя перед началом допроса
разъяснить свидетелю, по какому делу он вызван.
Свидетель имеет право давать показания свободно и без принуждения.
Закон ограждает граждан, призванных для исполнения свидетельских функций от
притеснения со стороны любых лиц. Ст. 347 УК РК предусматривает уголовную
ответственность за принуждение к даче незаконными методами. Своего рода
принуждением к даче желаемых для допрашивающего показаний, является
категорически запрещенный в нашем уголовном процессе допрос свидетеля в
противоречащей закону форме, т. е. постановке наводящих вопросов, внушение
и подсказывание ответа на вопрос. Свидетель вправе формулировать ответ на
вопросы по своему усмотрению. Важно лишь, чтобы показания содержали
исчерпывающий ответ на поставленный вопрос. Отсюда вытекает право свидетеля
требовать записи его показаний в том виде, в каком он их считает
соответствующими сказанному. Протокол допроса прочитывается свидетелем или
по его просьбе следователем, что обязательно оговаривается в протоколе
допроса. Требование свидетеля о внесении поправок или дополнений в протокол
допроса подлежит обязательному исполнению.
Закон (ст. 218 ч. 5, 6 УПК РК) предоставляет свидетелю право
собственноручно записать свои показания в протоколе. Это дает возможность
свидетелю свободно, в соответствии его стилю, изложить все известное об
обстоятельствах дела и личности обвиняемого. В таких условиях свидетель
нередко лучше сосредотачивается и дает более полные, продуманные и
правдивые показания. Но собственноручная запись свидетелем своих показаний
чревата тем, что он может записать то, что не имеет отношения к делу,
двусмысленно истолковать отдельные обстоятельства или ограничить показания
узким кругом вопросов. Чтобы избежать этого, следователь, перед тем как
дать свидетелю возможность излагать свои показания собственноручно, должен
подробно и обстоятельно допросить свидетеля на изложение только
обстоятельств, относящихся к данному делу. К тому же свидетелю после записи
им своих показаний, могут быть заданы следователем уточняющие вопросы.
Собственноручная подпись свидетелем своих показаний способствует выполнение
указаний закона о дословной записи свидетельских показаний (ст. 218 с
соблюдением требований ст. 203, 126 ч. 8, 9 УПК РК).
Свидетелю, как и другим участвующим в деле лицам, не владеющим языком,
на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право дать показания на
родном языке, пользоваться услугами переводчика. При допросе немого или
глухого свидетеляприглашается лицо, которое понимает знаки глухонемого (ст.
213 , ч. 7 Основ уголовного судопроизводства).
Уголовно-процессуальное законодательство не содержит прямого указания
на право свидетеля отказываться от дачи показаний в отношении
обстоятельства, уличающих его в совершении преступления. Такое право
возникает из самого процессуального положения свидетеля. Из тех
обязанностей, которые несет следователь при производстве допроса, отнюдь не
вытекает обязанность обвинить самого себя, как не вытекает обязанность
отвечать на вопросы, заключающиеся в изобличении его в совершении
преступления. Подобного рода обязанности закон не возлагает даже на
обвиняемого и подозреваемого, не говоря уже о свидетеле.
Право свидетеля на отказ от самообвинения было признано еще первыми
законодательными актами, регулировавшими порядок уголовного
судопроизводства. В положениях о полковых судах (ст. 75) и в Положении о
военных следователях (ст. 68) устанавливалось право свидетеля не отвечать
на вопросы , уличающие его самого в каком бы то ни было преступлении.
Исходя из этого, Смыслов В.И. предлагает внести в уголовно-
процессуальное законодательство положение, которое отразило бы право
свидетеля отказаться от самообвинения. Этим самым законодательно был бы
детализирован существующий ныне общий принцип о свидетельском
иммунитете[12].
Свидетель имеет право обжаловать каждое незаконное, стесняющее его
права решение или действие. Жалоба на решение или действие органа дознания
и следователя может быть подана прокурору как непосредственно, так и через
лицо, на действие которого жалоба приносится. Жалобы могут быть как
письменные, так и устные. В последнем случае жалоба заносится в протокол,
который подписывается заявителем и лицом, принявшим жалобу.
б) Процессуальные правила допроса свидетеля.
Установленные законом процессуальные правила допроса свидетелей служат
целям получения полных и достоверных показаний. Они являются организующим
началом работы следователя, воспитывают уважение к закону, подчеркивают
важность исполняемой следователем функции по участию в отправлении
правосудия.
Свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь,
и в отсутствие других свидетелей. Следователь принимает меры к тому, чтобы
свидетели по одному и тому же делу не могли общаться между собой (ст. 214
ч. 1 УПК РК).
Прежде чем приступить к допросу, следователь обязан удостовериться в
личности свидетеля, а также выяснить другие необходимые сведения об его
личности. Помимо фамилии, имени, отчества к необходимым сведениям
относятся: дата рождения, место жительства, место работы и другие сведения,
характеризующие личность свидетеля. В начале устанавливается также
отношение свидетеля к обвиняемому и потерпевшему.
Чтобы обеспечить результативность допроса и получения обстоятельных и
достоверных показаний, свидетелю разъясняются права и обязанности, а также
делается предупреждение об ответственности за отказ или отклонение от дачи
показаний и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 82 ч. 4 УПК РК и ст. 203
УК РК, ст. 213, 215 ч. 2). Права свидетеля разъясняются ему перед допросом.
Закон не устанавливает в какой форме разъясняются свидетелю его права,
обязанности иответственность. В одних случаях может оказаться достаточным
ознакомить его с нормой закона, в других может потребоваться подробное
объяснение значение его показаний для правильного решения дела.
Предварительная часть допроса - это не только исполнение формальных
требований закона, но и важный тактический этап получения свидетельских
показаний. Уже на этой стадии следователь должен найти правильный подход к
свидетелю, установить с ним психологический контакт.
Допрос по существу дела начинается предложением свидетелю рассказать
все ему известное об обстоятельствах, в связи с которыми он вызван на
допрос. Свидетель начинает свои показания в форме свободного рассказа о
том, что и из каких источников ему известно об этих обстоятельствах.
Свободный рассказ является необходимым элементом свидетельских показаний.
Выслушивая свободный рассказ свидетеля, следователь не только получает
сведения по делу, но и составляет впечатление о личности свидетеля.
Свободный рассказ является органической частью допроса, и от него нельзя
отказаться каким бы кратким или пространным он не был. Даже тогда, когда
свидетель желает сразу перейти к ответам на вопросы, ему должна быть
разъяснена обязанность давать показания в форме свободного изложения
сведений.
Вопросы свидетелю можно задавать после свободного рассказа, причем
вопросы эти должны быть сформулированы и поставлены так, чтобы свидетель не
мог извлечь из них информации для своего ответа. Постановка вопроса
свидетелю может преследовать цель получение от него сведений об
обстоятельствах, которые им не были освещены в свободном рассказе, или были
освещены недостаточно полно. Путем постановки вопроса свидетелю, выясняются
и устраняются причины физических или логических противоречий, имеющихся в
показаниях или обнаруживающихся при сопоставлении с другими
доказательствами по делу.
Вопросы, задаваемые свидетелю, принято делить на четыре вида:
дополняющие, уточняющие, напоминающие и контрольные[13].
Дополняющий вопрос задается с целью восполнения или получения новой
информации. Если свидетель, например, не придал значения каким-либо
обстоятельствам, не упомянул о них, не сообщил почему-либо известные ему
сведения об интересующих следователя фактах, такому свидетелю задаются
дополняющие вопросы.
Уточняющий вопрос направлен на уточнение полученной информации от
свидетеля в связи с конкретизацией показаний, изложенных в общей форме.
Напоминающий вопрос призван помочь допрашиваемому восстановить в
памяти забытые факты. Чаще всего напоминающие вопросы касаются смежных
обстоятельств - тех, что предшествовали событию преступления, сопутствовали
ему или следовали за ним.
Контрольный вопрос задается для проверки правильности сообщаемой
свидетелем информации. Речь может идти о проверке самих сведений,
сообщаемых свидетелем, о том, из какого источника эти сведения получены,
каковы были условия и обстановка, в которых воспринимались обстоятельства,
кто может подтвердить данные свидетелем показания.
Содержание и форма вопроса могут оказывать определенное психическое
воздействие на свидетеля. Искусство постановки вопроса заключается в том,
чтобы вопрос не наводил свидетеля на ответ, стимулировал его память на
припоминание того или иного обстоятельства.
Вопросы, адресованные допрашиваемому, должны отвечать ряду требований:
- каждый вопрос должен относиться к делу и касаться какого-либо
определенного обстоятельства;
- вопросы должны быть сформулированы понятно, конкретно и
грамотно;
- вопросы должны ставиться в определенной логической
последовательности;
- вопросы не должны заключать в себе бездоказательных
утверждений относительно допрашиваемого, как и не должны
наводить свидетеля на определенный ответ[14].
Закон не допускает постановки наводящих вопросов (ст. 213 п. 4 УПК)
ввиду того, что наводящий вопрос склоняет свидетеля к даче желаемых
показаний, доказательная ценность которых ничтожна, т.к. под влиянием
наводящих вопросов у свидетеля возникает уверенность, что он знает то, что
до предложения вопроса он как будто бы не знал, или чего он, во всяком
случае, не обдумал, и увлекаемый допрашивающим, который нередко, даже
невольно, извращает мало известную действительность, дает такие ответы на
вопросы, которые он, если бы подумал лучше и не поддался внушению, никогда
бы не дал.
Использование наводящих вопросов противоречит психологическим основам
формирования свидетельских показаний, приносит дух внушения в процессе
передачи свидетелем информации, не обеспечивает получение объективных
показаний.
Важным правилом производства допроса является обязательная фиксация
его результатов в протокол.
Протокол допроса свидетеля, составляемый в соответствии с требованиями
ст. 203, 126 ч. 8, 9 УПК РК, является основным средством фиксации допроса.
Протокол состоит из трех взаимосвязанных частей: вводной, описательной
и заключительной[15].
Закон, в соответствии с требованием ст. 203, 126 ч. 8, 9 и ст. 218 УПК
РК устанавливает, что в вводной части протокола допроса свидетеля
следователь указывает: когда, где и кем проводился допрос; данные о
свидетеле: фамилия, имя, отчество, возраст, гражданство, национальность,
образование, место работы, род занятий или должность и место жительства. В
протоколе отмечается, что свидетелю разъяснены его обязанности и
ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных
показаний, о чем отбирается подписка. Это общее правило. Но для некоторых
оно конкретизируется.
Так, в соответствии со ст. 330 УПК РК свидетелям, не владеющим языком,
на котором ведется судопроизводство, разъясняется право давать показания на
родном языке и пользоваться услугами переводчика. Об этом делается запись в
протоколе и отбирается подписка свидетеля. Если в допросе участвует
переводчик, то во вводной части протокола отмечается разъяснение
переводчику его обязанностей, а также он под расписку предупреждается об
ответственности за заведомо неправильный перевод.
Одновременно фиксируется разъяснение свидетелю его права на отвод
переводчика и поступившее в связи с этим разъяснением заявление.
Особенности в вводной части протокола допроса несовершеннолетнего
состоят в том, что время рождения фиксируется с точностью дня рождения,
указывается место его учебы, с кем подросток проживает или где
воспитывается, выясняются и фиксируются данные о его родителях или лицах их
заменяющих Несовершеннолетнему свидетелю в возрасте до 16 лет, разъясняют
его обязанности давать правдивые показания, что удостоверяется его
подписью. Здесь отражаются права и обязанности лиц, участвующих в допросе.
В описательной части протокола допроса свидетеля, как это требует
закон, показания записываются в первом лице и по возможности дословно (ст.
218 УПК РК). Указанное требование закона обязывает следователя к полному
отражению содержания свидетельских показаний в протоколе. Но, понятно, что
никакой, даже самый подробный протокол допроса, не может полностью
воспроизвести всю информацию, полученную от свидетеля. Да это и не нужно,
т.к. зачастую свидетель сообщает массу не относящихся к делу сведений. Из
всего протокола информации, сообщаемой свидетелем, следователь для фиксации
должен выбрать только необходимую.
Критерием отбора информации для протоколирования является
относительность ее к предмету доказывания и важность сообщаемых сведений
для установления истины по делу. Хотя заранее сказать о том, какая
информация, в конце концов, окажется наиболее важной при расследовании дела
не всегда возможно. Поэтому в ряде случаев, значение приобретает информация
о смежных с фактом преступления обстоятельствах, в связи с чем, бывает
целесообразно зафиксировать и эти данные в протоколе.
Необходимо также заносить в протокол допроса те данные, отражение
которых просит сам свидетель, а также присутствующие на допросе,
предусмотренные законом лица.Закон (ст. 203 УПК РК) предусматривает
составление протокола допроса, как в ходе следственного действия, так и
непосредственно после его окончания. Этим самым закон предусматривает
следователю, в зависимости от характера, сложности допроса, его объема,
избранной следователем тактики, решать вопрос о порядке фиксации показаний.
Это может быть, во-первых, фиксация одновременно с ходом допроса (когда
допрос повторный и ведется в вопросно-ответной форме); фиксация по
отдельным этапам или эпизодам (при сложности допроса); в-третьих, фиксация
после выслушивания всех показаний и их уточнения. Но, независимо от
избранного метода фиксации показаний, в большинстве случаев целесообразно
ведение следователем кратких черных рабочих записей, которые затем
используются при составлении протокола допроса.
В заключительной части протокола допроса свидетеля содержаться данные,
подтверждающие правильность составления протокола и ознакомление с ним
свидетеля и присутствующих на допросе лиц.
Закон (ст. 218 УПК РК) устанавливает, что по окончании допроса
протокол прочитывается свидетелем или, по его просьбе, прочитывается ему.
Ознакомившись с протоколом, свидетель имеет право требовать его дополнения
и исправлений, которые подлежат обязательному занесению в протокол,
свидетель удостоверяет правильность своих показаний подписью. Если протокол
написан на нескольких страницах, то подписывается каждая страница отдельно.
Если свидетель, вследствие физического недостатки или иных причин, лишен
возможности лично подписать протокол, об этом отмечается в протоколе и по
просьбе свидетеля приглашается другое лицо, которое удостоверяет своей
подписью правильность показаний свидетеля.Протокол подписывается
следователем и всеми лицами, присутствующими при допросе.
Закон устанавливает, что все примечания, поправки, дополнения должны
быть оговорены в протоколе перед подписями.
ГЛАВА II. ТАКТИКА ДОПРОСА СВИДЕТЕЛЯ
§ 1. Подготовка к допросу
По мнению многих ученых допрос свидетеля представляет процессуальное
действие, состоящее в получении от допрашиваемого показаний относительно
обстоятельств подлежащих установлению по уголовному делу[16]. По мнению
Дулова А.В. и Нестеренко П.Д. приведенное определение отражает лишь внешнюю
форму допроса, сущность же его раскрывается прежде всего в специфическом
отношении двух сторон[17] ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
