Допрос, как способ собирания доказательств

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 52 страниц
В избранное:

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему: «Допрос, как способ собирания доказательств»

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3

1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ СЛУЖЕБНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ И РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ ВЛАСТИ ИЛИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ 5

1. 1 Общая характеристика должностного лица и должностных полномочий 5

1. 2 Способы совершения преступлений в сфере экономики с использованием должностных полномочий 8

1. 3 Развитие законодательства об ответственности за превышение власти или должностных полномочий 22

2 ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕВЫШЕНИЯ ВЛАСТИ ИЛИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ 32

2. 1 Объект и объективная сторона превышения должностных полномочий (ст. 308 УК) 32

2. 2 Субъект и субъективная сторона превышения должностных полномочий 35

2. 3 Квалифицированные виды превышения власти или должностных полномочий 38

3 УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ ВЛАСТИ И ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ 45

3. 1 Назначение наказания за превышение власти или должностных полномочий и практика его применения 45

3. 2 Соотношение уголовно наказуемого превышения власти или должностных полномочий и проступка 53

3. 3 Уголовно-правовые меры борьбы с превышением власти или должностных полномочий 56

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 74

ВВЕДЕНИЕ

Тема борьбы с коррупцией находится в центре внимания научной общественности Казахстана и других стран не случайно. Коррумпированность аппарата государственного управления приобретает глобальный, системный характер. Громкие скандалы по поводу коррупции в высших эталонах всех ветвей власти дезориентируют общество, порождают синдром отчуждения населения от государства и государства от населения, утраты людских надежд на мудрую, честную и ответственную власть в государстве.

Коррупция разрушает систему государственного управления, порождает: негативное отношение к государственной службе и служащим; падение авторитета власти, престижа службы на государственных должностях, ухудшение качественных показателей, характеризующих кадровый корпус современного чиновничества, а, следовательно, подрывает идею государственности. Государство должно быть ограничено правом, функционировать в целях обеспечения правовых предписаний в деятельности всех граждан, в том числе государственных служащих, в системе их отношений между собой.

Коррупция представляет собой общественное (социальное) явление, выражающееся в использовании работниками государственных органов своего служебного положения целях получения неправомерных, личных выгод, материального или имущественного характера. Но субъектами коррупционной деятельности всегда выступают государственные служащие, ибо только они обладают властными полномочиями для принятия решений и осуществления действий, ведущих к возникновению коррупционных отношений. Провоцировать их на эти действия могут несовершенство законодательства, бездеятельность контролирующих структур, атмосфера попустительства к коррупции в коллективе сослуживцев, беспринципность руководителей, но совершать коррупционные правонарушения, «портить» деятельность механизма государственного управления могут исключительно государственные служащие.

Коррумпированность аппарата управления - это системные недостатки организации, обусловливающие злоупотребления служебным положением персонала организации.

Только изучив криминологические и уголовно-правовые проблемы коррупции, мы сможем четко осознавать, что ее предупреждение может быть более эффективным не столько путем применения уголовно-правовых мер, которые, к сожалению, не достигают цели особенно в элитарной коррупции, сколько путем более четкого правового регулирования всех сфер жизни и деятельности, которыми занимается не уголовное право: а право конституционное, гражданское, трудовое, финансовое, бюджетное, налоговое, таможенное, административное и т. д.

Актуальность борьбы с подобными преступлениями против государственной службы заключается в том, что они в структуре служебных преступлений являются наиболее распространенными. Превышение должностных полномочий сейчас сочетается с хищениями, взяточничеством, злоупотреблением должностными полномочиями, либо способствует их совершению, либо является средством их сокрытия.

Цель настоящей дипломной работы - проведение уголовно-правового анализа превышения власти и должностных полномочий, при этом показав важнейшую роль уголовного права в организации антикоррупционной жизни и деятельности государственных чиновников.

Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие основные задачи:

- раскрыть сущность понятия превышения должностных полномочий;

- рассмотреть объективную и субъективную стороны превышения должностных полномочий;

- изучить методы борьбы с данными преступлениями.
1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЙ СЛУЖЕБНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ И РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕВЫШЕНИЕ ВЛАСТИ ИЛИ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

1. 1 Общая характеристика должностного лица и должностных полномочий

Государственная должность - структурная единица государственного органа, на которую возложен установленный нормативными правовыми актами круг должностных полномочий и должностных обязанностей (ст. 1 Закона РК «О государственной службе») ; это базовая структурная единица государственного органа, включающая часть компетенции государственного органа. В соответствии с законодательством не все лица, занимающие государственные должности, осуществляют деятельность, которую можно отнести к государственной службе, т. е. не все государственные должности являются государственными должностями государственной службы.

Каждый государственный служащий должен быть занят выполнением определенных задач, осуществлением установленных для него функций. В этом смысле служащий всегда занимает конкретную должность в структурных подразделениях и органах государственной администрации. Государственным служащим является лицо, занимающее должность в установленном порядке; оно включается в штат служащих, получает соответствующий квалификационный разряд (квалификационный класс, звание) и занимает свое место в иерархии государственной администрации.

Понятие «должность» трактуется по-разному как на уровне ныне Действующих нормативных актов, так и в научной литературе. Следует отметить, что в научных исследованиях прошлых лет эта проблема не имела особой значимости, и ученые-юристы рассматривали Данную категорию и ее содержание лишь в связи с другими вопросами государственной службы (например, при изучении правового статуса государственного служащего) .

В научной литературе относительно понятия «должность» и его содержания споров не существует. Ученые-юристы понимают должность как простейший элемент государственной администрации, как первичную и основную клеточку ее организационной структуры1. Приведем ставшее уже классическим определение данного понятия: «Государственно-служебная должность -это частьорганизационной структуры государственного органа (организации), обособленная и закрепленная в официальных документ (штатах, схемах должностных окладов и др. ), с соответствующей частью компетенции госоргана (организации), предоставляемой лицу - государственному служащему в целях ее практического осуществления». Таким образом, должность характеризуется следующими признаками2:

1) является частью организационной структуры государственного органа;

2) включает в себя часть компетенции государственного органа, установленной в правовых актах.

С одной стороны, должность есть первичный, нерасчлененяемый компонент аппарата, в определенной степени обособленный Ее можно рассматривать как минимальный предел дифференциации властных функций и как средство стабилизации, формализации деятельности служащего. Должность - простейшая ячейка аппарата, предназначенная для одного работника, определяющая его место и роль в управленческом ансамбле. С другой стороны, это стабильный комплекс обязанностей и прав, юридическое установление, ориентированное на одного человека, который должен осуществлять часть работы организации.

Каждая должность образуется в распределительном порядке Актами компетентных органов, лиц определяются ее название, место в служебной иерархии (кому она подчинена, кто подчинен ей), порядок замещения. Она включается в штатное расписание, в единую номенклатуру должностей служащих. «Связующим звеном между структурой и компетенцией органов государства, с одной стороны, и его персоналом, - с другой, является должность. Должность - это первичная ячейка органа (или его аппарата) с ее правовым статусом; это, образно говоря, служебное место. В то или иное время оно может быть занятым или вакантным. Должность предопределяет требования, предъявляемые к человеку, претендующему на ее занятие или уже занимающему ее, дает комплекс служебных и личных прав и обязанностей служащего».

Как справедливо отмечает Д. Н. Бахрах, должность -это прежде всего служебные обязанности, во исполнение которых должны производиться необходимые действия, т е. действия в интересах того, кто ее учредил, для достижения служебных целей. Служебные права носят обеспечительный характер, их объем призван создавать служащему надлежащие условия для выполнения обязанностей, значит, служащий обязан пользоваться ими. И вообще, понятие служебных прав условно в отношении невластных субъектов это права (давать задания, задерживать, привлекать к ответственности и т. д. ) . Но если рассматривать их с позиций государственного интереса (интереса организации), то служащий обязан распоряжаться, задерживать и т. п. - это его служебная обязанность. Служебные права и обязанности государственных служащих обладают единством, своеобразие которого состоит в том, что их права одновременно являются обязанностями, ибо они должны использоваться в интересах службы, а обязанности - правами, ибо в противном случае их (обязанности) нельзя будет осуществить . Поэтому служебные обязанности и служебные права часто объединяют одним понятием - полномочия, хотя, конечно, не всякое право является обязанностью. Наукой управления разработано положение о балансе обязанностей и прав: необходимо их соответствие друг другу.

Указанные должностные полномочия подлежат исполнению в строгом соответствии с их назначением и функциями государственного органа. Для обеспечения должного использования должностных полномочий в уголовном законодательстве предусмотрена уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 307 УК) и превышение власти или должностных полномочий (ст. 308 УК) .

Основой совершения вышеназванных преступлений является, в первую очередь, должностной статус служащего, его возможность реализовать свои права, влиять на решение определенных вопросов, совершать определенные действия (лично или давая указания другим), использовать имеющуюся у него информацию или связи с другими должностными лицами.

Поэтому действия должностных лиц должны быть проанализированы с позиций ст. 307 УК РК «Злоупотребление должностными полномочиями», а также ст. 308 УК РК «Превышение власти или должностных полномочий».

1. 2 Способы совершения преступлений в сфере экономики с использованием должностных полномочий

Для каждой формы собственности характерны свои виды преступлений. Есть преступления, присущие и рыночной экономике.

Сегодня нас интересуют преступления, характерные для нашего переходного периода, совершаемые в сфере экономики должностными лицами. Для того, чтобы ответить на вопросы, какими способами наносится ущерб экономике Казахстана, каковы способы незаконного извлечения доходов, необходимо остановиться на предметах преступного посягательства. Ими являются средства бюджета, иностранные инвестиции, выделенные для развития экономики республики и поддержки социальных программ, средства акционерных обществ и фондов, имущество общественных организаций, госпредприятий, вклады населения в банках. Итак, каковы же способы совершения преступлений, каковы их проявления?

Во-первых, это перекачка государственных денежных средств коммерческим структурам под видом предоплаты. Она обусловлена тем, что в связи с жесткой монетарной политикой Правительства производители и посредники ощущают острую нехватку оборотных средств.

Для того чтобы придать перекачке денег внешние признаки законности, составляется договор о поставке коммерческой структурой чего-либо или оказания какой-либо услуги. В договоре, возможно, и не будут указаны срок исполнения, ответственность сторон, особенно получателя денег, за нарушение условий договора и не будут предусмотрены штрафные санкции. Впоследствии этот договор может быть не выполнен или выполнен через определенный промежуток времени. А до исполнения условий договора отвлеченные денежные средства госпредприятия будут использованы для получения прибыли.

Второй формой перекачки государственных денежных средств является создание совместных предприятий с коммерческими структурами. Государственные предприятия зачастую вкладывают деньги в оборудование, производственные помещения, а коммерческие структуры - в другие необходимые составляющие.

Признаком, указывающим на криминальность сделки, может быть то, что государственное предприятие:

а) зачастую не нуждалось в продукции СП;

б) могло само выпустить ее без отвлечения финансов;

Автор понятие «должностных лиц» применяет и в отношении лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

в) предприятие само нуждалось в деньгах, имело задолженность по налогам и обязательным платежам, зарплате, перед поставщиками и на модернизацию производства;

г) вкладывая деньги в СП, предприятие не просчитало экономическую выгоду, не имело бизнес-плана, или же планы были необоснованными либо составленными для отвода глаз.

Так, ПО «Балхашмедь» и фирма «Зодиак» в 1994 году создали СП «Искандер» по выпуску швейных изделий. «Балхашмедь» выделила 3 швейные машинки (японские) - на 540 тыс. долларов и 340 тыс. долларов США, а «Зодиак» имел швейное ателье, служебную легковую автомашину, сырье - ткань и т. д. «Зодиак» сразу же потратил 340 тыс. долларов США на покрытие задолженности перед банком по ссуде3.

Способов извлечения незаконного дохода множество, так, например, можно СП закрыть, а имущество поделить. Должностные лица госпредприятий могут получить взятку за выделенные средства, могут делить прибыль или выручку от реализации продукции.

Третий вид перекачки денег предприятия следующий: коммерческая структура получает кредит в банке под гарантии госпредприятия. Затем деньги используются, после выясняется, что она, т. е. коммерческая структура, не в состоянии возвратить кредит. Банк свой ущерб возмещает за счет средств предприятия-гаранта. В убытке только трудовой коллектив, за счет которого возмещается весь ущерб. Выгода - у коммерческих структур, вероятно, за оказанную услугу свою долю получат и должностные лица госпредприятий. Примеров этому множество. Ермаковский ферросплавный завод выдал гарантийное письмо фирме «Ансат» на получение 8 млн. долларов США. В итоге фирма оказалась банкротом, а долг стал платить ЕФЗ4.

Здесь необходимо отметить, что руководители госпредприятий не имеют право выдавать гарантийные обязательства за сделки частных фирм, так как дача гарантийных обязательств есть залог имущества. Заложить имущество может только собственник, ибо залог есть элемент права распоряжения. Руководитель госпредприятия не является собственником. Ему госимущество передано на оперативное управление. Здесь имеет место явное превышение служебных полномочий со стороны руководителя государственного предприятия.

Приобретение товаров от коммерческих структур и использование их услуг в ценах, превышающих цены на аналогичные товары и услуги на рынке, а также продажа товаров и оказание услуг госпредприятиям коммерческими структурами по ценам ниже рыночных, в том числе неэквивалентный договор мены-бартера, представляют собой неправильный менеджмент.

В этом можно, на наш взгляд, убедиться на следующих примерах. Казахстан за три года (1992, 1993, 1994) собрал 72 млн. тонн валового урожая зерновых: 32 млн., 22 млн., 18 млн. - соответственно по годам. Хлебный баланс республики на год равен 16 млн. тонн. За три года расход равен 48 млн. тонн. Потенциальная экспортная возможность Казахстана равна около 24 млн. тонн (72 млн. тонн минус 48 млн. тонн) . Средняя цена 1 тонны пшеницы -100 долларов (в первые годы меньше, после дороже) . Выручка от реализации зерновых должна была составить примерно 2, 4 млрд. долларов США. Эта сумма равна прямым внешним займам Казахстана к 1 января 1996 года. По некоторым данным, задолженность АПК Казахстана по состоянию на 1 ноября 1995 года в бюджет, кредиторам составила 33 млрд. тенге, или около 500 млн. долларов5. Иными словами, если бы мы могли надлежащим образом торговать выращенным урожаем тех трех лет, то имели бы не убыточное, а прибыльное сельское хозяйство.

Однако этого не произошло. Директора совхозов, продав зерно коммерческим структурам по ценам, значительно ниже биржевых, нанесли огромный ущерб своим трудовым коллективам, сельскому хозяйству и экономике Казахстана в целом.

Совхоз «Айнабулакский» Жанааркинского района Жезказганской области продал 4000 тонн мягкого сорта пшеницы 2-3 класса фирме «Эльрово» по 600 тенге (40 дол. ) за тонну, или за 2, 4 млн. тенге. В то время государственная закупочная цена пшеницы того же класса, того же сорта была 1100 тенге за тонну, а на МАПБ (бирже) в Алматы - 1800 тенге за тонну. Интересен такой анализ. Указанное количество пшеницы было отпущено в декабре 1994 года, а в январе-феврале 1995 года администрация Жезказганской области для обеспечения хлебобулочной продукцией жителей области закупило 9, 8 тыс. тонн пшеницы в Тургайской, Акмолинской областях на сумму 40 млн. тенге, 1 тонна пшеницы обошлась в 4 тыс. тенге. Другой пример плохого менеджмента. Руководство Жанааркинской райбольницы с участием ответственных работников администрации того же района закупило за счет бюджета на 473 тыс. тенге 26 тыс. штук бытовых электроламп в Алматы у частной фирмы по цене 18 тенге за 1 единицу, тогда как в областном центре - Жезказгане можно было купить электролампы по 3 тенге за 1 штуку, а на заводе-изготовителе в Киргизии - по 3 тенге 50 тиынов. Ущерб бюджету района составил 395 тыс. тенге. Хуже того, эти лампочки в таком количестве не были нужны райбольнице, годовая потребность которой составила около 700 штук. Теперь, чтобы оправдать незаконный расход бюджетных средств, администрация района стала обязывать хозяйства района покупать эти лампочки по 18 тенге за штуку в обмен на товар. В то же время администрация больницы имела задолженность только по зарплате на 500 тыс. тенге.

В качестве примеров умышленного плохого менеджмента можно рассмотреть и следующие случаи использования иностранного кредита и валютной выручки администрацией АО «Балхашмедь».

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.