Комплексное изучение, анализ и оценка проблем расследования взяточничества, как проявления коррупции, разработка на этой основе системы мер по совершенствованию методики расследования этого вида уголовных правонарушений
План:
Содержание:
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..1
1. Уголовно правовая и криминалистическая характеристика коррупционных
правонарушений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...7
1.1.Квалификация коррупционных деяний по уголовному законодательству
Республики Казахстан ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 7
1.2. Криминалистическая характеристика коррупции. ... ... ... ... ...16
1.3. Обстоятельства подлежащие установлению ... ... ... ... ... ... ... 24
2. Организация досудебного расследования
коррупционныхправонарушений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..28
2.1.Планирование досудебного расследования дел о коррупции ... .28
2.2. Первоначальные следственные действия по делам о коррупции..33
2.3. Тактика следственных действий на последующем этапе
расследования ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ...39
3. Профилактика коррупционных правонарушений ... ... ... ... ... ... 44
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..49
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..53
Введение
Актуальность темы. Современная криминогенная ситуация в Республике
Казахстан, на фоне продолжающегося глобального экономического кризиса,
характеризуется некоторым ростом числа коррупционных преступлений. Что
вызывает особую тревогу, то это факт увеличения, как сумм коррупционных
сделок, так и ранг чиновников, совершающих такие правонарушения. В
последнее время мы стали свидетелями разоблачения таких высокопоставленных
чиновников ранга министров (Бишимбаев С., Аманбаев А. и др.).
Поэтому именно сегодня в Казахстане в условиях глобальных перемен
экономического и политического характера проблема борьбы с коррупцией
приобрела особую остроту и требует своевременного реагирования на такие
проявления, поскольку коррупция имеет тенденцию к изменяемости форм и
способов совершения таких уголовных правонарушения. Появляются новые виды
таких деяний.В тоже время продолжают оставаться одними из наиболее
распространенных и опасных коррупционных преступлений такие их виды как:
получение и дача взятки, а также в ее посредничестве. И дело не только в
беспрецедентных масштабах, которых достигло взяточничество в стране.
Существенный вред причинен и общественному сознанию. В результате,
произошла деградация общественного правосознания, процветает правовой
нигилизм, недоверие к государственным органам, в частности к
правоохранительным.
Коррупция и взяточничество существует в нашей стране давно, однако в
связи с продолжающимися изменениями, происходящими в экономике,
политической системе, социальной сфере, взяточничество проявило
приспособляемость, претерпело значительные изменения, приобрело новые черты
и масштабы, что не позволяет рассматривать его только с устоявшихся
позиций. В этой связи выбор именно темы борьбы с коррупцией, расследования
ее проявлений, на наш взгляд, определяют ее актуальность и как дипломной
работы и в социальной проблемы современного Казахстана.
Изучение уголовного законодательства об ответственности за получение
взятки, специальной юридической литературы и анализ судебно-следственной
практики показали, что некоторые вопросы исследуемого нами аспекта в
теории уголовного права, криминалистики и судебной практике решаются
неоднозначно. Встречаются случаи неправильной квалификации получения
взятки, существуют разногласия при определении субъекта получения взятки
(должностного лица), а также ошибки тактического плана при расследовании
коррупции .
Вопросы, возникающие при квалификации указанных уголовных
правонарушений, их расследования, имеют важное теоретическое и практическое
значение. Последовательная борьба с взяточничеством и коррупцией в целом
является одной из важнейших задач нашего общества.
Борьба со взяточничеством – одним из наиболее распространенных и
опасных видов коррупции (т.е. подкупаемости и продажности государственных
чиновников, общественных и политических деятелей вообще), традиционно
находится вы центре внимания мирового сообщества.в частности, в Резолюции
VIII Конгресса ООН по предотвращению преступности и обращению с
правонарушителями всеми государствами членами содружества наций предложено
рассмотреть адекватность своего уголовного законодательства реальному
распространению различных видов коррупции и применения санкций, которые бы
обеспечили их надлежащее сдерживание.
Исключительно высокая степень общественной опасности получения взятки,
ее дачи определяется тем, что оно резко деформирует нормативно
установленный порядок осуществления некоторой частью нечестных должностных
лиц своих служебных полномочий и тем самым грубо нарушает интересы
государственной службы. Взятка является наиболее типичным и характерным
проявлением коррупции, как опаснейшего криминального явления, которое
подтачивает основы власти и управления, дискредитирует и подрывает их
авторитет в глазах населения, остро затрагивает законные права и интересы
граждан.
Проблема раскрываемости данного вида преступлений во многом зависит от
правильной постановки самого хода расследования, наиболее полного
планирования по делу. Это невозможно сделать без выработки специальной
методики расследования, тем более такого сложного и тяжкого преступления,
как взяточничество.
Говоря о степени научной разработанности вопросов квалификации
коррупционных правонарушений и их расследования следует отметить, что
данная проблема достаточно давно является предметом изучения отечественных
и зарубежных авторов. В частности к ней обращались такие авторы как: Б.В.
Волженкин, И.А. Гельфанд, A.И. Долгова, Б.Д. Завидов, М.П. Клейменов,
Ю.А. Ляпунов, В.Е. Мельникова, А.Я. Светлов, П.С. Яни, А.Агыбаев,
Е.О.,Алауханов, С.З.. Абдрахманов, С.М. Злотников, Е.В. Курбатов, С.М.
Рахметов, М.Т. Шаймерденов, Р.С. Белкин, А.Я.Гинзбург и многие другие.
Цель и задачи исследования. Целью дипломной работы является комплексное
изучение, анализ и оценка проблем расследования взяточничества, как
проявления коррупции, разработка на этой основе системы мер по
совершенствованию методики расследования этого вида уголовных
правонарушений.
Для достижения данной цели поставлены и решены следующие задачи:
-были подвергнуты анализу материалы следственной и судебной практики, а
также литературные источники по данной проблематике, и оценено современное
состояние методики расследования взяточничества как проявления коррупции;
-определить криминалистическую характеристику взяточничества как
проявления коррупции, в том числе обусловленность ее отдельных элементов.
-определить обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании
взяточничества .
-разработан алгоритм производства расследования с выделение
особенностей ситуаций первоначального и последующего этапов расследования
взяточничества.
Объект и предмет исследования.
Объектом нашей дипломной работы является комплекс вопросов, связанный с
квалификацией коррупционных правонарушений и их расследования в разрезе
действующего законодательства РК, а также теория и практика расследования
взяточничества как проявления коррупции, которые наши свою реализацию в
научных публикациях, уголовных делах, правовых и организационно-
управленческих документах, в обзорах и иных материалах следственной и
судебной практики.
Предметом дипломной работы являются закономерности, связанные с
совершением коррупционных правонарушений с одной стороны, механизма
совершения взяточничества как проявления коррупции, его отражения в виде
идеальных и материальных следов рассматриваемой категории преступлений, а с
другой - организации и осуществления деятельности следователей, оперативных
работников и специалистов по собиранию и исследованию таких следов в целях
раскрытиями расследования взяточничества как проявления коррупции.
Методология и методика исследования: Методологическую основу дипломной
работы составили диалектический метод научного познания, позволяющий
отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета
исследования, а также общие и частные методы: исторический, сравнительно-
правовой, статистический, системно-структурный, математический, формально-
логический и др.
Нормативно-правовую базу исследования составили положения действующего
законодательства РК: Конституции РК; уголовного, уголовно-процессуального,
, налогового законодательства; подзаконные нормативно-правовые акты органов
государственной власти по вопросам деятельности правоохранительных органов,
а также разъяснения Пленума Верховного Суда РК.
Научная новизна полученных результатов дипломной работысвязана в первую
очередь комплексным подходом к решению данной проблематики, формированием
собственной, научно обоснованной системы взглядов на нее и предлагаемых
путях решения
Практическая значимость работы определяется полученными результатами,
которые могут быть использованы в практической деятельности
правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с уголовными
правонарушениями коррупционной направленности.
Основные выводы положения, выносимые на защиту:
1. Как показал анализ материалов практики, а также
изучение специальной литературы, при совершении действий со стороны
должностных лиц, связанные с (Не требуется дополнительной квалификации по
статье 365 УК РК, предусматривающей ответственность за посредничество во
взяточничестве в случаях, когда должностное или иное лицо, ) организацией
дачи или получение взятки, подстрекательством к этому либо если данное
лицо выступает в качестве пособника таких деяний, то такие действия не
требуют дополнительной квалификации по ст.365 уУК РК.
2. Особенности криминалистической характеристики взяточничества как
проявления коррупции, в частности, таких ее элементов, как предмет взятки,
субъекты преступной деятельности, способы их действия, а также особенности
их корреляционных взаимосвязей.
3. Результаты обобщения и анализа практики доследственной проверки
информации о взяточничестве как проявлении коррупции, основанные на них
предложения о расширении правовых оснований для осуществления на этом этапе
расследования данного вида преступлений такого следственного действия, как
контроль и запись переговоров, о более детальной регламентации в УПК РК
использования в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной
деятельности.
4. Рекомендации по совершенствованию организации расследования
(планирования, взаимодействия следователя с оперативными сотрудниками) и
тактики осуществления отдельных следственных действий на основе
рационального сбалансированного использования в процессе доказывания при
расследовании взяточничества как проявления коррупции материально-
отображаемой и вербальной криминалистически значимой информации.
Структура работы: работа состоит из введения, трех разделов, семи
подразделов, заключения и списка использованной литературы, общее
количество дипломной работы состоит из 62 страниц.
1. Уголовно правовая и криминалистическая характеристика коррупционных
правонарушений
1.1 Квалификация коррупционных деяний по уголовному законодательству
Республики Казахстан
Изучение специальных литературных источников, посвященных проблеме
борьбы с коррупцией позволило выделить три основные ее формы:
- совершение (несовершение) какого-либо действия при исполнении
обязанностей по службе в результате требуемых или принятых подарков,
обещаний или стимулов;
- незаконное получение подарков или стимулов за совершение или
несовершение какого-либо действия при исполнении обязанностей по службе
либо по причине этих обязанностей;
- подкуп или попытка подкупа лица для совершения или несовершения
какого-либо действия при исполнении обязанностей по службе или по причине
этих обязанностей.
Несмотря на определенные различия в проявлениях, основное содержание
всех форм коррупции заключается в предоставлении государственному служащему
или должностному лицу общественных предприятий, учреждений и организаций
определенных материальных ценностей, денег, иных материальных благ либо
удовлетворение других потребностей и интересов, либо обещание этого в
будущем за его действия с использованием служебного положения или
бездействие по службе в интересах подкупающего. Именно подкуп в любом виде
составляет основное содержание этого социального явления.
На основании изложенного можно выделить следующие признаки,
характеризующие любой акт коррупции:
- предоставление государственному служащему или должностному лицу
общественных предприятий, учреждений, организаций материальных благ или
удовлетворение других потребностей и интересов либо обещание этого в
будущем за совершение или несовершение по службе каких-либо действий в
интересах лица, предоставляющего или обещающего их предоставить;
- использование государственным служащим или должностным лицом
общественных организаций предоставленных по службе полномочий либо
авторитета организации, в которой он служит, для совершения каких-либо
действий, или несовершение действий, которые они обязаны были совершить в
силу служебных обязанностей или могли совершить по службе в интересах
подкупающего;
- воздействие при акте коррупции всегда направлено на государственного
служащего или должностное лицо общественных предприятий, учреждений,
организаций или лицо, выполняющее властные организационно-
распределительные, административно-хозяйственные функции, возложенные на
него в установленном порядке, либо они являются субъектами такого акта;
- любое проявление коррупции возможно только с умыслом при
корыстной цели у государственного служащего или должностного лица
общественных предприятий, учреждений, организаций.
Моя дипломная работа, как было указано во введении, посвящена вопросам
расследования коррупционных правонарушений. Одним из самых опасных
проявлений коррупционной преступности являются дача и получение вятки,
поскольку именно данные виды правонарушений, как мне кажется, в диспозициях
статей : 366- Получение взятки, 367- Дача взятки и 368- Посредничество во
взяточничестве отражают саму суть коррупционного деяния, его
квалифицирующие признаки. Вообще же сама глава 15 УК РК содержит указание
на 11 статей, предусматривающих ответственность за коррупционные
правонарушения. В своей дипломной работе вопросы квалификации и
расследования коррупционных правонарушений мы рассмотрим именно через
вопросы взяточничества в РК.
В большинстве стран мира взяточничество признается как наиболее опасное
преступление. Общественная опасность взяточничества состоит в том, что
данная форма коррупционного проявления подрывает основы власти и
управления, дискредитирует их авторитет в глазах населения, на
международной арене, ущемляет конституционные права и интересы граждан,
разрушает демократические устройство и правопорядок, извращает принципы
законности, препятствует проведению экономической реформы.
Наибольший ущерб и вред взяточничество причиняет процессу
государственного управления, несмотря на то, что при любой форме правления
и любом политическом режиме государство устанавливает нормы и правила
поведения должностных лиц.
Опасность данного преступления обусловливается также тем, что оно
зачастую связано сдругими тяжкими и особо тяжкими преступлениями. Нередко
оно оказывает непосредственное содействие проявлениям организованной
преступности, которая парализует нормальное функционирование хозяйственной
и управленческой системы государства.
В последнее время в Казахстане получают распространение все новые формы
взяточничества, масштабы которого в целом угрожают безопасности страны и ее
имиджу на международной арене, в частности разоблачение преступной группы,
совершавших коррупционные преступления, в том числе, связанные со взятками,
руководителей организации ЭКСПО-2017.
Проблеме борьбы с коррупцией, в том числе и взяточничеством
правительством постоянно уделяется должное внимание. В последние годы
приняты ряд антикоррупционных законов ипрограмм противодействия коррупции.
Однако, несмотря на принятые, государством меры по борьбе с коррупцией,
взяточничество внастоящее время становится все более изощренным,
приобретает другие формы и беспрецедентныемасштабы, наносит колоссальный
экономический и моральный вред обществу и государству. Об этом говорит
статистика, сообщения в СМИ и Интернете.
Например, по "Хоргоскому уголовному делу" задержаны лица, при попытке
передать взяткудолжностным лицам в размере -5 млн. американских долларов, с
целью прекращения уголовногодела арестованных, занимавшиеся экономической
контрабандой на таможенных постах Хоргос и Калжат [1].
В декабря 2013 года по подозрению в получении взятки в сумме 100 тысяч
долларов отпредпринимателя за оказание содействия в победе в конкурсах
государственных закупок(тендере) задержан вице-министр сельского хозяйства
РК.
Приговором суда осуждены к длительным срокам лишения свободы за
совершение тяжкихи особо тяжких коррупционных преступлений: за получение
взятки, превышение властиили служебных полномочий, создание и
руководство организованной группой в целяхсовершения одного или нескольких
преступлений, а равно участие в ней.6ывшие сотрудники Пограничной службы —
генерал И., подполковник Е., капитан Г. и старший сержант Е. Деньги
пограничники вымогали за беспрепятственное пересечение государственной
границы в пунктахпропуска Бейнеу жд, Тажен авто, Сырым авто. Всего,
согласно материалам дела,подсудимые получили взятки на сумму 100 млн. 65
тыс.507 тенге[2].
Анализ следственной и судебной практики показывает, что трудности и
ошибки, связанные сквалификацией взяточничества и их отграничение от
смежных преступлений, по-прежнему проявляются в правоприменительной
деятельности. Поскольку применение уголовно-правовыхнорм об ответственности
за получение и дачу взятки на протяжении десятилетий вызывает споры,как в
науке, так и на практике, Пленум Верховного Суда РК в своем постановлении
от 22 декабря 1995 г.№9 О практике применения судами законодательства об
ответственности за взяточничество, предлагал правоприменителю алгоритмы их
решения [3].
В юридической науке проблемам квалификации взяточничества посвящены
много численные монографии и научные статьи советских, российских и
казахстанских ученых: Б.В.Волженкина, И.А. Гельфанд, A.И. Долговой, Б.Д.
Завидова, М.П. Клейменова, Ю.А. Ляпунова, В.Е. Мельниковой, А.Я. Светлова,
П.С. Яни, А.Агыбаева, Е.О.Алауханова, С.З. Абдрахманова.
С.М. Злотникова, Е.В. Курбатова, С.М. Рахметова, М.Т., Шаймерденова и
многих других др.
Однако, несмотря на основательную и достаточно всестороннюю
исследованность ученымивопросов квалификации взяточничества, следует
отметить, что остаются отдельные спорныевопросы, такие, как понятие
субъекта, соучастия, посредничества в даче взяточничества,назначения
наказания за их совершение.
Поэтому рассмотрим указанные выше составы коррупционных правонарушений.
Статья 366. Получение взятки
1. Получение лицом, уполномоченным на выполнение государственных
функций, либо приравненным к нему лицом, или лицом, занимающим
ответственную государственную должность, либо должностным лицом, а равно
должностным лицом иностранного государства или международной организации
лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного
имущества, права на имущество или выгод имущественного характера для себя
или других лиц за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или
представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные
полномочия этого лица, либо оно в силу должностного положения может
способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее
покровительство или попустительство наказывается штрафом в размере
пятидесятикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до пяти лет, с
конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью.
2. То же деяние, совершенное в значительном размере, а равно получение
взятки за незаконные действия (бездействие) наказываются штрафом в размере
шестидесятикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок от трех до
семи лет, с конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй
настоящей статьи, если они совершены:
1) путем вымогательства;
2) группой лиц по предварительному сговору;
3) в крупном размере;
4) неоднократно, наказываются штрафом в размере семидесятикратной суммы
взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет, с
конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или
третьей настоящей статьи, если они совершены преступной группой, а равно в
особо крупном размере, наказываются штрафом в размере восьмидесятикратной
суммы взятки либо лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет, с
конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью.
Примечание. Не является преступлением в силу малозначительности и
преследуется в дисциплинарном или административном порядке получение
впервые лицом, указанным в части первой настоящей статьи, имущества, права
на имущество или иной имущественной выгоды в качестве подарка при
отсутствии предварительной договоренности за ранее совершенные законные
действия (бездействие), если стоимость подарка не превышала двух месячных
расчетных показателей [4].
Данное преступление посягает на интересы государственной службы, под
которой, в соответствии с Законом Республики Казахстан "О государственной
службе" понимается "деятельность государственных служащих в государственных
органах по исполнению должностных полномочий, направленная на реализацию
задач и функций государственной власти".
Большое значение для квалификации действий лица, уполномоченного на
выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица
придается предмету подкупа. Следует отметить, что национальный законодатель
достаточно полно определяет предмет взятки, под которой понимаются деньги,
ценные бумаги, иное имущество, право на имущество или выгоды имущественного
характера и проводит разграничение с подарком, получение которого не влечет
уголовной ответственности.
Так, согласно примечания к ст. 366 УК Республики Казахстан, не
является преступлением в силу малозначительности и преследуется в
дисциплинарном или административном порядке получение впервые лицом,
указанным в части первой настоящей статьи, имущества, права на имущество
или иной имущественной выгоды в качестве подарка при отсутствии
предварительной договоренности за ранее совершенные законные действия
(бездействие), если стоимость подарка не превышала двух месячных расчетных
показателей Такое законодательное решение позволит правильно провести
разграничение между уголовно-наказуемым деянием и проступком.
Объективная сторона преступления представлена в широком смысле слова,
поскольку виновный, совершая преступление, использует как предоставленные
ему полномочия, так и свое влияние путем покровительства и попустительства
по службе.
Конструктивным признаком данного преступления выступает обусловленность
получения взятки совершением или воздержанием от совершения определенных
действий лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций либо
приравненным к нему лицом, в интересах взяткодателя или заинтересованных
лиц.
Субъективная сторона "получения взятки" характеризуется наличием
прямого умысла, когда умыслом лица охватывается получение взятки за
совершение действий (бездействия) и наличием воли на принятие взятки.
Субъектом выступает лицо, уполномоченное на выполнение государственных
функций, либо приравненное к нему лицо, признаки которого установлены в
ст. 366 УК Республики Казахстан.
Под должностными лицами применительно к данной статье понимаются -
лица, постоянно, временно или по специальному полномочию, осуществляющие
функции представителя власти, либо выполняющие организационно-
распорядительные или административно-хозяйственные функции в
государственных органах, органах местного самоуправления, а также в
Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских
формированиях Республики Казахстан, а также должностные лица иностранных
государств.
Статья 367 УК предусматривает уголовную ответственность за дачу взятки
лицу,уполномоченному на выполнение государственных функций, либо
приравненному к нему лицу, или лицу, занимающему ответственную
государственную должность, либо должностному лицу, а равно должностному
лицу иностранного государства или международной организации лично или через
посредника.
Дача взятки заключается в незаконном вручении, передаче материальных
ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному
лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействия),
входящих в служебные полномочия должностного лица, впользу взяткодателя или
представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу
занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим
должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по
службе взяткодателю или представляемымим лицам, а равно за незаконные
действия (бездействие) должностного лица по службе (ч. 1 ст. 367 УК).
Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в даче
взятки толькодолжностному лицу лично или через посредника. Дача взятки –
формальный состав преступления.
Она признается оконченным деянием с момента принятия должностным лицом
хотя бы частиматериальных ценностей, если взятка передается в несколько
приемов.
Соответственно, не может состояться оконченное преступление дачи
взятки, еслиматериальные ценности или выгоды имущественного характера,
являвшиеся предметом взятки, не были приняты должностным лицом. Поэтому,
предложение должностному лицу материальных ценностей или имущественных
выгод, оставление денег или ценностей в столе или в одежде должностного
лица, в служебном или личном автомобиле, отправление по почте в письме или
посылке и даже передача их родственникам должностного лица или посреднику
во взяточничестве со стороны должностного лица, если за этим не последует
принятие последним взятки, следует квалифицировать не как оконченное
преступление, а как покушение на дачу взятки.
Обязательным признаком дачи и получения взятки является предмет
преступления взятка, которая может быть выражена в деньгах, ценных
бумагах, ином имуществе или выгодах имущественного характера, оказываемые
безвозмездно.
К выгодам имущественного характера относятся, оказываемые безвозмездно,
но подлежащие оплате услуги, а также льготы, дающие право на имущество
(производство строительных, ремонтных работ; предоставление санаторных или
туристических путевок,проездных билетов; предоставление на льготных
условиях ссуд или кредитов и т.п.) [5, с.54].
Взятка как предмет рассматриваемого преступления всегда имеет
имущественную природу. Если должностное лицо получает какую-нибудь не
имущественную выгоду (положительный отзыв в печати, согласие выйти замуж и
т.п.), получением взятки это не является [6, с.с. 573-574].
В судебной практике возникает вопрос, должно ли квалифицироваться по
ст. 367 УК РК предоставление должностному лицу государственного органа
сексуальных услуг? Как квалифицировать действия должностного лица, если
женщина, например, вместо дачи денег должностному лицу, чтобы ее приняли на
работу предлагает ему секс, (в быту называется оплата натурой). Некоторые
авторы полагают, что взятка в этом случае присутствует только тогда, когда,
подкупающий оплачивает услуги проститутки [7, с.197]. Следует согласиться с
мнением П.С. Яни, что указанная точка зрения по оказанию сексуальных услуг
является необоснованным сужением сферы действия норм о взяточничестве и,
что не криминализированы лишь те ситуации, если секс услуга не имела
стоимости [8, с.12].
На наш взгляд, предложение женщиной сексуальных услуг должностному
лицу, вместо денег (взятки) при устройстве на работу, следует
квалифицировать, не как дачу взятки, а по ст.361 УК РК, как злоупотребление
служебным положением. Правильной, представляется точка зрения по вопросу
предмета взятки мнение Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 10
февраля 2000 г.№6 “О судебной практике по деламо взяточничестве и
коммерческом подкупе” где сказано, что: любой переданный предмет
илиоказанные услуги должны получить денежную оценку на основании
действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги,
сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения
преступления, а при их отсутствии – на основании заключения экспертов [9].
В этой связи Ситковец О.Н. пишет, что без сомнения, Пленум ВСРФ в данном
случае имеет в виду только легальные услуги (сложно представить, каким
образомбудут получать денежную оценку действия проституток) [10, с.7].
Действия виновных должны признаваться дачей и получением взятки и в тех
случаях,когда условия получения ценностей, услуг или льгот хотя специально
и не оговариваются, ноучастники преступления сознают, что взятка вручается
с целью удовлетворения интересов взяткодателя.
Судебной практике известны следующие способы маскировки дачи-получения
взятки:
-передача взятки под видом подарка; отпуск товаров по льготным
(заниженным) ценам;
-заключение фиктивных трудовых соглашений и гражданско-правовых
договоров и выплата по ним взяткополучателю или его родным и знакомым (а
также доверенным лицам) за якобы выполненную работу, работу по
совместительству и т. д.; выполнение для взяткополучателя безвозмездно или
явно за низкую оплату каких-либо работ хозяйственного назначения (ремонт
квартиры, машины, изготовление мебели, пошив дорогой одежды, строительство
коттеджей и прочее);
-внесение денег непосредственно на банковский счет взяткополучателя;
организация специальных аукционов для должностных лиц с целью приобретения
ими автомашин, антиквариата и других ценностей по минимальным ценам; оплата
обучения детей и родственников должностного лица, содержание в элитных
детских учреждениях;
-прием вкладов под высокие проценты; выплата завышенных гонораров за
лекции; издание книги, автором которой является взяткополучатель,
неоправданно большим тиражом и выплата чрезмерно завышенного авторского
вознаграждения;
-передача акций юридического лица илииных ценных бумаг родственникам
или доверенным лицам взяткополучателя;
-создание и финансирование специальных фондов; финансирование партий,
движений, кандидатов навыборные должности;
-за выигрыш в тендере на покупку товаров, строительство объектов,
заполучение земельного участка для строительства дома или ведения
крестьянского хозяйства, получения дотаций, выдаваемых государством для
производства различных видов сельхоз продукции и многие другие. способы Эти
способы редко встречаются в материалах уголовных дел, поскольку доказывание
взятки, маскируемой ими, является чрезвычайно сложным и возможно не всегда
результативны.
Субъектом дачи взятки может быть гражданин РК, иностранный гражданин и
лицо безгражданства. Уголовная ответственность за дачу взятки наступает с
16-летнего возраста.
В качестве взяткодателя могут выступать: 1) частные лица (не
госслужащие, например, рабочий, пастух, предприниматель и т.п.); 2) лица,
выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, и
3) государственные служащие органов исполнительной, представительной и
судебной власти, что не имеет значения для квалификации дачи взятки.
Наряду с дачей взятки ст. 367 УК РК, закон ст. 368 УК РК
предусматривает и такой вид преступления как посредничество во
взяточничестве. Субъектом посредничества в даче взятки может быть любое
лицо (частное лицо, должностное лицо - госслужащий). Действия посредника
фактически состоят в пособничестве взяткодателю или взяткополучателю
совершить уголовно наказуемое деяние. По содержанию и характеру действий,
фактически совершаемых при посредничестве во взяточничестве, посредник
представляет собой пособника и его действия нельзя квалифицировать как
исполнителя (соисполнителя) дачи или получения взятки, организатором этих
деяний или подстрекателем к указанным деяниям.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РК от 22 декабря 1995 г..
О практике применения судами законодательства об ответственности за
взяточничество говорится, что необходимо отграничивать посредничество во
взяточничестве от дачи и получении взятки, учитывая, что посредником
является лицо, которое, действуя по поручению взяткодателя или
взяткополучателя, непосредственно передает предмет взятки. При этом для
признания такого лица виновным в посредничестве во взяточничестве не имеет
значения, получил ли он от взяткодателя либо взяткополучателя
вознаграждение [11].
В литературе высказывались мнения, что имеются две разновидности
посредничества вдаче взятки: физическое (когда лицо непосредственно
передавало взятку) и интеллектуальное(когда лицо лишь содействовало
установлению контакта между взяткодателем и взяткополучателем) [12, с.152].
Работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий
и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи
взятки. Если название лицо, лишь передает взятку, зная о характере
поручения, его действия подлежат квалификации как посредничество о
взяточничествепо ч. 5 ст. 29 и ст. 368 УК РК.
Одновременное посредничество в даче взятки одному должностному лицу от
нескольких взяткодателей или посредничество в получении взятки несколькими
должностными лицами от одного взяткодателя рассматривается как
неоднократное, если в интересах каждого из взяткодателей взяткополучатель
выполняет (не выполняет) отдельные действия или каждое должностное лицо в
интересах дающего взятку действует определенным образом и указанные
обстоятельства сознаются посредником [13].
Посредничество во взяточничестве, совершенное с использованием своего
служебного положения, предполагает использование должностным лицом при
посредничестве во взяточничестве предоставленных ему по службе прав и
полномочий. Посредничество во взяточничестве не может быть признано
совершенным с использованием служебного положения, если оно не связано со
служебной деятельностью виновного или такое лицо не является должностным
лицом [14, с.26].
В случаях, когда в целях за владения ценностями посредник склоняет
взяткодателя к даче взятки, действия его, помимо мошенничества, должны
дополнительно квалифицироваться как подстрекательство к даче взятки, а
действия взяткодателя в таких случаях подлежат квалификации как покушение
на дачу взятки.
При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо,
которому предполагалось передать взятку.
Если посредник во взяточничестве, организует дачу взятки или
подстрекает к этому, то уголовно-правовое значение посредника утрачивается
и он в подобных случаях будет представлять собой организатора указанных
преступлений или подстрекателя к их совершениюи его действия должны
квалифицироваться по п.3 или п. 4 ст.29 и ст. 368 УК РК.
Обращает к себе внимание, проблема квалификации мнимого
посредничества во взяточничестве, к которому относятся случаи, когда лицо
обещает свои посреднические услуги, получает от взяткодателя предмет взятки
якобы для передачи должностному лицу, и фактически присваивает его. В таких
случаях, действия лица, которое пытается через мнимого посредника передать
взятку должностному лицу, в любом случае квалифицируются какпокушение на
дачу взятки (ст. 25 и 368 УК РК).
Если лицо, подстрекая взяткодателя, получает у него те или иные
ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки, и не
намереваясь этого сделать, фактическиих присваивает, то его действия нужно
квалифицировать как подстрекательство к даче взятки и мошенничество по ч. 4
ст. 29 и ст. ст. 368 и 190 УК РК.
Пленум Верховного Суда РК по этому вопросу указал, в частности, что
такие действиямнимого посредника следует квалифицировать как пособничество
в даче взятки [15].
Не требуется дополнительной квалификации по статье 365 УК РК,
предусматривающей ответственность за посредничество во взяточничестве в
случаях, когда должностное или иное лицо, организовавшее дачу или получение
взятки, подстрекавшее к этому либо явившееся пособником дачи или получения
взятки, если он одновременно выполняет посреднические функции. В таких
случаях должностное лицо, несет ответственность за соучастие в даче или
получении взятки. При этом вопрос о квалификации действий соучастника
должен решаться с учетом направленности его умысла, исходя из того, в чьих
интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе - взяткодателя или
взяткополучателя - он действует [16].
Передачу посредником заведомо похищенного взяткодателем чужого
имущества следует квалифицировать по совокупности преступлений -
посредничество во взяточничестве и соучастие в хищении, если посредник
заранее знал, что предмет взятки был похищен взяткодателем и обещал его
передать взяткополучателю.
Анализ составов ч.1 статей 367 и 368 УК РК о даче взятки и
посредничестве вовзяточничестве показывает, что в диспозициях указанных
статей нет четкого разграничения понятий субъекта дачи взятки, посредника,
а размер основного и дополнительного наказания для частного лица дающего
взятку и размеры наказания для государственного служащего нивелированы. По
нашему мнению, в силу своего служебного статуса государственный служащий,
дающий взятку другому государственному служащему должен наказываться более
строго, нежели частное лицо. Кроме того необходимо дать более четкое емкое
понятие должностного лица в диспозиции ч. 1 ст. 367 УК, поскольку
должностным лицом называется и лицо занимающее должности в коммерческих и
иных негосударственных организациях и учреждениях.
1.2 Криминалистическая характеристика взяточничества
Анализ литературных источников показал, что существующее многообразие
определений криминалистической характеристики преступления, не содержит
достаточно большого разброса мнений. Основное содержание данных определений
связано с тем, что оно определяется как совокупность сведений о группе или
виде преступлений. Так же нет кардинальных отличий в его структуре.
Основные его элементы это: данные о способах совершения преступления,
способе его сокрытия, времени и месте его совершения, основные
характеристики личности потерпевшего и преступника, механизм
следообразования. Есть предложения о включении и других элементов, но мы не
вдаваясь глубоко в суть научного спора, остановимся именно на этих
элементах.
В структуре методики расследования отдельных видов преступлений
криминалистическая характеристика по праву занимает доминирующее положение.
Это объясняется ее научным и практическим значением в криминалистике и
деятельности правоохранительных органов по выявлению, расследованию и
предупреждению преступлений.
Как научная категория криминалистическая характеристика содержит в себе
постоянно пополняемые за счет обобщения следственной, экспертной и судебной
практики сведения о криминалистически значимых признаках преступлений
различных видов (групп), является базой для совершенствования имеющихся и
создания новых методических рекомендаций по их расследованию.
Практическое значение криминалистической характеристики заключается в
том, что ее изучение позволяет правильно диагностировать следственные
ситуации, складывающиеся на первоначальном и последующем этапах
расследования, определить направления расследования, выдвинуть следственные
версии, определить оптимальные пути их проверки, принять правильные
тактические решения.
В основу выделения признаков преступления по криминалистически
значимому критерию положены: а) закономерная повторяемость признаков; б)
возможность их использования в качестве эмпирической основы для построения
структурно-элементной базы криминалистической характеристики.
Криминалистически значимыми следует считать закономерно повторяющиеся
признаки преступления, характеризующие все его стороны, изучение которых
используется для достижения задач расследования в рамках уголовного
судопроизводства.
Каждое преступление обладает множеством признаков, имеющих значение для
решения различных задач в сфере уголовного судопроизводства. Однако
выделение криминалистически значимых признаков, имеющих значение для
определения эффективных методов расследования, обусловлено двумя
обстоятельствами.
Во-первых, существуют признаки, имеющие только криминалистическое
значение (например, методы противодействия преступника и других лиц
установлению истины по делу).
Во-вторых, исследование и использование криминалистически значимых
признаков осуществляется в специфических целях - успешного решения задач,
обеспечивающих быстрое, полное и всестороннее расследование.
Структурирование системы сведений о криминалистически значимых
признаках определяется их относимостью к положениям о составе преступления
и к предмету доказывания. Система сведений о криминалистически значимых
признаках преступления составляет основное содержание криминалистической
характеристики. Кроме того, она включает систему сведений о закономерных
связях между признаками преступлений.
Закономерные связи между отдельными признаками и их группами являются
важнейшим свойством криминалистической характеристики. Их выявление
производится на основе значительного эмпирического материала. Закономерные
связи в криминалистической характеристике могут отражать вероятностную
взаимозависимость и взаимосвязь различных групп признаков. Наиболее
существенными являются закономерные связи между группами признаков,
характеризующих предмет преступного посягательства, обстановку совершения
преступления, личность преступника, типичные способы совершения
преступления, его следы и последствия, а также личность потерпевшего.
Криминалистическая характеристика может быть определена как система
сведений (информации) о криминалистически значимых признаках преступлений
данного вида (группы), отражающая закономерные связи между ними и
способствующая диагностике следственных ситуаций, определению направлений
расследования, выдвижению и проверке следственных версий для решения
конкретных задач расследования.
В специальной литературе выделяют общую криминалистическую
характеристику преступления и криминалистическую характеристику вида
(группы) преступлений.
Общая криминалистическая характеристика включает базовые элементы,
присущие преступлениям любого вида (группы). К числу таких элементов можно
отнести следующие:
1) характеристику объекта (предмета) преступного посягательства;
2) обстановку совершения преступления;
3) характеристику личности преступника;
4) характеристику личности потерпевшего;
5) типичные способы совершения преступления;
6) типичные следы совершения преступления;
7) последствия совершения преступления.
Конечно на сегодняшний день, как мы уже отметили выше, существует
достаточно большое количество различных определений криминалистической
характеристики преступления, ведется жаркий сор по поводу ее структуры,
элементов, а также о ее практической значимости. Не вдаваясь глубоко в эти
споры отметим, что в своей дипломной работе мы за основу описания элементов
криминалистической характеристики преступления берем ее классическое
понимание большинством ученых криминалистов.
Уголовное право в большинстве случаев не дает полной характеристики
объекта (предмета) преступного посягательства. С точки зрения раскрытия
конкретного преступления, а также совершенствования криминалистических
приемов, средств и методов расследования такая характеристика имеет важное
значение для установления обстоятельств совершенного преступления, личности
преступника, розыска похищенного и решения других вопросов, выходящих за
рамки расследования конкретного преступления (например, выработка мер по
совершенствованию условий охраны объекта от преступных посягательств).
Итак говоря об обстановке совершения коррупционных преступлений отметим
их своеобразие. Определяющее значение в ее содержании имеют не столько
пространственно-временные условия, сколько порядок осуществления
должностных и служебных полномочий чиновниками учреждений, организаций и
предприятий, функционирующих в различных сферах деятельности. Среди
организаций в первую очередь выделяются органы государственной власти и
местного самоуправления. Кроме того, отметим государственные и
негосударственные предприятия и учреждения, осуществляющие деятельность в
различных отраслях промышленности, торговли, образования и т.д.
Все правили функционирования этих организаций, предприятий и т.д.
конкретизируются в актах, принимаемых органами местного самоуправления. В
учреждениях и организациях издаются локальные акты, детализирующие,
разъясняющие правила, закрепленные в других источниках. Субъекты
коррупционных преступлений стремятся использовать пробелы в нормах права,
иногда специально добиваются принятия правовых актов, создающих
благоприятные условия для должностных и служебных правонарушений. Действия
субъектов, использующих свое должностное и служебное положение, как
правило, связаны с составлением правоприменительных, распорядительных
документов.
Совершение коррупционных преступлений имеет место в различных
населенных пунктах, по населению, значимости, но, тем не менее, отметим,
что наиболее часто они совершаются в крупных городах. Объясняется это тем,
что в этих населенных пунктах расположены учреждения власти, крупные
предприятия и организации. Однако в последнее время отмечается увеличение
числа преступлений, совершаемых чиновниками в малых населенных пунктах.
Говоря о конкретном мете следует отметить, что это связано с рядом
моментов, а именно личности взяткополучателя, его рабочего графика,
особенностей образа жизни, характера. И эти места дифференцируется по
социальному назначению. Необходимо отметить, что обычно это служебные
кабинеты чиновников. Некоторые преступления такого рода совершаются в
учреждениях по предоставлению различных услуг: кафе, ресторанах, саунах, а
также в автотранспортных средствах.
Время совершения данных деяний также отличается определенным
своеобразием. Оно нередко характеризуется не отдельной временной точкой,
датой, а определенным, достаточно продолжительным отрезком времени - от
нескольких дней до ряда лет.
Субъекты коррупционных преступлений обладают специфическими свойствами
личности. Как уже отмечалось, среди них, прежде всего выделяются лица,
занимающие определенное должностное либо служебное положение. В зависимости
от их положения в системе управления они могут быть классифицированы на две
группы: руководители и рядовые исполнители. В свою очередь, первая группа
субъектов может быть разделена на руководителей высшего, среднего и низшего
уровня.
В теории криминологии и криминалистики официальное положение субъектов,
работающих в органах государственной власти, дифференцируется также в
зависимости от того, обладают они полномочиями, на выполнение функций на
территории всей федерации, федерального округа, субъекта федерации или
находящихся в их ведении муниципальных органов. Некоторые субъекты
коррупционных преступлений не имеют какого-либо должностного или служебного
положения. Это прежде всего взяткодатели, посредники во взяточничестве.
Типичное морально-нравственное качество субъектов рассматриваемых деяний -
взгляды на коррупционное поведение как на допустимое и вполне приемлемое.
При этом предпочтение отдается личным, а не служебным интересам. Некоторые
субъекты коррупционных преступлений вообще не задумываются о допустимости
готовящегося или совершаемого деяния. Их интересует только размер
незаконной прибыли, которую они смогут получить. Борьба мотивов - не
редкость среди субъектов коррупционных преступлений, а некоторые из них
совершают деяния вопреки собственным убеждениям. Это, в ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Содержание:
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..1
1. Уголовно правовая и криминалистическая характеристика коррупционных
правонарушений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...7
1.1.Квалификация коррупционных деяний по уголовному законодательству
Республики Казахстан ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 7
1.2. Криминалистическая характеристика коррупции. ... ... ... ... ...16
1.3. Обстоятельства подлежащие установлению ... ... ... ... ... ... ... 24
2. Организация досудебного расследования
коррупционныхправонарушений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..28
2.1.Планирование досудебного расследования дел о коррупции ... .28
2.2. Первоначальные следственные действия по делам о коррупции..33
2.3. Тактика следственных действий на последующем этапе
расследования ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ...39
3. Профилактика коррупционных правонарушений ... ... ... ... ... ... 44
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..49
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..53
Введение
Актуальность темы. Современная криминогенная ситуация в Республике
Казахстан, на фоне продолжающегося глобального экономического кризиса,
характеризуется некоторым ростом числа коррупционных преступлений. Что
вызывает особую тревогу, то это факт увеличения, как сумм коррупционных
сделок, так и ранг чиновников, совершающих такие правонарушения. В
последнее время мы стали свидетелями разоблачения таких высокопоставленных
чиновников ранга министров (Бишимбаев С., Аманбаев А. и др.).
Поэтому именно сегодня в Казахстане в условиях глобальных перемен
экономического и политического характера проблема борьбы с коррупцией
приобрела особую остроту и требует своевременного реагирования на такие
проявления, поскольку коррупция имеет тенденцию к изменяемости форм и
способов совершения таких уголовных правонарушения. Появляются новые виды
таких деяний.В тоже время продолжают оставаться одними из наиболее
распространенных и опасных коррупционных преступлений такие их виды как:
получение и дача взятки, а также в ее посредничестве. И дело не только в
беспрецедентных масштабах, которых достигло взяточничество в стране.
Существенный вред причинен и общественному сознанию. В результате,
произошла деградация общественного правосознания, процветает правовой
нигилизм, недоверие к государственным органам, в частности к
правоохранительным.
Коррупция и взяточничество существует в нашей стране давно, однако в
связи с продолжающимися изменениями, происходящими в экономике,
политической системе, социальной сфере, взяточничество проявило
приспособляемость, претерпело значительные изменения, приобрело новые черты
и масштабы, что не позволяет рассматривать его только с устоявшихся
позиций. В этой связи выбор именно темы борьбы с коррупцией, расследования
ее проявлений, на наш взгляд, определяют ее актуальность и как дипломной
работы и в социальной проблемы современного Казахстана.
Изучение уголовного законодательства об ответственности за получение
взятки, специальной юридической литературы и анализ судебно-следственной
практики показали, что некоторые вопросы исследуемого нами аспекта в
теории уголовного права, криминалистики и судебной практике решаются
неоднозначно. Встречаются случаи неправильной квалификации получения
взятки, существуют разногласия при определении субъекта получения взятки
(должностного лица), а также ошибки тактического плана при расследовании
коррупции .
Вопросы, возникающие при квалификации указанных уголовных
правонарушений, их расследования, имеют важное теоретическое и практическое
значение. Последовательная борьба с взяточничеством и коррупцией в целом
является одной из важнейших задач нашего общества.
Борьба со взяточничеством – одним из наиболее распространенных и
опасных видов коррупции (т.е. подкупаемости и продажности государственных
чиновников, общественных и политических деятелей вообще), традиционно
находится вы центре внимания мирового сообщества.в частности, в Резолюции
VIII Конгресса ООН по предотвращению преступности и обращению с
правонарушителями всеми государствами членами содружества наций предложено
рассмотреть адекватность своего уголовного законодательства реальному
распространению различных видов коррупции и применения санкций, которые бы
обеспечили их надлежащее сдерживание.
Исключительно высокая степень общественной опасности получения взятки,
ее дачи определяется тем, что оно резко деформирует нормативно
установленный порядок осуществления некоторой частью нечестных должностных
лиц своих служебных полномочий и тем самым грубо нарушает интересы
государственной службы. Взятка является наиболее типичным и характерным
проявлением коррупции, как опаснейшего криминального явления, которое
подтачивает основы власти и управления, дискредитирует и подрывает их
авторитет в глазах населения, остро затрагивает законные права и интересы
граждан.
Проблема раскрываемости данного вида преступлений во многом зависит от
правильной постановки самого хода расследования, наиболее полного
планирования по делу. Это невозможно сделать без выработки специальной
методики расследования, тем более такого сложного и тяжкого преступления,
как взяточничество.
Говоря о степени научной разработанности вопросов квалификации
коррупционных правонарушений и их расследования следует отметить, что
данная проблема достаточно давно является предметом изучения отечественных
и зарубежных авторов. В частности к ней обращались такие авторы как: Б.В.
Волженкин, И.А. Гельфанд, A.И. Долгова, Б.Д. Завидов, М.П. Клейменов,
Ю.А. Ляпунов, В.Е. Мельникова, А.Я. Светлов, П.С. Яни, А.Агыбаев,
Е.О.,Алауханов, С.З.. Абдрахманов, С.М. Злотников, Е.В. Курбатов, С.М.
Рахметов, М.Т. Шаймерденов, Р.С. Белкин, А.Я.Гинзбург и многие другие.
Цель и задачи исследования. Целью дипломной работы является комплексное
изучение, анализ и оценка проблем расследования взяточничества, как
проявления коррупции, разработка на этой основе системы мер по
совершенствованию методики расследования этого вида уголовных
правонарушений.
Для достижения данной цели поставлены и решены следующие задачи:
-были подвергнуты анализу материалы следственной и судебной практики, а
также литературные источники по данной проблематике, и оценено современное
состояние методики расследования взяточничества как проявления коррупции;
-определить криминалистическую характеристику взяточничества как
проявления коррупции, в том числе обусловленность ее отдельных элементов.
-определить обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании
взяточничества .
-разработан алгоритм производства расследования с выделение
особенностей ситуаций первоначального и последующего этапов расследования
взяточничества.
Объект и предмет исследования.
Объектом нашей дипломной работы является комплекс вопросов, связанный с
квалификацией коррупционных правонарушений и их расследования в разрезе
действующего законодательства РК, а также теория и практика расследования
взяточничества как проявления коррупции, которые наши свою реализацию в
научных публикациях, уголовных делах, правовых и организационно-
управленческих документах, в обзорах и иных материалах следственной и
судебной практики.
Предметом дипломной работы являются закономерности, связанные с
совершением коррупционных правонарушений с одной стороны, механизма
совершения взяточничества как проявления коррупции, его отражения в виде
идеальных и материальных следов рассматриваемой категории преступлений, а с
другой - организации и осуществления деятельности следователей, оперативных
работников и специалистов по собиранию и исследованию таких следов в целях
раскрытиями расследования взяточничества как проявления коррупции.
Методология и методика исследования: Методологическую основу дипломной
работы составили диалектический метод научного познания, позволяющий
отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета
исследования, а также общие и частные методы: исторический, сравнительно-
правовой, статистический, системно-структурный, математический, формально-
логический и др.
Нормативно-правовую базу исследования составили положения действующего
законодательства РК: Конституции РК; уголовного, уголовно-процессуального,
, налогового законодательства; подзаконные нормативно-правовые акты органов
государственной власти по вопросам деятельности правоохранительных органов,
а также разъяснения Пленума Верховного Суда РК.
Научная новизна полученных результатов дипломной работысвязана в первую
очередь комплексным подходом к решению данной проблематики, формированием
собственной, научно обоснованной системы взглядов на нее и предлагаемых
путях решения
Практическая значимость работы определяется полученными результатами,
которые могут быть использованы в практической деятельности
правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с уголовными
правонарушениями коррупционной направленности.
Основные выводы положения, выносимые на защиту:
1. Как показал анализ материалов практики, а также
изучение специальной литературы, при совершении действий со стороны
должностных лиц, связанные с (Не требуется дополнительной квалификации по
статье 365 УК РК, предусматривающей ответственность за посредничество во
взяточничестве в случаях, когда должностное или иное лицо, ) организацией
дачи или получение взятки, подстрекательством к этому либо если данное
лицо выступает в качестве пособника таких деяний, то такие действия не
требуют дополнительной квалификации по ст.365 уУК РК.
2. Особенности криминалистической характеристики взяточничества как
проявления коррупции, в частности, таких ее элементов, как предмет взятки,
субъекты преступной деятельности, способы их действия, а также особенности
их корреляционных взаимосвязей.
3. Результаты обобщения и анализа практики доследственной проверки
информации о взяточничестве как проявлении коррупции, основанные на них
предложения о расширении правовых оснований для осуществления на этом этапе
расследования данного вида преступлений такого следственного действия, как
контроль и запись переговоров, о более детальной регламентации в УПК РК
использования в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной
деятельности.
4. Рекомендации по совершенствованию организации расследования
(планирования, взаимодействия следователя с оперативными сотрудниками) и
тактики осуществления отдельных следственных действий на основе
рационального сбалансированного использования в процессе доказывания при
расследовании взяточничества как проявления коррупции материально-
отображаемой и вербальной криминалистически значимой информации.
Структура работы: работа состоит из введения, трех разделов, семи
подразделов, заключения и списка использованной литературы, общее
количество дипломной работы состоит из 62 страниц.
1. Уголовно правовая и криминалистическая характеристика коррупционных
правонарушений
1.1 Квалификация коррупционных деяний по уголовному законодательству
Республики Казахстан
Изучение специальных литературных источников, посвященных проблеме
борьбы с коррупцией позволило выделить три основные ее формы:
- совершение (несовершение) какого-либо действия при исполнении
обязанностей по службе в результате требуемых или принятых подарков,
обещаний или стимулов;
- незаконное получение подарков или стимулов за совершение или
несовершение какого-либо действия при исполнении обязанностей по службе
либо по причине этих обязанностей;
- подкуп или попытка подкупа лица для совершения или несовершения
какого-либо действия при исполнении обязанностей по службе или по причине
этих обязанностей.
Несмотря на определенные различия в проявлениях, основное содержание
всех форм коррупции заключается в предоставлении государственному служащему
или должностному лицу общественных предприятий, учреждений и организаций
определенных материальных ценностей, денег, иных материальных благ либо
удовлетворение других потребностей и интересов, либо обещание этого в
будущем за его действия с использованием служебного положения или
бездействие по службе в интересах подкупающего. Именно подкуп в любом виде
составляет основное содержание этого социального явления.
На основании изложенного можно выделить следующие признаки,
характеризующие любой акт коррупции:
- предоставление государственному служащему или должностному лицу
общественных предприятий, учреждений, организаций материальных благ или
удовлетворение других потребностей и интересов либо обещание этого в
будущем за совершение или несовершение по службе каких-либо действий в
интересах лица, предоставляющего или обещающего их предоставить;
- использование государственным служащим или должностным лицом
общественных организаций предоставленных по службе полномочий либо
авторитета организации, в которой он служит, для совершения каких-либо
действий, или несовершение действий, которые они обязаны были совершить в
силу служебных обязанностей или могли совершить по службе в интересах
подкупающего;
- воздействие при акте коррупции всегда направлено на государственного
служащего или должностное лицо общественных предприятий, учреждений,
организаций или лицо, выполняющее властные организационно-
распределительные, административно-хозяйственные функции, возложенные на
него в установленном порядке, либо они являются субъектами такого акта;
- любое проявление коррупции возможно только с умыслом при
корыстной цели у государственного служащего или должностного лица
общественных предприятий, учреждений, организаций.
Моя дипломная работа, как было указано во введении, посвящена вопросам
расследования коррупционных правонарушений. Одним из самых опасных
проявлений коррупционной преступности являются дача и получение вятки,
поскольку именно данные виды правонарушений, как мне кажется, в диспозициях
статей : 366- Получение взятки, 367- Дача взятки и 368- Посредничество во
взяточничестве отражают саму суть коррупционного деяния, его
квалифицирующие признаки. Вообще же сама глава 15 УК РК содержит указание
на 11 статей, предусматривающих ответственность за коррупционные
правонарушения. В своей дипломной работе вопросы квалификации и
расследования коррупционных правонарушений мы рассмотрим именно через
вопросы взяточничества в РК.
В большинстве стран мира взяточничество признается как наиболее опасное
преступление. Общественная опасность взяточничества состоит в том, что
данная форма коррупционного проявления подрывает основы власти и
управления, дискредитирует их авторитет в глазах населения, на
международной арене, ущемляет конституционные права и интересы граждан,
разрушает демократические устройство и правопорядок, извращает принципы
законности, препятствует проведению экономической реформы.
Наибольший ущерб и вред взяточничество причиняет процессу
государственного управления, несмотря на то, что при любой форме правления
и любом политическом режиме государство устанавливает нормы и правила
поведения должностных лиц.
Опасность данного преступления обусловливается также тем, что оно
зачастую связано сдругими тяжкими и особо тяжкими преступлениями. Нередко
оно оказывает непосредственное содействие проявлениям организованной
преступности, которая парализует нормальное функционирование хозяйственной
и управленческой системы государства.
В последнее время в Казахстане получают распространение все новые формы
взяточничества, масштабы которого в целом угрожают безопасности страны и ее
имиджу на международной арене, в частности разоблачение преступной группы,
совершавших коррупционные преступления, в том числе, связанные со взятками,
руководителей организации ЭКСПО-2017.
Проблеме борьбы с коррупцией, в том числе и взяточничеством
правительством постоянно уделяется должное внимание. В последние годы
приняты ряд антикоррупционных законов ипрограмм противодействия коррупции.
Однако, несмотря на принятые, государством меры по борьбе с коррупцией,
взяточничество внастоящее время становится все более изощренным,
приобретает другие формы и беспрецедентныемасштабы, наносит колоссальный
экономический и моральный вред обществу и государству. Об этом говорит
статистика, сообщения в СМИ и Интернете.
Например, по "Хоргоскому уголовному делу" задержаны лица, при попытке
передать взяткудолжностным лицам в размере -5 млн. американских долларов, с
целью прекращения уголовногодела арестованных, занимавшиеся экономической
контрабандой на таможенных постах Хоргос и Калжат [1].
В декабря 2013 года по подозрению в получении взятки в сумме 100 тысяч
долларов отпредпринимателя за оказание содействия в победе в конкурсах
государственных закупок(тендере) задержан вице-министр сельского хозяйства
РК.
Приговором суда осуждены к длительным срокам лишения свободы за
совершение тяжкихи особо тяжких коррупционных преступлений: за получение
взятки, превышение властиили служебных полномочий, создание и
руководство организованной группой в целяхсовершения одного или нескольких
преступлений, а равно участие в ней.6ывшие сотрудники Пограничной службы —
генерал И., подполковник Е., капитан Г. и старший сержант Е. Деньги
пограничники вымогали за беспрепятственное пересечение государственной
границы в пунктахпропуска Бейнеу жд, Тажен авто, Сырым авто. Всего,
согласно материалам дела,подсудимые получили взятки на сумму 100 млн. 65
тыс.507 тенге[2].
Анализ следственной и судебной практики показывает, что трудности и
ошибки, связанные сквалификацией взяточничества и их отграничение от
смежных преступлений, по-прежнему проявляются в правоприменительной
деятельности. Поскольку применение уголовно-правовыхнорм об ответственности
за получение и дачу взятки на протяжении десятилетий вызывает споры,как в
науке, так и на практике, Пленум Верховного Суда РК в своем постановлении
от 22 декабря 1995 г.№9 О практике применения судами законодательства об
ответственности за взяточничество, предлагал правоприменителю алгоритмы их
решения [3].
В юридической науке проблемам квалификации взяточничества посвящены
много численные монографии и научные статьи советских, российских и
казахстанских ученых: Б.В.Волженкина, И.А. Гельфанд, A.И. Долговой, Б.Д.
Завидова, М.П. Клейменова, Ю.А. Ляпунова, В.Е. Мельниковой, А.Я. Светлова,
П.С. Яни, А.Агыбаева, Е.О.Алауханова, С.З. Абдрахманова.
С.М. Злотникова, Е.В. Курбатова, С.М. Рахметова, М.Т., Шаймерденова и
многих других др.
Однако, несмотря на основательную и достаточно всестороннюю
исследованность ученымивопросов квалификации взяточничества, следует
отметить, что остаются отдельные спорныевопросы, такие, как понятие
субъекта, соучастия, посредничества в даче взяточничества,назначения
наказания за их совершение.
Поэтому рассмотрим указанные выше составы коррупционных правонарушений.
Статья 366. Получение взятки
1. Получение лицом, уполномоченным на выполнение государственных
функций, либо приравненным к нему лицом, или лицом, занимающим
ответственную государственную должность, либо должностным лицом, а равно
должностным лицом иностранного государства или международной организации
лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного
имущества, права на имущество или выгод имущественного характера для себя
или других лиц за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или
представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные
полномочия этого лица, либо оно в силу должностного положения может
способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее
покровительство или попустительство наказывается штрафом в размере
пятидесятикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до пяти лет, с
конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью.
2. То же деяние, совершенное в значительном размере, а равно получение
взятки за незаконные действия (бездействие) наказываются штрафом в размере
шестидесятикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок от трех до
семи лет, с конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй
настоящей статьи, если они совершены:
1) путем вымогательства;
2) группой лиц по предварительному сговору;
3) в крупном размере;
4) неоднократно, наказываются штрафом в размере семидесятикратной суммы
взятки либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет, с
конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или
третьей настоящей статьи, если они совершены преступной группой, а равно в
особо крупном размере, наказываются штрафом в размере восьмидесятикратной
суммы взятки либо лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет, с
конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью.
Примечание. Не является преступлением в силу малозначительности и
преследуется в дисциплинарном или административном порядке получение
впервые лицом, указанным в части первой настоящей статьи, имущества, права
на имущество или иной имущественной выгоды в качестве подарка при
отсутствии предварительной договоренности за ранее совершенные законные
действия (бездействие), если стоимость подарка не превышала двух месячных
расчетных показателей [4].
Данное преступление посягает на интересы государственной службы, под
которой, в соответствии с Законом Республики Казахстан "О государственной
службе" понимается "деятельность государственных служащих в государственных
органах по исполнению должностных полномочий, направленная на реализацию
задач и функций государственной власти".
Большое значение для квалификации действий лица, уполномоченного на
выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица
придается предмету подкупа. Следует отметить, что национальный законодатель
достаточно полно определяет предмет взятки, под которой понимаются деньги,
ценные бумаги, иное имущество, право на имущество или выгоды имущественного
характера и проводит разграничение с подарком, получение которого не влечет
уголовной ответственности.
Так, согласно примечания к ст. 366 УК Республики Казахстан, не
является преступлением в силу малозначительности и преследуется в
дисциплинарном или административном порядке получение впервые лицом,
указанным в части первой настоящей статьи, имущества, права на имущество
или иной имущественной выгоды в качестве подарка при отсутствии
предварительной договоренности за ранее совершенные законные действия
(бездействие), если стоимость подарка не превышала двух месячных расчетных
показателей Такое законодательное решение позволит правильно провести
разграничение между уголовно-наказуемым деянием и проступком.
Объективная сторона преступления представлена в широком смысле слова,
поскольку виновный, совершая преступление, использует как предоставленные
ему полномочия, так и свое влияние путем покровительства и попустительства
по службе.
Конструктивным признаком данного преступления выступает обусловленность
получения взятки совершением или воздержанием от совершения определенных
действий лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций либо
приравненным к нему лицом, в интересах взяткодателя или заинтересованных
лиц.
Субъективная сторона "получения взятки" характеризуется наличием
прямого умысла, когда умыслом лица охватывается получение взятки за
совершение действий (бездействия) и наличием воли на принятие взятки.
Субъектом выступает лицо, уполномоченное на выполнение государственных
функций, либо приравненное к нему лицо, признаки которого установлены в
ст. 366 УК Республики Казахстан.
Под должностными лицами применительно к данной статье понимаются -
лица, постоянно, временно или по специальному полномочию, осуществляющие
функции представителя власти, либо выполняющие организационно-
распорядительные или административно-хозяйственные функции в
государственных органах, органах местного самоуправления, а также в
Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских
формированиях Республики Казахстан, а также должностные лица иностранных
государств.
Статья 367 УК предусматривает уголовную ответственность за дачу взятки
лицу,уполномоченному на выполнение государственных функций, либо
приравненному к нему лицу, или лицу, занимающему ответственную
государственную должность, либо должностному лицу, а равно должностному
лицу иностранного государства или международной организации лично или через
посредника.
Дача взятки заключается в незаконном вручении, передаче материальных
ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному
лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействия),
входящих в служебные полномочия должностного лица, впользу взяткодателя или
представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу
занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим
должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по
службе взяткодателю или представляемымим лицам, а равно за незаконные
действия (бездействие) должностного лица по службе (ч. 1 ст. 367 УК).
Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в даче
взятки толькодолжностному лицу лично или через посредника. Дача взятки –
формальный состав преступления.
Она признается оконченным деянием с момента принятия должностным лицом
хотя бы частиматериальных ценностей, если взятка передается в несколько
приемов.
Соответственно, не может состояться оконченное преступление дачи
взятки, еслиматериальные ценности или выгоды имущественного характера,
являвшиеся предметом взятки, не были приняты должностным лицом. Поэтому,
предложение должностному лицу материальных ценностей или имущественных
выгод, оставление денег или ценностей в столе или в одежде должностного
лица, в служебном или личном автомобиле, отправление по почте в письме или
посылке и даже передача их родственникам должностного лица или посреднику
во взяточничестве со стороны должностного лица, если за этим не последует
принятие последним взятки, следует квалифицировать не как оконченное
преступление, а как покушение на дачу взятки.
Обязательным признаком дачи и получения взятки является предмет
преступления взятка, которая может быть выражена в деньгах, ценных
бумагах, ином имуществе или выгодах имущественного характера, оказываемые
безвозмездно.
К выгодам имущественного характера относятся, оказываемые безвозмездно,
но подлежащие оплате услуги, а также льготы, дающие право на имущество
(производство строительных, ремонтных работ; предоставление санаторных или
туристических путевок,проездных билетов; предоставление на льготных
условиях ссуд или кредитов и т.п.) [5, с.54].
Взятка как предмет рассматриваемого преступления всегда имеет
имущественную природу. Если должностное лицо получает какую-нибудь не
имущественную выгоду (положительный отзыв в печати, согласие выйти замуж и
т.п.), получением взятки это не является [6, с.с. 573-574].
В судебной практике возникает вопрос, должно ли квалифицироваться по
ст. 367 УК РК предоставление должностному лицу государственного органа
сексуальных услуг? Как квалифицировать действия должностного лица, если
женщина, например, вместо дачи денег должностному лицу, чтобы ее приняли на
работу предлагает ему секс, (в быту называется оплата натурой). Некоторые
авторы полагают, что взятка в этом случае присутствует только тогда, когда,
подкупающий оплачивает услуги проститутки [7, с.197]. Следует согласиться с
мнением П.С. Яни, что указанная точка зрения по оказанию сексуальных услуг
является необоснованным сужением сферы действия норм о взяточничестве и,
что не криминализированы лишь те ситуации, если секс услуга не имела
стоимости [8, с.12].
На наш взгляд, предложение женщиной сексуальных услуг должностному
лицу, вместо денег (взятки) при устройстве на работу, следует
квалифицировать, не как дачу взятки, а по ст.361 УК РК, как злоупотребление
служебным положением. Правильной, представляется точка зрения по вопросу
предмета взятки мнение Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 10
февраля 2000 г.№6 “О судебной практике по деламо взяточничестве и
коммерческом подкупе” где сказано, что: любой переданный предмет
илиоказанные услуги должны получить денежную оценку на основании
действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги,
сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения
преступления, а при их отсутствии – на основании заключения экспертов [9].
В этой связи Ситковец О.Н. пишет, что без сомнения, Пленум ВСРФ в данном
случае имеет в виду только легальные услуги (сложно представить, каким
образомбудут получать денежную оценку действия проституток) [10, с.7].
Действия виновных должны признаваться дачей и получением взятки и в тех
случаях,когда условия получения ценностей, услуг или льгот хотя специально
и не оговариваются, ноучастники преступления сознают, что взятка вручается
с целью удовлетворения интересов взяткодателя.
Судебной практике известны следующие способы маскировки дачи-получения
взятки:
-передача взятки под видом подарка; отпуск товаров по льготным
(заниженным) ценам;
-заключение фиктивных трудовых соглашений и гражданско-правовых
договоров и выплата по ним взяткополучателю или его родным и знакомым (а
также доверенным лицам) за якобы выполненную работу, работу по
совместительству и т. д.; выполнение для взяткополучателя безвозмездно или
явно за низкую оплату каких-либо работ хозяйственного назначения (ремонт
квартиры, машины, изготовление мебели, пошив дорогой одежды, строительство
коттеджей и прочее);
-внесение денег непосредственно на банковский счет взяткополучателя;
организация специальных аукционов для должностных лиц с целью приобретения
ими автомашин, антиквариата и других ценностей по минимальным ценам; оплата
обучения детей и родственников должностного лица, содержание в элитных
детских учреждениях;
-прием вкладов под высокие проценты; выплата завышенных гонораров за
лекции; издание книги, автором которой является взяткополучатель,
неоправданно большим тиражом и выплата чрезмерно завышенного авторского
вознаграждения;
-передача акций юридического лица илииных ценных бумаг родственникам
или доверенным лицам взяткополучателя;
-создание и финансирование специальных фондов; финансирование партий,
движений, кандидатов навыборные должности;
-за выигрыш в тендере на покупку товаров, строительство объектов,
заполучение земельного участка для строительства дома или ведения
крестьянского хозяйства, получения дотаций, выдаваемых государством для
производства различных видов сельхоз продукции и многие другие. способы Эти
способы редко встречаются в материалах уголовных дел, поскольку доказывание
взятки, маскируемой ими, является чрезвычайно сложным и возможно не всегда
результативны.
Субъектом дачи взятки может быть гражданин РК, иностранный гражданин и
лицо безгражданства. Уголовная ответственность за дачу взятки наступает с
16-летнего возраста.
В качестве взяткодателя могут выступать: 1) частные лица (не
госслужащие, например, рабочий, пастух, предприниматель и т.п.); 2) лица,
выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, и
3) государственные служащие органов исполнительной, представительной и
судебной власти, что не имеет значения для квалификации дачи взятки.
Наряду с дачей взятки ст. 367 УК РК, закон ст. 368 УК РК
предусматривает и такой вид преступления как посредничество во
взяточничестве. Субъектом посредничества в даче взятки может быть любое
лицо (частное лицо, должностное лицо - госслужащий). Действия посредника
фактически состоят в пособничестве взяткодателю или взяткополучателю
совершить уголовно наказуемое деяние. По содержанию и характеру действий,
фактически совершаемых при посредничестве во взяточничестве, посредник
представляет собой пособника и его действия нельзя квалифицировать как
исполнителя (соисполнителя) дачи или получения взятки, организатором этих
деяний или подстрекателем к указанным деяниям.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РК от 22 декабря 1995 г..
О практике применения судами законодательства об ответственности за
взяточничество говорится, что необходимо отграничивать посредничество во
взяточничестве от дачи и получении взятки, учитывая, что посредником
является лицо, которое, действуя по поручению взяткодателя или
взяткополучателя, непосредственно передает предмет взятки. При этом для
признания такого лица виновным в посредничестве во взяточничестве не имеет
значения, получил ли он от взяткодателя либо взяткополучателя
вознаграждение [11].
В литературе высказывались мнения, что имеются две разновидности
посредничества вдаче взятки: физическое (когда лицо непосредственно
передавало взятку) и интеллектуальное(когда лицо лишь содействовало
установлению контакта между взяткодателем и взяткополучателем) [12, с.152].
Работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий
и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи
взятки. Если название лицо, лишь передает взятку, зная о характере
поручения, его действия подлежат квалификации как посредничество о
взяточничествепо ч. 5 ст. 29 и ст. 368 УК РК.
Одновременное посредничество в даче взятки одному должностному лицу от
нескольких взяткодателей или посредничество в получении взятки несколькими
должностными лицами от одного взяткодателя рассматривается как
неоднократное, если в интересах каждого из взяткодателей взяткополучатель
выполняет (не выполняет) отдельные действия или каждое должностное лицо в
интересах дающего взятку действует определенным образом и указанные
обстоятельства сознаются посредником [13].
Посредничество во взяточничестве, совершенное с использованием своего
служебного положения, предполагает использование должностным лицом при
посредничестве во взяточничестве предоставленных ему по службе прав и
полномочий. Посредничество во взяточничестве не может быть признано
совершенным с использованием служебного положения, если оно не связано со
служебной деятельностью виновного или такое лицо не является должностным
лицом [14, с.26].
В случаях, когда в целях за владения ценностями посредник склоняет
взяткодателя к даче взятки, действия его, помимо мошенничества, должны
дополнительно квалифицироваться как подстрекательство к даче взятки, а
действия взяткодателя в таких случаях подлежат квалификации как покушение
на дачу взятки.
При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо,
которому предполагалось передать взятку.
Если посредник во взяточничестве, организует дачу взятки или
подстрекает к этому, то уголовно-правовое значение посредника утрачивается
и он в подобных случаях будет представлять собой организатора указанных
преступлений или подстрекателя к их совершениюи его действия должны
квалифицироваться по п.3 или п. 4 ст.29 и ст. 368 УК РК.
Обращает к себе внимание, проблема квалификации мнимого
посредничества во взяточничестве, к которому относятся случаи, когда лицо
обещает свои посреднические услуги, получает от взяткодателя предмет взятки
якобы для передачи должностному лицу, и фактически присваивает его. В таких
случаях, действия лица, которое пытается через мнимого посредника передать
взятку должностному лицу, в любом случае квалифицируются какпокушение на
дачу взятки (ст. 25 и 368 УК РК).
Если лицо, подстрекая взяткодателя, получает у него те или иные
ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки, и не
намереваясь этого сделать, фактическиих присваивает, то его действия нужно
квалифицировать как подстрекательство к даче взятки и мошенничество по ч. 4
ст. 29 и ст. ст. 368 и 190 УК РК.
Пленум Верховного Суда РК по этому вопросу указал, в частности, что
такие действиямнимого посредника следует квалифицировать как пособничество
в даче взятки [15].
Не требуется дополнительной квалификации по статье 365 УК РК,
предусматривающей ответственность за посредничество во взяточничестве в
случаях, когда должностное или иное лицо, организовавшее дачу или получение
взятки, подстрекавшее к этому либо явившееся пособником дачи или получения
взятки, если он одновременно выполняет посреднические функции. В таких
случаях должностное лицо, несет ответственность за соучастие в даче или
получении взятки. При этом вопрос о квалификации действий соучастника
должен решаться с учетом направленности его умысла, исходя из того, в чьих
интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе - взяткодателя или
взяткополучателя - он действует [16].
Передачу посредником заведомо похищенного взяткодателем чужого
имущества следует квалифицировать по совокупности преступлений -
посредничество во взяточничестве и соучастие в хищении, если посредник
заранее знал, что предмет взятки был похищен взяткодателем и обещал его
передать взяткополучателю.
Анализ составов ч.1 статей 367 и 368 УК РК о даче взятки и
посредничестве вовзяточничестве показывает, что в диспозициях указанных
статей нет четкого разграничения понятий субъекта дачи взятки, посредника,
а размер основного и дополнительного наказания для частного лица дающего
взятку и размеры наказания для государственного служащего нивелированы. По
нашему мнению, в силу своего служебного статуса государственный служащий,
дающий взятку другому государственному служащему должен наказываться более
строго, нежели частное лицо. Кроме того необходимо дать более четкое емкое
понятие должностного лица в диспозиции ч. 1 ст. 367 УК, поскольку
должностным лицом называется и лицо занимающее должности в коммерческих и
иных негосударственных организациях и учреждениях.
1.2 Криминалистическая характеристика взяточничества
Анализ литературных источников показал, что существующее многообразие
определений криминалистической характеристики преступления, не содержит
достаточно большого разброса мнений. Основное содержание данных определений
связано с тем, что оно определяется как совокупность сведений о группе или
виде преступлений. Так же нет кардинальных отличий в его структуре.
Основные его элементы это: данные о способах совершения преступления,
способе его сокрытия, времени и месте его совершения, основные
характеристики личности потерпевшего и преступника, механизм
следообразования. Есть предложения о включении и других элементов, но мы не
вдаваясь глубоко в суть научного спора, остановимся именно на этих
элементах.
В структуре методики расследования отдельных видов преступлений
криминалистическая характеристика по праву занимает доминирующее положение.
Это объясняется ее научным и практическим значением в криминалистике и
деятельности правоохранительных органов по выявлению, расследованию и
предупреждению преступлений.
Как научная категория криминалистическая характеристика содержит в себе
постоянно пополняемые за счет обобщения следственной, экспертной и судебной
практики сведения о криминалистически значимых признаках преступлений
различных видов (групп), является базой для совершенствования имеющихся и
создания новых методических рекомендаций по их расследованию.
Практическое значение криминалистической характеристики заключается в
том, что ее изучение позволяет правильно диагностировать следственные
ситуации, складывающиеся на первоначальном и последующем этапах
расследования, определить направления расследования, выдвинуть следственные
версии, определить оптимальные пути их проверки, принять правильные
тактические решения.
В основу выделения признаков преступления по криминалистически
значимому критерию положены: а) закономерная повторяемость признаков; б)
возможность их использования в качестве эмпирической основы для построения
структурно-элементной базы криминалистической характеристики.
Криминалистически значимыми следует считать закономерно повторяющиеся
признаки преступления, характеризующие все его стороны, изучение которых
используется для достижения задач расследования в рамках уголовного
судопроизводства.
Каждое преступление обладает множеством признаков, имеющих значение для
решения различных задач в сфере уголовного судопроизводства. Однако
выделение криминалистически значимых признаков, имеющих значение для
определения эффективных методов расследования, обусловлено двумя
обстоятельствами.
Во-первых, существуют признаки, имеющие только криминалистическое
значение (например, методы противодействия преступника и других лиц
установлению истины по делу).
Во-вторых, исследование и использование криминалистически значимых
признаков осуществляется в специфических целях - успешного решения задач,
обеспечивающих быстрое, полное и всестороннее расследование.
Структурирование системы сведений о криминалистически значимых
признаках определяется их относимостью к положениям о составе преступления
и к предмету доказывания. Система сведений о криминалистически значимых
признаках преступления составляет основное содержание криминалистической
характеристики. Кроме того, она включает систему сведений о закономерных
связях между признаками преступлений.
Закономерные связи между отдельными признаками и их группами являются
важнейшим свойством криминалистической характеристики. Их выявление
производится на основе значительного эмпирического материала. Закономерные
связи в криминалистической характеристике могут отражать вероятностную
взаимозависимость и взаимосвязь различных групп признаков. Наиболее
существенными являются закономерные связи между группами признаков,
характеризующих предмет преступного посягательства, обстановку совершения
преступления, личность преступника, типичные способы совершения
преступления, его следы и последствия, а также личность потерпевшего.
Криминалистическая характеристика может быть определена как система
сведений (информации) о криминалистически значимых признаках преступлений
данного вида (группы), отражающая закономерные связи между ними и
способствующая диагностике следственных ситуаций, определению направлений
расследования, выдвижению и проверке следственных версий для решения
конкретных задач расследования.
В специальной литературе выделяют общую криминалистическую
характеристику преступления и криминалистическую характеристику вида
(группы) преступлений.
Общая криминалистическая характеристика включает базовые элементы,
присущие преступлениям любого вида (группы). К числу таких элементов можно
отнести следующие:
1) характеристику объекта (предмета) преступного посягательства;
2) обстановку совершения преступления;
3) характеристику личности преступника;
4) характеристику личности потерпевшего;
5) типичные способы совершения преступления;
6) типичные следы совершения преступления;
7) последствия совершения преступления.
Конечно на сегодняшний день, как мы уже отметили выше, существует
достаточно большое количество различных определений криминалистической
характеристики преступления, ведется жаркий сор по поводу ее структуры,
элементов, а также о ее практической значимости. Не вдаваясь глубоко в эти
споры отметим, что в своей дипломной работе мы за основу описания элементов
криминалистической характеристики преступления берем ее классическое
понимание большинством ученых криминалистов.
Уголовное право в большинстве случаев не дает полной характеристики
объекта (предмета) преступного посягательства. С точки зрения раскрытия
конкретного преступления, а также совершенствования криминалистических
приемов, средств и методов расследования такая характеристика имеет важное
значение для установления обстоятельств совершенного преступления, личности
преступника, розыска похищенного и решения других вопросов, выходящих за
рамки расследования конкретного преступления (например, выработка мер по
совершенствованию условий охраны объекта от преступных посягательств).
Итак говоря об обстановке совершения коррупционных преступлений отметим
их своеобразие. Определяющее значение в ее содержании имеют не столько
пространственно-временные условия, сколько порядок осуществления
должностных и служебных полномочий чиновниками учреждений, организаций и
предприятий, функционирующих в различных сферах деятельности. Среди
организаций в первую очередь выделяются органы государственной власти и
местного самоуправления. Кроме того, отметим государственные и
негосударственные предприятия и учреждения, осуществляющие деятельность в
различных отраслях промышленности, торговли, образования и т.д.
Все правили функционирования этих организаций, предприятий и т.д.
конкретизируются в актах, принимаемых органами местного самоуправления. В
учреждениях и организациях издаются локальные акты, детализирующие,
разъясняющие правила, закрепленные в других источниках. Субъекты
коррупционных преступлений стремятся использовать пробелы в нормах права,
иногда специально добиваются принятия правовых актов, создающих
благоприятные условия для должностных и служебных правонарушений. Действия
субъектов, использующих свое должностное и служебное положение, как
правило, связаны с составлением правоприменительных, распорядительных
документов.
Совершение коррупционных преступлений имеет место в различных
населенных пунктах, по населению, значимости, но, тем не менее, отметим,
что наиболее часто они совершаются в крупных городах. Объясняется это тем,
что в этих населенных пунктах расположены учреждения власти, крупные
предприятия и организации. Однако в последнее время отмечается увеличение
числа преступлений, совершаемых чиновниками в малых населенных пунктах.
Говоря о конкретном мете следует отметить, что это связано с рядом
моментов, а именно личности взяткополучателя, его рабочего графика,
особенностей образа жизни, характера. И эти места дифференцируется по
социальному назначению. Необходимо отметить, что обычно это служебные
кабинеты чиновников. Некоторые преступления такого рода совершаются в
учреждениях по предоставлению различных услуг: кафе, ресторанах, саунах, а
также в автотранспортных средствах.
Время совершения данных деяний также отличается определенным
своеобразием. Оно нередко характеризуется не отдельной временной точкой,
датой, а определенным, достаточно продолжительным отрезком времени - от
нескольких дней до ряда лет.
Субъекты коррупционных преступлений обладают специфическими свойствами
личности. Как уже отмечалось, среди них, прежде всего выделяются лица,
занимающие определенное должностное либо служебное положение. В зависимости
от их положения в системе управления они могут быть классифицированы на две
группы: руководители и рядовые исполнители. В свою очередь, первая группа
субъектов может быть разделена на руководителей высшего, среднего и низшего
уровня.
В теории криминологии и криминалистики официальное положение субъектов,
работающих в органах государственной власти, дифференцируется также в
зависимости от того, обладают они полномочиями, на выполнение функций на
территории всей федерации, федерального округа, субъекта федерации или
находящихся в их ведении муниципальных органов. Некоторые субъекты
коррупционных преступлений не имеют какого-либо должностного или служебного
положения. Это прежде всего взяткодатели, посредники во взяточничестве.
Типичное морально-нравственное качество субъектов рассматриваемых деяний -
взгляды на коррупционное поведение как на допустимое и вполне приемлемое.
При этом предпочтение отдается личным, а не служебным интересам. Некоторые
субъекты коррупционных преступлений вообще не задумываются о допустимости
готовящегося или совершаемого деяния. Их интересует только размер
незаконной прибыли, которую они смогут получить. Борьба мотивов - не
редкость среди субъектов коррупционных преступлений, а некоторые из них
совершают деяния вопреки собственным убеждениям. Это, в ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
