Определение методологических и процедурных 4 основ изучения коррупции в правоохранительных органах, разработка и систематизация правовых и организационных мер, направленных на выявление, предупреждение и пресечение коррупционных проявлений
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..3
1 Теоретико- методологические изучения коррупции в правоохранительных органах
1.1 Процедура изучения коррупции в правоохранительных органах ... ..6
1.2 Методологические основы исследования коррупции ... ... ... ... ... ..37
Выводы по первой главе ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... .46
2 Предупреждение коррупции в правоохранительных органах
2.1 Причинный комплекс коррупции в правоохранительных органах ... ...47
2.2 Предупреждение коррупции в правоохранительных органах ... ... ...49
Выводы по второй главе ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ...58
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность дипломной работы. Среди наиболее острых социальных проблем, стоящих перед современном Казахстаном, приоритетное место занимает коррупция. Коррупция не только находится в тесной связи с организованной и экономической преступностью, как это усматривается из аналитических документов, прогнозов и программ, посвященных борьбе с общественно опасными явлениями, но и в целом оказывает негативное воздействие на судьбу государства, общества, каждого гражданина.
Коррупция представляет угрозу национальным интересам государства, поскольку ее развитие ведет к ослаблению позиций Казахстана в политической и экономической областях. В политической сфере коррупция дискредитирует власть, вызывает недоверие к ней со стороны различных субъектов международной деятельности, населения страны, ставит под сомнение социальную полезность реформ, дезорганизует осуществление всех без исключения функций государства, создает благоприятные условия для криминализации государственных институтов и задает негативную динамику трансформации политического режима в Республики Казахстан. Коррупция угрожает экономической безопасности страны, подрывает конкурентоспособность отечественной продукции, мешает реализации интересов предприятий, разрушает рыночные механизмы, приводит к не эффективному использования бюджетных средств и огромным материальным потерям - как прямым, так и косвенным.
Коррупция препятствует образованию гражданского общества, противоречит его интеграции, осуществлению принципа равенства всех перед законом, права на достойную жизнь, заинтересованности населения в поддержании законности и правопорядка, мотивации уважения к праву и правоприменительной деятельности. Коррупция затрагивает интересы каждого гражданина, так как она снижает в целом уровень и качество жизни, оказывает деморализующее воздействие на личность, способствует формированию нравственных деформаций, обладающих существенным криминогенным потенциалом.
Особенно значимыми криминогенными последствиями характеризуется коррупция в правоохранительных органах. Коррупционные процессы в этих органах подрывают основы построения правового государства, создают благоприятную обстановку для ослабления правового контроля за ситуацией в стране, сращивания исполнительной и законодательной власти с криминальными структурами, проникновения их в сферу управления банковским бизнесом, крупными производствами, торговыми организациями и товаропроизводящими сетями, способствуют инфильтрации криминальных элементов в органы власти и в сами правоохранительные структуры [1]. Резко ограничиваются интересы общественной и личной безопасности от противоправных посягательств, отсутствует реализация неотвратимости ответственности за совершенное правонарушение как одна из генеральных целей государственно-правовой политики, преступная деятельность становится выгодным и престижным видом бизнеса, в орбиту криминальных отношений вовлекается все большее количество населения, преступная карьера обретает значимость и привлекательность в оценках и мнениях представительных групп населения, прежде всего несовершеннолетних и молодежи. Уголовная система становится самодостаточной и не выполняет задач, объективно стоящих перед ней.
Национальные интересы Республики Казахстан в сфере об Антикоррупционной стратегии, - говорится в Концепции национальной безопасности Республики Казахстан , -требуют консолидации усилий общества и государства, резкого ограничения экономической и социально-политической основы этих противоправных явлений, выработки комплексной программы мер правового, специального и иного характера для эффективного пресечения преступлений и правонарушений, для обеспечения защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, для создания системы контроля за уровнем преступности [2]. В этих целях важное значение имеет изучение коррупции в правоохранительных органах. Высокая латентность коррупционных проявлений затрудняет реальную оценку состояния законности и правопорядка, препятствует разработке и осуществлению конструктивных преобразований в государстве и обществе. Кроме того, нельзя не учитывать, что проблема коррупция в силу ее остроты и политической направленности часто становится темой спекуляций и провокаций, в том числе с задействованием средств массовой информации. Здесь нередко заметными становятся мотивы мифотворчества, недобросовестных заявлений и бездоказательных обвинений. Поэтому изучение состояния коррупции призвано предоставить информацию, объективизирующую представления о ее распространенности и формах проявления в правоохранительных органах и в конечном итоге - способствовать защите их авторитета и повышению престижа в глазах населения.
Следует отметить, что в таком аспекте проблема коррупции ранее не формулировалась, хотя, по нашему убеждению, о коррупции можно говорить только в связи с ее специальным изучением интересны, поучительны, создают представительную базу для сравнений и расширяют возможности для обобщений. В то же время необходимо отметить, что коррупция - чрезвычайно динамичное явление, которое требует постоянного отслеживания и информационного контроля. Первоочередным объектом такого контроля должны быть правоохранительные органы.
Целью и задачей дипломной работы является: целями данного исследования являются определение методологических и процедурных основ изучения коррупции в правоохранительных органах, разработка и систематизация правовых и организационных мер, направленных на выявление, предупреждение и пресечение коррупционных проявлений.
Для достижения указанных целей в ходе дипломной работе решались следующие задачи:
- уточнение понятийного аппарата, определение состояния проблемы;
- историко-правовой и социологический анализ коррупции;
- характеристика методики изучения коррупции в правоохранительных органах;
- установление процедуры исследования коррупции в правоохранительных органах;
- изучение причинного комплекса коррупционных проявлений:
- разработка криминологических и уголовно-правовых мер предупреждения коррупции в правоохранительных органах.
Теоретико-методологическую основу объектом исследования выступает коррупция как общественно опасное и социально вредное явление. К предмету исследования относится коррупция в правоохранительных органах, получение информации о ней, условия и основные направления предупредительного воздействия на этот феномен.
Методологическую основу исследования представляет диалектический метод познания социальной действительности, социологическая, криминологическая и уголовно-правовая литература. В дипломной работе использованы исторический и сравнительно-правовой подходы, общенаучные методы индукции и дедукции, аналогии, статистический, задействованы конкретно-социологические методики анкетирования, интервьюирования, наблюдения, контент-анализа.
Структура дипломной работы состоит из введения, двух глав, заключения и приложений.
1 Теоретико- методологические изучения коррупции в правоохранительных органах
0.1 Процедура изучения коррупции в правоохранительных органах
Актуальность темы. Новые экономические отношения в Казахстане порождают ранее не характерные для общества и малоизвестные правоохранительным органам виды преступной деятельности. К их числу относятся, прежде всего, профессиональная, организованная и коррупционная преступность. В своем обращении к гражданам Республики Казахстан Президент страны Н.А. Назарбаев отметил, что коррупция все глубже проникает в различные сферы нашей жизни, искажает экономическую политику и стратегию развития страны, ведет к прямому и косвенному хищению государственного бюджета и государственной собственности. Поэтому, одной из главных задач в целях дальнейшей модернизации и демократизации Казахстана продолжает оставаться борьба с коррупцией [1]. В связи с этим данная проблема составляет одно из направлений Концепции правовой политики Республики Казахстан, одобренной Президентом РК, которая определяет, что проблема повышения эффективности правовых механизмов борьбы с коррупционными правонарушениями требует постоянного внимания [2]. Общественная опасность коррупции обусловлена тем, что она нередко переплетается с совершением других корыстных преступлений, чаще всего с хищением чужого имущества. Посягая на нормальную деятельность государственного аппарата, коррупция и взяточничество к тому же подрывают их авторитет, дискредитируют органы власти и управления, что ведет к нарушениям принципа социальной справедливости и законности.
Особая роль в угрозе конституционному строю принадлежит коррупции. Сталкиваясь с коррупцией должностных лиц государственных учреждений, общественность начинает проявлять глубокое недоверие, испытывать страх и нежелание сотрудничать с властями. Подрывая доверие к власти и ее авторитет, коррупция, в конечном счете, препятствует реализации общественных интересов, свободе личности, причиняет ущерб сотрудничеству с другими государствами, социальной и инвестиционной политике и т.д. Коррупция становится явлением, во многом определяющим политическое, экономическое и культурное развитие общества. Масштабность преступной деятельности, устойчивость и системность в различных отраслях государственного управления делают коррупцию отрицательным явлением. В современный период она базируется на корпоративных и групповых интересах тех субъектов, которые оказались ближе к государственной власти, к каналам распределения. Анализ данной проблемы показывает, что командно-распределительная система неизбежно порождает коррупцию, ибо материальные и иные блага оказываются в руках бюрократии, которая прилагает все усилия для получения всякой пользы для себя. Коррупция - это часть большого и опасного явления - криминализации общества и государства. Повышенная общественная опасность коррупции в том, что она подтачивает основы государственности; коррупция, достигая определенного уровня, становится угрозой национальной безопасности. В 1990 году Восьмой конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в своей резолюции Коррупция в сфере государственного управления признал, что коррупция - это злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях, что она является всеобъемлющей и глобальной проблемой, существенно нарушающей принципы демократии и государственного управления, равенства и социальной справедливости, препятствующей конкуренции, затрудняющей экономическое развитие и угрожающей стабильности демократических институтов и моральным устоям общества. Коррупция является всемирной проблемой. Свободным от нее нельзя назвать ни одно государство [3]. Основная задача по борьбе с этим негативным явлением возложена на правоохранительные органы. Эффективность структуры управления, компетентность государственных служащих - все это сегодня становится первоочередной задачей государства. В условиях построения в Казахстане демократического, правового государства осуществляется становление института государственной службы. Соответственно, усовершенствуется и структура правоохранительных органов, которая должна представлять собой целостную систему правоохранительной деятельности государства. В своем обращении к гражданам республики в связи с принятием Закона Республики Казахстан О борьбе с коррупцией Президент Казахстана Н.А. Назарбаев подчеркнул, что с 1997 года начато реформирование правоохранительных органов и специальных служб [1]. За последние годы в Республике Казахстан, в связи с изменениями социально-экономических и политических условий, обновляется нормативная база, регламентирующая вопросы организации и деятельности государственной службы, в том числе вопросы борьбы правоохранительных органов с новыми видами преступлений, что привело к конкретному реформированию их системы и внесла серьезные коррективы в функции тех или иных из них. проблема борьбы с коррупцией в Казахстане почти не имеет ничего национально исключительного. Коррупция не только влечет за собой экономические потери, она подрывает демократические устои и нравственные ценности общества. Необходимо отметить, что в настоящее время в судебно-следственной практике нередко возникает немало проблем, связанных с организацией противодействия в стране коррупционным преступлениям. В связи с этим представляется актуальным комплексное исследование вопроса антикоррупционной деятельности государства, деятельности правоохранительных органов в связи с выявлением, раскрытием, расследованием коррупционных правонарушений. Степень научной изученности Анализ уголовной статистики свидетельствует, что предпринимаемые в последние годы меры, направленные на борьбу с преступными проявлениями, сохраняют тенденции к стабилизации криминогенной обстановки в республике. Однако, появление новых видов преступной деятельности отдельных лиц и преступных формирований, высокая степень отрицательного влияния коррупции на экономику, политику и право, а также на психологию граждан способствует сохранению напряженной обстановки как в целом по республике, так и в отдельных ее регионах. Возникла острая необходимость в окончательной трансформации государственных органов и специальных служб в истинно правовую систему, отвечающую реалиям сегодняшнего дня, требованиям правового и демократического государства. Это особенно необходимо в настоящее время, когда коррупция все глубже проникает в различные сферы нашей жизни [1]. Вопросам сущности коррупции, ее проявлениям, проблемам правоохранительных органов в юридической литературе посвящены некоторые научные труды. Среди них можно выделить следующие работы зарубежных авторов: монографию Н.Е. Егоровой Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях (Саратов, 1996); исследования В.В. Лунеева Коррупция. Учтенная и фактическая (Государство и право, 1996); научные труды И.Б. Малиновского Уголовно-правовая борьба с корыстными должностными злоупотреблениями в современных условиях (М., 1993) и Коррупция: проблемы уголовной ответственности государственных служащих (М., 1996). Среди казахстанских исследователей: М.О. Нукенова Коррупционные преступления. Криминологический и уголовно-правовой анализ (Алматы, 1999); работы Е.И. Каиржанова Борьба с организованной преступностью и коррупцией (Алматы, 1996); его же учебное пособие Криминология. Общая часть (Алматы, 1995).
Эти авторы внесли известный вклад в разработку данной проблемы, однако в целом ее далеко не исчерпали, поскольку вопрос о специфике деятельности правоохранительных органов по борьбе с коррупционными правонарушениями затрагивался авторами только при характеристике других правовых отношений. Объектом дипломной работы являются общественные отношения в сфере антикоррупционной деятельности государства в правоохранительных органах. Предмет дипломной работы образуют нормы законодательства Республики Казахстан, обеспечивающие развитие и совершенствование деятельности правоохранительных органов, по борьбе с экономической и коррупционной преступностью, рассматриваемые с позиции поиска путей повышения их эффективности. Основная цель дипломной работы заключается в комплексном рассмотрении и обобщении правовых аспектов антикоррупционной деятельности государства, связанной с профилактикой, выявлением, раскрытием коррупционных правонарушений, выработка методов борьбы с этим негативным явлением. В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи: - раскрыть понятие, структуру и содержание правового статуса работников правоохранительных органов; - показать роль правоохранительных органов применительно к направленности стратегии государства на борьбу с коррупцией; - определить сущность коррупции, причины и условия, способствующие совершению коррупционных преступлений, меры по профилактике коррупции, виды коррупционных правонарушений, их особенности; - изучить и обобщить имеющуюся в Казахстане правовую литературу по исследуемой проблеме; - на основе проведенного исследования разработать предложения, направленные на совершенствование деятельности правоохранительных органов Республики Казахстан по борьбе с коррупционными правонарушениями. Методологической основой работы является частные и специальные методы научного познания, а именно исторический, логико-юридический, формально-юридический, сравнительно-правовой и системно-структурный методы.
Теоретической основой работы явились труды известных зарубежных и казахстанских ученых по общим проблемам права, отраслевым юридическим наукам. В частности, были использованы работы С.С. Алексеева, М.С. Строговича, В.М. Савицкого, Н.Н. Полянского, М.Ю. Барщевского, Т.Н. Толеубековой, А.И. Новикова, А.Д. Бойко, Е.Т. Каиржанова, Э.Д. Синайского, Г.Н. Шафира, Л.Л. Гуреева, А.М. Нысанбаева и других авторов. Нормативную основу работы составляют Конституция, законы, акты Президента и Правительства Республики Казахстан, нормативные акты государственных органов, регулирующие деятельность правоохранительных органов. Научная новизна работы заключается в том, что оно представляет собой комплексный анализ правовых, криминологических проблем, связанных с деятельностью государства по борьбе с коррупционными правонарушениями. Теоретическая и практическая значимость результатов работы Теоретически значимыми результатами являются обоснование юридической природы коррупционных правонарушений, положения о социальных предпосылках рассматриваемого вида правонарушений, разработка мер по предупреждению коррупционных правонарушений. Выводы и предложения работы могут быть использованы в учебном процессе юридических учебных заведений по правовым дисциплинам при подготовке учебных и методических пособий. Структура и объем работы. Структура работы определяется целью и задачами исследования, отражает наиболее важные теоретические и практические аспекты темы, состоит из введения, двух разделов, заключения, списка использованных источников. Понятие и сущность коррупции как негативного явления общественной жизни. Социально-экономические и политические предпосылки возникновения коррупции в обществе Исторический опыт свидетельствует, что коррупция сопутствует человеческому обществу на всех этапах его развития. Коррупция как социально-правовое явление не имеет национальных границ, ее размеры и масштабы зависят от природы происхождения. Коррупция (от лат. соrruptio - подкуп, продажность, взяточничество), понимается в соответствии с Законом Республики Казахстан О борьбе с коррупцией от 2 июля 1998 года как не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ [8]. Коррупция в широком ее понимании существовала во все времена, с ней велась постоянная борьба: в законодательстве различных государств, программных документах политических партий и движений содержались основные направления борьбы с проявлениями коррупции (Страны Ближнего и Среднего Востока, Латинской Америки, Центральной Европы и др.). Для таких государств как Италия, Россия, Турция, Япония, коррупция стала явлением обыденным. В современную эпоху коррупция распространена во многих государствах и актуализируют ее проявление социальная и экономическая нестабильность, что характерно сейчас и для казахстанского общества. Не случайно проблемы борьбы с коррупцией стали главной темой обсуждения на национальных, региональных встречах и конференциях в ООН. На Восьмом конгрессе ООН было рассмотрено подготовленное секретариатом ООН руководство Практические меры борьбы с коррупцией, что было принято с рядом поправок и опубликовано в виде резолюции Коррупция в сфере государственного управления. Препровождая проект резолюции этому конгрессу, Экономический и Социальный Совет высказал следующую рекомендацию: Поскольку коррупция среди государственных должностных лиц может свести на нет потенциальную эффективность всех видов правительственных программ, затруднить развитие и создать угрозу для отдельных лиц и группы лиц, в высшей степени важно, чтобы все государства: а) рассмотрели адекватность своего уголовного законодательства, включая процессуальные нормы, чтобы реагировать на все виды коррупции и соответствующие санкции, которые обеспечат надлежащее сдерживание; б) разработали административные механизмы и механизмы регулирования для предупреждения коррупции и злоупотребления властью; в) установили процедуры выявления, расследования и осуждения коррумпированных должностных лиц; г) разработали правовые положения для конфискации средств и имущества, приобретенных в результате коррупции; д) применили экономические санкции к предприятиям, причастным к коррупции [9]. В феврале 1995 года Совет Европы созвал междисциплинарную группу по проблеме коррупции. Она рассматривалась Организацией американских государств, Европейским Союзом, Европейской комиссией и другими международными объединениями. Коррупция была одной из важных тем на Девятом Конгрессе ООН (Каир, 1995г.), где вместе со всем комплексом вопросов обсуждался проект международного кодекса поведения государственных должностных лиц [10]. В последнее время разработан ряд конвенций и иных международных документов по борьбе с коррупцией, таких как Рекомендация 32 Группы Старших экспертов по транснациональной организованной преступности, одобренная Политической группой восьми государств в Лионе 29 июня 1996 года, Декларация ООН по борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях, Уголовно-правовая и Гражданско-правовая конвенции о коррупции, принятые Советом Европы 1 мая 1999 года, Конвенция ООН против транснациональной преступности от 15 ноября 2000 года. Новые экономические отношения в Казахстане, либерализация финансового сектора порождают ранее неизвестные правоохранительным органам виды преступлений. Коррупция все глубже проникает в различные сферы нашей жизни, искажает экономическую политику и стратегию развития страны, ведет к прямому и косвенному хищению государственного бюджета и государственной собственности. А значит, оказывает все более серьезное и негативное влияние и на официальную среду, которая так нуждается сегодня в средствах, - говорит Президент республики в своем обращении к гражданам Казахстана [1]. Законодательство бывшего Союза не знало и не содержало такого понятия, как коррупция, впервые на государственном уровне существование коррупции и ее связь с организованной преступностью были признаны в постановлении Съезда народных депутатов СССР Об усилении борьбы с организованной преступностью от 2 декабря 1989 года. В это время, в период перехода к демократическому обществу и коренным изменениям в сфере экономики, возникла необходимость тщательного анализа причин и условий, связанных с существованием коррупции, глубокого понимания самого термина коррупция и возможных последствий этого антисоциального явления. Правоохранительные органы в числе первоочередных задач особо выделяют борьбу по очищению государственных структур от некомпетентных чиновников и тех, кто злоупотребляет своим служебным положением. Осуществлению этой задачи зачастую противодействуют организованные преступные формирования и коррумпированные должностные лица. Однако действующая правовая система и законодательная база дают основания считать, что государство объявило серьезную войну этому явлению. Это утверждается нормами Конституции Республики Казахстан, Законом РК О борьбе с коррупцией, Государственной программой борьбы с коррупцией на 2006-2010 годы, направленной на последовательную реализацию Стратегии развития Казахстана до 2030 года. Казахстан - одна из первых стран СНГ, в которой был принят Закон О борьбе с коррупцией от 2 июля 1998 года. В основу этого закона положен мировой опыт, а также модельные акты, разработанные международными организациями. В декабре 1998 года Президент РК утвердил Государственную программу по борьбе с коррупцией на 1999-2000 годы. Борьба с коррупцией стала составной частью государственной политики, что и явилось причиной принятия второй крупномасштабной Программы на 2001-2005 гг. Реализация программы предполагает разработку и выполнение комплекса организационных мероприятий, целью которых является проведение эффективной государственной политики в области борьбы с коррупцией; снижение уровня коррупции; укрепление доверия общества к государству и его институтам; углубление международного сотрудничества по борьбе с коррупцией. В 2006 г была принята очередная Государственная программа борьбы с коррупцией на 2066-2010 годы Термин коррупция не является термином юридическим, поэтому его правовое определение вызывает некоторые трудности. Исследователями уголовного права, криминологии, социологии и других наук понятие коррупция трактуется по-разному, выдвигается множество определений. Наиболее обстоятельным, на наш взгляд, является определение А.И. Долговой, которая видит в коррупции социальное явление, характеризующееся подкупом, продажностью государственных или иных служащих, и на этой основе корыстным использованием ими в личных, либо в узко групповых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с этим авторитета и возможностей [11]. Сходно определяет коррупцию Н.Ф. Кузнецова, которая считает, что существо коррупции сводится к социально негативному явлению, выражающемуся в подкупе одних лиц другими [12].Законодательством Казахстана под коррупцией понимается не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ (ст.2 Закон РК О борьбе с коррупцией). Данное определение исходит не только из толкования данного понятия на территории суверенного Казахстана, оно повторяет смысл определения, которое используется в документах ООН. Так, рабочее определение междисциплинарной группы по коррупции Совета Европы в Руководстве Организации Объединенных наций трактует коррупцию как взяточничество и любое другое поведение лиц, которым поручено выполнение определенных обязанностей в государственном или частном секторе, и которое ведет к нарушению обязанностей, возложенных на них по статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента, или иного рода отношений и имеет целью получение любых незаконных выгод для себя и других. В соответствии с этим в понятие коррупция включаются:
Законодательством Казахстана под коррупцией понимается не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ (ст.2 Закон РК О борьбе с коррупцией). Данное определение исходит не только из толкования данного понятия на территории суверенного Казахстана, оно повторяет смысл определения, которое используется в документах ООН. Так, рабочее определение междисциплинарной группы по коррупции Совета Европы в Руководстве Организации Объединенных наций трактует коррупцию как взяточничество и любое другое поведение лиц, которым поручено выполнение определенных обязанностей в государственном или частном секторе, и которое ведет к нарушению обязанностей, возложенных на них по статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента, или иного рода отношений и имеет целью получение любых незаконных выгод для себя и других. В соответствии с этим в понятие коррупция включаются:
- кража, хищение, присвоение государственной собственности должностными лицами; - злоупотребление служебным положением для получения неоправданных личных выгод (льгот, преимуществ) в результате неофициального использования официального статуса; - конфликт интересов между общественным долгом и личной корыстью [10, с.23]. Из приведенных выше определений становится, очевидно, что понятие коррупции не сводится только лишь к взяточничеству. Но стоит отметить, что среди коррупционных преступлений особую опасность для общества и государства представляет именно получение взятки. Именно этот вид преступлений образует ядро коррупции. Сущность получения взятки состоит в том, что недобросовестные должностные лица в корыстных целях используют свои правомочия, превращая государственную службу в объект наживы за счет обычных граждан. Американский исследователь проблем взяточничества В.М. Рейсман выделяет три основных типа взяток: - деловая взятка (платеж государственному служащему с целью обеспечения или ускорения выполнения им своих должностных обязанностей); - тормозящая взятка (за приостановку действия нормы или ее неприменение в деле, где она должна быть применена); - прямой подкуп - самая опасная форма, то есть покупка не услуги, а служащего, с тем, чтобы он, оставаясь на работе в организации и внешне соблюдая полную лояльность, а на деле заботился о корыстных интересах взяткодателя [13]. Получение взятки по законодательству Республики Казахстан, имеет определенные криминологические особенности, отличающие это преступление от других: во-первых, это деяние совершается специальным субъектом - должностным лицом; во-вторых, противоправное поведение должностных лиц связано с осуществлением функции представителя власти или выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан; в-третьих, в процессе преступной деятельности нарушаются нормативные предписания государства, регламентирующие права и обязанности должностных лиц, наносится вред авторитету государственных органов. Значительное число ошибок, допускаемых органами предварительного следствия и судами при применении уголовно-правовых норм, приходится на неправильную квалификацию преступлений. Это связано с тем, что в соответствии с действующим законодательством имеются предусмотренные законом сходные составы некоторых преступлений. К примеру, такие виды преступлений, как получение взятки (ст. 311 УК РК), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 307 УК РК), коммерческий подкуп (ч. 3 ст. 231 УК РК), получение незаконного вознаграждения (ст. 224 УК РК), мошенничество, совершенное с использованием служебного положения (п. в ч. 2 ст. 177 УК РК) имеют некоторые схожие признаки, и в связи с этим имеет место ошибочная квалификация по получению взятки, тогда как в действительности имеет место другое преступление [14]. В уголовно-правовой литературе уделяется большое внимание вопросам отграничения получения взятки от других преступлений. Следственная практика приводит к выводу о том, что только тщательный анализ всех признаков состава того или иного преступления может привести к правильному выводу о квалификации действий виновного. Такие вопросы возникают там, где получение взятки имеет сходные с другими преступлениями признаки. Сравнительный анализ рассматриваемых преступлений свидетельствует о том, что во всех указанных статьях Уголовного Кодекса Республики Казахстан речь идет о получении преимуществ, права на имущество или об извлечении иной имущественной выгоды. При этом субъективная сторона всех рассматриваемых составов характеризуется умышленной формой вины, а виновное лицо руководствуется корыстными мотивами. В научной литературе проблема ответственности за взяточничество изучалась многими авторами. Теоретическому осмыслению различных аспектов этой проблемы посвящены исследования Ю.А. Афиногенова, А.Н. Агыбаева, С.В. Бакланова, Б.В. Волженкина, В.Ф. Кириченко, Б.В. Здравомыслова, В.Е. Мельниковой и многих других. Все исследования содержат рекомендации для дальнейшего совершенствования законодательства и практики применения норм, регулирующих коррупционные виды преступлений. Однако современные реалии, изменения в общественной жизни страны диктуют и новые подходы к изучению многих спорных вопросов по квалификации рассматриваемых видов преступлений. Такие составы, как получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями, имеют целый ряд общих признаков. Например, при злоупотреблении должностным положением должностное лицо может использовать свое положение из корыстной заинтересованности, то есть данное преступление в некоторых случаях связано с получением должностным лицом имущественных благ путем использования должностным положением. Использование своих служебных полномочий в данном виде преступления возможно только в пределах своих прав и обязанностей, а получение взятки возможно и при совершении незаконных действий (бездействия). Состав злоупотребления служебным положением сформулирован в законе как материальный - то есть при совершении данного преступления обязательно требуется наступление последствий - существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, а состав получения взятки определен как формальный.
Основным различием составов рассматриваемых преступлений является то, что при злоупотреблении должностными полномочиями закон содержит указание на такое действие (бездействие) должностного лица, которое вытекает из его полномочий и связано с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности. Указанное действие при получении взятки является вариантом возможного поведения должностного лица наряду со способствованием таким действиям (бездействию) за соответствующую выгоду имущественного характера в силу должностного положения. Так, в 2003 году сотрудниками соответствующего подразделения Восточного Управления внутренних дел на транспорте задержан за получение взятки судья Шуского городского суда Б. и осужден приговором суда за данное преступление, квалифицированное по ст. 311 УК РК, за то, что он, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денежной суммы за предполагаемый положительный результат по уголовному делу, находящемуся в его производстве. Что касается общего покровительства или попустительства по службе (еще одного признака состава ст. 311 УК РК), то поведение должностного лица при этом квалифицируется как получение взятки, если оно является следствием принятия выгоды имущественного характера. Если же должностное лицо оказывает покровительство или попустительство по службе другому лицу с использованием своих должностных полномочий из иной личной заинтересованности (без получения имущественной выгоды), то содеянное следует квалифицировать как злоупотребление должностными полномочиями. Поэтому, на наш взгляд, необоснованна точка зрения некоторых ученых, которые считают, что извлечение имущественной выгоды за счет другого лица (например, в виде подношений, угощений, подарков), однако, не совершая действий по службе в интересах указанного лица или в связи с обещанием их совершить, содеянное может оцениваться как должностное злоупотребление (не получение взятки). В силу этого поборы с подчиненных, не связанные с совершением конкретных действий в интересах их дающих, должны квалифицироваться как злоупотребление должностными полномочиями [15]. В данном случае имеет место предусмотренный диспозицией ст. 311 УК РК один из видов получения взятки - за общее покровительство или попустительство по службе. Характерной особенностью корыстного должностного злоупотребления, отличающего его от состава получения взятки, является отсутствие другой противоположной стороны, в интересах которой совершаются действия либо бездействие по службе. При должностном злоупотреблении вторая сторона играет роль соучастника, желающего извлечь незаконную выгоду, либо потерпевшего, получающего имущественную выгоду вопреки интересам службы. Существенное значение для разграничения получения взятки и злоупотребления должностными полномочиями имеет направленность умысла виновного. Если умысел виновного содержал осознание факта передачи незаконного вознаграждения за действие (бездействие) должностного лица в его пользу, то такие действия, безусловно, должны быть квалифицированы как получение взятки. Если же такое осознание у человека отсутствует, то его действия квалифицируются как злоупотребление должностными полномочиями. Требует серьезного внимания и разграничение таких составов как получение взятки и коммерческий подкуп. Состав коммерческого подкупа, предусматривающий уголовную ответственность за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (ч. 3 ст. 231 УК РК), схож с составом получения взятки (ст. 311 УК РК). В это же время главным отличием составов рассматриваемых преступлений является специфика их субъектов, что предопределяет и совсем иной объект посягательства. Как отмечено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РК О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество № 9 от 22 декабря 1995 года взятка отличается от коммерческого подкупа тем, что субъектом коммерческого подкупа является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, в то время как субъектом взятки, как было указано выше, является должностное лицо, которым признается в соответствии с действующим законодательством лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан [16].Более расширенное толкование объекта коммерческого подкупа дает С.Д. Макаров и определяет его как урегулированные нормативно-правовыми актами общественные отношения между коммерческой или иной организацией и ее служащим, наделенным этой организацией полномочиями в отношении с иными лицами принимать юридически и экономически значимые решения и осуществлять деятельность от имени организации и в интересах этой организации, когда такие решения и деятельность способны породить, изменить или прекратить правоотношения с иными субъектами, повлечь иные юридически значимые последствия для организации, а равно для других лиц [15, с.32]. Так, при задержании старшей медсестры железнодорожной поликлиники Мейрiм гр. Т., которая, злоупотребляя своим служебным положением, получила деньги за оказание услуг, в частности, оформление санитарных книжек без проведения надлежащего медицинского осмотра, встал вопрос о квалификации действий задержанной. При изучении учредительных документов организации, работником которой являлась гр. Т., стало понятно, что железнодорожная больница является товариществом с ограниченной ответственностью при Министерстве здравоохранения Республики Казахстан, при этом было принято во внимание то обстоятельство, что действия Т. не затрагивают интересы государственной службы. Работая в качестве старшей медсестры поликлиники, Т. не находилась на государственной службе, не осуществляла функции представителя власти, не выполняла организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственном органе. В связи с этим подозреваемой Т. органами предварительного следствия было предъявлено обвинение по ст. 231 УК РК (коммерческий подкуп). При внешнем сходстве объективной стороны коммерческого подкупа и получения взятки имеются и определенные различия. В ст. 231 УК РК речь идет только о подкупе, то есть предмет подкупа передают до совершения соответствующих служебных действий. Взятка же может быть передана не только до (взятка-подкуп), но и после совершения определенных действий по службе без предварительной договоренности об этом (взятка-вознаграждение). В диспозиции коммерческого подкупа отсутствует указание на получение благ имущественного характера через посредника. В следственной практике имеет место вопрос разграничения составов таких преступлений, как получение взятки и получение незаконного вознаграждения. Объектом последнего является регламентируемая законодательством деятельность государственных и негосударственных организаций. Для установления объективной стороны незаконного вознаграждения необходимо, прежде всего, выяснить, входило ли выполнение работы или оказание услуг, за которые требуют вознаграждение, в круг служебных обязанностей виновного, так как объективная сторона данного деяния выражается в активных действиях, направленных на получение незаконного вознаграждения путем вымогательства. Существенным отличием является то, что при получении взятки вымогательство предусмотрено в качестве самостоятельного квалифицирующего признака (п. в ч. 4 ст. 311 Уголовного кодекса Республики Казахстан), а при незаконном вознаграждении признак вымогательства является обязательным составляющим признаком состава преступления (ч. 1 ст. 224 Уголовного кодекса Республики Казахстан). Субъектом незаконного вознаграждения является служащий государственной организации, не являющийся должностным лицом, а также работник негосударственной организации, не выполняющий управленческие функции. Данный признак служит основным критерием разграничения данного деяния и составов получения взятки и коммерческого подкупа: субъектом получения взятки является должностное лицо, субъектом же получения незаконного вознаграждения является служащий государственного, кооперативного, частного или иного учреждения, предприятия, организации, не являющийся должностным ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..3
1 Теоретико- методологические изучения коррупции в правоохранительных органах
1.1 Процедура изучения коррупции в правоохранительных органах ... ..6
1.2 Методологические основы исследования коррупции ... ... ... ... ... ..37
Выводы по первой главе ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... .46
2 Предупреждение коррупции в правоохранительных органах
2.1 Причинный комплекс коррупции в правоохранительных органах ... ...47
2.2 Предупреждение коррупции в правоохранительных органах ... ... ...49
Выводы по второй главе ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .53
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ...58
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность дипломной работы. Среди наиболее острых социальных проблем, стоящих перед современном Казахстаном, приоритетное место занимает коррупция. Коррупция не только находится в тесной связи с организованной и экономической преступностью, как это усматривается из аналитических документов, прогнозов и программ, посвященных борьбе с общественно опасными явлениями, но и в целом оказывает негативное воздействие на судьбу государства, общества, каждого гражданина.
Коррупция представляет угрозу национальным интересам государства, поскольку ее развитие ведет к ослаблению позиций Казахстана в политической и экономической областях. В политической сфере коррупция дискредитирует власть, вызывает недоверие к ней со стороны различных субъектов международной деятельности, населения страны, ставит под сомнение социальную полезность реформ, дезорганизует осуществление всех без исключения функций государства, создает благоприятные условия для криминализации государственных институтов и задает негативную динамику трансформации политического режима в Республики Казахстан. Коррупция угрожает экономической безопасности страны, подрывает конкурентоспособность отечественной продукции, мешает реализации интересов предприятий, разрушает рыночные механизмы, приводит к не эффективному использования бюджетных средств и огромным материальным потерям - как прямым, так и косвенным.
Коррупция препятствует образованию гражданского общества, противоречит его интеграции, осуществлению принципа равенства всех перед законом, права на достойную жизнь, заинтересованности населения в поддержании законности и правопорядка, мотивации уважения к праву и правоприменительной деятельности. Коррупция затрагивает интересы каждого гражданина, так как она снижает в целом уровень и качество жизни, оказывает деморализующее воздействие на личность, способствует формированию нравственных деформаций, обладающих существенным криминогенным потенциалом.
Особенно значимыми криминогенными последствиями характеризуется коррупция в правоохранительных органах. Коррупционные процессы в этих органах подрывают основы построения правового государства, создают благоприятную обстановку для ослабления правового контроля за ситуацией в стране, сращивания исполнительной и законодательной власти с криминальными структурами, проникновения их в сферу управления банковским бизнесом, крупными производствами, торговыми организациями и товаропроизводящими сетями, способствуют инфильтрации криминальных элементов в органы власти и в сами правоохранительные структуры [1]. Резко ограничиваются интересы общественной и личной безопасности от противоправных посягательств, отсутствует реализация неотвратимости ответственности за совершенное правонарушение как одна из генеральных целей государственно-правовой политики, преступная деятельность становится выгодным и престижным видом бизнеса, в орбиту криминальных отношений вовлекается все большее количество населения, преступная карьера обретает значимость и привлекательность в оценках и мнениях представительных групп населения, прежде всего несовершеннолетних и молодежи. Уголовная система становится самодостаточной и не выполняет задач, объективно стоящих перед ней.
Национальные интересы Республики Казахстан в сфере об Антикоррупционной стратегии, - говорится в Концепции национальной безопасности Республики Казахстан , -требуют консолидации усилий общества и государства, резкого ограничения экономической и социально-политической основы этих противоправных явлений, выработки комплексной программы мер правового, специального и иного характера для эффективного пресечения преступлений и правонарушений, для обеспечения защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, для создания системы контроля за уровнем преступности [2]. В этих целях важное значение имеет изучение коррупции в правоохранительных органах. Высокая латентность коррупционных проявлений затрудняет реальную оценку состояния законности и правопорядка, препятствует разработке и осуществлению конструктивных преобразований в государстве и обществе. Кроме того, нельзя не учитывать, что проблема коррупция в силу ее остроты и политической направленности часто становится темой спекуляций и провокаций, в том числе с задействованием средств массовой информации. Здесь нередко заметными становятся мотивы мифотворчества, недобросовестных заявлений и бездоказательных обвинений. Поэтому изучение состояния коррупции призвано предоставить информацию, объективизирующую представления о ее распространенности и формах проявления в правоохранительных органах и в конечном итоге - способствовать защите их авторитета и повышению престижа в глазах населения.
Следует отметить, что в таком аспекте проблема коррупции ранее не формулировалась, хотя, по нашему убеждению, о коррупции можно говорить только в связи с ее специальным изучением интересны, поучительны, создают представительную базу для сравнений и расширяют возможности для обобщений. В то же время необходимо отметить, что коррупция - чрезвычайно динамичное явление, которое требует постоянного отслеживания и информационного контроля. Первоочередным объектом такого контроля должны быть правоохранительные органы.
Целью и задачей дипломной работы является: целями данного исследования являются определение методологических и процедурных основ изучения коррупции в правоохранительных органах, разработка и систематизация правовых и организационных мер, направленных на выявление, предупреждение и пресечение коррупционных проявлений.
Для достижения указанных целей в ходе дипломной работе решались следующие задачи:
- уточнение понятийного аппарата, определение состояния проблемы;
- историко-правовой и социологический анализ коррупции;
- характеристика методики изучения коррупции в правоохранительных органах;
- установление процедуры исследования коррупции в правоохранительных органах;
- изучение причинного комплекса коррупционных проявлений:
- разработка криминологических и уголовно-правовых мер предупреждения коррупции в правоохранительных органах.
Теоретико-методологическую основу объектом исследования выступает коррупция как общественно опасное и социально вредное явление. К предмету исследования относится коррупция в правоохранительных органах, получение информации о ней, условия и основные направления предупредительного воздействия на этот феномен.
Методологическую основу исследования представляет диалектический метод познания социальной действительности, социологическая, криминологическая и уголовно-правовая литература. В дипломной работе использованы исторический и сравнительно-правовой подходы, общенаучные методы индукции и дедукции, аналогии, статистический, задействованы конкретно-социологические методики анкетирования, интервьюирования, наблюдения, контент-анализа.
Структура дипломной работы состоит из введения, двух глав, заключения и приложений.
1 Теоретико- методологические изучения коррупции в правоохранительных органах
0.1 Процедура изучения коррупции в правоохранительных органах
Актуальность темы. Новые экономические отношения в Казахстане порождают ранее не характерные для общества и малоизвестные правоохранительным органам виды преступной деятельности. К их числу относятся, прежде всего, профессиональная, организованная и коррупционная преступность. В своем обращении к гражданам Республики Казахстан Президент страны Н.А. Назарбаев отметил, что коррупция все глубже проникает в различные сферы нашей жизни, искажает экономическую политику и стратегию развития страны, ведет к прямому и косвенному хищению государственного бюджета и государственной собственности. Поэтому, одной из главных задач в целях дальнейшей модернизации и демократизации Казахстана продолжает оставаться борьба с коррупцией [1]. В связи с этим данная проблема составляет одно из направлений Концепции правовой политики Республики Казахстан, одобренной Президентом РК, которая определяет, что проблема повышения эффективности правовых механизмов борьбы с коррупционными правонарушениями требует постоянного внимания [2]. Общественная опасность коррупции обусловлена тем, что она нередко переплетается с совершением других корыстных преступлений, чаще всего с хищением чужого имущества. Посягая на нормальную деятельность государственного аппарата, коррупция и взяточничество к тому же подрывают их авторитет, дискредитируют органы власти и управления, что ведет к нарушениям принципа социальной справедливости и законности.
Особая роль в угрозе конституционному строю принадлежит коррупции. Сталкиваясь с коррупцией должностных лиц государственных учреждений, общественность начинает проявлять глубокое недоверие, испытывать страх и нежелание сотрудничать с властями. Подрывая доверие к власти и ее авторитет, коррупция, в конечном счете, препятствует реализации общественных интересов, свободе личности, причиняет ущерб сотрудничеству с другими государствами, социальной и инвестиционной политике и т.д. Коррупция становится явлением, во многом определяющим политическое, экономическое и культурное развитие общества. Масштабность преступной деятельности, устойчивость и системность в различных отраслях государственного управления делают коррупцию отрицательным явлением. В современный период она базируется на корпоративных и групповых интересах тех субъектов, которые оказались ближе к государственной власти, к каналам распределения. Анализ данной проблемы показывает, что командно-распределительная система неизбежно порождает коррупцию, ибо материальные и иные блага оказываются в руках бюрократии, которая прилагает все усилия для получения всякой пользы для себя. Коррупция - это часть большого и опасного явления - криминализации общества и государства. Повышенная общественная опасность коррупции в том, что она подтачивает основы государственности; коррупция, достигая определенного уровня, становится угрозой национальной безопасности. В 1990 году Восьмой конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в своей резолюции Коррупция в сфере государственного управления признал, что коррупция - это злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях, что она является всеобъемлющей и глобальной проблемой, существенно нарушающей принципы демократии и государственного управления, равенства и социальной справедливости, препятствующей конкуренции, затрудняющей экономическое развитие и угрожающей стабильности демократических институтов и моральным устоям общества. Коррупция является всемирной проблемой. Свободным от нее нельзя назвать ни одно государство [3]. Основная задача по борьбе с этим негативным явлением возложена на правоохранительные органы. Эффективность структуры управления, компетентность государственных служащих - все это сегодня становится первоочередной задачей государства. В условиях построения в Казахстане демократического, правового государства осуществляется становление института государственной службы. Соответственно, усовершенствуется и структура правоохранительных органов, которая должна представлять собой целостную систему правоохранительной деятельности государства. В своем обращении к гражданам республики в связи с принятием Закона Республики Казахстан О борьбе с коррупцией Президент Казахстана Н.А. Назарбаев подчеркнул, что с 1997 года начато реформирование правоохранительных органов и специальных служб [1]. За последние годы в Республике Казахстан, в связи с изменениями социально-экономических и политических условий, обновляется нормативная база, регламентирующая вопросы организации и деятельности государственной службы, в том числе вопросы борьбы правоохранительных органов с новыми видами преступлений, что привело к конкретному реформированию их системы и внесла серьезные коррективы в функции тех или иных из них. проблема борьбы с коррупцией в Казахстане почти не имеет ничего национально исключительного. Коррупция не только влечет за собой экономические потери, она подрывает демократические устои и нравственные ценности общества. Необходимо отметить, что в настоящее время в судебно-следственной практике нередко возникает немало проблем, связанных с организацией противодействия в стране коррупционным преступлениям. В связи с этим представляется актуальным комплексное исследование вопроса антикоррупционной деятельности государства, деятельности правоохранительных органов в связи с выявлением, раскрытием, расследованием коррупционных правонарушений. Степень научной изученности Анализ уголовной статистики свидетельствует, что предпринимаемые в последние годы меры, направленные на борьбу с преступными проявлениями, сохраняют тенденции к стабилизации криминогенной обстановки в республике. Однако, появление новых видов преступной деятельности отдельных лиц и преступных формирований, высокая степень отрицательного влияния коррупции на экономику, политику и право, а также на психологию граждан способствует сохранению напряженной обстановки как в целом по республике, так и в отдельных ее регионах. Возникла острая необходимость в окончательной трансформации государственных органов и специальных служб в истинно правовую систему, отвечающую реалиям сегодняшнего дня, требованиям правового и демократического государства. Это особенно необходимо в настоящее время, когда коррупция все глубже проникает в различные сферы нашей жизни [1]. Вопросам сущности коррупции, ее проявлениям, проблемам правоохранительных органов в юридической литературе посвящены некоторые научные труды. Среди них можно выделить следующие работы зарубежных авторов: монографию Н.Е. Егоровой Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях (Саратов, 1996); исследования В.В. Лунеева Коррупция. Учтенная и фактическая (Государство и право, 1996); научные труды И.Б. Малиновского Уголовно-правовая борьба с корыстными должностными злоупотреблениями в современных условиях (М., 1993) и Коррупция: проблемы уголовной ответственности государственных служащих (М., 1996). Среди казахстанских исследователей: М.О. Нукенова Коррупционные преступления. Криминологический и уголовно-правовой анализ (Алматы, 1999); работы Е.И. Каиржанова Борьба с организованной преступностью и коррупцией (Алматы, 1996); его же учебное пособие Криминология. Общая часть (Алматы, 1995).
Эти авторы внесли известный вклад в разработку данной проблемы, однако в целом ее далеко не исчерпали, поскольку вопрос о специфике деятельности правоохранительных органов по борьбе с коррупционными правонарушениями затрагивался авторами только при характеристике других правовых отношений. Объектом дипломной работы являются общественные отношения в сфере антикоррупционной деятельности государства в правоохранительных органах. Предмет дипломной работы образуют нормы законодательства Республики Казахстан, обеспечивающие развитие и совершенствование деятельности правоохранительных органов, по борьбе с экономической и коррупционной преступностью, рассматриваемые с позиции поиска путей повышения их эффективности. Основная цель дипломной работы заключается в комплексном рассмотрении и обобщении правовых аспектов антикоррупционной деятельности государства, связанной с профилактикой, выявлением, раскрытием коррупционных правонарушений, выработка методов борьбы с этим негативным явлением. В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи: - раскрыть понятие, структуру и содержание правового статуса работников правоохранительных органов; - показать роль правоохранительных органов применительно к направленности стратегии государства на борьбу с коррупцией; - определить сущность коррупции, причины и условия, способствующие совершению коррупционных преступлений, меры по профилактике коррупции, виды коррупционных правонарушений, их особенности; - изучить и обобщить имеющуюся в Казахстане правовую литературу по исследуемой проблеме; - на основе проведенного исследования разработать предложения, направленные на совершенствование деятельности правоохранительных органов Республики Казахстан по борьбе с коррупционными правонарушениями. Методологической основой работы является частные и специальные методы научного познания, а именно исторический, логико-юридический, формально-юридический, сравнительно-правовой и системно-структурный методы.
Теоретической основой работы явились труды известных зарубежных и казахстанских ученых по общим проблемам права, отраслевым юридическим наукам. В частности, были использованы работы С.С. Алексеева, М.С. Строговича, В.М. Савицкого, Н.Н. Полянского, М.Ю. Барщевского, Т.Н. Толеубековой, А.И. Новикова, А.Д. Бойко, Е.Т. Каиржанова, Э.Д. Синайского, Г.Н. Шафира, Л.Л. Гуреева, А.М. Нысанбаева и других авторов. Нормативную основу работы составляют Конституция, законы, акты Президента и Правительства Республики Казахстан, нормативные акты государственных органов, регулирующие деятельность правоохранительных органов. Научная новизна работы заключается в том, что оно представляет собой комплексный анализ правовых, криминологических проблем, связанных с деятельностью государства по борьбе с коррупционными правонарушениями. Теоретическая и практическая значимость результатов работы Теоретически значимыми результатами являются обоснование юридической природы коррупционных правонарушений, положения о социальных предпосылках рассматриваемого вида правонарушений, разработка мер по предупреждению коррупционных правонарушений. Выводы и предложения работы могут быть использованы в учебном процессе юридических учебных заведений по правовым дисциплинам при подготовке учебных и методических пособий. Структура и объем работы. Структура работы определяется целью и задачами исследования, отражает наиболее важные теоретические и практические аспекты темы, состоит из введения, двух разделов, заключения, списка использованных источников. Понятие и сущность коррупции как негативного явления общественной жизни. Социально-экономические и политические предпосылки возникновения коррупции в обществе Исторический опыт свидетельствует, что коррупция сопутствует человеческому обществу на всех этапах его развития. Коррупция как социально-правовое явление не имеет национальных границ, ее размеры и масштабы зависят от природы происхождения. Коррупция (от лат. соrruptio - подкуп, продажность, взяточничество), понимается в соответствии с Законом Республики Казахстан О борьбе с коррупцией от 2 июля 1998 года как не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ [8]. Коррупция в широком ее понимании существовала во все времена, с ней велась постоянная борьба: в законодательстве различных государств, программных документах политических партий и движений содержались основные направления борьбы с проявлениями коррупции (Страны Ближнего и Среднего Востока, Латинской Америки, Центральной Европы и др.). Для таких государств как Италия, Россия, Турция, Япония, коррупция стала явлением обыденным. В современную эпоху коррупция распространена во многих государствах и актуализируют ее проявление социальная и экономическая нестабильность, что характерно сейчас и для казахстанского общества. Не случайно проблемы борьбы с коррупцией стали главной темой обсуждения на национальных, региональных встречах и конференциях в ООН. На Восьмом конгрессе ООН было рассмотрено подготовленное секретариатом ООН руководство Практические меры борьбы с коррупцией, что было принято с рядом поправок и опубликовано в виде резолюции Коррупция в сфере государственного управления. Препровождая проект резолюции этому конгрессу, Экономический и Социальный Совет высказал следующую рекомендацию: Поскольку коррупция среди государственных должностных лиц может свести на нет потенциальную эффективность всех видов правительственных программ, затруднить развитие и создать угрозу для отдельных лиц и группы лиц, в высшей степени важно, чтобы все государства: а) рассмотрели адекватность своего уголовного законодательства, включая процессуальные нормы, чтобы реагировать на все виды коррупции и соответствующие санкции, которые обеспечат надлежащее сдерживание; б) разработали административные механизмы и механизмы регулирования для предупреждения коррупции и злоупотребления властью; в) установили процедуры выявления, расследования и осуждения коррумпированных должностных лиц; г) разработали правовые положения для конфискации средств и имущества, приобретенных в результате коррупции; д) применили экономические санкции к предприятиям, причастным к коррупции [9]. В феврале 1995 года Совет Европы созвал междисциплинарную группу по проблеме коррупции. Она рассматривалась Организацией американских государств, Европейским Союзом, Европейской комиссией и другими международными объединениями. Коррупция была одной из важных тем на Девятом Конгрессе ООН (Каир, 1995г.), где вместе со всем комплексом вопросов обсуждался проект международного кодекса поведения государственных должностных лиц [10]. В последнее время разработан ряд конвенций и иных международных документов по борьбе с коррупцией, таких как Рекомендация 32 Группы Старших экспертов по транснациональной организованной преступности, одобренная Политической группой восьми государств в Лионе 29 июня 1996 года, Декларация ООН по борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях, Уголовно-правовая и Гражданско-правовая конвенции о коррупции, принятые Советом Европы 1 мая 1999 года, Конвенция ООН против транснациональной преступности от 15 ноября 2000 года. Новые экономические отношения в Казахстане, либерализация финансового сектора порождают ранее неизвестные правоохранительным органам виды преступлений. Коррупция все глубже проникает в различные сферы нашей жизни, искажает экономическую политику и стратегию развития страны, ведет к прямому и косвенному хищению государственного бюджета и государственной собственности. А значит, оказывает все более серьезное и негативное влияние и на официальную среду, которая так нуждается сегодня в средствах, - говорит Президент республики в своем обращении к гражданам Казахстана [1]. Законодательство бывшего Союза не знало и не содержало такого понятия, как коррупция, впервые на государственном уровне существование коррупции и ее связь с организованной преступностью были признаны в постановлении Съезда народных депутатов СССР Об усилении борьбы с организованной преступностью от 2 декабря 1989 года. В это время, в период перехода к демократическому обществу и коренным изменениям в сфере экономики, возникла необходимость тщательного анализа причин и условий, связанных с существованием коррупции, глубокого понимания самого термина коррупция и возможных последствий этого антисоциального явления. Правоохранительные органы в числе первоочередных задач особо выделяют борьбу по очищению государственных структур от некомпетентных чиновников и тех, кто злоупотребляет своим служебным положением. Осуществлению этой задачи зачастую противодействуют организованные преступные формирования и коррумпированные должностные лица. Однако действующая правовая система и законодательная база дают основания считать, что государство объявило серьезную войну этому явлению. Это утверждается нормами Конституции Республики Казахстан, Законом РК О борьбе с коррупцией, Государственной программой борьбы с коррупцией на 2006-2010 годы, направленной на последовательную реализацию Стратегии развития Казахстана до 2030 года. Казахстан - одна из первых стран СНГ, в которой был принят Закон О борьбе с коррупцией от 2 июля 1998 года. В основу этого закона положен мировой опыт, а также модельные акты, разработанные международными организациями. В декабре 1998 года Президент РК утвердил Государственную программу по борьбе с коррупцией на 1999-2000 годы. Борьба с коррупцией стала составной частью государственной политики, что и явилось причиной принятия второй крупномасштабной Программы на 2001-2005 гг. Реализация программы предполагает разработку и выполнение комплекса организационных мероприятий, целью которых является проведение эффективной государственной политики в области борьбы с коррупцией; снижение уровня коррупции; укрепление доверия общества к государству и его институтам; углубление международного сотрудничества по борьбе с коррупцией. В 2006 г была принята очередная Государственная программа борьбы с коррупцией на 2066-2010 годы Термин коррупция не является термином юридическим, поэтому его правовое определение вызывает некоторые трудности. Исследователями уголовного права, криминологии, социологии и других наук понятие коррупция трактуется по-разному, выдвигается множество определений. Наиболее обстоятельным, на наш взгляд, является определение А.И. Долговой, которая видит в коррупции социальное явление, характеризующееся подкупом, продажностью государственных или иных служащих, и на этой основе корыстным использованием ими в личных, либо в узко групповых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с этим авторитета и возможностей [11]. Сходно определяет коррупцию Н.Ф. Кузнецова, которая считает, что существо коррупции сводится к социально негативному явлению, выражающемуся в подкупе одних лиц другими [12].Законодательством Казахстана под коррупцией понимается не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ (ст.2 Закон РК О борьбе с коррупцией). Данное определение исходит не только из толкования данного понятия на территории суверенного Казахстана, оно повторяет смысл определения, которое используется в документах ООН. Так, рабочее определение междисциплинарной группы по коррупции Совета Европы в Руководстве Организации Объединенных наций трактует коррупцию как взяточничество и любое другое поведение лиц, которым поручено выполнение определенных обязанностей в государственном или частном секторе, и которое ведет к нарушению обязанностей, возложенных на них по статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента, или иного рода отношений и имеет целью получение любых незаконных выгод для себя и других. В соответствии с этим в понятие коррупция включаются:
Законодательством Казахстана под коррупцией понимается не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ лицами, выполняющими государственные функции, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ (ст.2 Закон РК О борьбе с коррупцией). Данное определение исходит не только из толкования данного понятия на территории суверенного Казахстана, оно повторяет смысл определения, которое используется в документах ООН. Так, рабочее определение междисциплинарной группы по коррупции Совета Европы в Руководстве Организации Объединенных наций трактует коррупцию как взяточничество и любое другое поведение лиц, которым поручено выполнение определенных обязанностей в государственном или частном секторе, и которое ведет к нарушению обязанностей, возложенных на них по статусу государственного должностного лица, частного сотрудника, независимого агента, или иного рода отношений и имеет целью получение любых незаконных выгод для себя и других. В соответствии с этим в понятие коррупция включаются:
- кража, хищение, присвоение государственной собственности должностными лицами; - злоупотребление служебным положением для получения неоправданных личных выгод (льгот, преимуществ) в результате неофициального использования официального статуса; - конфликт интересов между общественным долгом и личной корыстью [10, с.23]. Из приведенных выше определений становится, очевидно, что понятие коррупции не сводится только лишь к взяточничеству. Но стоит отметить, что среди коррупционных преступлений особую опасность для общества и государства представляет именно получение взятки. Именно этот вид преступлений образует ядро коррупции. Сущность получения взятки состоит в том, что недобросовестные должностные лица в корыстных целях используют свои правомочия, превращая государственную службу в объект наживы за счет обычных граждан. Американский исследователь проблем взяточничества В.М. Рейсман выделяет три основных типа взяток: - деловая взятка (платеж государственному служащему с целью обеспечения или ускорения выполнения им своих должностных обязанностей); - тормозящая взятка (за приостановку действия нормы или ее неприменение в деле, где она должна быть применена); - прямой подкуп - самая опасная форма, то есть покупка не услуги, а служащего, с тем, чтобы он, оставаясь на работе в организации и внешне соблюдая полную лояльность, а на деле заботился о корыстных интересах взяткодателя [13]. Получение взятки по законодательству Республики Казахстан, имеет определенные криминологические особенности, отличающие это преступление от других: во-первых, это деяние совершается специальным субъектом - должностным лицом; во-вторых, противоправное поведение должностных лиц связано с осуществлением функции представителя власти или выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан; в-третьих, в процессе преступной деятельности нарушаются нормативные предписания государства, регламентирующие права и обязанности должностных лиц, наносится вред авторитету государственных органов. Значительное число ошибок, допускаемых органами предварительного следствия и судами при применении уголовно-правовых норм, приходится на неправильную квалификацию преступлений. Это связано с тем, что в соответствии с действующим законодательством имеются предусмотренные законом сходные составы некоторых преступлений. К примеру, такие виды преступлений, как получение взятки (ст. 311 УК РК), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 307 УК РК), коммерческий подкуп (ч. 3 ст. 231 УК РК), получение незаконного вознаграждения (ст. 224 УК РК), мошенничество, совершенное с использованием служебного положения (п. в ч. 2 ст. 177 УК РК) имеют некоторые схожие признаки, и в связи с этим имеет место ошибочная квалификация по получению взятки, тогда как в действительности имеет место другое преступление [14]. В уголовно-правовой литературе уделяется большое внимание вопросам отграничения получения взятки от других преступлений. Следственная практика приводит к выводу о том, что только тщательный анализ всех признаков состава того или иного преступления может привести к правильному выводу о квалификации действий виновного. Такие вопросы возникают там, где получение взятки имеет сходные с другими преступлениями признаки. Сравнительный анализ рассматриваемых преступлений свидетельствует о том, что во всех указанных статьях Уголовного Кодекса Республики Казахстан речь идет о получении преимуществ, права на имущество или об извлечении иной имущественной выгоды. При этом субъективная сторона всех рассматриваемых составов характеризуется умышленной формой вины, а виновное лицо руководствуется корыстными мотивами. В научной литературе проблема ответственности за взяточничество изучалась многими авторами. Теоретическому осмыслению различных аспектов этой проблемы посвящены исследования Ю.А. Афиногенова, А.Н. Агыбаева, С.В. Бакланова, Б.В. Волженкина, В.Ф. Кириченко, Б.В. Здравомыслова, В.Е. Мельниковой и многих других. Все исследования содержат рекомендации для дальнейшего совершенствования законодательства и практики применения норм, регулирующих коррупционные виды преступлений. Однако современные реалии, изменения в общественной жизни страны диктуют и новые подходы к изучению многих спорных вопросов по квалификации рассматриваемых видов преступлений. Такие составы, как получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями, имеют целый ряд общих признаков. Например, при злоупотреблении должностным положением должностное лицо может использовать свое положение из корыстной заинтересованности, то есть данное преступление в некоторых случаях связано с получением должностным лицом имущественных благ путем использования должностным положением. Использование своих служебных полномочий в данном виде преступления возможно только в пределах своих прав и обязанностей, а получение взятки возможно и при совершении незаконных действий (бездействия). Состав злоупотребления служебным положением сформулирован в законе как материальный - то есть при совершении данного преступления обязательно требуется наступление последствий - существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, а состав получения взятки определен как формальный.
Основным различием составов рассматриваемых преступлений является то, что при злоупотреблении должностными полномочиями закон содержит указание на такое действие (бездействие) должностного лица, которое вытекает из его полномочий и связано с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности. Указанное действие при получении взятки является вариантом возможного поведения должностного лица наряду со способствованием таким действиям (бездействию) за соответствующую выгоду имущественного характера в силу должностного положения. Так, в 2003 году сотрудниками соответствующего подразделения Восточного Управления внутренних дел на транспорте задержан за получение взятки судья Шуского городского суда Б. и осужден приговором суда за данное преступление, квалифицированное по ст. 311 УК РК, за то, что он, являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денежной суммы за предполагаемый положительный результат по уголовному делу, находящемуся в его производстве. Что касается общего покровительства или попустительства по службе (еще одного признака состава ст. 311 УК РК), то поведение должностного лица при этом квалифицируется как получение взятки, если оно является следствием принятия выгоды имущественного характера. Если же должностное лицо оказывает покровительство или попустительство по службе другому лицу с использованием своих должностных полномочий из иной личной заинтересованности (без получения имущественной выгоды), то содеянное следует квалифицировать как злоупотребление должностными полномочиями. Поэтому, на наш взгляд, необоснованна точка зрения некоторых ученых, которые считают, что извлечение имущественной выгоды за счет другого лица (например, в виде подношений, угощений, подарков), однако, не совершая действий по службе в интересах указанного лица или в связи с обещанием их совершить, содеянное может оцениваться как должностное злоупотребление (не получение взятки). В силу этого поборы с подчиненных, не связанные с совершением конкретных действий в интересах их дающих, должны квалифицироваться как злоупотребление должностными полномочиями [15]. В данном случае имеет место предусмотренный диспозицией ст. 311 УК РК один из видов получения взятки - за общее покровительство или попустительство по службе. Характерной особенностью корыстного должностного злоупотребления, отличающего его от состава получения взятки, является отсутствие другой противоположной стороны, в интересах которой совершаются действия либо бездействие по службе. При должностном злоупотреблении вторая сторона играет роль соучастника, желающего извлечь незаконную выгоду, либо потерпевшего, получающего имущественную выгоду вопреки интересам службы. Существенное значение для разграничения получения взятки и злоупотребления должностными полномочиями имеет направленность умысла виновного. Если умысел виновного содержал осознание факта передачи незаконного вознаграждения за действие (бездействие) должностного лица в его пользу, то такие действия, безусловно, должны быть квалифицированы как получение взятки. Если же такое осознание у человека отсутствует, то его действия квалифицируются как злоупотребление должностными полномочиями. Требует серьезного внимания и разграничение таких составов как получение взятки и коммерческий подкуп. Состав коммерческого подкупа, предусматривающий уголовную ответственность за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (ч. 3 ст. 231 УК РК), схож с составом получения взятки (ст. 311 УК РК). В это же время главным отличием составов рассматриваемых преступлений является специфика их субъектов, что предопределяет и совсем иной объект посягательства. Как отмечено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РК О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество № 9 от 22 декабря 1995 года взятка отличается от коммерческого подкупа тем, что субъектом коммерческого подкупа является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, в то время как субъектом взятки, как было указано выше, является должностное лицо, которым признается в соответствии с действующим законодательством лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан [16].Более расширенное толкование объекта коммерческого подкупа дает С.Д. Макаров и определяет его как урегулированные нормативно-правовыми актами общественные отношения между коммерческой или иной организацией и ее служащим, наделенным этой организацией полномочиями в отношении с иными лицами принимать юридически и экономически значимые решения и осуществлять деятельность от имени организации и в интересах этой организации, когда такие решения и деятельность способны породить, изменить или прекратить правоотношения с иными субъектами, повлечь иные юридически значимые последствия для организации, а равно для других лиц [15, с.32]. Так, при задержании старшей медсестры железнодорожной поликлиники Мейрiм гр. Т., которая, злоупотребляя своим служебным положением, получила деньги за оказание услуг, в частности, оформление санитарных книжек без проведения надлежащего медицинского осмотра, встал вопрос о квалификации действий задержанной. При изучении учредительных документов организации, работником которой являлась гр. Т., стало понятно, что железнодорожная больница является товариществом с ограниченной ответственностью при Министерстве здравоохранения Республики Казахстан, при этом было принято во внимание то обстоятельство, что действия Т. не затрагивают интересы государственной службы. Работая в качестве старшей медсестры поликлиники, Т. не находилась на государственной службе, не осуществляла функции представителя власти, не выполняла организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственном органе. В связи с этим подозреваемой Т. органами предварительного следствия было предъявлено обвинение по ст. 231 УК РК (коммерческий подкуп). При внешнем сходстве объективной стороны коммерческого подкупа и получения взятки имеются и определенные различия. В ст. 231 УК РК речь идет только о подкупе, то есть предмет подкупа передают до совершения соответствующих служебных действий. Взятка же может быть передана не только до (взятка-подкуп), но и после совершения определенных действий по службе без предварительной договоренности об этом (взятка-вознаграждение). В диспозиции коммерческого подкупа отсутствует указание на получение благ имущественного характера через посредника. В следственной практике имеет место вопрос разграничения составов таких преступлений, как получение взятки и получение незаконного вознаграждения. Объектом последнего является регламентируемая законодательством деятельность государственных и негосударственных организаций. Для установления объективной стороны незаконного вознаграждения необходимо, прежде всего, выяснить, входило ли выполнение работы или оказание услуг, за которые требуют вознаграждение, в круг служебных обязанностей виновного, так как объективная сторона данного деяния выражается в активных действиях, направленных на получение незаконного вознаграждения путем вымогательства. Существенным отличием является то, что при получении взятки вымогательство предусмотрено в качестве самостоятельного квалифицирующего признака (п. в ч. 4 ст. 311 Уголовного кодекса Республики Казахстан), а при незаконном вознаграждении признак вымогательства является обязательным составляющим признаком состава преступления (ч. 1 ст. 224 Уголовного кодекса Республики Казахстан). Субъектом незаконного вознаграждения является служащий государственной организации, не являющийся должностным лицом, а также работник негосударственной организации, не выполняющий управленческие функции. Данный признак служит основным критерием разграничения данного деяния и составов получения взятки и коммерческого подкупа: субъектом получения взятки является должностное лицо, субъектом же получения незаконного вознаграждения является служащий государственного, кооперативного, частного или иного учреждения, предприятия, организации, не являющийся должностным ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
