Правовое регулирование деятельности специалиста в уголовном процессе
ВВЕДЕНИЕ
1. Процессуальное положение специалиста в уголовном процессе и формы применения специальных знаний в уголовном процессе
1.1 Понятие специальных знаний и формы их использования в судопроизводстве
1.2 Процессуальное положение специалиста
1.3 Виды участия специалиста в производстве следственных действий
1.4 Участие специалиста в производстве осмотра места происшествия
2 Заключение и показания эксперта и специалиста, как источник доказательств в уголовном судопроизводстве
2.1 Заключение и показания эксперта и специалиста
2.2 Доказательственная оценка заключений и показаний
эксперта и специалиста в уголовном процессе
2.3. Совершенствование законодательства об использовании знаний специалиста в стадии возбуждения уголовного дела
2.4 Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Процессуальное положение специалиста в уголовном процессе и формы применения специальных знаний в уголовном процессе
1.1 Понятие специальных знаний и формы их использования в судопроизводстве
1.2 Процессуальное положение специалиста
1.3 Виды участия специалиста в производстве следственных действий
1.4 Участие специалиста в производстве осмотра места происшествия
2 Заключение и показания эксперта и специалиста, как источник доказательств в уголовном судопроизводстве
2.1 Заключение и показания эксперта и специалиста
2.2 Доказательственная оценка заключений и показаний
эксперта и специалиста в уголовном процессе
2.3. Совершенствование законодательства об использовании знаний специалиста в стадии возбуждения уголовного дела
2.4 Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность исследуемой темы. Термин специалист достаточно давно употребляется в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан для обозначения лиц, обладающих специальными знаниями и навыками, которые участвовали в осмотрах, допрашивались для разъяснения научных положений, имеющих значение для дела. В работе органов дознания и следователей необходимы серьезные качественные изменения в обеспечении быстрого раскрытия преступлений, полного, всестороннего и объективного расследования каждого уголовного дела. Находясь на передовой линии борьбы с преступностью, дознаватели и следователи первыми включаются в работу по обнаружению и раскрытию преступлений. От их профессиональных знаний, умения, настойчивости во многом зависит эффективность всей деятельности по борьбе с преступностью. Именно поэтому в современных условиях остро стоит задача совершенствования всех сторон деятельности по расследованию преступлений. Решение этой задачи во многом связано с более широким использованием в следственной практике достижений научно-технического прогресса, быстро увеличивающегося объема новых знаний. Необходимость этого обусловлена также тем, что возрастают число и доля организованных и хорошо замаскированных преступлений; расширяются коррумпированные связи преступных групп с должностными лицами, в преступных целях все больше применяются достижения науки и техники. В этих условиях важно, чтобы в рамках уголовно-процессуальной деятельности использовать все возможности технического и научного прогресса для повышения эффективности борьбы с преступностью. Одним из направлений решения этой задачи является более полное использование следователями знаний специалистов. Обладая специальными знаниями, представляющими аккумуляцию приспособленных для целей доказывания по уголовному делу достижений научно-технического прогресса, специалисты способны внести неоценимый вклад в деятельность следователя по установлению истины при расследовании преступлений. Не случайно в Концепции судебной реформы в РК применение специальных (неюридических) познаний в целях реализации уголовного закона признано одной из разновидностей деятельности правоохранительных органов.
В работе правоохранительных органов и судов постоянно возникают новые вопросы, решение которых требует углубленного теоретического обоснования, разработки рекомендаций по наиболее результативному использованию в расследовании знаний сведущих лиц, предложений по совершенствованию законодательства. Поэтому глубокое исследование института использования знаний сведущих лиц представляется весьма актуальным с точки зрения его теоретической и практической значимости. Вопросы использования специальных знаний при расследовании преступлений постоянно привлекали внимание ученых-юристов. Под различным углом зрения эти вопросы рассматривались
В работе правоохранительных органов и судов постоянно возникают новые вопросы, решение которых требует углубленного теоретического обоснования, разработки рекомендаций по наиболее результативному использованию в расследовании знаний сведущих лиц, предложений по совершенствованию законодательства. Поэтому глубокое исследование института использования знаний сведущих лиц представляется весьма актуальным с точки зрения его теоретической и практической значимости. Вопросы использования специальных знаний при расследовании преступлений постоянно привлекали внимание ученых-юристов. Под различным углом зрения эти вопросы рассматривались
1. Бычкова С Ф. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Институт специальных знаний. Научно-практический комментарий. ВЫП.2. - Алматы, 2000.
2. Лазарев В.В., Липень СВ. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Изд-во "Спарк", 1998. С.221.
3. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.С. Пиroлкина. -М.: Изд-во МГТУ им. н.э.Баумана, 1996. С. 181-182.
4. Толеубекова Б.Х Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Часть общая: Учебник.- Алматы, "Бас па", 1998. С. 19.
5. Уголовно-процессуальное право: Учебник под общ. ред. П.Л. ЛупинскоЙ.- М.: Юристъ, 1997. с.36.
6. Тхакумачев Б.Ю. Тактико-организационные особенности участия специалиста при производстве следственных действий: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: 2008, С.5.
7. Мамошин М. А. К вопросу о применении специальных знаний в уголовном судопроизводстве /Уголовное право, 2007, №3, С.8.
8. Соловьев А. М. Использование специальных знаний при доказывании / Уголовное право, 2008, №2, С.5.
9. Рыжаков А. П. Специалист в уголовном процессе/ Научно-практическое руководство, М.:2007, С.16.
10. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу (постатейный), КНОРУС:2010, С.75.
11. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу (постатейный), КНОРУС: 2010.
2. Лазарев В.В., Липень СВ. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Изд-во "Спарк", 1998. С.221.
3. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.С. Пиroлкина. -М.: Изд-во МГТУ им. н.э.Баумана, 1996. С. 181-182.
4. Толеубекова Б.Х Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Часть общая: Учебник.- Алматы, "Бас па", 1998. С. 19.
5. Уголовно-процессуальное право: Учебник под общ. ред. П.Л. ЛупинскоЙ.- М.: Юристъ, 1997. с.36.
6. Тхакумачев Б.Ю. Тактико-организационные особенности участия специалиста при производстве следственных действий: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: 2008, С.5.
7. Мамошин М. А. К вопросу о применении специальных знаний в уголовном судопроизводстве /Уголовное право, 2007, №3, С.8.
8. Соловьев А. М. Использование специальных знаний при доказывании / Уголовное право, 2008, №2, С.5.
9. Рыжаков А. П. Специалист в уголовном процессе/ Научно-практическое руководство, М.:2007, С.16.
10. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу (постатейный), КНОРУС:2010, С.75.
11. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу (постатейный), КНОРУС: 2010.
Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 70 страниц
В избранное:
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 70 страниц
В избранное:
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
Правовое регулирование деятельности специалиста в уголовном процессе
СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
1. Процессуальное положение специалиста в уголовном процессе и формы
применения специальных знаний в уголовном процессе
1.1 Понятие специальных знаний и формы их использования в судопроизводстве
1.2 Процессуальное положение специалиста
1.3 Виды участия специалиста в производстве следственных действий
1.4 Участие специалиста в производстве осмотра места происшествия
2 Заключение и показания эксперта и специалиста, как источник доказательств
в уголовном судопроизводстве
2.1 Заключение и показания эксперта и специалиста
2.2 Доказательственная оценка заключений и показаний
эксперта и специалиста в уголовном процессе
2.3. Совершенствование законодательства об использовании знаний специалиста
в стадии возбуждения уголовного дела
2.4 Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследуемой темы. Термин специалист достаточно давно
употребляется в уголовно-процессуальном законодательстве Республики
Казахстан для обозначения лиц, обладающих специальными знаниями и навыками,
которые участвовали в осмотрах, допрашивались для разъяснения научных
положений, имеющих значение для дела. В работе органов дознания и
следователей необходимы серьезные качественные изменения в обеспечении
быстрого раскрытия преступлений, полного, всестороннего и объективного
расследования каждого уголовного дела. Находясь на передовой линии борьбы с
преступностью, дознаватели и следователи первыми включаются в работу по
обнаружению и раскрытию преступлений. От их профессиональных знаний,
умения, настойчивости во многом зависит эффективность всей деятельности по
борьбе с преступностью. Именно поэтому в современных условиях остро стоит
задача совершенствования всех сторон деятельности по расследованию
преступлений. Решение этой задачи во многом связано с более широким
использованием в следственной практике достижений научно-технического
прогресса, быстро увеличивающегося объема новых знаний. Необходимость этого
обусловлена также тем, что возрастают число и доля организованных и хорошо
замаскированных преступлений; расширяются коррумпированные связи преступных
групп с должностными лицами, в преступных целях все больше применяются
достижения науки и техники. В этих условиях важно, чтобы в рамках уголовно-
процессуальной деятельности использовать все возможности технического и
научного прогресса для повышения эффективности борьбы с
преступностью. Одним из направлений решения этой задачи является более
полное использование следователями знаний специалистов. Обладая
специальными знаниями, представляющими аккумуляцию приспособленных для
целей доказывания по уголовному делу достижений научно-технического
прогресса, специалисты способны внести неоценимый вклад в деятельность
следователя по установлению истины при расследовании преступлений. Не
случайно в Концепции судебной реформы в РК применение специальных
(неюридических) познаний в целях реализации уголовного закона признано
одной из разновидностей деятельности правоохранительных органов.
В работе правоохранительных органов и судов постоянно возникают новые
вопросы, решение которых требует углубленного теоретического обоснования,
разработки рекомендаций по наиболее результативному использованию в
расследовании знаний сведущих лиц, предложений по совершенствованию
законодательства. Поэтому глубокое исследование института использования
знаний сведущих лиц представляется весьма актуальным с точки зрения его
теоретической и практической значимости. Вопросы использования специальных
знаний при расследовании преступлений постоянно привлекали внимание ученых-
юристов. Под различным углом зрения эти вопросы рассматривались в трудах
целого ряда процессуалистов и криминалистов. Однако разработка
концептуальных основ этого института далеко не завершена. Во многих
работах, как правило, анализировались отдельные аспекты использования
специальных знаний, главным образом связанные с производством экспертиз.
В своей работе мы рассматривали термин специалист, который
употребляется в УПК РК. Согласно ст. 84 УПК РК специалист вызывается для
участия в производстве следственного действия. В отличие от эксперта он не
дает заключения и вообще не формулирует никаких выводов, имеющих
доказательственное значение по делу. Вся его деятельность протекает в
рамках того следственного действия, в котором он участвует.
В ходе написания дипломной работы нами были проанализированы
современные представления о специальных знаниях и специалистах, их значении
в расследовании, и на этой основе определено отношение к основным
положениям темы, сделаны выводы и разработаны предложения по наиболее
важным теоретическим позициям. В ходе этого анализа автором изучено
законодательство нашей страны об использовании знаний специалистов,
рассмотрены формы использования знаний специалистов с акцентированием
внимания на тех из них, которые недостаточно исследовались. Особое внимание
уделено изучению следственной и судебной практики и практики прокурорского
надзора за соблюдением требований закона об использовании знаний сведущих
лиц. При этом выявлялись как элементы положительного опыта, так и типичные
следственные ошибки, их причины и способы устранения.
В данной работе проанализированы все формы использования знаний
специалистов, применяемые в процессе доказывания по уголовным делам; единые
требования к использованию знаний специалистов во всех формах: правовые,
тактические и организационные; вопросы использования знаний специалистов не
только в стадии предварительного расследования, но и в стадии возбуждения
уголовного дела. Дана система рекомендаций криминалистического характера,
направленных на наиболее полное и рациональное использование знаний
специалистов в строгом соответствии с законом. На основе проведенного
анализа разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию
законодательства об использовании знаний специалистов на предварительном
следствии в существующих и новых формах.
Касаясь степени разработанности темы, можно сказать, что в разное
время исследованиями вопросов участия специалистов в производстве
следственных действий занимались многие ученые, такие как В. Н. Махов, Г.
И. Грамович, А. В. Гусев, А. А. Закатов, П. П. Ищенко, С.Д. Оспанов, А. П.
Резван, А. Д. Мусиенко, Б. Я. Петелин, Н. И. Кулагин, Б.Х. Толеубекова, Р.
С. Белкин, В. Д. Арсеньев, А. И. Винберг, А. И. Дворкин, Е. И. Зуев и
другие.
Цель исследования состоит в повышении эффективности расследования
преступлений за счет оптимизации правового регулирования использования
специальных знаний в уголовном судопроизводстве и разработки практических
рекомендаций по участию специалиста при производстве следственных действий.
Задачи исследования: Обобщить и проанализировать порядок участия
специалиста в производстве следственных действий.
Методология исследования. Общетеоретические, уголовно - правовые,
уголовно - процессуальные, криминалистические и иные аспекты изучаемой
проблемы анализировались с позиций общих положений философии и логики. В
ходе исследования применялись современные методы научного познания:
историко-генетический метод анализа, методы логического анализа,
сравнительно - правовой, конкретно -социологический, статистический и
системный.
1 ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И ФОРМЫ
ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1 Понятие специальных знаний и формы их использования в судопроизводстве
В теории уголовно-процессуального права отсутствует упоминание о
самостоятельном институте - относительно обособленной совокупности
юридических норм, которые регулируют сферу отношений, связанных с
применением всех форм специальных знаний в уголовном судопроизводстве.
Вместе с тем, в научных исследованиях отдельных авторов в качестве
самостоятельного института уголовно-процессуального права рассматриваются
особенности такой формы применения специальных знаний, как судебная
экспертиза[1]. "Институтом специальных знаний" С.Ф.Бычковой назван научно-
практический комментарий к нормам УПК, регламентирующим их применение в
уголовном процессе. Кроме того, в комментарий включен Закон РК "О судебной
экспертизе", иные нормативные правовые акты по вопросам судебной
экспертизы"
Однако наряду с судебной экспертизой существуют и другие различные
процессуальные и не процессуальные формы применения специальных знаний в
уголовном судопроизводстве, необходимость комплексного объединения которых
путем институционального подхода диктуется следующими обстоятельствами:
- необходимостью обеспечения органов (лиц), ведущих уголовный процесс,
полной информацией о современных возможностях законодательного
регулирования особенностей применения специальных знаний при расследовании
и судебном рассмотрении уголовных дел;
- выполнением требований об ознакомлении участников процесса,
защищающих свои или представляемые права и интересы, с их процессуальными
правами и обязанностями, связанными с привлечением специальных знаний при
производстве следственных и судебных действий;
- выяснением возможности самостоятельного использования специальных
знаний участниками процесса, защищающими свои или представляемые права и
интересы, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для
правильного разрешения дела;
- четким разграничением компетенции лиц, обладающих специальными
знаниями, в случаях привлечения их к выполнению процессуальных функций
эксперта, специалиста и переводчика, а также необходимостью ознакомления с
особенностями процессуальной регламентации их прав, обязанностей и
характера правовых последствий, наступающих в результате применения ими
специальных знаний для решения поставленных задач;
- потребностями в изучении реальной практики применения различных форм
специальных знаний при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел,
что позволяет выявить проблемные вопросы законодательного регулирования
этой сферы отношений и послужит возможности дальнейшего совершенствования
уголовно-процессуального права.
Особенности процессуального регулирования отношений, связанных с
применением различных форм специальных знаний в уголовном судопроизводстве,
представляют значительный как научный, так и практический интерес с точки
зрения создания стройной, логически непротиворечивой юридической
конструкции, строго соответствующей понятию института уголовно-
процессуального права.
Понятие правового института определяется как совокупность правовых
норм, составляющих часть отрасли права, регулирующих вид или определенную
сторону однородных общественных отношений[2], Как отмечается в теории
права, именно некоторая специфичность одной группы общественных отношений
по сравнению с другими служит причиной возникновения соответствующих
нормативно-правовых институтов[3].
Возможность обособления в уголовно-процессуальном праве совокупности
правовых норм в качестве относительно самостоятельного института
специальных знаний диктуется особенностями регулирования отношений,
возникающих в связи с привлечением не общеизвестных (специальных) знаний
для решения задач уголовного судопроизводства. Эти отношения представляют
собой сложный комплекс процессуальной и познавательной деятельности,
осуществляемой органами (лицами), ведущими расследование и судебное
рассмотрение дела, лицами, защищающими свои или представляемые права и
интересы, и лицами, привлекаемыми для выполнения процессуальных функций
эксперта, специалиста и переводчика. Специфичностью указанных отношений
является применение в строгом соответствии с положениями уголовно-
процессуального закона при осуществлении познавательной деятельности
знаний, относящихся к не общеизвестным, не общедоступным, которыми обладают
лишь лица, получившие профессиональную подготовку.
Юридическими критериями обособления той или иной совокупности норм в
конкретный процессуальный институт являются следующие5;
- единство содержания группы норм и их общей направленности в рамках
регулируемых отношений;
- завершенность, целостность регулирования конкретной сферы
процессуальных отношений;
- наличие принципов, специфических процессуальных методов и средств,
применяемых для урегулирования именно этих отношений;
- внешнее, структурное обособление норм в пределах нормативноправового
акта в виде главы, раздела либо в виде частей, размещенных в ряде статей.
Единство содержательной стороны правовых норм, регулирующих отношения,
связанные с применением специальных знаний, обеспечивается общностью их
понятийной базы, включающей совокупность таких закрепленных уголовно-
процессуальным законом понятий, как "специальные знания", "научно-
технические средства", "эксперт", "специалист", "переводчик". Общая
направленность группы правовых норм, регламентирующих применение
специальных знаний, диктуется необходимостью решения задач Уголовного
процесса[4] в соответствии с его концептуальными положениями и
общеотраслевыми принципами, в частности, принципом всестороннего, полного и
объективного исследования обстоятельств дела (ст.24 УПК).
Завершенность, полнота регулирования процессуальных отношений,
связанных с применением специальных знаний, обеспечивается наличием
различных видов правовых норм: дефинитивных, управомочивающих, обязывающих,
запрещающих и иных, содержащих в комплексе все аспекты правового
регулирования этого вида отношений. Так, в уголовно-процессуальном законе
посредством дефинитивных норм закреплены следующие основные определения
понятийной базы:
- научно-технические средства (п.40 СТ. 7 УПК);
- специальные знания (п.41 СТ.7 УПК);
- эксперт (ч.l СТ.83 УПК);
- специалист (ч.l СТ.84 УПК);
- переводчик (ч.l СТ.85 УПК);
- объекты экспертизы (ст.248 УПК);
- единоличная и комиссионная экспертиза (ст.249 УПК);
- комплексная экспертиза (ст.250 УПК);
- дополнительная и повторная экспертиза (ст.255 УПК).
Посредством регулятивных норм (управомочивающих, обязывающих,
запрещающих) конкретизируются процессуальные права и обязанности лиц,
наделенных законом специальными знаниями: эксперта, специалиста,
переводчика, а также порядок их привлечения при производстве следственных и
судебных действий. При этом нормы императивного характера содержат строгое
предписание закона об обязательности привлечения специальных знаний,
рекомендательные нормы предусматривают привлечение специальных знаний в
зависимости от решения органа (лица), ведущего уголовный процесс. Так,
например, в необходимых случаях для участия в производстве осмотра и выемки
почтово-телеграфных отправлений следователь вправе вызвать соответствующего
специалиста (ч.4 СТ.235 УПК).
Совокупность различных видов правовых норм позволяет урегулировать все
аспекты уголовно-процессуальных отношений, связанных с применением
специальных знаний.
Следующим критерием процессуального института является наличие
принципов, специфических процессуальных методов и средств, применяемых для
урегулирования именно этих отношений.
Уголовно-процессуальные отношения, связанные с при влечением
специальных знаний при производстве следственных и судебных действий,
прежде всего строятся на основе общеотраслевых принципов. К ним относятся
"обусловленные общественным и государственным строем и закрепленные
действующим законодательством основные, исходные положения, определяющие
сущность организации и деятельности государственных органов по возбуждению,
расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел по существу, а также
положения, направляющие уголовно-процессуальную деятельность на достижение
целей и задач, поставленных государством перед уголовным
судопроизводством'", Необходимость строгой реализации принципов уголовного
процесса в случаях привлечения специальных знаний для решения задач
уголовного судопроизводства диктуется конституционным принципом законности,
закрепленным в ст.34 Конституции РК.
Наряду с этим, для урегулирования отношений, связанных с привлечением
специальных знаний, могут быть выделены и другие принципиальные положения.
Например, по мнению А.В.Кудрявцевой, принципами судебной экспертизы как
института уголовно-процессуального права являются: принцип обеспечения прав
личности при назначении и проведении экспертизы; доступность заключения
эксперта; публичность судебной экспертизы; независимость и автономия
эксперта при проведении экспертизы; "состязательность" судебной экспертизы;
обоснованность и своевременность назначения и проведения экспертизы?
Отношения, возникающие в случаях привлечения специальных знаний,
характеризуются особенностями метода правового регулирования. Согласно
определению, "метод правового регулирования _ совокупность приемов,
способов, средств воздействия права на определенную сферу общественных
отношений'". К основным характеристикам метода относятся:
- юридическое положение участников правоотношений, характер и
распределение их взаимных прав и обязанностей;
- порядок, основания возникновения взаимных субъективных прав и
обязанностей участников правового общения (т.е. юридические факты,
необходимые для возникновения правоотношений);
- характер юридических последствий, наступающих за противоправное
поведение, за невыполнение субъективных обязанностей, за нарушение
субъективных прав (виды мер государственного принуждения за нарушение
требований правовых норм и порядок их применения).
Юридическое положение участников правоотношений, связанных с
привлечением специальных знаний для решения задач уголовного
судопроизводства, определяется, в первую очередь, особенностями уголовно-
процессуальных отношений.
Спецификой правоотношений, регулируемых уголовно-процессуальным правом,
является то, что одним из субъектов всегда выступает орган государства
(должностное лицо), наделенный властными полномочиями, который при наличии
определенного юридического факта обязан совершить предписанные ему законом
действия, реализовать свои полномочия[5].
В указанную группу субъектов входят органы государства и должностные
лица: суд (судья), прокурор, следователь, начальник следственного отдела,
орган дознания и лицо, про изводящее дознание (дознаватель), осуществляющие
производство по делу. Действуя в пределах своих полномочий, они применяют
нормы права, вынося решение о начале производства по делу, его направлении
и разрешении дела по существу. Им предоставлено право также применять
нормы, регламентирующие случаи, условия, формы и порядок привлечения
специальных знаний. Результаты привлечения специальных знаний отражаются в
деле в соответствующих процессуальных документах и служат для последующего
принятия каких-либо решений. Таким образом, осуществление
правоприменительной деятельности данными субъектами распространяется и на
нормы, регламентирующие привлечение специальных знаний. Осуществляя
правоприменительную деятельность, эти субъекты могут непосредственно
применять собственные специальные знания, либо в случаях, установленных
законом, привлекать лиц, обладающих специальными знаниями, для выполнения
процессуальных функций эксперта, специалиста, переводчика. В отличие от
остальных групп субъектов, на них лежит обязанность доказывания - только
они правомочны принимать решение по делу и подводить итоги доказывания:
признавать факты доказанными или недоказанными, в том числе и полученные
путем применения специальных знаний.
Другую группу субъектов образуют участники уголовного процесса -
подозреваемый, обвиняемый, их защитники, потерпевший, гражданский истец,
гражданский ответчик и их представители, которые:
а) отстаивают в деле охраняемый законом личный, защищаемый или
представляемый интерес, связанный с исходом дела;
б) наделены широкими процессуальными правами (с возложением
соответствующих обязанностей), позволяющими активно участвовать в процессе
и влиять на движение и исход дела;
в) допускаются и привлекаются к участию в деле особым актом
государственного органа (должностного лица)".
Участвуя в уголовно-процессуальных отношениях, они реализуют свои права
посредством управомочивающих норм, в частности, используя нормы,
предоставляющие им определенные права при назначении и производстве
судебной экспертизы (ст.244 УПП РК). Основными формами их участия в
доказывании являются представление доказательств, заявление ходатайств и
участие в производстве следственных и судебных действий. Субъекты второй
группы не несут обязанности доказывания, кроме защитника, который обязан
использовать все указанные в законе средства и способы защиты, в частности,
собирать и представлять предметы, документы и сведения, необходимые для
оказания юридической помощи (ст.74 УПК). Они могут быть отнесены к
субъектам опосредствованного использования специальных знаний, поскольку
законом им предоставлено право использовать специальные знания либо через
защитника, либо через следователя (суд).
Третья группа субъектов уголовного процесса объединяет лиц, которые
привлекаются для содействия органам государства (должностным лицам) в
выполнении задач судопроизводства и гражданам в защите их прав. Это
свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятые, секретарь судебного
заседания. В этой группе имеются субъекты, наделенные в соответствии с
законом специальными знаниями: эксперт, специалист и переводчик, которые в
процесс е своей деятельности должны соблюдать, исполнять и использовать
правовые нормы, регламентирующие привлечение их специальных знаний для
решения задач уголовного судопроизводства. Участие эксперта и специалиста в
доказывании осуществляется на познавательном и удостоверительном уровнях. В
оценке доказательств, формулировании выводов по делу и в их обосновании они
не участвуют.
Характер и распределение взаимных прав и обязанностей субъектов
уголовно-процессуальных отношений, связанных с привлечением специальных
знаний, происходит в результате сложного комплекса процессуальной и
познавательной деятельности, особенностью которой является то, что первая
группа субъектов наделена правом применять правовые нормы, вторая группа
выступает субъектами использования правовых норм, третья группа - должна
соблюдать, исполнять и использовать нормы, иногда называемые
компетенционными.
Порядок применения специальных знаний характеризуется возникновением,
развитием и прекращением правоотношений между лицами применения правовых
норм (органами, лицами, ведущими уголовный процесс), лицами, защищающими
свои или представляемые права и интересы, и лицами, привлекаемыми к
выполнению процессуальных функций эксперта, специалиста, переводчика.
Основные этапы применения специальных знаний должны быть аналогичны этапам
производства других процессуальных действий:
- юридическим основанием их привлечения должно являться
мотивированное постановление следователя или суда;
- о привлечении специальных знаний сообщается лицу, чьи интересы
затрагиваются этим следственным или судебным действием, и оно вправе внести
свои вопросы;
- всем участникам процессуального действия разъясняются их
права и обязанности, а также сущность проводимого действия;
- непосредственное применение специальных знаний лицами, привлекаемыми
к выполнению процессуальных функций эксперта, специалиста и переводчика;
- получение лицом, ведущим уголовный процесс, результатов применения
специальных знаний, их истолкование, выяснение возможности использования в
доказывании по делу;
- ознакомление лица, чьи интересы затрагивались в процессе применения
специальных знаний, с полученными результатами; в случае несогласия
указанное лицо вправе заявить ходатайство, подлежащее обязательному
рассмотрению;
- оценка и использование при доказывании результатов применения
специальных знаний с обязательным отражением этого
- факта в соответствующих процессуальных документах (обвинительном
заключении, приговоре суда).
Юридическими фактами, необходимыми для возникновения правоотношений,
связанных с привлечением специальных знаний, служат:
- требование уголовно-процессуального закона об обязательном
производстве судебной экспертизы (ст.241 УПК);
- усмотрение следователя, дознавателя (ст.242 УПК) или суда (ст.354
УПК) о необходимости назначения судебной экспертизы;
- назначение судебной экспертизы по инициативе участников процесса,
защищающих свои или представляемые права и интересы (ч.4 СТ.242 УПК) или по
ходатайству сторон в судебном разбирательстве (ч.ч. 5,6 СТ.354 УПК);
- указания в письменной форме по уголовному делу начальника
следственного отдела (ст.63 УПК);
- назначение судебной экспертизы прокурором при осуществлении
уголовного преследования и надзора за законностью при расследовании
уголовных дел (п.l Ч.l СТ.197 УПК);
- назначение судебно-психиатрической экспертизы либо иной экспертизы,
если ее проведение возможно по имеющимся в деле и дополнительно
представленным материалам, судом по ходатайству сторон или по собственной
инициативе при рассмотрении дела, поступившего с апелляционной жалобой или
протестом (п.п. l, 2 ч.l ст.41 О УПК);
- требование уголовно- процессуального закона об обязательном участии
врача - специалиста в области судебной медицины, а при невозможности его
участия - иного врача при наружном осмотре трупа человека на месте его
обнаружения (ч.1 СТ.224 УПК); обязательное участие врача - специалиста в
области судебной медицины в случае дополнительного или повторного осмотра
трупа (ч.2 ст.224 УПК), а также при его эксгумации (ч.4 ст.225 УПК);
обязательное фотографирование и дактилоскопирование неопознанного трупа
(ч.3 СТ.224 УПК);
- требования уголовно-процессуального закона об обязательном
запечатлении средствами фотографической или видеосъемки предметов,
обнаруженных при осмотре места происшествия, местности или помещения,
изъятых при производстве обыска, выемки, следственного эксперимента или
других следственных действиях либо представленных по требованию следователя
организациями и гражданами, которые в силу их громоздкости или иных причин
не могут храниться при уголовном деле (ч.3 ст.223 УПК);
- указание закона о вызове педагога для участия в допросе свидетеля или
потерпевшего в возрасте до четырнадцати лет (ч.l СТ.215 УПК); _ усмотрение
следователя о вызове педагога для участия в допросе свидетеля или
потерпевшего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ч.l ст.215
УПК);
- требование закона об обязательном участии специалистов педагога и
психолога при производстве процессуальных действий с участием
несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (ст.488 УПК);
- применение звуко- и видеозаписи при допросе по решению следователя, а
также по просьбе обвиняемого, подозреваемого свидетеля или потерпевшего
(ч.l ст.219 УПК);
- указание закона об участии при производстве обыска и выемки в
необходимых случаях специалиста и переводчика (ч.4 СТ.232 УПК); _ указание
следователя на производство специалистом в необходимых случаях гримирования
("туалета" трупа) перед его показом опознающему (ч.3 ст.229 УПК);
- реализация принципа языка уголовного судопроизводства, в соответствии
с которым участвующим в деле лицам, не владеющим или недостаточно владеющим
языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право
бесплатно пользоваться услугами переводчика.
Результаты применения специальных знаний, облеченные в форму заключения
эксперта либо специалиста, а также закрепленные в протоколах процессуальных
действий и иных документах, способствуют установлению фактических данных,
имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Критерии
допустимости таких фактических данных указаны в СТ.116 УПк. Фактические
данные, полученные с нарушением закона, в соответствии с ч.4 СТ.ll 6 УПК,
признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу
обвинения, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства,
входящего в предмет доказывания по делу.
Материально-правовые последствия нарушения закона при применении
специальных знаний в уголовном процессе предусмотрены рядом статей главы 15
УК "Преступления против право судия и порядка исполнения наказаний", в
частности, ст.348 УК "Фальсификация доказательств" и СТ.352 УК "Заведомо
ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод".
Нормы, регламентирующие применение специальных знаний в уголовном
судопроизводстве, содержатся в различных главах Общей и Особенной части
УПК: главах 10, 11, 12, 13, 14,32,33,42,52. При этом в самостоятельные
главы вынесены лишь правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с
назначением судебной экспертизы и получением образцов для экспертного
исследования (главы 32, 33 раздела УI Особенной части УПК).
Вышеизложенное позволяет констатировать наличие юридических критериев,
необходимых и достаточных для обособления совокупности норм,
регламентирующих привлечение специальных знаний в уголовном
судопроизводстве, в относительно самостоятельный институт уголовно-
процессуального права. Этот институт является сложным или комплексным,
содержащим в своем составе более мелкие образования, называемые
субинститутами и имеющими простую структуру: субинституты эксперта,
специалиста, переводчика, судебной экспертизы.
1.2 Процессуальное положение специалиста в уголовном процессе
Современный этап развития кахахстанского общества характеризуется
стратегическим курсом на создание правового государства. В данной ситуации,
вопросы борьбы с преступностью не только не потеряли своей остроты, но
стали еще более актуальными, поскольку одним из обязательных условий
функционирования любого демократического государства является прочная
защита личных и имущественных прав граждан. Но низкая раскрываемость
преступлений и качество их расследования свидетельствует о недостатках
деятельности правоохранительных органов, необходимости дальнейшего
повышения ее эффективности. Причины этого заключаются как в недостатках
практики собирания и использования доказательств, так и в не
разработанности некоторых положений, регламентирующих участия специалистов
в следственных действиях. В результате совокупного взаимодействия этих
факторов на практике сложилась ситуация, которая существенно затрудняет
возможность своевременного и полного обобщения и исследования
криминалистически значимой информации о преступлении, негативно сказывается
на процессе расследования преступлений, что в конечном итоге приводит к
снижению эффективности следственной и оперативной работы.
Вопрос, о необходимости признания специалистов в качестве
самостоятельной процессуальной категории субъектов подробно был исследован
в работах советских криминалистов, которые отстаивали точку зрения о том,
что функции специалистов имеют существенные отличия от функций экспертов
(А.И. Винберг, Э.Б. Мельникова и др.).
Данный вопрос в дальнейшем был урегулирован. Так, в нормах УПК КазССР
Участие специалиста регламентировала деятельность следователя по
привлечению специалиста для участия в тех или иных следственных
действиях.[6]
Современный этап развития института специалистов начался с момента
принятия нового УПК РК, который более детально регламентирует деятельность
специалиста в уголовном процессе РК, например, существенно расширена сфера
его деятельности. Однако ряд вопросов, не нашел разрешения и в новом УПК
РК.
Деятельность специалиста в уголовном процессе представляет достаточный
интерес для исследования в этой отрасли права. Использование специальных
познаний в расследовании преступлений, привлечение к этому процессу
сведущих лиц были известны еще в дореволюционном Казахстане. Об этом
свидетельствуют правовые акты, существовавшие в виде отдельных предписаний,
относящихся к деятельности сведущих лиц, преимущественно врачей,
"призывавшихся" для вскрытия трупов. Судебная реформа 1864 г., изменившая
коренным образом судоустройство и судопроизводство в Казахского ханства,
существенным образом изменила и процессуальное положение института
использования сведущих лиц, открыв для него более широкие перспективы
развития. Несмотря на достаточно давний интерес к такому участнику
уголовного процесса, как специалист, он только с момента вступившего в
законную силу УПК РК г. получил достаточно широкую регламентацию своей
деятельности в уголовном судопроизводстве.
Согласно ч. 1 ст. 84 УПК РК, специалист - это лицо, обладающее
специальными знаниями, привлекаемое в процессуальных действиях для
содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов,
применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела,
для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду
вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.[7]
Необходимо отметить, что функции специалиста очень схожи с функциями
эксперта. В ст. 83 УПК РК говорится, что эксперт - это лицо, обладающее
специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РК, для
производства судебной экспертизы и дачи заключения.
Несмотря на явную похожесть деятельности эксперта и специалиста,
необходимо указать на основное различие - специалист, в отличие от
эксперта, не проводит исследование, а только высказывается, т.е. определяет
свою точку зрения по поставленным перед ним вопросам сторонами.
В соответствии с ранее действовавшим УПК КазССР специалист
рассматривался как лицо, обладавшее в определенной области специальными
знаниями, благодаря которым оно вовлекалось органами предварительного
расследования, прокуратуры и суда в уголовное судопроизводство с целью
оказания им помощи в обнаружении, закреплении и проверке доказательств. В
соответствии с нормами УПК КазССР специалист, участвуя в производстве
следственных действий, самостоятельного исследования объектов не производил
и не давал заключения о результатах своей деятельности. Эти результаты
отражались в протоколе того следственного действия, в котором участвовал
специалист, и не могли быть причислены к самостоятельным источникам
доказательств.[8]
Многие ученые-процессуалисты, а также практические работники
сравнивали и продолжают сравнивать деятельность специалиста с экспертом.
Действительно, в их деятельности можно обнаружить много общего, но в то же
самое время выделить и различия. Самое главное сходство специалиста с
экспертом вытекает из того, что тот и другой обладают и применяют в
уголовном процессе специальные познания. Закон не делает принципиальных
различий в видах и объеме специальных познаний специалиста и эксперта.
Важной деталью в деятельности специалиста можно отметить то, что он не
несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, в
отличие от эксперта, что, с одной стороны, может играть на руку
подозреваемому и обвиняемому, а с другой - данный факт должен заставить суд
и участников со стороны обвинения относиться к таким доказательствам
достаточно осторожно, четко следуя этапам проверки и оценки доказательств.
Сравнивая различие в деятельности специалиста и эксперта, не хочется
упускать из виду тот факт, что приглашать специалиста для участия в деле
может как сторона обвинения, так и сторона защиты. Правда, здесь сразу
необходимо отметить, что не все участники со стороны защиты могут
самостоятельно приглашать специалиста, а только адвокат, представляющий
интересы своего подопечного, может воспользоваться услугами лица,
обладающего специальными знаниями для дачи разъяснений по интересующим его
вопросам. Таким образом, обвиняемый вправе ходатайствовать перед
следователем или дознавателем о том, чтобы к участию в деле был допущен
специалист, но в любом случае решение о его назначении принимает
непосредственно лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство по делу,
или, как уже было сказано, такое право предоставлено адвокату. Что же
касается эксперта, то здесь следует отметить, что сторона защиты может
только ходатайствовать перед следователем о назначении судебной экспертизы,
а правом самостоятельного приглашения эксперта, как в случае со
специалистом, она не обладает.
Однако не всегда от специалиста требуется оформлять свои суждения в
виде заключения. Во многих случаях достаточно его устных показаний,
сообщенных им на стадии предварительного расследования или в суде. Эксперт
тоже вправе давать показания, но только после того, как им будет оформлено
заключение, в котором найдут отражение результаты проведенной экспертизы.
При сравнении деятельности эксперта и специалиста необходимо обратить
внимание на то, с какого момента могут специалист и эксперт участвовать в
уголовном процессе. При проведении ряда следственных действий следователь
очень часто прибегает к услугам специалиста, так как это существенно
экономит время и упрощает саму процедуру вызова сведущего лица для
необходимых пояснений. Как отмечает А.П. Рыжаков, в отличие от эксперта,
который впервые в уголовном процессе может появиться лишь на стадии
предварительного расследования, специалист часто оказывает помощь
следователю (дознавателю) во время осмотра места происшествия до
возбуждения уголовного дела[9].
Таким образом, можно сделать вывод, что по своей природе заключение
специалиста и его показания - это все те же выводные знания лица,
компетентного в соответствующей области науки, техники, искусства и
ремесла, сформулированные применительно к определенной совокупности
изученных обстоятельств, но без проведения специального исследования. Кроме
того, в отличие от экспертного заключения, которое может основываться
исключительно на материалах уголовного дела, заключение специалиста в
качестве исходного материала всегда включает в себя сведения, полученные в
результате личного участия в процессуальных действиях. Причем выработка
специалистом заключения не обставлена теми детальными процедурными
условиями, которые предусмотрены для экспертизы. Спонтанное, теоретически
необоснованное появление нового доказательства в уголовном процессе ожидают
серьезные испытания в судебно-следственной практике.[10]
Исходя из Ч.l ст. 84 УПК специалист может быть определен как лицо,
обладающее специальными знаниями и навыками, вызванное органом, ведущим
уголовный процесс, для оказания содействия в собирании, исследовании и
оценке доказательств, а также в применении технических средств. Так, роль
специалиста выполняет педагог или врач, приглашенный следователем для
участия в следственных действиях по делу несовершеннолетнего.
Специалист и эксперт имеют много общего. Как один, так и другой
обладают специальными знаниями, используемыми для оказания содействия
органам, ведущим уголовный процесс, в исследовании обстоятельств
совершенного преступления. Специалист, как и эксперт, может проводить
исследование материалов дела и по их результатам делать выводы. Более того,
эксперт по должности, являющийся сотрудником органа судебной экспертизы,
может участвовать в деле в качестве специалиста. Во многом идентичны и
предоставленные законом эксперту и специалисту процессуальные права.
Вместе с тем, процессуальное положение специалиста существенно
отличается от процессуального положения эксперта. Главное отличие
специалиста от эксперта состоит в том, что он не дает заключение,
являющееся самостоятельным видом доказательств. Специалист является
участником следственного действия, проводимого следователем, дознавателем,
или судебного действия. Например, специалист-криминалист участвует в
осмотре места происшествия, проводимом следователем, и оказывает ему
содействие в качественном осмотре, обнаружении вещественных и иных
доказательств, применяя при этом свои специальные знания и технические
средства. Исследование различных объектов он проводит не автономно, как
эксперт, а в рамках того или иного следственного действия, ход и результаты
которого следователем или судом заносятся в соответствующий протокол. В
случае значительного объема исследований специалист вправе составить
отдельный официальный документ, приобщаемый к протоколу проводимого
процессуального действия в качестве приложения. Целью участия специалиста в
уголовном процессе является достижение результатов конкретного
следственного или судебного действия, в то время как производство
экспертизы, являясь самостоятельным процессуальным действием, завершается
дачей экспертом письменного заключения.
Помимо изложенных полномочий, специалист вправе: знать цель своего
вызова; отказаться от участия в деле, если он не обладает соответствующими
специальными знаниями и навыками; с разрешения органа, ведущего процесс,
задавать вопросы участникам действия; обращать внимание участников на
обстоятельства, связанные с его действиями при обнаружении, закреплении и
изъятии предметов и документов, при применении научно-технических средств,
исследовании материалов дела, подготовке материалов для назначения
экспертизы; знакомиться с соответствующей частью протокола судебного
заседания или протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и
делать подлежащие занесению в протокол замечания и заявления относительно
полноты и правильности фиксации его результатов; приносить жалобы на
действия должностных лиц; получать соответствующее вознаграждение за
участие в деле и возмещение понесенных им расходов. Специалист обязан
явиться по вызову и принять участие в проводимом процессуальном действии.
За отказ или уклонение от выполнения этих обязанностей он несет
административную ответственность. На специалиста, как и на свидетеля,
распространяются положения нормы УПК о денежном взыскании в случае
невыполнения им своих процессуальных обязанностей. Он также обязан давать в
необходимых случаях пояснения, соблюдать установленный порядок производства
действия и не разглашать ставшие ему известными сведениями.
1.3 Виды участия специалиста в производстве следственных действий
специалист уголовный судопроизводство следственный
Специалист - физическое лицо, обладающее специальными знаниями и
привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном
уголовно-процессуальным законом, для:
1) содействия в обнаружении, изъятии и закреплении следов
преступления, предметов и документов;
2) содействия в применении технических средств в исследовании
материалов уголовного дела;
3) постановки вопросов эксперту;
4) разъяснения сторонам, органам предварительного расследования,
прокурору и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст.
84 УПК).[11]
Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве
определяются нормами УПК.
Специалист имеет право:
1) отказаться от участия в производстве по делу, если он не обладает
соответствующими специальными знаниями или опытом;
2) задавать вопросы участникам процессуального действия с разрешения
должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство;
3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он
участвовал, и делать заявления и замечания, подлежащие занесению в
протокол;
4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя,
следователя, прокурора или суда, которые ограничивают его права.
В то же время специалист в уголовном процессе обязан:
1) являться по вызову должностных лиц, осуществляющих уголовное
судопроизводство;
2) добросовестно использовать специальные знания для достижения целей
и решения задач уголовного процесса;
3) не разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему
известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве
специалиста.[12]
В ст. 84 УПК РК речь идет об обязанности специалиста давать
разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную
компетентность, т.е. фактически речь идет не о чем другом, как о
консультациях. Возможно, даже лучше было бы заменить в законе фразу
"разъяснения сторонам и суду вопросов" - словами "для дачи следователю,
суду и другим участникам уголовного процесса консультаций".[13]
В названную форму деятельности специалиста входит прежде всего
содействие следователю в решении следственно-тактических вопросов, т.е.
оказание помощи в выработке следственных версий, составлении планов
расследования или производства отдельных следственных действий,
предварительном исследовании вещественных доказательств и т.п. В решении
этих вопросов специалист может оказать следователю существенную помощь.
Такая помощь специалиста, оказываемая следователю в форме консультаций по
вопросам, связанным с расследованием преступления, в процессуальных
документах не всегда находит свое отражение. Она может заключаться в
сообщении лицу, производящему расследование, специальных сведений из
области науки, техники, искусства и ремесла, необходимых при расследовании
преступлений. Например, при расследовании преступлений, связанных с кражами
произведений искусства, специалист-художник может проконсультировать
следователя о том, кисти какого художника принадлежит данное творение, в
каких музеях мира хранятся другие его картины, какова оценочная стоимость
подобных произведений и т.п.
Консультации в этих случаях не носят характера выводов о каких-либо
обстоятельствах совершенного преступления. Они содержат в себе обычную
научную информацию, опирающуюся на определенные источники, которые
следователь может использовать при производстве конкретного следственного
действия, например при допросе свидетеля по специальным вопросам, при
производстве следственного эксперимента и т.д.
Консультации могут быть получены следователем у специалиста по самым
разнообразным вопросам и в любой области знаний. Необходимость получения
таких консультаций возникает зачастую при разработке следственных версий и
составлении планов расследования, в которые могут быть включены и вопросы
рационального использования научно-технических средств. Следует заметить,
что план расследования является составной частью версии, подчинен ей и
служит одной из гарантий ее правильной проверки. Поэтому консультация
специалиста по выработке версии одновременно является и консультацией по
составлению плана расследования. План расследования является планом
проверки выдвинутой версии. Нередко при выдвижении версии за основу берутся
данные, добытые в результате производства неотложных следственных действий
с участием специалиста, а консультации по составлению плана расследования
дает другой специалист.[14]
Всем известна роль специалистов-психиатров и психологов, которые
оказывали значительную помощь органам расследования в обнаружении серийных
убийц-маньяков, составляя их психологические портреты, определяя психотипы
и тем самым суживая круг их поиска.
Роль специалиста в выработке версий и составлении плана расследования,
как свидетельствует практика, весьма важна. Имеющие место в наше время
техногенные катастрофы, чрезвычайные происшествия носят иногда настолько
специфический характер (происшествия на морском, воздушном, автомобильном
транспорте, использование взрывных устройств), что для ориентировки в
событии, правильной оценки отдельных данных, а следовательно, выработки
соответствующей следственной версии без необходимой квалифицированной
помощи специалиста просто не обойтись.
Часто помощь специалиста требуется, когда возбуждается уголовное дело
по результатам реализации материалов оперативно-розыскной деятельности,
осуществляемой аппаратами ОБЭП, когда речь идет о причинении ущерба,
измеряемого многомиллионными суммами, когда целые предприятия работают по
изготовлению контрафактной продукции. Здесь привлекаются в качестве
специалистов не только бухгалтерские работники, но и инженеры-
производственники, технологи.
По делам о преступлениях, связанных с большими разрушениями, помощь
специалистов широко использовалась уже давно. Так, в 1973 г. при
расследовании нашумевшего в свое время ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Правовое регулирование деятельности специалиста в уголовном процессе
СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
1. Процессуальное положение специалиста в уголовном процессе и формы
применения специальных знаний в уголовном процессе
1.1 Понятие специальных знаний и формы их использования в судопроизводстве
1.2 Процессуальное положение специалиста
1.3 Виды участия специалиста в производстве следственных действий
1.4 Участие специалиста в производстве осмотра места происшествия
2 Заключение и показания эксперта и специалиста, как источник доказательств
в уголовном судопроизводстве
2.1 Заключение и показания эксперта и специалиста
2.2 Доказательственная оценка заключений и показаний
эксперта и специалиста в уголовном процессе
2.3. Совершенствование законодательства об использовании знаний специалиста
в стадии возбуждения уголовного дела
2.4 Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследуемой темы. Термин специалист достаточно давно
употребляется в уголовно-процессуальном законодательстве Республики
Казахстан для обозначения лиц, обладающих специальными знаниями и навыками,
которые участвовали в осмотрах, допрашивались для разъяснения научных
положений, имеющих значение для дела. В работе органов дознания и
следователей необходимы серьезные качественные изменения в обеспечении
быстрого раскрытия преступлений, полного, всестороннего и объективного
расследования каждого уголовного дела. Находясь на передовой линии борьбы с
преступностью, дознаватели и следователи первыми включаются в работу по
обнаружению и раскрытию преступлений. От их профессиональных знаний,
умения, настойчивости во многом зависит эффективность всей деятельности по
борьбе с преступностью. Именно поэтому в современных условиях остро стоит
задача совершенствования всех сторон деятельности по расследованию
преступлений. Решение этой задачи во многом связано с более широким
использованием в следственной практике достижений научно-технического
прогресса, быстро увеличивающегося объема новых знаний. Необходимость этого
обусловлена также тем, что возрастают число и доля организованных и хорошо
замаскированных преступлений; расширяются коррумпированные связи преступных
групп с должностными лицами, в преступных целях все больше применяются
достижения науки и техники. В этих условиях важно, чтобы в рамках уголовно-
процессуальной деятельности использовать все возможности технического и
научного прогресса для повышения эффективности борьбы с
преступностью. Одним из направлений решения этой задачи является более
полное использование следователями знаний специалистов. Обладая
специальными знаниями, представляющими аккумуляцию приспособленных для
целей доказывания по уголовному делу достижений научно-технического
прогресса, специалисты способны внести неоценимый вклад в деятельность
следователя по установлению истины при расследовании преступлений. Не
случайно в Концепции судебной реформы в РК применение специальных
(неюридических) познаний в целях реализации уголовного закона признано
одной из разновидностей деятельности правоохранительных органов.
В работе правоохранительных органов и судов постоянно возникают новые
вопросы, решение которых требует углубленного теоретического обоснования,
разработки рекомендаций по наиболее результативному использованию в
расследовании знаний сведущих лиц, предложений по совершенствованию
законодательства. Поэтому глубокое исследование института использования
знаний сведущих лиц представляется весьма актуальным с точки зрения его
теоретической и практической значимости. Вопросы использования специальных
знаний при расследовании преступлений постоянно привлекали внимание ученых-
юристов. Под различным углом зрения эти вопросы рассматривались в трудах
целого ряда процессуалистов и криминалистов. Однако разработка
концептуальных основ этого института далеко не завершена. Во многих
работах, как правило, анализировались отдельные аспекты использования
специальных знаний, главным образом связанные с производством экспертиз.
В своей работе мы рассматривали термин специалист, который
употребляется в УПК РК. Согласно ст. 84 УПК РК специалист вызывается для
участия в производстве следственного действия. В отличие от эксперта он не
дает заключения и вообще не формулирует никаких выводов, имеющих
доказательственное значение по делу. Вся его деятельность протекает в
рамках того следственного действия, в котором он участвует.
В ходе написания дипломной работы нами были проанализированы
современные представления о специальных знаниях и специалистах, их значении
в расследовании, и на этой основе определено отношение к основным
положениям темы, сделаны выводы и разработаны предложения по наиболее
важным теоретическим позициям. В ходе этого анализа автором изучено
законодательство нашей страны об использовании знаний специалистов,
рассмотрены формы использования знаний специалистов с акцентированием
внимания на тех из них, которые недостаточно исследовались. Особое внимание
уделено изучению следственной и судебной практики и практики прокурорского
надзора за соблюдением требований закона об использовании знаний сведущих
лиц. При этом выявлялись как элементы положительного опыта, так и типичные
следственные ошибки, их причины и способы устранения.
В данной работе проанализированы все формы использования знаний
специалистов, применяемые в процессе доказывания по уголовным делам; единые
требования к использованию знаний специалистов во всех формах: правовые,
тактические и организационные; вопросы использования знаний специалистов не
только в стадии предварительного расследования, но и в стадии возбуждения
уголовного дела. Дана система рекомендаций криминалистического характера,
направленных на наиболее полное и рациональное использование знаний
специалистов в строгом соответствии с законом. На основе проведенного
анализа разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию
законодательства об использовании знаний специалистов на предварительном
следствии в существующих и новых формах.
Касаясь степени разработанности темы, можно сказать, что в разное
время исследованиями вопросов участия специалистов в производстве
следственных действий занимались многие ученые, такие как В. Н. Махов, Г.
И. Грамович, А. В. Гусев, А. А. Закатов, П. П. Ищенко, С.Д. Оспанов, А. П.
Резван, А. Д. Мусиенко, Б. Я. Петелин, Н. И. Кулагин, Б.Х. Толеубекова, Р.
С. Белкин, В. Д. Арсеньев, А. И. Винберг, А. И. Дворкин, Е. И. Зуев и
другие.
Цель исследования состоит в повышении эффективности расследования
преступлений за счет оптимизации правового регулирования использования
специальных знаний в уголовном судопроизводстве и разработки практических
рекомендаций по участию специалиста при производстве следственных действий.
Задачи исследования: Обобщить и проанализировать порядок участия
специалиста в производстве следственных действий.
Методология исследования. Общетеоретические, уголовно - правовые,
уголовно - процессуальные, криминалистические и иные аспекты изучаемой
проблемы анализировались с позиций общих положений философии и логики. В
ходе исследования применялись современные методы научного познания:
историко-генетический метод анализа, методы логического анализа,
сравнительно - правовой, конкретно -социологический, статистический и
системный.
1 ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И ФОРМЫ
ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1 Понятие специальных знаний и формы их использования в судопроизводстве
В теории уголовно-процессуального права отсутствует упоминание о
самостоятельном институте - относительно обособленной совокупности
юридических норм, которые регулируют сферу отношений, связанных с
применением всех форм специальных знаний в уголовном судопроизводстве.
Вместе с тем, в научных исследованиях отдельных авторов в качестве
самостоятельного института уголовно-процессуального права рассматриваются
особенности такой формы применения специальных знаний, как судебная
экспертиза[1]. "Институтом специальных знаний" С.Ф.Бычковой назван научно-
практический комментарий к нормам УПК, регламентирующим их применение в
уголовном процессе. Кроме того, в комментарий включен Закон РК "О судебной
экспертизе", иные нормативные правовые акты по вопросам судебной
экспертизы"
Однако наряду с судебной экспертизой существуют и другие различные
процессуальные и не процессуальные формы применения специальных знаний в
уголовном судопроизводстве, необходимость комплексного объединения которых
путем институционального подхода диктуется следующими обстоятельствами:
- необходимостью обеспечения органов (лиц), ведущих уголовный процесс,
полной информацией о современных возможностях законодательного
регулирования особенностей применения специальных знаний при расследовании
и судебном рассмотрении уголовных дел;
- выполнением требований об ознакомлении участников процесса,
защищающих свои или представляемые права и интересы, с их процессуальными
правами и обязанностями, связанными с привлечением специальных знаний при
производстве следственных и судебных действий;
- выяснением возможности самостоятельного использования специальных
знаний участниками процесса, защищающими свои или представляемые права и
интересы, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для
правильного разрешения дела;
- четким разграничением компетенции лиц, обладающих специальными
знаниями, в случаях привлечения их к выполнению процессуальных функций
эксперта, специалиста и переводчика, а также необходимостью ознакомления с
особенностями процессуальной регламентации их прав, обязанностей и
характера правовых последствий, наступающих в результате применения ими
специальных знаний для решения поставленных задач;
- потребностями в изучении реальной практики применения различных форм
специальных знаний при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел,
что позволяет выявить проблемные вопросы законодательного регулирования
этой сферы отношений и послужит возможности дальнейшего совершенствования
уголовно-процессуального права.
Особенности процессуального регулирования отношений, связанных с
применением различных форм специальных знаний в уголовном судопроизводстве,
представляют значительный как научный, так и практический интерес с точки
зрения создания стройной, логически непротиворечивой юридической
конструкции, строго соответствующей понятию института уголовно-
процессуального права.
Понятие правового института определяется как совокупность правовых
норм, составляющих часть отрасли права, регулирующих вид или определенную
сторону однородных общественных отношений[2], Как отмечается в теории
права, именно некоторая специфичность одной группы общественных отношений
по сравнению с другими служит причиной возникновения соответствующих
нормативно-правовых институтов[3].
Возможность обособления в уголовно-процессуальном праве совокупности
правовых норм в качестве относительно самостоятельного института
специальных знаний диктуется особенностями регулирования отношений,
возникающих в связи с привлечением не общеизвестных (специальных) знаний
для решения задач уголовного судопроизводства. Эти отношения представляют
собой сложный комплекс процессуальной и познавательной деятельности,
осуществляемой органами (лицами), ведущими расследование и судебное
рассмотрение дела, лицами, защищающими свои или представляемые права и
интересы, и лицами, привлекаемыми для выполнения процессуальных функций
эксперта, специалиста и переводчика. Специфичностью указанных отношений
является применение в строгом соответствии с положениями уголовно-
процессуального закона при осуществлении познавательной деятельности
знаний, относящихся к не общеизвестным, не общедоступным, которыми обладают
лишь лица, получившие профессиональную подготовку.
Юридическими критериями обособления той или иной совокупности норм в
конкретный процессуальный институт являются следующие5;
- единство содержания группы норм и их общей направленности в рамках
регулируемых отношений;
- завершенность, целостность регулирования конкретной сферы
процессуальных отношений;
- наличие принципов, специфических процессуальных методов и средств,
применяемых для урегулирования именно этих отношений;
- внешнее, структурное обособление норм в пределах нормативноправового
акта в виде главы, раздела либо в виде частей, размещенных в ряде статей.
Единство содержательной стороны правовых норм, регулирующих отношения,
связанные с применением специальных знаний, обеспечивается общностью их
понятийной базы, включающей совокупность таких закрепленных уголовно-
процессуальным законом понятий, как "специальные знания", "научно-
технические средства", "эксперт", "специалист", "переводчик". Общая
направленность группы правовых норм, регламентирующих применение
специальных знаний, диктуется необходимостью решения задач Уголовного
процесса[4] в соответствии с его концептуальными положениями и
общеотраслевыми принципами, в частности, принципом всестороннего, полного и
объективного исследования обстоятельств дела (ст.24 УПК).
Завершенность, полнота регулирования процессуальных отношений,
связанных с применением специальных знаний, обеспечивается наличием
различных видов правовых норм: дефинитивных, управомочивающих, обязывающих,
запрещающих и иных, содержащих в комплексе все аспекты правового
регулирования этого вида отношений. Так, в уголовно-процессуальном законе
посредством дефинитивных норм закреплены следующие основные определения
понятийной базы:
- научно-технические средства (п.40 СТ. 7 УПК);
- специальные знания (п.41 СТ.7 УПК);
- эксперт (ч.l СТ.83 УПК);
- специалист (ч.l СТ.84 УПК);
- переводчик (ч.l СТ.85 УПК);
- объекты экспертизы (ст.248 УПК);
- единоличная и комиссионная экспертиза (ст.249 УПК);
- комплексная экспертиза (ст.250 УПК);
- дополнительная и повторная экспертиза (ст.255 УПК).
Посредством регулятивных норм (управомочивающих, обязывающих,
запрещающих) конкретизируются процессуальные права и обязанности лиц,
наделенных законом специальными знаниями: эксперта, специалиста,
переводчика, а также порядок их привлечения при производстве следственных и
судебных действий. При этом нормы императивного характера содержат строгое
предписание закона об обязательности привлечения специальных знаний,
рекомендательные нормы предусматривают привлечение специальных знаний в
зависимости от решения органа (лица), ведущего уголовный процесс. Так,
например, в необходимых случаях для участия в производстве осмотра и выемки
почтово-телеграфных отправлений следователь вправе вызвать соответствующего
специалиста (ч.4 СТ.235 УПК).
Совокупность различных видов правовых норм позволяет урегулировать все
аспекты уголовно-процессуальных отношений, связанных с применением
специальных знаний.
Следующим критерием процессуального института является наличие
принципов, специфических процессуальных методов и средств, применяемых для
урегулирования именно этих отношений.
Уголовно-процессуальные отношения, связанные с при влечением
специальных знаний при производстве следственных и судебных действий,
прежде всего строятся на основе общеотраслевых принципов. К ним относятся
"обусловленные общественным и государственным строем и закрепленные
действующим законодательством основные, исходные положения, определяющие
сущность организации и деятельности государственных органов по возбуждению,
расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел по существу, а также
положения, направляющие уголовно-процессуальную деятельность на достижение
целей и задач, поставленных государством перед уголовным
судопроизводством'", Необходимость строгой реализации принципов уголовного
процесса в случаях привлечения специальных знаний для решения задач
уголовного судопроизводства диктуется конституционным принципом законности,
закрепленным в ст.34 Конституции РК.
Наряду с этим, для урегулирования отношений, связанных с привлечением
специальных знаний, могут быть выделены и другие принципиальные положения.
Например, по мнению А.В.Кудрявцевой, принципами судебной экспертизы как
института уголовно-процессуального права являются: принцип обеспечения прав
личности при назначении и проведении экспертизы; доступность заключения
эксперта; публичность судебной экспертизы; независимость и автономия
эксперта при проведении экспертизы; "состязательность" судебной экспертизы;
обоснованность и своевременность назначения и проведения экспертизы?
Отношения, возникающие в случаях привлечения специальных знаний,
характеризуются особенностями метода правового регулирования. Согласно
определению, "метод правового регулирования _ совокупность приемов,
способов, средств воздействия права на определенную сферу общественных
отношений'". К основным характеристикам метода относятся:
- юридическое положение участников правоотношений, характер и
распределение их взаимных прав и обязанностей;
- порядок, основания возникновения взаимных субъективных прав и
обязанностей участников правового общения (т.е. юридические факты,
необходимые для возникновения правоотношений);
- характер юридических последствий, наступающих за противоправное
поведение, за невыполнение субъективных обязанностей, за нарушение
субъективных прав (виды мер государственного принуждения за нарушение
требований правовых норм и порядок их применения).
Юридическое положение участников правоотношений, связанных с
привлечением специальных знаний для решения задач уголовного
судопроизводства, определяется, в первую очередь, особенностями уголовно-
процессуальных отношений.
Спецификой правоотношений, регулируемых уголовно-процессуальным правом,
является то, что одним из субъектов всегда выступает орган государства
(должностное лицо), наделенный властными полномочиями, который при наличии
определенного юридического факта обязан совершить предписанные ему законом
действия, реализовать свои полномочия[5].
В указанную группу субъектов входят органы государства и должностные
лица: суд (судья), прокурор, следователь, начальник следственного отдела,
орган дознания и лицо, про изводящее дознание (дознаватель), осуществляющие
производство по делу. Действуя в пределах своих полномочий, они применяют
нормы права, вынося решение о начале производства по делу, его направлении
и разрешении дела по существу. Им предоставлено право также применять
нормы, регламентирующие случаи, условия, формы и порядок привлечения
специальных знаний. Результаты привлечения специальных знаний отражаются в
деле в соответствующих процессуальных документах и служат для последующего
принятия каких-либо решений. Таким образом, осуществление
правоприменительной деятельности данными субъектами распространяется и на
нормы, регламентирующие привлечение специальных знаний. Осуществляя
правоприменительную деятельность, эти субъекты могут непосредственно
применять собственные специальные знания, либо в случаях, установленных
законом, привлекать лиц, обладающих специальными знаниями, для выполнения
процессуальных функций эксперта, специалиста, переводчика. В отличие от
остальных групп субъектов, на них лежит обязанность доказывания - только
они правомочны принимать решение по делу и подводить итоги доказывания:
признавать факты доказанными или недоказанными, в том числе и полученные
путем применения специальных знаний.
Другую группу субъектов образуют участники уголовного процесса -
подозреваемый, обвиняемый, их защитники, потерпевший, гражданский истец,
гражданский ответчик и их представители, которые:
а) отстаивают в деле охраняемый законом личный, защищаемый или
представляемый интерес, связанный с исходом дела;
б) наделены широкими процессуальными правами (с возложением
соответствующих обязанностей), позволяющими активно участвовать в процессе
и влиять на движение и исход дела;
в) допускаются и привлекаются к участию в деле особым актом
государственного органа (должностного лица)".
Участвуя в уголовно-процессуальных отношениях, они реализуют свои права
посредством управомочивающих норм, в частности, используя нормы,
предоставляющие им определенные права при назначении и производстве
судебной экспертизы (ст.244 УПП РК). Основными формами их участия в
доказывании являются представление доказательств, заявление ходатайств и
участие в производстве следственных и судебных действий. Субъекты второй
группы не несут обязанности доказывания, кроме защитника, который обязан
использовать все указанные в законе средства и способы защиты, в частности,
собирать и представлять предметы, документы и сведения, необходимые для
оказания юридической помощи (ст.74 УПК). Они могут быть отнесены к
субъектам опосредствованного использования специальных знаний, поскольку
законом им предоставлено право использовать специальные знания либо через
защитника, либо через следователя (суд).
Третья группа субъектов уголовного процесса объединяет лиц, которые
привлекаются для содействия органам государства (должностным лицам) в
выполнении задач судопроизводства и гражданам в защите их прав. Это
свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятые, секретарь судебного
заседания. В этой группе имеются субъекты, наделенные в соответствии с
законом специальными знаниями: эксперт, специалист и переводчик, которые в
процесс е своей деятельности должны соблюдать, исполнять и использовать
правовые нормы, регламентирующие привлечение их специальных знаний для
решения задач уголовного судопроизводства. Участие эксперта и специалиста в
доказывании осуществляется на познавательном и удостоверительном уровнях. В
оценке доказательств, формулировании выводов по делу и в их обосновании они
не участвуют.
Характер и распределение взаимных прав и обязанностей субъектов
уголовно-процессуальных отношений, связанных с привлечением специальных
знаний, происходит в результате сложного комплекса процессуальной и
познавательной деятельности, особенностью которой является то, что первая
группа субъектов наделена правом применять правовые нормы, вторая группа
выступает субъектами использования правовых норм, третья группа - должна
соблюдать, исполнять и использовать нормы, иногда называемые
компетенционными.
Порядок применения специальных знаний характеризуется возникновением,
развитием и прекращением правоотношений между лицами применения правовых
норм (органами, лицами, ведущими уголовный процесс), лицами, защищающими
свои или представляемые права и интересы, и лицами, привлекаемыми к
выполнению процессуальных функций эксперта, специалиста, переводчика.
Основные этапы применения специальных знаний должны быть аналогичны этапам
производства других процессуальных действий:
- юридическим основанием их привлечения должно являться
мотивированное постановление следователя или суда;
- о привлечении специальных знаний сообщается лицу, чьи интересы
затрагиваются этим следственным или судебным действием, и оно вправе внести
свои вопросы;
- всем участникам процессуального действия разъясняются их
права и обязанности, а также сущность проводимого действия;
- непосредственное применение специальных знаний лицами, привлекаемыми
к выполнению процессуальных функций эксперта, специалиста и переводчика;
- получение лицом, ведущим уголовный процесс, результатов применения
специальных знаний, их истолкование, выяснение возможности использования в
доказывании по делу;
- ознакомление лица, чьи интересы затрагивались в процессе применения
специальных знаний, с полученными результатами; в случае несогласия
указанное лицо вправе заявить ходатайство, подлежащее обязательному
рассмотрению;
- оценка и использование при доказывании результатов применения
специальных знаний с обязательным отражением этого
- факта в соответствующих процессуальных документах (обвинительном
заключении, приговоре суда).
Юридическими фактами, необходимыми для возникновения правоотношений,
связанных с привлечением специальных знаний, служат:
- требование уголовно-процессуального закона об обязательном
производстве судебной экспертизы (ст.241 УПК);
- усмотрение следователя, дознавателя (ст.242 УПК) или суда (ст.354
УПК) о необходимости назначения судебной экспертизы;
- назначение судебной экспертизы по инициативе участников процесса,
защищающих свои или представляемые права и интересы (ч.4 СТ.242 УПК) или по
ходатайству сторон в судебном разбирательстве (ч.ч. 5,6 СТ.354 УПК);
- указания в письменной форме по уголовному делу начальника
следственного отдела (ст.63 УПК);
- назначение судебной экспертизы прокурором при осуществлении
уголовного преследования и надзора за законностью при расследовании
уголовных дел (п.l Ч.l СТ.197 УПК);
- назначение судебно-психиатрической экспертизы либо иной экспертизы,
если ее проведение возможно по имеющимся в деле и дополнительно
представленным материалам, судом по ходатайству сторон или по собственной
инициативе при рассмотрении дела, поступившего с апелляционной жалобой или
протестом (п.п. l, 2 ч.l ст.41 О УПК);
- требование уголовно- процессуального закона об обязательном участии
врача - специалиста в области судебной медицины, а при невозможности его
участия - иного врача при наружном осмотре трупа человека на месте его
обнаружения (ч.1 СТ.224 УПК); обязательное участие врача - специалиста в
области судебной медицины в случае дополнительного или повторного осмотра
трупа (ч.2 ст.224 УПК), а также при его эксгумации (ч.4 ст.225 УПК);
обязательное фотографирование и дактилоскопирование неопознанного трупа
(ч.3 СТ.224 УПК);
- требования уголовно-процессуального закона об обязательном
запечатлении средствами фотографической или видеосъемки предметов,
обнаруженных при осмотре места происшествия, местности или помещения,
изъятых при производстве обыска, выемки, следственного эксперимента или
других следственных действиях либо представленных по требованию следователя
организациями и гражданами, которые в силу их громоздкости или иных причин
не могут храниться при уголовном деле (ч.3 ст.223 УПК);
- указание закона о вызове педагога для участия в допросе свидетеля или
потерпевшего в возрасте до четырнадцати лет (ч.l СТ.215 УПК); _ усмотрение
следователя о вызове педагога для участия в допросе свидетеля или
потерпевшего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ч.l ст.215
УПК);
- требование закона об обязательном участии специалистов педагога и
психолога при производстве процессуальных действий с участием
несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (ст.488 УПК);
- применение звуко- и видеозаписи при допросе по решению следователя, а
также по просьбе обвиняемого, подозреваемого свидетеля или потерпевшего
(ч.l ст.219 УПК);
- указание закона об участии при производстве обыска и выемки в
необходимых случаях специалиста и переводчика (ч.4 СТ.232 УПК); _ указание
следователя на производство специалистом в необходимых случаях гримирования
("туалета" трупа) перед его показом опознающему (ч.3 ст.229 УПК);
- реализация принципа языка уголовного судопроизводства, в соответствии
с которым участвующим в деле лицам, не владеющим или недостаточно владеющим
языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право
бесплатно пользоваться услугами переводчика.
Результаты применения специальных знаний, облеченные в форму заключения
эксперта либо специалиста, а также закрепленные в протоколах процессуальных
действий и иных документах, способствуют установлению фактических данных,
имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Критерии
допустимости таких фактических данных указаны в СТ.116 УПк. Фактические
данные, полученные с нарушением закона, в соответствии с ч.4 СТ.ll 6 УПК,
признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу
обвинения, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства,
входящего в предмет доказывания по делу.
Материально-правовые последствия нарушения закона при применении
специальных знаний в уголовном процессе предусмотрены рядом статей главы 15
УК "Преступления против право судия и порядка исполнения наказаний", в
частности, ст.348 УК "Фальсификация доказательств" и СТ.352 УК "Заведомо
ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод".
Нормы, регламентирующие применение специальных знаний в уголовном
судопроизводстве, содержатся в различных главах Общей и Особенной части
УПК: главах 10, 11, 12, 13, 14,32,33,42,52. При этом в самостоятельные
главы вынесены лишь правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с
назначением судебной экспертизы и получением образцов для экспертного
исследования (главы 32, 33 раздела УI Особенной части УПК).
Вышеизложенное позволяет констатировать наличие юридических критериев,
необходимых и достаточных для обособления совокупности норм,
регламентирующих привлечение специальных знаний в уголовном
судопроизводстве, в относительно самостоятельный институт уголовно-
процессуального права. Этот институт является сложным или комплексным,
содержащим в своем составе более мелкие образования, называемые
субинститутами и имеющими простую структуру: субинституты эксперта,
специалиста, переводчика, судебной экспертизы.
1.2 Процессуальное положение специалиста в уголовном процессе
Современный этап развития кахахстанского общества характеризуется
стратегическим курсом на создание правового государства. В данной ситуации,
вопросы борьбы с преступностью не только не потеряли своей остроты, но
стали еще более актуальными, поскольку одним из обязательных условий
функционирования любого демократического государства является прочная
защита личных и имущественных прав граждан. Но низкая раскрываемость
преступлений и качество их расследования свидетельствует о недостатках
деятельности правоохранительных органов, необходимости дальнейшего
повышения ее эффективности. Причины этого заключаются как в недостатках
практики собирания и использования доказательств, так и в не
разработанности некоторых положений, регламентирующих участия специалистов
в следственных действиях. В результате совокупного взаимодействия этих
факторов на практике сложилась ситуация, которая существенно затрудняет
возможность своевременного и полного обобщения и исследования
криминалистически значимой информации о преступлении, негативно сказывается
на процессе расследования преступлений, что в конечном итоге приводит к
снижению эффективности следственной и оперативной работы.
Вопрос, о необходимости признания специалистов в качестве
самостоятельной процессуальной категории субъектов подробно был исследован
в работах советских криминалистов, которые отстаивали точку зрения о том,
что функции специалистов имеют существенные отличия от функций экспертов
(А.И. Винберг, Э.Б. Мельникова и др.).
Данный вопрос в дальнейшем был урегулирован. Так, в нормах УПК КазССР
Участие специалиста регламентировала деятельность следователя по
привлечению специалиста для участия в тех или иных следственных
действиях.[6]
Современный этап развития института специалистов начался с момента
принятия нового УПК РК, который более детально регламентирует деятельность
специалиста в уголовном процессе РК, например, существенно расширена сфера
его деятельности. Однако ряд вопросов, не нашел разрешения и в новом УПК
РК.
Деятельность специалиста в уголовном процессе представляет достаточный
интерес для исследования в этой отрасли права. Использование специальных
познаний в расследовании преступлений, привлечение к этому процессу
сведущих лиц были известны еще в дореволюционном Казахстане. Об этом
свидетельствуют правовые акты, существовавшие в виде отдельных предписаний,
относящихся к деятельности сведущих лиц, преимущественно врачей,
"призывавшихся" для вскрытия трупов. Судебная реформа 1864 г., изменившая
коренным образом судоустройство и судопроизводство в Казахского ханства,
существенным образом изменила и процессуальное положение института
использования сведущих лиц, открыв для него более широкие перспективы
развития. Несмотря на достаточно давний интерес к такому участнику
уголовного процесса, как специалист, он только с момента вступившего в
законную силу УПК РК г. получил достаточно широкую регламентацию своей
деятельности в уголовном судопроизводстве.
Согласно ч. 1 ст. 84 УПК РК, специалист - это лицо, обладающее
специальными знаниями, привлекаемое в процессуальных действиях для
содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов,
применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела,
для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду
вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.[7]
Необходимо отметить, что функции специалиста очень схожи с функциями
эксперта. В ст. 83 УПК РК говорится, что эксперт - это лицо, обладающее
специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РК, для
производства судебной экспертизы и дачи заключения.
Несмотря на явную похожесть деятельности эксперта и специалиста,
необходимо указать на основное различие - специалист, в отличие от
эксперта, не проводит исследование, а только высказывается, т.е. определяет
свою точку зрения по поставленным перед ним вопросам сторонами.
В соответствии с ранее действовавшим УПК КазССР специалист
рассматривался как лицо, обладавшее в определенной области специальными
знаниями, благодаря которым оно вовлекалось органами предварительного
расследования, прокуратуры и суда в уголовное судопроизводство с целью
оказания им помощи в обнаружении, закреплении и проверке доказательств. В
соответствии с нормами УПК КазССР специалист, участвуя в производстве
следственных действий, самостоятельного исследования объектов не производил
и не давал заключения о результатах своей деятельности. Эти результаты
отражались в протоколе того следственного действия, в котором участвовал
специалист, и не могли быть причислены к самостоятельным источникам
доказательств.[8]
Многие ученые-процессуалисты, а также практические работники
сравнивали и продолжают сравнивать деятельность специалиста с экспертом.
Действительно, в их деятельности можно обнаружить много общего, но в то же
самое время выделить и различия. Самое главное сходство специалиста с
экспертом вытекает из того, что тот и другой обладают и применяют в
уголовном процессе специальные познания. Закон не делает принципиальных
различий в видах и объеме специальных познаний специалиста и эксперта.
Важной деталью в деятельности специалиста можно отметить то, что он не
несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, в
отличие от эксперта, что, с одной стороны, может играть на руку
подозреваемому и обвиняемому, а с другой - данный факт должен заставить суд
и участников со стороны обвинения относиться к таким доказательствам
достаточно осторожно, четко следуя этапам проверки и оценки доказательств.
Сравнивая различие в деятельности специалиста и эксперта, не хочется
упускать из виду тот факт, что приглашать специалиста для участия в деле
может как сторона обвинения, так и сторона защиты. Правда, здесь сразу
необходимо отметить, что не все участники со стороны защиты могут
самостоятельно приглашать специалиста, а только адвокат, представляющий
интересы своего подопечного, может воспользоваться услугами лица,
обладающего специальными знаниями для дачи разъяснений по интересующим его
вопросам. Таким образом, обвиняемый вправе ходатайствовать перед
следователем или дознавателем о том, чтобы к участию в деле был допущен
специалист, но в любом случае решение о его назначении принимает
непосредственно лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство по делу,
или, как уже было сказано, такое право предоставлено адвокату. Что же
касается эксперта, то здесь следует отметить, что сторона защиты может
только ходатайствовать перед следователем о назначении судебной экспертизы,
а правом самостоятельного приглашения эксперта, как в случае со
специалистом, она не обладает.
Однако не всегда от специалиста требуется оформлять свои суждения в
виде заключения. Во многих случаях достаточно его устных показаний,
сообщенных им на стадии предварительного расследования или в суде. Эксперт
тоже вправе давать показания, но только после того, как им будет оформлено
заключение, в котором найдут отражение результаты проведенной экспертизы.
При сравнении деятельности эксперта и специалиста необходимо обратить
внимание на то, с какого момента могут специалист и эксперт участвовать в
уголовном процессе. При проведении ряда следственных действий следователь
очень часто прибегает к услугам специалиста, так как это существенно
экономит время и упрощает саму процедуру вызова сведущего лица для
необходимых пояснений. Как отмечает А.П. Рыжаков, в отличие от эксперта,
который впервые в уголовном процессе может появиться лишь на стадии
предварительного расследования, специалист часто оказывает помощь
следователю (дознавателю) во время осмотра места происшествия до
возбуждения уголовного дела[9].
Таким образом, можно сделать вывод, что по своей природе заключение
специалиста и его показания - это все те же выводные знания лица,
компетентного в соответствующей области науки, техники, искусства и
ремесла, сформулированные применительно к определенной совокупности
изученных обстоятельств, но без проведения специального исследования. Кроме
того, в отличие от экспертного заключения, которое может основываться
исключительно на материалах уголовного дела, заключение специалиста в
качестве исходного материала всегда включает в себя сведения, полученные в
результате личного участия в процессуальных действиях. Причем выработка
специалистом заключения не обставлена теми детальными процедурными
условиями, которые предусмотрены для экспертизы. Спонтанное, теоретически
необоснованное появление нового доказательства в уголовном процессе ожидают
серьезные испытания в судебно-следственной практике.[10]
Исходя из Ч.l ст. 84 УПК специалист может быть определен как лицо,
обладающее специальными знаниями и навыками, вызванное органом, ведущим
уголовный процесс, для оказания содействия в собирании, исследовании и
оценке доказательств, а также в применении технических средств. Так, роль
специалиста выполняет педагог или врач, приглашенный следователем для
участия в следственных действиях по делу несовершеннолетнего.
Специалист и эксперт имеют много общего. Как один, так и другой
обладают специальными знаниями, используемыми для оказания содействия
органам, ведущим уголовный процесс, в исследовании обстоятельств
совершенного преступления. Специалист, как и эксперт, может проводить
исследование материалов дела и по их результатам делать выводы. Более того,
эксперт по должности, являющийся сотрудником органа судебной экспертизы,
может участвовать в деле в качестве специалиста. Во многом идентичны и
предоставленные законом эксперту и специалисту процессуальные права.
Вместе с тем, процессуальное положение специалиста существенно
отличается от процессуального положения эксперта. Главное отличие
специалиста от эксперта состоит в том, что он не дает заключение,
являющееся самостоятельным видом доказательств. Специалист является
участником следственного действия, проводимого следователем, дознавателем,
или судебного действия. Например, специалист-криминалист участвует в
осмотре места происшествия, проводимом следователем, и оказывает ему
содействие в качественном осмотре, обнаружении вещественных и иных
доказательств, применяя при этом свои специальные знания и технические
средства. Исследование различных объектов он проводит не автономно, как
эксперт, а в рамках того или иного следственного действия, ход и результаты
которого следователем или судом заносятся в соответствующий протокол. В
случае значительного объема исследований специалист вправе составить
отдельный официальный документ, приобщаемый к протоколу проводимого
процессуального действия в качестве приложения. Целью участия специалиста в
уголовном процессе является достижение результатов конкретного
следственного или судебного действия, в то время как производство
экспертизы, являясь самостоятельным процессуальным действием, завершается
дачей экспертом письменного заключения.
Помимо изложенных полномочий, специалист вправе: знать цель своего
вызова; отказаться от участия в деле, если он не обладает соответствующими
специальными знаниями и навыками; с разрешения органа, ведущего процесс,
задавать вопросы участникам действия; обращать внимание участников на
обстоятельства, связанные с его действиями при обнаружении, закреплении и
изъятии предметов и документов, при применении научно-технических средств,
исследовании материалов дела, подготовке материалов для назначения
экспертизы; знакомиться с соответствующей частью протокола судебного
заседания или протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и
делать подлежащие занесению в протокол замечания и заявления относительно
полноты и правильности фиксации его результатов; приносить жалобы на
действия должностных лиц; получать соответствующее вознаграждение за
участие в деле и возмещение понесенных им расходов. Специалист обязан
явиться по вызову и принять участие в проводимом процессуальном действии.
За отказ или уклонение от выполнения этих обязанностей он несет
административную ответственность. На специалиста, как и на свидетеля,
распространяются положения нормы УПК о денежном взыскании в случае
невыполнения им своих процессуальных обязанностей. Он также обязан давать в
необходимых случаях пояснения, соблюдать установленный порядок производства
действия и не разглашать ставшие ему известными сведениями.
1.3 Виды участия специалиста в производстве следственных действий
специалист уголовный судопроизводство следственный
Специалист - физическое лицо, обладающее специальными знаниями и
привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном
уголовно-процессуальным законом, для:
1) содействия в обнаружении, изъятии и закреплении следов
преступления, предметов и документов;
2) содействия в применении технических средств в исследовании
материалов уголовного дела;
3) постановки вопросов эксперту;
4) разъяснения сторонам, органам предварительного расследования,
прокурору и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ст.
84 УПК).[11]
Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве
определяются нормами УПК.
Специалист имеет право:
1) отказаться от участия в производстве по делу, если он не обладает
соответствующими специальными знаниями или опытом;
2) задавать вопросы участникам процессуального действия с разрешения
должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство;
3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он
участвовал, и делать заявления и замечания, подлежащие занесению в
протокол;
4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя,
следователя, прокурора или суда, которые ограничивают его права.
В то же время специалист в уголовном процессе обязан:
1) являться по вызову должностных лиц, осуществляющих уголовное
судопроизводство;
2) добросовестно использовать специальные знания для достижения целей
и решения задач уголовного процесса;
3) не разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему
известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве
специалиста.[12]
В ст. 84 УПК РК речь идет об обязанности специалиста давать
разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную
компетентность, т.е. фактически речь идет не о чем другом, как о
консультациях. Возможно, даже лучше было бы заменить в законе фразу
"разъяснения сторонам и суду вопросов" - словами "для дачи следователю,
суду и другим участникам уголовного процесса консультаций".[13]
В названную форму деятельности специалиста входит прежде всего
содействие следователю в решении следственно-тактических вопросов, т.е.
оказание помощи в выработке следственных версий, составлении планов
расследования или производства отдельных следственных действий,
предварительном исследовании вещественных доказательств и т.п. В решении
этих вопросов специалист может оказать следователю существенную помощь.
Такая помощь специалиста, оказываемая следователю в форме консультаций по
вопросам, связанным с расследованием преступления, в процессуальных
документах не всегда находит свое отражение. Она может заключаться в
сообщении лицу, производящему расследование, специальных сведений из
области науки, техники, искусства и ремесла, необходимых при расследовании
преступлений. Например, при расследовании преступлений, связанных с кражами
произведений искусства, специалист-художник может проконсультировать
следователя о том, кисти какого художника принадлежит данное творение, в
каких музеях мира хранятся другие его картины, какова оценочная стоимость
подобных произведений и т.п.
Консультации в этих случаях не носят характера выводов о каких-либо
обстоятельствах совершенного преступления. Они содержат в себе обычную
научную информацию, опирающуюся на определенные источники, которые
следователь может использовать при производстве конкретного следственного
действия, например при допросе свидетеля по специальным вопросам, при
производстве следственного эксперимента и т.д.
Консультации могут быть получены следователем у специалиста по самым
разнообразным вопросам и в любой области знаний. Необходимость получения
таких консультаций возникает зачастую при разработке следственных версий и
составлении планов расследования, в которые могут быть включены и вопросы
рационального использования научно-технических средств. Следует заметить,
что план расследования является составной частью версии, подчинен ей и
служит одной из гарантий ее правильной проверки. Поэтому консультация
специалиста по выработке версии одновременно является и консультацией по
составлению плана расследования. План расследования является планом
проверки выдвинутой версии. Нередко при выдвижении версии за основу берутся
данные, добытые в результате производства неотложных следственных действий
с участием специалиста, а консультации по составлению плана расследования
дает другой специалист.[14]
Всем известна роль специалистов-психиатров и психологов, которые
оказывали значительную помощь органам расследования в обнаружении серийных
убийц-маньяков, составляя их психологические портреты, определяя психотипы
и тем самым суживая круг их поиска.
Роль специалиста в выработке версий и составлении плана расследования,
как свидетельствует практика, весьма важна. Имеющие место в наше время
техногенные катастрофы, чрезвычайные происшествия носят иногда настолько
специфический характер (происшествия на морском, воздушном, автомобильном
транспорте, использование взрывных устройств), что для ориентировки в
событии, правильной оценки отдельных данных, а следовательно, выработки
соответствующей следственной версии без необходимой квалифицированной
помощи специалиста просто не обойтись.
Часто помощь специалиста требуется, когда возбуждается уголовное дело
по результатам реализации материалов оперативно-розыскной деятельности,
осуществляемой аппаратами ОБЭП, когда речь идет о причинении ущерба,
измеряемого многомиллионными суммами, когда целые предприятия работают по
изготовлению контрафактной продукции. Здесь привлекаются в качестве
специалистов не только бухгалтерские работники, но и инженеры-
производственники, технологи.
По делам о преступлениях, связанных с большими разрушениями, помощь
специалистов широко использовалась уже давно. Так, в 1973 г. при
расследовании нашумевшего в свое время ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
