Гражданско правовая ответственность в РК

Содержание

Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Глава 1. Гражданско.правовая ответственность как вид юридической
ответственности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
1.1. Понятие и особенности гражданско.правовой ответственности ...
1.2. Механизм и функции гражданско.правовой ответственности...
1.3. Принципы гражданско.правовой ответственности ... ... ... ... ... .
1.4. Соотношение гражданско.правовой ответственности с уголовно.
правовой ответственностью ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
Глава 2. Виды и формы гражданско.правовой ответственности ... ... ...
2.1. Классификация гражданско.правовой ответственности ... ... ...
2.2. Формы гражданско.правовой ответственности ... ... ... ... ... ...
Глава 3. Условия гражданско.правовой ответственности ... ... ... ... ... ...
3.1. Общая характеристика оснований гражданско.правовой ответственности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
3.2. Понятие вины как условие гражданско.правовой ответственности
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Список использованных источников ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..

Введение

Актуальность темы. Формирование правового государства включает в себя сложный и достаточно длительный процесс утверждения законности и правопорядка, роста и совершенствования правосознания всех граждан нашей страны.
Правовое государство призвано развить не только высшие социальные ценности общества в целом: демократию, гуманизм, справедливость, но и стать практическим инструментом, обеспечивающим реализацию организациями и гражданами своих прав, а также их защиту в случае нарушения.
Без сознания своей ответственности перед обществом, перед окружающими, без сознания ответственности за порученное дело невозможна организация общества, невозможно успешное его развитие. Когда такого сознания ответственности не хватает и поведение лица расходится с интересами общества, встает вопрос о привлечении к ответственности.
Значение ответственности возрастает с проведением экономической реформы. Происходящие в настоящее время серьезные изменения в экономической системе нашей страны, требуют четкого представления о составных элементах, приводящих в движение всю систему и позволяющих ей функционировать с необходимой эффективностью и в нужном направлении.
Проблеме гражданско-правовой ответственности в юридической литературе было уделено большое внимание. Интерес к проблемам ответственности вполне оправдан, ибо она является средством обеспечения и укрепления законности и правопорядка в обществе.
Гражданская ответственность наряду с собственностью является одним из столпов, на которых держится система гражданского права.
Как известно, римское частное право, составляющее фундамент гражданского права, не создало ни общего понятия гражданской ответственности, ни даже более конкретных категорий ответственности ех contractu и ответственности ex delicto.
Понятию ответственности по гражданскому праву посвящено множество литературы, однако, подходы авторов не одинаковы. При особом значении гражданско-правовой ответственности до сих пор спорным остается определение ее понятия. Даже в работах, специально посвященных этой проблеме, понятия ее подчас не давалось. Не случайно М. В. Ломоносов считал первой задачей юристов составление точных определений терминов, “ибо употребление слов неограниченных и сомнительных и двузнаменательных производит в суде великие беспорядки и отдаляет от правды к заблуждению и к ябедам”.
Сложность данного института объясняется, прежде всего тем, что круг отношений, регулируемых гражданским правом, очень широк и разнообразен.
В самом деле, гражданское законодательство регулирует отношения самые разные: от продажи гражданину разного рода предметов потребления до поставок огромных масс продукции; от починки уже поношенного пальто до строительства огромных сооружений; от займа небольшой денежной суммы до крупных кредитов, выдаваемых банками. Такая широкая “география” действия гражданского законодательства значительно осложняет и решение вопросов гражданско-правовой ответственности, которые уже по этим причинам не могут решаться однозначно.
Способы защиты гражданских прав многочисленны и разнообразны. Они не сводятся только к ответственности. Отсюда возникает вопрос: какие из этих мер защиты гражданских прав относятся к мерам гражданско-правовой ответственности? Для этого необходимо прежде всего уяснить основные признаки гражданско-правовой ответственности.
Решение вопроса о соотношении функций ответственности приобретает важное научное и практическое значение. С научной точки зрения это необходимо для определения функциональных особенностей института ответственности. А это в свою очередь создает четкое и ясное представление о том, какие задачи могут быть решены и какие цели достигнуты при использовании норм гражданско-правовой ответственности. В практическом отношении функциональный критерий гражданско-правовой ответственности дает возможность решать вопросы о ее взаимодействии с другими отраслевыми и институтами.
Функции института ответственности вытекают из его назначения, сущности и понятия. А для выяснения последнего представляется необходимым рассмотреть мнения различных авторов по понятию гражданско-правовой ответственности, определить признаки, отличающие от других видов ответственности, а также соотнести понятие “ответственности” с другими правовыми понятиями.
Предметом данной дипломной работы является развитие института гражданско-правовой ответственности Республики Казахстан
Объектом исследования является отношения, складывающиеся между субъектами гражданского права, в процессе осуществления ими своих прав и свобод.
Целью данной работы является исследование института гражданско-правовой ответственности в гражданском законодательстве Республики Казахстан.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть понятие, особенности, принципы и механизм гражданско-правовой ответственности как вида юридической ответственности
- исследовать виды и формы гражданско-правовой ответственности.
- определить условия гражданско-правовой ответственности
Методологической основой работы явились нормы гражданского законодательства республики Казахстан. В работе использовались такие методы как сравнительный, логический, системный, функциональный.
Степень исследованности темы. Безусловно, исследование проблемы правового регулирования гражданско-правовой ответственности имеет теоретическую и практическую значимость. В целом, тема, ставшая предметом исследования данной работы, достаточно полно разработана в литературе. Она в той или иной мере затрагивается в трудах российских ученых-юристов, таких как Белякова А. М., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Васькин В. В., Овчинников Н. И., Рогович, Варкалло В., Варул П.А., Грязин И.Н..И. Климкин, М.И.Кулагин, В.В.Долинская, С.А. Сосна, В. С.Мартемьянов и др. Среди казахстанских ученых-юристов теоретической разработкой этой темы занималась И.В.Басин, М.К. Сулейменов и др. Но данная тема требует дальнейшего и более систематического исследования.
Структура дипломной работы. Работа состоит из: введения, трех глав, нескольких подразделов, заключения и списка использованной литературы.

Список использованной литературы
1. Гражданский кодекс Республики Казахстан (общая часть), принятый Верховным советом Республики Казахстан, утвержденный Президентом РК 27 декабря 1994 года и введенный в действие с 1 марта 1995 года.
2. Гражданский кодекс Каз. ССР, утвержденный законом Казахской ССР от 28 декабря 1963 года.
3. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые Верховным Советом СССР, утвержденной президентом СССР 31 мая 1991 года и введенные в действие с 1 января 1992 года.
4. Постановление № 10 Пленума Верховного суда РК от 22 декабря 1995 года “О применении судами законодательства о возмещении морального вреда”.
5. Гражданское право Каз. ССР. Учебное пособие /под ред. Басина Ю.Г. - Алма-Ата:
мектеп. 1978 год.
6. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник /Под. Ред. Е. А. Суханова. - М.:
Бек, 1994 г.
7. Гражданское право. Часть 1. Учебник /Под. Ред. Ю.Н. Толстого, А. П, Сергеева. -М.: Теис, 1996г.
8. Басин Ю. Г. Ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства. Учебное пособие. Алматы, Эдилет пресс 1997 г.
9. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов.
1973 г.
10. Грибанов В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.1973 г.
П.Васькин В. В. и др. Гражданско-правовая ответственность /Васькин В. В., Овчинников Н. И., Рогович Л. Н. - Владивосток, 1988 г.
12. Повышение роли гражданско-правовой ответственности в охране прав и интересов граждан и организаций [отв. Ред. Я. Н. Шевченко А. А. Собчак] - Киев, 1988 г.
13. Белякова А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда:
теория и практика. 1986 г.
14. Белякова А. М. Имущественная ответственность за причинение вреда. - М. 1979 г.
15. Варкалло Витольд. Ответственность по гражданскому праву. (Возмещение вреда - Функции, виды, границы). М. 1978 г.
16. Донцов С. Е., Глянцев В. В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М.1990 г.
17. Попондопуло В. Ф. Динамика обязательственного правонарушения и гражданско-правовая ответственность - Владивосток, 1985 г.
18. Имущественная ответственность как средство укрепления договорной дисциплины. Под ред. М. Т. Прониной. -Минск, 1990 г.
19. Комаров А. С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991 г.
20. Братусь С. Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности. //Советское государство и право. 1973 г № 4;). .

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 44 страниц
В избранное:

Содержание

Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... .

Глава 1. Гражданско-правовая ответственность как вид юридической

ответственности ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ...

1.1. Понятие и особенности гражданско-правовой ответственности ...

1.2. Механизм и функции гражданско-правовой ответственности...

1.3. Принципы гражданско-правовой ответственности ... ... ... ... ... .

1.4. Соотношение гражданско-правовой ответственности с уголовно-

правовой ответственностью ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ...

Глава 2. Виды и формы гражданско-правовой ответственности ... ... ...

2.1. Классификация гражданско-правовой ответственности ... ... ...

2.2. Формы гражданско-правовой ответственности ... ... ... ... ... ...

Глава 3. Условия гражданско-правовой ответственности ... ... ... ... ... ...

3.1. Общая характеристика оснований гражданско-правовой
ответственности ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..

3.2. Понятие вины как условие гражданско-правовой ответственности

Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ...

Список использованных источников ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Введение

Актуальность темы. Формирование правового государства включает в себя
сложный и достаточно длительный процесс утверждения законности и
правопорядка, роста и совершенствования правосознания всех граждан нашей
страны.
Правовое государство призвано развить не только высшие социальные
ценности общества в целом: демократию, гуманизм, справедливость, но и стать
практическим инструментом, обеспечивающим реализацию организациями и
гражданами своих прав, а также их защиту в случае нарушения.
Без сознания своей ответственности перед обществом, перед окружающими,
без сознания ответственности за порученное дело невозможна организация
общества, невозможно успешное его развитие. Когда такого сознания
ответственности не хватает и поведение лица расходится с интересами
общества, встает вопрос о привлечении к ответственности.
Значение ответственности возрастает с проведением экономической
реформы. Происходящие в настоящее время серьезные изменения в экономической
системе нашей страны, требуют четкого представления о составных элементах,
приводящих в движение всю систему и позволяющих ей функционировать с
необходимой эффективностью и в нужном направлении.
Проблеме гражданско-правовой ответственности в юридической литературе
было уделено большое внимание. Интерес к проблемам ответственности вполне
оправдан, ибо она является средством обеспечения и укрепления законности и
правопорядка в обществе.
Гражданская ответственность наряду с собственностью является одним из
столпов, на которых держится система гражданского права.
Как известно, римское частное право, составляющее фундамент
гражданского права, не создало ни общего понятия гражданской
ответственности, ни даже более конкретных категорий ответственности ех
contractu и ответственности ex delicto.
Понятию ответственности по гражданскому праву посвящено множество
литературы, однако, подходы авторов не одинаковы. При особом значении
гражданско-правовой ответственности до сих пор спорным остается определение
ее понятия. Даже в работах, специально посвященных этой проблеме, понятия
ее подчас не давалось. Не случайно М. В. Ломоносов считал первой задачей
юристов составление точных определений терминов, “ибо употребление слов
неограниченных и сомнительных и двузнаменательных производит в суде великие
беспорядки и отдаляет от правды к заблуждению и к ябедам”.
Сложность данного института объясняется, прежде всего тем, что круг
отношений, регулируемых гражданским правом, очень широк и разнообразен.
В самом деле, гражданское законодательство регулирует отношения самые
разные: от продажи гражданину разного рода предметов потребления до
поставок огромных масс продукции; от починки уже поношенного пальто до
строительства огромных сооружений; от займа небольшой денежной суммы до
крупных кредитов, выдаваемых банками. Такая широкая “география” действия
гражданского законодательства значительно осложняет и решение вопросов
гражданско-правовой ответственности, которые уже по этим причинам не могут
решаться однозначно.
Способы защиты гражданских прав многочисленны и разнообразны. Они не
сводятся только к ответственности. Отсюда возникает вопрос: какие из этих
мер защиты гражданских прав относятся к мерам гражданско-правовой
ответственности? Для этого необходимо прежде всего уяснить основные
признаки гражданско-правовой ответственности.
Решение вопроса о соотношении функций ответственности приобретает
важное научное и практическое значение. С научной точки зрения это
необходимо для определения функциональных особенностей института
ответственности. А это в свою очередь создает четкое и ясное представление
о том, какие задачи могут быть решены и какие цели достигнуты при
использовании норм гражданско-правовой ответственности. В практическом
отношении функциональный критерий гражданско-правовой ответственности дает
возможность решать вопросы о ее взаимодействии с другими отраслевыми и
институтами.
Функции института ответственности вытекают из его назначения, сущности
и понятия. А для выяснения последнего представляется необходимым
рассмотреть мнения различных авторов по понятию гражданско-правовой
ответственности, определить признаки, отличающие от других видов
ответственности, а также соотнести понятие “ответственности” с другими
правовыми понятиями.
Предметом данной дипломной работы является развитие института
гражданско-правовой ответственности Республики Казахстан
Объектом исследования является отношения, складывающиеся между
субъектами гражданского права, в процессе осуществления ими своих прав и
свобод.
Целью данной работы является исследование института гражданско-правовой
ответственности в гражданском законодательстве Республики Казахстан.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть понятие, особенности, принципы и механизм гражданско-
правовой ответственности как вида юридической ответственности
- исследовать виды и формы гражданско-правовой ответственности.
- определить условия гражданско-правовой ответственности
Методологической основой работы явились нормы гражданского
законодательства республики Казахстан. В работе использовались такие методы
как сравнительный, логический, системный, функциональный.
Степень исследованности темы. Безусловно, исследование проблемы
правового регулирования гражданско-правовой ответственности имеет
теоретическую и практическую значимость. В целом, тема, ставшая предметом
исследования данной работы, достаточно полно разработана в литературе. Она
в той или иной мере затрагивается в трудах российских ученых-юристов, таких
как Белякова А. М., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Васькин В. В.,
Овчинников Н. И., Рогович, Варкалло В., Варул П.А., Грязин И.Н..И. Климкин,
М.И.Кулагин, В.В.Долинская, С.А. Сосна, В. С.Мартемьянов и др. Среди
казахстанских ученых-юристов теоретической разработкой этой темы занималась
И.В.Басин, М.К. Сулейменов и др. Но данная тема требует дальнейшего и более
систематического исследования.
Структура дипломной работы. Работа состоит из: введения, трех глав,
нескольких подразделов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Гражданско-правовая ответственность как вид юридической

ответственности

1.1. Понятие и особенности гражданско-правовой ответственности

Проблема ответственности и обязательства издавна известна
цивилистической науке. Так, польский профессор В. Варкалло идею
юридической ответственности относит к одной из первых концепций наиболее
старой и развитой из общественных наук - науке права, а гражданскую
ответственность считает одним из столпов системы гражданского права.
Гражданско-правовая ответственность - один из сложнейших и важнейших
институтов в гражданском праве. Это реакция общества и государства на
правонарушения. И эта реакция выражается в правовом регулировании
общественных отношений, где нормы об ответственности за нарушение
требований закона играют особую роль. Возможность принуждения к соблюдению
норм права есть неотъемлемое свойство всякого права.
Несмотря на оправданный интерес ученых к рассмотрению данной проблемы
с давних времен, нельзя сказать, что уже сформировалось единое понятие
гражданской ответственности и, в особенности о том, что сложился
общепринятый взгляд на соотношение гражданской ответственности и правовой
ответственности вообще. В зарубежной юридической науке также не выработано
общее понятие гражданской ответственности, которое охватывало бы как
договорную, так и деликтную ответственность. Даже во французской правовой
науке, “уделяющей особенно много внимания гражданской ответственности и
занимающей первое место в мире по систематической разработке этой
проблемы”[i], термин “гражданская ответственность” появился лишь в конце
XVIII в., а его понятие и объем как технического термина до настоящего
времени спорны.
В соответствии с делением норм гражданского законодательства на общие
положения об обязательствах и нормы, регулирующие отдельные виды
обязательств, следует различать общие и специальные нормы об
ответственности. Общие нормы об ответственности, содержащиеся в общей части
Гражданского кодекса РК могут быть применены к любому обязательству при
наличии условий, предусмотренных в норме, если их применение к тому или
иному виду обязательств не исключается нормой специальной. Специальные
нормы об ответственности устанавливаются статьями особенной части
гражданского законодательства (ОГЗ и ГК Каз.ССР) и могут применяться лишь
при нарушении обязательств соответствующего вида или при причинении вреда.
Характерной чертой правового регулирования ответственности по
гражданскому законодательству является не только рассредоточенность норм в
различных по содержанию разделах Гражданского кодекса и ОГЗ (не говоря о
существовании ряда других нормативных актов, также содержащих нормы об
ответственности), но и разноплановость структуры гражданской
ответственности, отсутствие четко выраженного единого стержня, наличие
которого позволило бы сформулировать единое понятие гражданско-правовой
ответственности и соответственно направлять правоприменительную
практику.
Возникают следующие вопросы. Не обусловлено ли такое положение
особенностями гражданского права, определяемыми особенностями
регулируемых им общественных отношений? Может быть, сам характер отношений
не приемлет единства регулирования и понятие гражданско-правовой
ответственности должно различаться в каждой из областей отношений,
регулируемых гражданским правом?
Такие свойства гражданско-правового регулирования, как
диспозитивность, правовая инициатива, юридическое равенство, взаимность при
соблюдении интересов, строящиеся на эквивалентных началах, присущи
гражданско-правовой ответственности, в какой бы области деятельности она не
возникла. Гражданское право регулирует обширную сферу имущественных
отношений. Это обусловливает существенную специфику гражданско-правовой
ответственности как вида юридической ответственности. Таким образом,
предмет регулирования гражданского права оказывает существенное влияние на
роль и функции гражданско-правовой ответственности как правового института
в системе правоохранительного регулирования.
Юридическая конструкция гражданской ответственности не существует и не
может существовать сама по себе. Она давно изжила бы себя, если бы
замыкалась на проблемах возмещения вреда в конкретных случаях либо на
понуждении выполнения договорных обязательств опять-таки в конкретных
случаях. Гражданско-правовая ответственность, будучи выражением
существования товарно-денежных отношений - это способ контроля общества за
поведением лиц (граждан и юридических лиц) в плане установления
соответствия их интересов интересам общества, разумного сочетания этих
интересов.
Казахстан, взяв курс на построение рыночной экономики, остановился на
следующих принципах: свобода предпринимательской деятельности, процесс
приватизации, развития организационно-правовых форм предпринимательства.
Это повлияло на повышение самостоятельности основных производственных
звеньев и означает в свою очередь расширение возможности их деятельности и,
разумеется, повышение ответственности за ее результаты.
Появление ряда интересных работ, статей не внесло достаточной ясности
по вопросу о понятии гражданско-правовой ответственности, в связи с чем
представляется целесообразным рассмотреть точки зрения различных авторов.
Исследователи различают ответственность как категорию морали и права.
Известно, что нравственное чувство ответственности является залогом
успешного выполнения каждым своих обязанностей. Но нормы морали должны
подкрепляться велениями правовых норм до тех пор, пока люди не научатся
работать без всяких норм права, то есть до достижения высокого
правосознания в обществе и достаточного развития правовой культуры.
Н.С. Малеин полагает, что “имущественная ответственность - это
правоотношение, возникающее из нарушения обязанности, установленной законом
или договором, выражающаяся в форме невыгодных для правонарушителя, из-за
осуждения его виновного поведения, имущественных последствий, наступление
которых обеспечивается возможностью государственного принуждения”.
Это определение встретило обоснованные возражения. Как справедливо отмечал
В.А. Тархов, имущественные последствия могут служить обстоятельством, с
которым право связывает возникновение (причинение вреда) или прекращение
(возмещение вреда) правовых отношений, однако правоотношения никогда не
составляют содержание имущественных последствий.
Предпринимались попытки дать определение гражданско-правовой
ответственности и в учебной литературе. Коллективом кафедры гражданского
права Санкт-петербургского государственного университета дано следующее
определение: “под гражданско-правовой ответственностью следует понимать
санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него
дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения
принадлежащего ему гражданского права”.
Ю. Г. Басин под ответственностью понимает “предусмотренное
законодательством или договором имущественное взыскание или
имущественное обременение, применяемое к субъекту гражданского
правоотношения, нарушившему возложенные на него обязанности, и
компенсирующее имущественные потери управомоченного лица, вызванные
нарушением”[ii].
Обоснованность данных определений и вообще выяснение сущности
гражданско-правовой ответственности будут рассмотрены далее при решении
вопросов о признаках, функциях и принципах ответственности в гражданском
праве. Сейчас отмечу лишь то, что в своих работах авторы пытались дать
определение, основываясь на практике ранее высказанных определений, но одни
из них содержали противоречия, а другие - неполно отражали сущность
гражданской ответственности.
В польской терминологии вместо термина “гражданская
ответственность” употребляется “ответственность по возмещению вреда” и
считается, что в этом нет логической ошибки, так как часть рассматривается
как целое. Институт ответственности по возмещению вреда является составной
частью гражданской ответственности. Вместе с тем категория ответственности
по возмещению вреда, согласно концепции В. Варкалло, шире категории
договорной и деликтной ответственности, вместе взятых. Термином
“ответственность по возмещению вреда” он определяет различные и весьма
разнородные ситуации, в которых существует обязанность восстановления или
передачи возмещения.
В американском юридическом словаре[iii] указывается, что термин
“ответственность” (liability) применяется широко. Он рассматривается как
имеющий чуть ли не самое исчерпывающее значение, в которое вкладывается
практически любой вид абсолютного, обусловленного или вероятного риска, а
также обязательство отвечать за свои действия и исправлять причиненный ими
ущерб.
Гражданский кодекс РК также не дает четкого определения гражданско-
правовой ответственности, а дает лишь определение понятию нарушения
обязательств, под которым согласно п.1 ст. 349 ГК РК понимается его
неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом (несвоевременное, с
недостатками товаров и работ, с нарушением других условий, определенных
содержанием обязательства) ненадлежащее исполнение.
Гражданско-правовая ответственность является видом юридической
ответственности, которому присущи все признаки, характеризующие юридическую
ответственность. В одном случае ответственность отождествлялась с
мерами принуждения (С.Н. Братусь), в другом - с обязанностью дать отчет в
своих действиях (В.А. Тархов), в третьем - лишение причинителя части
принадлежащих ему имущественных прав в целях удовлетворения интересов
потерпевшего (Ю.К. Толстой). Как справедливо отмечает Ю.Г. Басин, что
“ответственность не может сводится только к тому, чтобы под принуждением
исполнить то, что должник обязан был сделать, но не сделал добровольно. Без
этого своего качества - дополнительного имущественного взыскания -
ответственность не может служить наказательной мерой, применяемой к
должнику, нарушившему обязательство, и стимулировать его должное
поведение”.

Реальное исполнение, даже принудительное, нельзя считать мерой
ответственности. Обязанность реального исполнения вытекает
непосредственного из самого обязательства. И. если бы только ею
ограничивались последствия правонарушения, это было бы равносильно полной
безответственности правонарушителя, который как и до, так и после нарушения
нес бы одну и ту же обязанность - выполнить принятое на себя обязательство.
Таким образом для ответственности в гражданском праве, как и для
юридической ответственности вообще, характерно государственное принуждение,
но не всякое, а только принуждение к несению отрицательных имущественных
последствий, возникающих в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением
обязанности из договора, из причинения внедоговорного вреда. Конкретными
видами отрицательных последствий для нарушителя может быть замена
неисполненной обязанности новой (обязанностью возместить причиненный вред),
присоединение к нарушенной обязанности дополнительной (например,
обязанности, помимо исполнения нарушенного договора, возместить причиненные
неисполнением убытки), лишение права, из которого вытекала нарушенная
обязанность (например, при изъятии в доход государства жилого строения по
решению суда).

Вот почему следует согласится с М.И. Брагинским, когда он говорит, что
во вне гражданско-правовая ответственность выступает как особое
обязательство (вторичное обязательство). По своей природе вторичное
обязательство - разновидность охранительных правоотношений и этим
отличается от первоначального обязательства, которое относится к разряду
регулятивных правоотношений. Отличаются они друг от друга главным образом
целевым назначением. Целевое назначение вторичного обязательства сводится к
тому, чтобы обеспечить совершение должником действия, составляющего
содержание первоначального обязательства. Б. С. Антимонов также считает,
что договорная ответственность есть всегда дополнительное обязательство,
содержащее в себе дополнительное правомочие кредитора и дополнительную
обязанность должника, которых не было в содержании первичного обязательства
до его нарушения. При принуждении к исполнению обязанности, не исполненной
добровольно, у должника не возникает невыгодных имущественных последствий.
Отрицательные имущественные последствия являются признаком гражданско-
правовой ответственности, если они выражаются в уменьшении имущества
должника.

Следует отметить, что выражая особенности регулируемых гражданским
правом общественных отношений, гражданско-правовая ответственность, таким
образом, по характеру своего воздействия весьма существенно отличается от
уголовно-правовой и административной. И дело здесь не только в том, что
одна из служит выражением запретительного правового регулирования, а другая
- обязывающего, в то время как гражданско-правовая ответственность выражает
диспозитивно-дозволительный характер гражданско-правового регулирования,
хотя и это обстоятельство является существенным для понимания механизма
действия гражданско-правовой ответственности. Важным является прежде всего
то, что санкции, в которых находят выражение неблагоприятные последствия,
заключающиеся в действии гражданско-правовой ответственности, носят
имущественный характер, т. е. охватывают ту сферу интересов лица, которая
связана с имуществом, умалением имущественных благ. Здесь нет
непосредственного воздействия на личность, да и само умаление имущественных
благ преимущественно связано со своеобразной формой оказания влияния на
имущественные интересы лица - возмещением убытков.

Возмещение ущерба в натуре или же в денежном выражении знает и
уголовное, и административное, и трудовое право. Однако только гражданско-
правовой ответственностью избрана такая форма оказания воздействия как
возмещение убытков. Неразрывность связи гражданско-правовой
ответственности с обязательственным правоотношением и является той
характерной чертой, которая выделяет эту ответственность среди других видов
ответственности. Уголовная и административная ответственность лица - это
ответственность за правонарушение. Гражданская ответственность также
является ответственностью за правонарушение, но этому правонарушению
предшествует другая правовая форма участия лица в общественных отношения -
обязательство. Даже в случаях причинения вреда отношения между лицами
строятся по типу обязательствованных[iv].

Применение гражданско-правовой ответственности означает, что
правомерный интерес лица - гражданина или организации – получает
дополнительную защиту со стороны государства. Все гражданское право по
существу связано с удовлетворением правомерного интереса лица. Вся
гражданско-правовая организация положительной деятельности, а также
охранительная деятельность сосредоточена на защите этого интереса. Без
учета данного обстоятельства нельзя понять особенности гражданско-правовой
ответственности, сам механизм ее воздействия.

Особенностью правоотношения гражданско-правовой ответственности, таким
образом, является сложная взаимосвязь субъектов правоотношения.
Ответственность правонарушителя возникает перед государством,
защищающим общие интересы, но выражается она в том, что ущемляются интересы
виновного правонарушителя в пользу конкретного лица, чьи субъективные права
он нарушил.

Гражданско-правовая ответственность представляет собой
правоохранительный институт, неразрывно связанный со сложной системой
человеческой деятельности в сфере экономики, опосредуемой гражданско-
правовыми нормами, а так же нормами других отраслей права, относящиеся к
области позитивного правового регулирования.

Социальная ценность гражданско-правовой ответственности
определяется эффективностью осуществляемой ею охраны общественных
отношений. В целом это утверждение отражает смысл существования понятия
гражданско-правовой ответственности.

В юридической литературе нашли отражение прямо противоположные точки
зрения на вопрос о соотношении долга и ответственности в обязательстве. Эти
понятия имели важное значение в историческом развитии и становлении понятия
обязательства в правовых системах, рецептировавших римское право.

Древнегреческое, древнеримское и древнегерманское право различало
понятие долга и ответственности: долг вместе с правом кредитора составлял
самостоятельное обязательство, а ответственность являлась юридической
гарантией его исполнения. В более поздний классический период римской
юриспруденции понятие долга слилось с понятием ответственности в едином и
цельном понятии обязательства. И с тех пор, как появились эти два воззрения
на вопрос о соотношении долга и ответственности в обязательстве, они
привлекали к себе внимание со стороны ученых-юристов, занимающихся
вопросами ответственности и обязательства.

Отмечая более ранее развитие понятия “ответственность”, которая была
связана прежде всего с возможностью принуждения, русский юрист И. А.
Покровский писал, что появившаяся из сферы гражданских правоотношений, как
зародыш обязательственных отношений, идея “долга” впоследствии исчезла в
идее “ответственности ” - возможные отдельные виды “долга” в процессе
развития стали рассматриваться лишь как основание последней.

Таким образом, для выяснения понятия ответственности представляется
необходимым сопоставить его с понятиями обязанности, санкции,
принуждения, наказания. Нередко эти понятия употребляются не без оснований
как равнозначащие. Но сопоставление их показывает, что в определенных
случаях между ними имеются и существенные различия.

Так, М.М. Агарков считал “долг и ответственность по обязательству ...
ничем иным, как обязанностью должника в обязательственном
правоотношении”, тем самым он отождествлял эти понятия. Но обязательство и
ответственность возникают из различных оснований. Представляется, что более
правильно к решению проблемы соотношения долга и ответственности в
обязательстве подходил Б. С. Антимонов. Указывая на тесную связь
исследуемых понятий, автор отрицал их тождественность. “Надлежащее
исполнение обязательства, - писал Антимонов, - полностью исключает
гражданскую ответственность. При таких условиях нельзя говорить, что
ответственность есть элемент обязательства. При нормальном исполнении
ответственность остается лишь в плане возможности... Ответственность - это
средство побуждения, а в случае надобности - и принуждения должника к
исполнению”.

Ответственность в обязательстве - это осуществление (возложение на
нарушителя и претерпевание им) особой обязанности отвечать, которая
возникает из правонарушения и применения особой санкции. Ответственность
представляет собой новое дополнительное обременение, заключающееся либо в
лишении возможности (субъективного права по основному обязательству), либо
в долженствовании (дополнительной обязанности наряду с основным
обязательством), и составляет содержание особого правоотношения
ответственности.

Гражданско-правовая ответственность есть такое возложение
невыгодных имущественных последствий на нарушителя, которое связано с
применением санкций. В связи с этим возникает вопрос: что такое Гражданско-
правовая санкция?

Под санкцией нормы права понимается любое правовое последствие,
предусмотренное законом для какого-то конкретного случая. От понятия
“санкция нормы права” следует отличать понятие санкции как меры
гражданско-правовой ответственности. В юридической литературе можно
встретить высказывания о том, что ответственность есть санкция;

ответственность есть один из видов санкций. Но дело в том, что
ответственность есть применение санкции, применение определенных мер к
правонарушителю, тогда как санкция есть та конкретная мера, которая
применяется к правонарушителю[v]. Различают три вида гражданско-правовых
санкций: конфискационные, штрафные и компенсационные.

Не совпадают и понятие ответственности и наказания. Это институты
разных отраслей права, но, говоря о привлечении к гражданско-правовой
ответственности, в первую очередь в мыслях возникает, что этим самым
осуществляется наказание к правонарушителю. Но в прямом смысле “наказание”
применимо к уголовному праву.

Как видим, каждый автор, делающий предметом своего изучения
ответственность, пытается определить ее по-своему, подчеркивая те или иные
ее стороны, являющиеся на его взгляд главными, существенными. Динамичность
ответственности определяет ее многозначность и соответственно
многообразие ее определений. Завершая данную главу необходимо все же
остановится на конкретном определении и из всего многообразия наиболее
всеобъемлющим представляется выделить определение, данное Е. А. Сухановым,
который под гражданско-правовой ответственностью понимает одну из форм
государственного принуждения, связанную с применением санкций
имущественного характера, направленных на восстановление нарушенных прав и
стимулирование нормальных экономических отношений юридически равноправных
участников гражданского оборота

1.2. Механизм и функции гражданско-правовой ответственности

Очевидно, что недостаточная эффективность гражданско-правовой
ответственности обуславливается рядом причин, важнейшая из которых
-недооценка товарно-денежных отношений. Недооценка общественной значимости
товарно-денежных отношений сказалась на возможностях применения такого
мощного средства воздействия на поведение людей, как гражданско-правовой
ответственности.

Важнейший стержневой элемент товарно-денежных отношений - интерес. В
гражданско-правовых отношениях - это интерес конкретных лиц, вступивших в
правоотношение. Сущность и гражданско-правовых норм и раскладывающих эти
нормы гражданских правоотношений заключается в удовлетворении взаимного
интереса.

Механизм гражданско-правовой ответственности сформирован вокруг
интереса как стержневого элемента и гражданско-правовая ответственность не
может в подавляющем большинстве случаев реализовываться без воли лица, чьи
интересы оказались нарушенными в результате невыполнения обязательства,
причинения вреда и т.д.

Осознание и активное отстаивание “своего” интереса пострадавшим лицом
при наступлении гражданско-правовой ответственности означает, что механизм
ответственности “срабатывает”. К тому же действие механизма будет
выражаться через действие функций, которые призвана осуществлять
гражданско-правовая ответственность.

В этой связи необходимо подчеркнуть преимущественно
компенсационную функцию гражданско-правовой ответственности. Наряду с
компенсационной в юридической литературе выделяют превентивную или
воспитательно-предупредительную функцию. В. Л. Слесарев называет
стимулирующую, компенсационную, штрафную, предупредительную,
сигнализационную функции, а Н. С. Малеин утверждает, что ответственность
выполняет наряду с восстановительной (компенсационной) предупредительную и
репрессивную функции, поскольку правонарушитель терпит невыгодные
материальные последствия своего виновного поведения.

Р. О. Халфина, Е. А. Суханов определяющее значение придают
стимулирующей, воспитательной функции. С. Н. Братусь, А. А. Собчак, М. Я.
Шиминова, Б. С. Антимонов, В. А. Тархов и др. подчеркивают компенсационную
функцию гражданско-правовой ответственности, не умаляя при этом ее
воспитательной роли. В. А. Тархов, в частности, пишет, что “гражданско-
правовая ответственность - это главным образом, имущественная
отвественность, имеющая своей целью одновременно и воспитание, и
имущественное возмещение”.

Как видно, вопрос о соотношении между функциями гражданско-правовой
ответственности не имеет единообразного решения. В. Варкалло исходит из
того, что ответственность по возмещению вреда выполняет три взаимосвязанные
между собой функции, которые, однако, все более обособляются в своем
историческом развитии. Это: а) карательная, б) превентивно-воспитательная,
в) компенсационная. Во второй половине XIX века развитие машинизации
производства и механизации транспорта, т. е. появление источников
повышенной опасности повлекли за собой преодоление принципа вины, выхода за
его пределы, расширение безвиновной ответственности за причинение вреда
жизни, здоровью и имуществу. Это повлекло увеличение значения
компенсационной функции. Карательная функция перемещена главным
образом в сферу уголовного и административного права, хотя элемент
наказательности сохранился, поскольку имущество причинителя вреда при
возмещении этого вреда уменьшается. Если в проблематике превентивного
воздействия и имущественной репрессии центральное место занимают проблема
вины, критерии ее определения, то в проблематике, относящейся к
компенсации, решающее значение имеют понятия вреда и возмещения вреда.
Задачи компенсации должны быть выполнены настолько в более широком объеме,
насколько оказались невыполненными задачи превентивные и воспитательные.

Д.В. Боброва при решении вопроса о функциях деликтной ответственности
отмечает, что охранительная функция гражданского права находит свое
воплощение в восстановительно-компенсационной функции деликтной
ответственности. Под восстановлением понимается приведение имущественного
положения субъектов гражданского права в состояние, имевшее место до
правонарушения.

На практике бывают ситуации, когда восстановить прежнее, к примеру
имущественное, положение объективно невозможно ввиду уничтожения вещи.
Поэтому в этих случаях производится возмещение причиненных убытков путем
предоставления потерпевшему денежного эквивалента утраченного имущества, т.
е. Путем предоставления денежной компенсации. В связи с этим наряду с
понятием “восстановление” надо пользоваться и термином “компенсация”.

Восстановление абсолютных прав потерпевшего означает умаление
имущественных благ у причинителя либо совершения им действий по
восстановлению личных прав. Под воздействием испытываемых им обременении и
тягот в его сознании должны вырабатываться социально-психологические
установки, направленные на соблюдение в будущем возложенных на него
обязанностей. В этом заключается воспитательное и превентивное воздействие
мер деликтной ответственности. В случаях деликтной ответственности
независимо от вины, авторы говорят о превентивно-стимулирующей функции, т.
е. такую ответственность рассматривают как стимул к совершенствованию
техники безопасности. Однако в действительности, тот, кто садится за
руль автомашины, не в состоянии и не обязан принимать какие-либо не
предусмотренные правилами техники безопасности повышенные меры, улучшающие
эту технику. Выполнение такого требования - вне пределов имеющихся у него
возможностей

Через свойства гражданско-правовой ответственности, которые
рассматривает Ю. Г.Басин в своей работе, посвященной ответственности за
нарушение гражданско-правового обязательства, можно выделить следующие
функции: компенсационная (как основная функция), стимулирующая,
наказательная (репрессивная), воспитательная.

В англо-американском праве компенсационная функция договорной
ответственности доминирует, в то время как карательная (штрафная)
практически отсутствует.

В праве стран континентальной Европы договорная ответственность может
использоваться как имущественная репрессия (например, установление в
договоре конвенциональных штрафов за нарушение договора), тогда как в праве
Англии и США это недопустимо.

Английский юрист Трайтель резюмируя это положение “общего правам,
указывает, что, основываясь на принципах договорной ответственности,
штрафные убытки не могут быть присуждены потерпевшему, даже если договор
был нарушен умышленно с намерением получить выгоду; в этом случае суд может
присудить ответчику возмещение убытков, лишь отказавшись от их договорного
основания, применение которого исключает какие-либо карательные меры.

1.3. Принципы гражданско-правовой ответственности

Принцип - это основополагающее начало, закон развития тех или иных
более или менее однородных общественных отношений.

Принципы права по своему характеру разнообразны. В науке права
различают общие принципы права и специфические (отраслевые) принципы,
характерные для определенной отрасли права.

Принципы гражданско-правовой ответственности относятся к числу
институционных.

В общей системе норм гражданского права нормы об ответственности
призваны обеспечить охрану тех общественных отношений, которые регулируются
гражданским правом.

Регулируя общественные отношения, указанные в статье 1 ГК РК,
гражданское право определяет права и обязанности их участников. Но право не
только закрепляет за субъектами определенные права и возлагает на них
обязанности, но и обеспечивает реальность и гарантированность их
осуществления. Целям обеспечения гражданско-правового регулирования
имущественных отношений служат меры ответственности. Разумеется, что
привлечение к гражданско-правовой ответственности может последовать только
в результате нарушения обязанности, возложенной на данное лицо по закону
или принятой им на себя в соответствии с законом. Отсюда следует, что
гражданско-правовая ответственность базируется на общем для права принципе
законности. Главное требование этого принципа состоит в точном и неуклонном
соблюдении законов всеми участниками регулируемых гражданским
законодательством отношений.

Особенности действия принципа законности в сфере гражданско-правовой
ответственности проявляются в том, что, во-первых, объем требований,
которые их участники могут предъявить друг другу, определяются законом или
соглашением сторон; во-вторых, возложение ответственности на нарушителя
может последовать не только в соответствии с требованием закона, но и
договора. Действие принципа законности в области гражданско-правовой
ответственности способствует тому, что гражданский оборот приобретает
необходимую устойчивость и определенность. Меры ответственности
являются юридическими гарантиями законности.

К принципам, присущим всем видам ответственности относятся принципы
законности, справедливости, неотвратимости ответственности. Последний
означает, что “ни одно правонарушение не должно остаться нераскрытым, вне
поля зрения государства и общественности, без осуждения с их стороны”
(Самощенко И. С.).

К принципам гражданско-правовой ответственности следует отнести принцип
вины, а также принцип полного возмещения убытков. Некоторые авторы считают
вину не просто принципом, а принципиальным основанием ответственности
(Малеин Н. С.). Сущность принципа полного возмещения убытков состоит в том,
что на правонарушителя возлагается обязанность восстановить то состояние
имущественной сферы лица, в котором оно находилось или находилось бы, если
бы не деликт или не нарушение обязательства. Принцип полного возмещения
убытков, с одной стороны, призван обеспечить всестороннюю охрану интересов
потерпевшей стороны, а с другой - отнести наступившие убытки на счет их
причинителя.

В литературе отмечалось, что благодаря перечисленным качествам принцип
полного возмещения служит одновременно осуществлению двух задач, стоящих
перед гражданско-правовой ответственностью: восстановительной
(обеспечение восстановления нарушенных отношений) и воспитательной
(оказание имущественного воздействия на участников гражданского оборота).
Вместе с тем, по мнению некоторых авторов имеется ограничение принципа
полного возмещения в том случае, когда наступает “смешанная
ответственность”.

Говоря о принципах гражданской ответственности О. С. Иоффе упрощает
свою задачу, как бы отождествляя гражданскую ответственность с
ответственностью по возмещению вреда. Он называет три общих принципа: 1)
принцип законности, 2) принцип полного возмещения вреда и 3) принцип
ответственности за вину. В. Варкалло не считает первый принцип - принципом
гражданской ответственности, а второй и третий относит к положениям,
касающимся правового регулирования ответственности по возмещению вреда, чем
закономерностями, отход от которых возможен лишь в порядке исключения из
правил.

Основываясь на результатах проведенного анализа функций,
осуществляемых этой ответственностью (о которых говорилось во второй
главе), В. Варкалло сформировал следующих три общих принципа правовой
ответственности по возмещению вреда:

1) принцип восстановления (реституции), согласно которому
возмещение вреда состоит либо в устранении вреда в натуре, либо в выплате
денежного возмещения, которое не должно превышать понесенных потерь и
упущенной выгоды;

2) принцип безусловной ответственности за умышленную вину: он
выражается, с одной стороны, в безусловной обязанности причинителя
возместить вред, возникший в результате его умышленной вины, а с другой - в
исключении существующей (например, на основании договора страхования)
обязанности предоставления возмещения вреда, если вред возник по умышленной
вине.

3) принцип безответственности за непреодолимую силу с оговоркой,
однако, что иное не предусмотрено договором или законом.

1.4. Соотношение гражданско-правовой ответственности с уголовно-

правовой ответственностью

Ответственность по гражданскому праву наступает за правонарушение, т.
е. действие (или бездействие), нарушающее требования закона или договора.
Сфере гражданских правоотношений характерна неоднородность
правонарушений. Соответственно этому, различны, во-первых, те условия, при
которых наступает гражданско-правовая ответственность и, во-вторых, те меры
ответственности, которые применяются к правонарушителю. Для понятия условий
ответственности необходимо уяснить, что понимается под составом
гражданского правонарушения.
Несмотря на различные виды гражданских правонарушений и на различие
условий и мер ответственности, существуют такие условия ответственности,
соблюдение которых обязательно либо во всех без исключения случаях, либо в
большинстве случаев. Иначе говоря, следует различать общие, типичные
условия наступления гражданско-правовой ответственности, которые
свойственны всем или подавляющему большинству случаев, и специальные
условия ответственности, свойственные лишь отдельным случаям или отдельным
видам гражданских правонарушений. Последние являются лишь конкретизацией
общих условий гражданско-правовой ответственности применительно к
обстоятельствам данного конкретного дела.
Поэтому под составом гражданского правонарушения следует понимать
совокупность тех общих, типичных условий, наличие которых необходимо для
возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей и
которые в различных сочетаниях встречаются при любом гражданском
правонарушении.
В гражданско-правовой литературе получило известное распространение
представление о составе гражданского правонарушения как основании
ответственности, подобно тому же составу в уголовном праве. Специально
этому вопросу посвящена статья С. С. Алексеева, в которой он определяет
состав гражданского правонарушения как совокупность признаков,
необходимых и достаточных для привлечения лица к ответственности. Входящие
в этот состав части называются по-разному; элементами, признаками,
условиями, предпосылками. В качестве элементов состава различают объект,
объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Под объектом
гражданского правонарушения понимается общественное отношение, регулируемое
гражданским правом. Представляется целесообразной классификация
объектов по характеру общественных отношений и регулирующим институтам:
например, отношения собственности и обязательственные отношения,
договорные и внедоговорные, отношения найма и подряда, и т. п. Выделение же
непосредственного объекта, с которым иногда отождествляется предмет
правонарушения, представляется излишним.
К объективной стороне относят вред, причиненный правонарушителем,
противоправность поведения правонарушителя и причиненную связь между
поведением правонарушителя и вредом.
Субъективную сторону состава правонарушения образует вина нарушителя.
Субъектом ответственности является субъект правового отношения, в
котором возникает вопрос об ответственности. Следовательно, субъектом
ответственности может быть любое правоспособное лицо. Возможность
осуществлять самостоятельно деятельность, направленную на удовлетворение
своих разнообразных интересов в сфере общественных отношений, регулируемых
гражданским правом, характеризует граждан как субъектов гражданско-правовой
ответственности. Чтобы нести эту ответственность, граждане обязательно
должны быть деликтоспособны (т. е. способны самостоятельно отвечать за
причиненный ими вред), а в тех случаях, когда речь идет о нарушении
обязательств, основанных на сделках, - обладать способностью
самостоятельно, от своего имени совершать эти сделки и, следовательно,
отвечать за их нарушение.
Способность выступать в качестве субъекта гражданско-правовой
ответственности - необходимый элемент правосубъектности юридических лиц,
часть их правового статуса. Проблема ответственности юридических лиц перед
хозяйственными партнерами, потребителями за результаты их деятельности,
конструирование в законе ее оснований, форм, способов реализации
непосредственно зависят от уровня самостоятельности юридических лиц.
Хотелось бы более подробнее остановиться на субъектах гражданско-правовой
ответственности, но относительно темы и ограниченного объема настоящей
работы представляется перейти к рассмотрению основных вопросов.
Значение состава правонарушения и отдельных его элементов в гражданском
праве совсем иное, чем в уголовном праве. Вопрос об объекте гражданского
правонарушения возникает лишь в случаях необходимости решения вопроса о
юридической квалификации. Может не быть и составляющей субъективную сторону
вины. В итоге состава не оказывается, а оказываются существующими в
различной степени связи между собою только отдельные элементы, являющиеся
основаниями и условиями ответственности. Из этих элементов наиболее
практическое значение имеют, вследствие чего и указываются в гражданско-
правовой литературе, противоправность, вред, причинная связь и вина. Эти
обстоятельства и представляются необходимыми далее рассмотреть более
подробно.
1. Противоправность как условие гражданско-правовой
ответственности
Противоправность поведения должника, как условие ответственности,
находит свое выражение в том, что должник нарушает норму объективного права
и одновременно субъективное право кредитора, как элемент охраняемого этой
нормой правоотношения. Однако не всякое отступление от норм гражданского
права противоправно. Содержание конкретных гражданских правоотношений
значительно богаче норм права, которые лишь в общих чертах предопределяют
их существование. Так, права и обязанности сторон определяются не только
нормой права, но и основанным на ней соглашением сторон, односторонним
волеизъявлением одной из сторон, если обязательство возникло в силу
односторонней сделки.
Выявление противоправности в поведении должника требует
установления двух обстоятельств:
1) факта нарушения должником обязанности, вытекающей для него из
данного конкретного обязательства;
2) установления законности содержания обязательства.
Отсутствие любого из этих условий устранит противоправность и,
следовательно, возможность ответственности. Поэтому в отношении договорных
обязательств можно сказать, что противоправным является всякое поведение
должника, выразившееся в нарушении возложенной на него в силу
обстоятельства обязанности, если содержание самого обязательства законно.
Противоправное поведение должника может выразиться как в совершении им
определенного действия, например, в поставке продукции ненадлежащего
качества и т. д., так и в бездействии, в несовершении должником тех
действий, которые он обязан был совершить (отказ от поставки продукции).
2. Вина как условие ответственности
Закон не дает определения вины, а лишь предусматривает ее наличие, если
иное не установлено законодательством или договором (п.1 ст. 359 ГК РК). В
основном вина определяется как психическое отношение лица к своему
противоправному поведению и его результату, основанное на ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.