Уголовная ответственность за умышленное причинение вреда здоровью

Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 3

Раздел 1. Понятие и общая характеристика умышленного причинения вреда здоровью
1.1. Понятие преступления против здоровья ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 12
1.2. Развитие уголовного законодательства об ответственности за умышленное причинение вреда здоровью ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 21

Раздел 2. Виды умышленного причинения вреда здоровью
2.1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ... ... ... ... ... .. 26
2.2. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ... ... .. 32
2.3. Умышленное причинение легкого вреда здоровью ... ... ... ... ... ... 39

Раздел 3. Уголовная ответственность за умышленное причинение вреда здоровью
3.1. Объект умышленного причинения вреда здоровью ... ... ... ... ... .. 43
3.2. Объективная сторона умышленного причинения вреда здоровью...50
3.3. Субъект умышленного причинения вреда здоровью ... ... ... ... ... ..55
3.4. Субъективная сторона умышленного причинения вреда здоровью ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 61
3.5. Профилактика насильственной преступности ... ... ... ... ... ... ... 67

Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 73

Приложение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 76

Уголовная ответственность за умышленное причинение вреда здоровью. Довольно узкий и специфический круг вопросов охватывается этой темой. Стоило ли вообще затрагивать такую сферу в работе, которая должна подытожить, обобщить результаты двухгодичного обучения в магистратуре Академии МВД РК? Насколько она актуальна и проблематична на сегодняшний день и какое место занимает в системе уголовного права? Отвечая на вторую часть вопроса, следует сказать, что уголовная ответственность за умышленное причинение вреда здоровью – часть уголовного права РК и является важнейшим институтом.
Актуальность темы магистерской диссертаций
«Преступность - определенный комплекс социально обусловленных деяний (действий или бездействия), имеющих относительно массовый характер и вме¬сте с тем представляющих повышенную общественную опасность для интере¬сов людей и общества, а потому признанных действующим уголовным законо¬дательством в качестве преступлений» .
Конституция Республики Казахстан, принятая в 1995 году, провозглашает приоритетность законных прав, свобод и интересов человека. Согласно ст. 15 Конституции Республики Казахстан, высшей ценностью нашего общества при¬знается личность с ее "абсолютными и неотчуждаемыми правами и свободами". На основании и во исполнение указанных конституционных положений с 1 ян¬варя 1998 г. вступил в законную силу Уголовный кодекс Республики Казахстан (1997 г.). В этом законе в отличие от предыдущего Уголовного кодекса глава "Преступления против личности" имеет первостепенное значение. Это под¬тверждает, что охрана жизни и здоровья человека - одна из важнейших задач государства в процессе реализации уголовной политики.
«Социально-правовая реформа может стать эффективной не только при ус¬ловии, что законодатель будет учитывать все национальные особенности и юридические традиции собственной страны, но и будет опираться на сравни¬тельно-правовой метод. Без этого невозможно, на наш взгляд, проведение кар¬динальных правовых реформ в странах с переходной экономикой» .
Решительная борьба с преступностью имеет большое теоретическое и прак¬тическое значение по укреплению законности и правопорядка в Республике Ка¬захстан, охране законных интересов и прав личности. В связи с этим руково¬дством республики уделяется постоянное внимание совершенствованию самой правовой базы борьбы с преступностью. В настоящее время правовую основу обеспечения безопасности личности, общества и государства в республике со¬ставляют Конституция Республики Казахстан, другие законы и нормативные акты .
Одно из конституционных положений (ч. 3

4. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. Москва, 1977.
5. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. Москва, 1994.
6. Загородников Н.И., Игнатов А.Н. Преступления против личности. Москва, 1962.
7. Уголовное право РФ. Особенная часть. Под ред. Б.В. Здравомыслова. Москва 1996.
8. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. Ленинград, 1953.
9. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Москва, 1983.
10. Шишов О. Ответственность за хулиганство, “Советская милиция”, 1962. № 2.
11. Лысак Н.В. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения. Автореф. дис. д-ра юрид. наук.— М., 1995.
12. Пабегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965.
13. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. Москва 1968.
14. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. Москва, 1972.
15. Рашковская Ш.С. Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Москва, 1969.
16. Социально-экономическое развитие РК. Ежемесячный информационно-аналитический журнал. Алматы, 2006.

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 87 страниц
В избранное:

Фамилия, Имя, Отчество

МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

тема: “ Уголовная ответственность за умышленное причинение вреда здоровью”

Научный руководитель: ___________________________________ ______

(должность, научная
степень, должность, Ф.И.О.)

Допущена к защите:

По решению ... ... ..

“ ___” ________ 2006 г

протокол № ___

АЛМАТЫ – 20

Уголовная ответственность за умышленное причинение вреда здоровью

Содержание:

Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 3

Раздел 1. Понятие и общая характеристика умышленного причинения вреда
здоровью
1.1. Понятие преступления против
здоровья ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 12
1.2. Развитие уголовного законодательства об ответственности за умышленное
причинение вреда здоровью ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 21

Раздел 2. Виды умышленного причинения вреда здоровью
2.1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ... ... ... ... ... .. 26
2.2. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ... ... .. 32
2.3. Умышленное причинение легкого вреда здоровью ... ... ... ... ... ... 39

Раздел 3. Уголовная ответственность за умышленное причинение вреда здоровью
3.1. Объект умышленного причинения вреда здоровью ... ... ... ... ... .. 43
3.2. Объективная сторона умышленного причинения вреда здоровью...50
3.3. Субъект умышленного причинения вреда здоровью ... ... ... ... ... ..55
3.4. Субъективная сторона умышленного причинения вреда
здоровью ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ...61
3.5. Профилактика насильственной преступности ... ... ... ... ... ... ... 67

Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 73

Приложение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 76

Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 79

ВВЕДЕНИЕ

Уголовная ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.
Довольно узкий и специфический круг вопросов охватывается этой темой.
Стоило ли вообще затрагивать такую сферу в работе, которая должна
подытожить, обобщить результаты двухгодичного обучения в магистратуре
Академии МВД РК? Насколько она актуальна и проблематична на сегодняшний
день и какое место занимает в системе уголовного права? Отвечая на вторую
часть вопроса, следует сказать, что уголовная ответственность за умышленное
причинение вреда здоровью – часть уголовного права РК и является важнейшим
институтом.
Актуальность темы магистерской диссертаций
Преступность - определенный комплекс социально обусловленных деяний
(действий или бездействия), имеющих относительно массовый характер и вместе
с тем представляющих повышенную общественную опасность для интересов людей
и общества, а потому признанных действующим уголовным законодательством в
качестве преступлений[1].
Конституция Республики Казахстан, принятая в 1995 году, провозглашает
приоритетность законных прав, свобод и интересов человека. Согласно ст. 15
Конституции Республики Казахстан, высшей ценностью нашего общества
признается личность с ее "абсолютными и неотчуждаемыми правами и
свободами". На основании и во исполнение указанных конституционных
положений с 1 января 1998 г. вступил в законную силу Уголовный кодекс
Республики Казахстан (1997 г.). В этом законе в отличие от предыдущего
Уголовного кодекса глава "Преступления против личности" имеет
первостепенное значение. Это подтверждает, что охрана жизни и здоровья
человека - одна из важнейших задач государства в процессе реализации
уголовной политики.
Социально-правовая реформа может стать эффективной не только при
условии, что законодатель будет учитывать все национальные особенности и
юридические традиции собственной страны, но и будет опираться на
сравнительно-правовой метод. Без этого невозможно, на наш взгляд,
проведение кардинальных правовых реформ в странах с переходной
экономикой[2].
Решительная борьба с преступностью имеет большое теоретическое и
практическое значение по укреплению законности и правопорядка в Республике
Казахстан, охране законных интересов и прав личности. В связи с этим
руководством республики уделяется постоянное внимание совершенствованию
самой правовой базы борьбы с преступностью. В настоящее время правовую
основу обеспечения безопасности личности, общества и государства в
республике составляют Конституция Республики Казахстан, другие законы и
нормативные акты[3].
Одно из конституционных положений (ч. 3 ст. 4 Конституции Республики
Казахстан) сводится к тому, что международные документы, ратифицированные
Правительством Республики Казахстан, имеют приоритет над национальным
законодательством.
Проблема предупреждения преступности разрешается не только в рамках
национального законодательства, но и международных документов. Всеобщая
Декларация прав человека (10 декабря 1948 г.) также признает неотъемлемое
право человека на жизнь и здоровье. Особая забота о жизни и здоровье
каждого человека отмечается также в таких международных актах, как
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и
Международный пакт о гражданских и политических правах, принятых в 1966
г.
На то, что преступность - это не обособленная проблема, требующая
рассмотрения в тесной взаимосвязи с уровнем экономического и социального
развития, указывают и положения международно-правовых документов, в
частности, принятых Конгрессом международных стандартов в области
профилактики и предупреждения преступности: Декларация четвертого Конгресса
Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с
правонарушителями (1970 г.); Каракасская декларация (принята шестым
Конгрессом в 1980 г.); Миланский план действий (принят седьмым Конгрессом в
1985 г.), Руководящие принципы для предупреждения преступности и уголовной
юстиции в контексте развития и нового международного порядка (также
принятым седьмым Конгрессом в 1985 г.), Рекомендации относительно
международного сотрудничества в области предупреждения преступности и
уголовного правосудия в контексте развития (приняты восьмым Конгрессом в
1990г.)[4].
Таким образом, все указанные документы подтверждают важность включения
программ предупреждения преступности в программы развития государства, так
как уголовно-правовая политика (в том числе по предупреждению преступности)
является частью внутренней политики любого государства Положения
международных документов также влияют на формирование национального
законодательства.
Важнейшее направление уголовной политики на современном этапе развития
общества - борьба с преступностью. Борьба с посягательствами на личность
занимает важное место и во многом зависит от правильного применения
уголовного закона. Одна из задач науки уголовного права как раз и состоит в
том, чтобы помогать на практике разрабатывать и применять наиболее
эффективные меры по организации борьбы с преступностью. Репрессивный
характер уголовно-правовых норм содействует обеспечению неприкосновенности
жизни и здоровья людей.
Современное состояние преступности в Республике Казахстан
характеризуется чрезвычайным обострением криминогенной ситуации:
интенсивным ростом числа преступлений, усложнением структурной организации
преступности как системы, возросшими возможностями ее приспособления к
социальным и экономическим изменениям общественной жизни и, наконец,
прогнозируемым дальнейшим ростом преступности.
В этих условиях социальные потребности повышения эффективности борьбы
с преступностью выдвигают на первый план необходимость научных исследований
для разработки конкретных мер ее предупреждения[5].
Исследуемый нами вид посягательства на здоровье человека, в частности,
умышленное причинение здоровью, является одним из распространенных видов
преступлений против личности. Если в 2004 г. (январь - апрель) против
личности было совершено 4071 преступления, то в 445 из них случаях был
причинен вред здоровью различной степени тяжести (ст. 103, 104 и 105 УК
РК). По состоянию преступности в январе – марте 2005 года в г. Алматы
преступление против личности составило 242 единиц, из них умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью 46, что по сравнению к январю-марту 2004
г. показало снижение преступлении против личности -11,4 процента, из них
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью -13,2 процента
Рассматриваемый нами вид преступления характеризуется определенным
уровнем латентности. Это подтверждается выборочным изучением судебно-
следственной практики, официальными данными уголовной статистики, а также
материалами опроса.
Исследование динамики преступлений в виде умышленного причинения
вреда здоровью за последние годы свидетельствует о постоянном значительном
росте данного вида преступления. Так, по сведениям Центра правовой
статистики и информации при Генеральной прокуратуре Республики Казахстан, в
1998 г. зарегистрировано 1487 фактов умышленного причинения средней тяжести
вреда здоровью, в 3999 г. - 1717 случаев, а в 2000 г. - 1893 случая. Таким
образом, если в 1999 г. количество рассматриваемых преступлений возросло на
15 %, по сравнению с количеством умышленного причинения средней тяжести
вреда здоровью в 1998 г., то в 2000 г. этот показатель составил 10% по
сравнению с предыдущим периодом.
При опросе 300 женщин в возрасте от 15 лет и старше на вопрос
Подвергались ли Вы избиению? дали утвердительные ответы 118, что
составляет 38%. Из этого числа 55 женщинам был причинен средней тяжести
вред здоровью, 32 человека о фактах применения к ним насилия в
правоохранительные органы не сообщали. По данным ГУВД г. Алматы за 2000 г.
в отношении женщин совершено более 3000 преступлений, из них в 936 случаях
был причинен вред здоровью. По данным же кризисного центра Подруги, в
отношении женщин зарегистрировано 1356 фактов насилия (физического,
психологического, сексуального и экономического), из них 407 фактов
умышленного причинения вреда здоровью, в 2 случаях была отмечена потеря
трудоспособности. Итак, почти 45,6 % фактов умышленного причинения вреда
здоровью различной степени тяжести остаются не зарегистрированными по
причине того, что потерпевший не заявляет в соответствующие органы.
Часто конфликты, закончившиеся причинением такого вреда здоровью,
возникают между родственниками либо знакомыми, иногда в обоюдной драке,
когда сам потерпевший не желает привлекать виновного к уголовной
ответственности. По данным кризисного центра Подруги, из поступивших 2983
звонков и обращений по поводу насилия, 1969 насильников приходятся
родственниками потерпевших, знакомые - 746, и лишь 268 являются
незнакомыми. Это является одной из причин латентности рассматриваемого вида
преступления. Другая причина латентности заключается в том, что нередко
посягательство совершается на здоровье представителей маргинальной среды,
акт насилия и жестокости которыми воспринимается как нормальное явление.
Несмотря на сложность и важность вопроса о причинении вреда здоровью,
он является одним из наименее разработанных в Особенной части уголовного
права.
Умышленное причинение вреда здоровью относится к категории наиболее
сложных для юридического анализа преступлений против личности.
Правоприменительные органы довольно часто встречаются с трудностями при их
квалификации.
Много спорных вопросов, касающихся умышленного причинения средней
тяжести вреда здоровью, существует и в теории уголовного права. Нет единого
мнения о понятии вреда здоровью, немало спорных моментов появляется при
решении вопроса - включать или нет в понятие вред здоровью побои, удары и
иные насильственные действия, связанные только с причинением физической
боли. Так же спорным в квалификации умышленного причинения средней тяжести
вреда здоровью является вопрос об экономическом критерии при определении
степени тяжести вреда здоровью (значительной стойкой утраты
трудоспособности - от 10 до 33 %). Неоднозначно понимается и
непосредственный объект умышленного причинения вреда здоровью и др.
Определенного внимания требуют вопросы отграничения различных
мотивов (например, хулиганских и личных неприязненных) умышленного
причинения вреда здоровью. Эти и другие проблемные вопросы зачастую
решались на уровне общих рассуждений в связи с отсутствием обобщений
правоприменительной практики. Необходима дальнейшая теоретическая
разработка критериев отграничения видов вреда здоровью по степени тяжести,
которая, несомненно, будет способствовать единообразному применению
уголовного закона, устранению ошибок в следственно-судебной практике.
Значительная распространенность, наблюдаемый рост их количества,
трудности в квалификации вызывают практическую потребность в теоретическом
решении некоторых вопросов уголовной ответственности за умышленное
причинение вреда здоровью, совершенствовании деятельности
правоохранительных органов в целях повышения эффективности мер профилактики
и предупреждения.
Значительный вклад в исследование проблем уголовной ответственности за
причинение вреда здоровью внесли такие ученые, как Т. Г. Даурова, П. Л.
Дубовец, В. К. Жукова, Н. И. Загородников, И. А. Исмаилов, А. С. Никифоров,
3. В. Орехов, Э. Ф. Побегайло, В. Т. Ревин, М. X. Рустамбаев, И. Д.
Самолкж, А. П. Филиппов, М. Д. Шаргородский.
В Республике Казахстан отдельные аспекты рассматриваемого вопроса
исследовались в трудах А. Н. Агыбаева, 3. О. Ашитова, К. А. Бегалиева, Б.
С.Бейсенова, С. Я. Булатова, У. С. Джекебаева, А. А. Исаева, Е. И.
Каиржанова, Г, С. Мауленова, С. С. Молдабаева, М. С. Нарикбаева, Р. Т.
Нуртаева, С. М. Рахметова, Г. Р. Рустемовой, В. А, Сергиевского, Д. С.
Чукмаитова и др.
Меняющаяся криминогенная обстановка в стране также не могла не
отразиться в правотворческой деятельности государственных органов. Принятие
Конституции Республики Казахстан 30 августа 1995 года обусловило принятие
Уголовного кодекса Республики Казахстан 1997 года, который иначе, чем в
старом законодательстве, регулирует вопросы уголовной ответственности за
умышленное причинение вреда здоровью.
Изучение судебной практики и проблемные вопросы при расследовании
преступлений против личности, в частности преступлений против здоровья,
свидетельствует о том, что законодательная регламентация борьбы с
умышленным причинением вреда здоровью требует дальнейшего
совершенствования. Разработка более эффективных мер предупреждения и
профилактики умышленного причинения вреда здоровью сыграла бы существенную
роль в процессе реформирования уголовно-правового законодательства.
В процессе реформы уголовного законодательства полностью изменились
нормы Уголовного кодекса Республики Казахстан 1997 года (по сравнению с
нормами УК Казахской ССР), регламентирующей ответственность за умышленное
причинение вреда здоровью.
Законодательство Кыргызстана также предусматривает наказание в виде
тройного айыпа (ст. 45 УК Республики Кыргызстан), правда преимущественно за
преступления против собственности, хотя возможность применения данного вида
санкции не исключается в случаях посягательства на личность. Тем более в
Уголовном кодексе РК существует ст. 67, предусматривающая возможность
освобождения виновного от уголовной ответственности в связи с примирением с
потерпевшим. Точнее, в случае, если преступление, относящееся к категориям
небольшой и средней тяжести, совершено впервые и если виновный примирился с
потерпевшим и загладил, причиненный вред. Введение такого вида наказания
позволило бы сократить число преступлений, за которые применяется наказание
в виде лишения свободы. В этой связи нельзя не согласиться с мнением Д. С.
Чукмаитова о том, что наказание в виде лишения свободы порождает
определенные негативные последствия, что подтверждается проведенным им
анализом применяемых видов наказания. Поэтому в отношении впервые
осуждаемых необходимо максимально широко использовать возможные средства
воздействия и уголовного наказания, не связанные с лишением свободы[6].

Все это, по нашему мнению, обусловливает актуальность исследования
уголовно-правовых и криминологических аспектов уголовной ответственности за
умышленное причинение вреда здоровью, а также свидетельствует о
необходимости корректирования проводимой уголовной политики в сфере борьбы
с насильственной преступностью. Магистерская диссертация представляет собой
попытку рассмотреть уголовно-правовые и криминологические аспекты уголовной
ответственности за умышленное причинение вреда здоровью на основе изучения
фундаментальных трудов зарубежных и отечественных, ученых, данных уголовной
статистики и обобщения судебно-следственной практики Республики Казахстан.
Затрагиваются некоторые проблемные вопросы, существенно влияющие на
квалификацию умышленного причинения вреда здоровью в целом, часто
встречающихся в судебно-следственной практике. Определенное внимание
уделяется вопросам профилактики преступлений против здоровья, в частности
умышленного причинения вреда здоровью, ответственность за которое
предусмотрены нормы Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Целями диссертационной работы являются рассмотрение указанной
проблемы с точки зрения уголовного права, криминологии и уголовно-
исполнительного права для оценки целесообразности и обоснованности
признаков состава исследуемого преступления.
Такие цели предполагается достичь путем решения следующих задач:
1. Осмыслить положения наук уголовного права, криминологии, уголовно-
исполнительного права, философии и социологии, действующего уголовного
законодательства и сформулировать на этой основе понятие вреда здоровью,
раскрыв его социальные и правовые аспекты.
2. Подвергнуть глубокому анализу признаки умышленного причинения вреда
здоровью.
3. Изучить и обобщить существующую практику квалификации умышленного
причинения вреда здоровью.
4. На основе сравнительно-правового исследования норм, регламентирующих
уголовную ответственность за причинение вреда здоровью, в целом по главе
дать предложения по совершенствованию действующего законодательства.
5. Комплексно изучив и проанализировав уровень, структуру, состояние и
динамику рассматриваемого вида преступления, разработать и внести
рекомендательные предложения по совершенствованию профилактических мер в
сфере уголовно-правовой охраны здоровья человека, в частности, по
предупреждению умышленного причинения вреда здоровью в соответствии с
действующим уголовным законодательством Республики Казахстан в целях
совершенствования уголовного законодательства и законов в области охраны
здоровья граждан.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются
общественные отношения в сфере охраны здоровья граждан от преступных
посягательств, в результате которых умышленно причиняется вред здоровью.
Предмет исследования составляют законодательство Республики Казахстан в
сфере охраны здоровья граждан от преступных посягательств, а также
практическая деятельность правоохранительных органов по применению
уголовного законодательства об умышленном причинении вреда здоровью.
Методология и методика исследования. Теоретико-методологическую основу
работы составляют диалектический метод познания концептуальных положений
философии, социологии, общей теории права, теории уголовного права,
криминологии, уголовно-исполнительного права, психологии и медицины.
Основные положения и выводы исследования базируются на конституционных
положениях, а также на положениях уголовного законодательства, судебной
практики Верховного Суда Республики Казахстан.
В процессе исследования применялись также исторический, логический,
системно-структурный, конкретно-социологический и другие методы
исследования. Метод сравнительно-правового анализа позволил обобщить данные
судебной и судебно-следственной практики за последние 8 лет, уголовную
статистику за последние 6 года, а также современные достижения науки
уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права.
Нормативную базу магистерской диссертаций составляют уголовно-правовые
нормы, предусматривающие ответственность за причинение вреда здоровью,
постановления пленумов Верховного Суда Республики Казахстан относительно
проблематики исследования, Правила судебно-медицинской оценки тяжести вреда
здоровью, Таблица оценки трудоспособности и другие нормативные акты.

При исследовании использовались данные статистической отчетности о
состоянии преступности МВД РК, Министерства юстиции РК и ЦПСиИ при
Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, а также опубликованная
практика Верховного Суда Республики Казахстан обобщения судебной,
следственной и прокурорской практики, практика работы Бюро судебно-
медицинской экспертизы за последние 6 лет.
Научная новизна исследования. Впервые в отечественной уголовно-
правовой науке комплексно исследованы уголовно-правовые и криминологические
проблемы борьбы с преступностью в сфере охраны здоровья человека, в
частности с умышленным причинением вреда здоровью.
Научная новизна исследования заключается и в комплексном изучении
юридических и медицинских признаков умышленного причинения вреда здоровью с
учетом устоявшихся позиций в уголовно-правовой науке и мнения автора
относительно их эффективности. Теоретически обоснованы критерии
отграничения указанного преступления от смежных составов преступлений.
Предлагается внести такой вид наказания, как тройной айып за умышленное
причинение средней тяжести вреда здоровью. В работе даны социальная и
уголовно-правовая характеристика личности как виновных лиц, так и
потерпевших, дан анализ причин и условий совершения умышленного причинения
вреда здоровью.
На основе анализа правоохранительной деятельности выработаны
предложения но совершенствованию уголовного законодательства и
правоприменительной практики в сфере борьбы с насильственной преступностью.
В частности, даны рекомендации по профилактике умышленного причинения вреда
здоровью.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит
в том, что оно вносит определенный вклад в развитие теории уголовного права
и криминологии, поскольку восполняет пробел относительно комплексного
изучения уголовно-правовых и криминологических аспектов уголовной
ответственности за умышленное причинение вреда здоровью с учетом
современных реалий жизни общества. Выводы проведенного исследования могут
быть использованы в разработке положений, определяющих уголовную политику в
борьбе с насильственной преступностью.
Изложенные в магистерской диссертации положения, предложения и
рекомендации могут быть использованы:
1. в правоприменительной и профилактической деятельности органов
МВД, прокуратуры и суда, бюро судебно-медицинской экспертизы;
2. в законодательной практике по совершенствованию действующего
уголовного законодательства и разработки проектов
руководящих
разъяснений и постановлений Пленумов Верховного суда РК, МВД,
Министерства юстиции, подзаконных актов Агентства по делам
здравоохранения;
3. в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке
проблем уголовно-правовой борьбы с умышленным причинением
вреда здоровью;
4. в учебном процессе при преподавании курса уголовное право,
криминология и при проведении занятий по спецкурсам в высших и
средних юридических учебных заведениях, а также на курсах повышения
квалификации следственных работников.
Структура и объем диссертации отвечают основной цели и предмету
исследования. Структура работы обусловлена задачами и характером
исследования. Магистерская диссертация состоит из введения, основной части,
содержащей три раздела, включающей 6 подразделов, заключения, списка
использованных источников. Объем магистерской диссертации составляет 80
страниц машинописного текста, подготовленного в соответствии с
требованиями, предъявляемыми к оформлению работ.

Раздел 1. Понятие и общая характеристика умышленного причинения вреда
здоровью

1. Понятие преступления против здоровья

Правильное понимание сущности причинения вреда здоровью имеет важное
значение как для классификации их по отдельным составам, так и для успешной
борьбы с этими преступлениями.
В зависимости от степени тяжести вред, причиняемый здоровью человека,
подразделяется на три вида. Такое деление обеспечивает дифференциацию
уголовной ответственности и назначение наказания за совершенное
преступление.
На протяжении многих лет юристами, экспертам и криминалистами давались
различные определения понятия вреда здоровью. В то же время среди ученых
нет единой точки зрения по вопросу об определении понятия вреда здоровью, в
частности при решении вопроса: включать или нет в это понятие удары, побои,
иные насильственные действия, причиняющие только физическую боль.
Позиция некоторых ученых о включении в определение вреда здоровью любых
насильственных действий, причиняющих физические страдания, бесспорно,
заслуживает определенного внимания. Однако, на наш взгляд, она не может
быть признана достаточно полной, так как вред здоровью может быть причинен
и без нарушения целостности тела, хотя одного причинения психического вреда
здоровью или снижения социальной активности недостаточно. Как правило, при
причинении физического вреда здоровью человек переживает, страдает, то есть
нарушается нормальное психическое состояние, а также по причине
болезненного состояния индивид неспособен на социально активную жизнь.
Поэтому нанесение побоев и истязания не могут оцениваться как причинение
вреда здоровью. При нанесении побоев нарушается лишь физическая (телесная)
неприкосновенность личности, при истязании же речь может идти как о
физической (телесной), так и о психической неприкосновенности.
При нанесении побоев может быть причинено легкое расстройство здоровья
(не более 6 дней). Если же на теле остаются какие бы то ни было
повреждения, то они оцениваются по степени тяжести исходя из общих правил,
а истязания могут повлечь различные последствия, вплоть до легкого вреда
здоровью. В таких случаях дополнительной квалификации по ст. 107 УК не
требуется, так как причинение легкого вреда здоровью данным составом уже
охватывается. Таким образом, эти преступления правильно отнесены к
преступлениям против здоровья, но лишь с той разницей, что побои могут
причинить легкое расстройство здоровья, а при истязании не исключена
возможность причинения легкого вреда здоровью.
Таким образом, под здоровьем следует понимать состояние полного
физического, психического и социального благополучия, когда системы и
органы человека находятся в гармонии с окружающим миром. То есть вред
здоровью предполагает нарушение физического, психического и социального
благополучия, нарушение гармонии человека с окружающей действительностью.
Способы причинения вреда здоровью могут быть самыми различными,
например механическими, химическими, термическими, психологическими.
Механическая травма может включать следующие виды телесных повреждений:
ссадины, царапины, кровоподтеки, раны, а также может привести к
кровоизлиянию (гематома) или же к вывихам, переломам, разрывам,
раздавливанию, отрывам органов и тканей. В зависимости от наступивших
общественно опасных последствий в соответствии с УК РК все виды причинения
вреда здоровью подразделяются на три степени: тяжкий вред здоровью (ст.
103), вред здоровью средней тяжести (ст. 104) и легкий вред здоровью (ст.
105).
Судебно-медицинская оценка тяжести вреда здоровью изложена в Правилах
судебно-медицинской оценки тяжести вреда здоровью Правила судебно-
медицинской оценки тяжести вреда здоровью. Алматы Интерлигал 1999. с.
44, введенных в действие приказом Министерства здравоохранения,
образования и спорта РК № 240 от 04.05 1998 г.
Легкий вред здоровью человека причиняют повреждения, повлекшие
кратковременное расстройство здоровья или кратковременную утрату
трудоспособности и повреждения без этих последствий. Кратковременным
следует считать расстройство здоровья продолжительностью более 6 дней, но
не более трех недель (21 день). К легкому вреду здоровью, не повлекшему за
собой кратковременного расстройства здоровья, или же легкому расстройству
здоровья относятся повреждения, имевшие незначительные, скоропреходящие
последствия, длившиеся не более 6 дней. Максимальное наказание за
умышленное причинение легкого вреда здоровью - лишение свободы на срок до 1
года.
Вред здоровью средней тяжести, согласно ст. 104 УК РК, - это неопасное
для жизни, но повлекшее за собой длительное нарушение функций какого-либо
органа или иное длительное расстройство здоровья без последствий. Понятие
длительного расстройства включает последствия продолжительностью свыше 3
недель (более 21 дня). Ими охватываются случаи как временной, так и
постоянной утраты трудоспособности. Длительность лечения, лист временной
нетрудоспособности не являются показателями степени тяжести вреда здоровью.
Самостоятельным признаком вреда здоровью средней тяжести является
постоянная потеря трудоспособности менее одной трети, что следует из
признания вреда здоровью тяжким, при вызванной им стойкой утрате
трудоспособности не менее чем на одну треть, под которой следует понимать
утрату общей трудоспособности от 10 до 33%. Умышленное причинение вреда
здоровью средней тяжести по Уголовному кодексу Республики Казахстан
наказывается лишением свободы на срок до 5 лет.
Тяжкий вред здоровью сопряжен с повреждениями, опасными для жизни.
Опасными для жизни являются повреждения, которые сами по себе угрожают
жизни потерпевшего в момент нанесения или обычного их течения (без оказания
медицинской помощи) приводят к смерти. Опасное для жизни повреждение может
в ряде случаев привести к смертельному исходу. Предотвращение смертельного
исхода вследствие своевременного оказания медицинской помощи не должно
приниматься во внимание при оценке опасности для жизни тяжкого вреда
здоровью.
К преступлениям, причиняющим тяжкий вред здоровью в соответствии со ст.
103 УК РК, относятся опасные для жизни повреждения в момент их причинения,
повлекшие потерю зрения, речи, слуха или какого-нибудь органа либо утрату
его функций, вызвавшие душевную болезнь или иное расстройство здоровья,
сопряженное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть;
или прерывание беременности; либо неизгладимое обезображение лица.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью наказывается лишением свободы
на срок от 3 до 10 лет.
Оперирование такими терминами, как вред здоровью различной степени
тяжести, требует разъяснения некоторых понятий.
Расстройство здоровья - заболевание, нарушение нормальной деятельности
организма человека, один из признаков легкого и средней степени вреда
здоровью, предусмотренных законом. Понятие расстройства здоровья относится
к любому человеку: работающему и неработающему, ребенку, старику, инвалиду.
У трудоспособных и работающих лиц расстройство здоровья может
сопровождаться, а может и не сопровождаться временной нетрудоспособностью.
При оценке степени тяжести вреда здоровью эксперт должен принимать во
внимание не длительность временной нетрудоспособности и лечения, а
объективно установить продолжительность расстройства здоровья, определить
общее состояние потерпевшего и учитывать только длительность расстройства
здоровья и какой срок необходим потерпевшему для выздоровления Большой
юридический словарь. Под ред. А.Я. Сухарева Москва Инфра-М, 2000. С.104.
Трудоспособность - понятие сложное, биосоциальное, зависящее не только
от функционального состояния организма, но и от общественных условий, в
которых протекает труд. Трудоспособность считается полной, если
функциональное состояние организма соответствует требованиям профессии и
позволяет без ущерба для здоровья выполнять работу. Выделяют
трудоспособность общую (способность человека выполнять неквалифицированную
работу в обычных условиях труда), профессиональную (способность к работе в
определенной профессии) и специальную (способность выполнять специальную
работу в той или иной профессии). Различные болезни, травмы (увечья) или
воздействия вызывают потерю трудоспособности на определенный срок, в связи
с чем различают временную и стойкую (постоянную) утрату трудоспособности.
Стойкая утрата трудоспособности - постоянная (практически на всю жизнь)
потеря способности работать. Она может явиться следствием тяжких
повреждений и устанавливается лишь после исхода травмы, т.е. к моменту ее
заживления. Размеры стойкой утраты трудоспособности приходится
устанавливать в уголовных делах в связи с причинением тяжких повреждений и
определением степени их тяжести по исходу. При определении тяжести
телесного повреждения принимается во внимание утрата общей
трудоспособности, но не профессиональной или специальной. Одинаковые
повреждения вызывают одну и ту же степень утраты общей трудоспособности у
всех людей, утрата же профессиональной трудоспособности будет неодинаковой
у людей разных профессий. Размер стойкой утраты трудоспособности
определяется в процентах по официальной Таблице для определения
трудоспособности. Судебно-медицинская экспертная оценка утраты
трудоспособности (в частности стойкой) проводится в Бюро судебно-
медицинской экспертизы на основании определения суда только комиссией
специалистов Большой юридический словарь. Под ред. А.Я. Сухарева Москва
Инфра-М, 2000. С.635.
Существует и другая позиция, согласно которой вред здоровью понимается
уже. В это понятие не включаются действия, причиняющие физическую боль.
Уголовный кодекс Республики Казахстан 1997 года, упразднив понятие
телесные повреждения, оперирует понятием вред здоровью, что, на наш
взгляд, является более правильным. В соответствии с ранее действовавшим
уголовным законодательством состав телесных повреждений охватывал не только
телесные повреждения в буквальном смысле, но и другие виды причинения вреда
здоровью, в частности такие, как перелом, нарушения физиологических
отправлений организма, заболевания наркоманией и токсикоманией, душевную
болезнь (психическое расстройство) и др. Поэтому введение понятия вред
здоровью является более полным и точным.
Однако определение понятия вреда здоровью, данное в Правилах судебно-
медицинской оценки тяжести вреда здоровью от 4 мая 1998 года, требует
небольшой корректировки.
В частности, согласно этим Правилам, под вредом здоровью следует
понимать нарушения анатомической целостности (телесные повреждения) или
физиологических функций органов и тканей, возникшие в результате
воздействия различных факторов внешней среды (механических, физических,
химических, биологических, психических).
Широкое понятие вреда здоровью с медицинской точки зрения предполагает
любое воздействие внешней среды, даже воздействие, сопряженное только с
болевыми ощущениями, которое влечет нарушение анатомической целостности или
физиологической функции органов и тканей. П. А. Дубовец убедительно
обосновывал, что физические страдания, боль являются результатом
определенных изменений в организме и свидетельствуют о причинении
определенного вреда здоровью человека Дубовец П.А. Ответственность за
телесные повреждения по советскому уголовному праву. Москва Юрлит, 1964г.
С.9.
Следовательно, под вредом здоровью следует понимать нарушения
анатомической целостности (телесные повреждения) или физиологических
функций органов и тканей, возникшие в результате воздействия различных
факторов внешней среды (механических, физических, химических,
биологических, психических), а также снижение социальной активности
индивида.
Соглашаясь с мнением П. А. Дубовца, хотелось бы отметить, что одно лишь
медицинское определение вреда здоровью не раскрывает сущности средней
тяжести вреда здоровью как общественно опасного, виновного, противоправного
и уголовно-наказуемого деяния (действия или бездействия). Следовательно,
наряду с использованием медицинского определения средней тяжести вреда
здоровью необходимо установить юридические признаки уголовно-наказуемого
вреда здоровью средней тяжести, наличие которых дает возможность
отграничения их от других преступлений против личности.
Институт вынужденного причинения вреда здоровью лица, совершившего
уголовно наказуемое деяние, при его задержании законодательное разрешение
получил впервые в Уголовном кодексе Республики Казахстан. Такое право
предоставляется не только специальному субъекту в лице сотрудников
правоохранительных органов, но и простым гражданам как возможность
реализации моральной обязанности гражданина. Характер и размер причиненного
вреда здоровью зависят от степени общественной опасности преступления и
обстановки задержания. Причинение вреда здоровью лица, совершившего
преступление, должно носить вынужденный характер, и у причинителя не было
возможности задержать его ненасильственным путем. В то же время, если лицо,
совершившее преступление, не оказывает сопротивления при задержании,
причинение ему вреда недопустимо.
Обоснованный риск по своей правовой природе - риск профессиональный или
хозяйственный, так как возможен в любой сфере профессиональной или
хозяйственной деятельности, и право на него имеет лишь специалист,
занимающийся этой деятельностью, который способен обеспечить соблюдение
определенных условий правомерности.
Цель при риске должна быть всегда оправдана только правомерными
действиями, не выходящими за рамки права и морали,
Таким образом, при анализе концепции риска необходимо исходить из
понимания того, что всякая деятельность человека связана с определенным
риском. При разработке любой новой технологии следует учитывать не только
ожидаемое преимущество, но и порождаемый вред. Вместе с тем неприемлем
риск, не дающий выгод.
По смыслу закона, риск признается обоснованным (правомерным) при
наличии следующих условий, если;
а) риск осуществляется для достижения общественно полезных целей
(спасение жизни или здоровья людей, укрепления обороноспособности
государства и т.д.);
б) поставленная общественно полезная цель не могла быть достигнута
не связанными с риском действиями (бездействием);
в) лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для
предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.
Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с
угрозой жизни или здоровью людей или иных тяжких последствий.
Обоснованный же риск не всегда связан с опасностью или опасность
причинения вреда является лишь возможной. При риске действия направлены на
достижение общественно полезного результата в целях улучшения имеющегося
Рустемова Г.Р. Правомерный медицинский риск как обстоятельство,
исключающее преступность деяния Борьба с преступностью в Казахстане
(Материалы научно-практической конференции) Алматы Высшая школа МВД РК,
1998г. С.30. Например, при переломе мелких трубчатых костей, которые
неправильно срослись после перелома голени. Естественно, в данном случае
потерпевший (пациент) дает согласие на устранение дефекта экспериментатору.
То есть в данном случае отсутствуют такие признаки преступления, как
общественная опасность и противоправность деяния.
Особого внимания заслуживает мнение некоторых авторов, например А.Ю.
Макарова, предполагающее необходимость указания такого признака, как
существенный вред здоровью. Например, удары, побои и иные насильственные
действия, причиняющие физическую боль и не создающие каких-либо
существенных изменений в нормальном функционировании человеческого
организма или его органов, не могут относиться к причинению вреда здоровью.
Под существенными изменениями понимаются те материальные последствия,
которые судебно-медицинский эксперт определяет именно как вред здоровью
различной степени тяжести Макаров А.Ю. Уголовно-правовая борьба с
умышленными менее тяжкими (средней тяжести) телесными повреждениями:
Автореферат дис. К.ю.н. Москва, 1995г. С. 172. Например, образование
незначительных гематом (кровоподтеков) может не влиять на социальную
активность, то есть человек трудоспособен, хотя определенное физическое и
может быть даже эмоциональное насилие в отношении него имело место. Или,
как часто бывает при побоях, нанесении ударов, расстройства здоровья не
было, хотя не исключается возможность расстройства здоровья по истечении
длительного времени, например, истязания могут привести к заболеваниям на
нервной почве. К сожалению, большой разрыв во времени в данном случае не
позволяет привлечь виновного к уголовной ответственности в связи с
истечением срока давности.
В связи с этим следует, на наш взгляд, причинение вреда здоровью
классифицировать на три вида не только по степени тяжести причиненного
вреда здоровью, но и по возможности установления последствий причинения
вреда путем судебно-медицинского освидетельствования тела и исследования
организма потерпевшего. По этому критерию можно выделить видимое и скрытое
причинение вреда здоровью. Согласно Правилам судебно-медицинской оценки
тяжести вреда здоровью, эксперты при определении степени тяжести
причиненного вреда здоровью потерпевшего учитывают только видимые
последствия. Например, если человеку наносились удары по голове, то
изучаются медицинские документы: история болезни, амбулаторная карта, где
лечащим врачом должны быть зафиксированы симптомы сотрясения головного
мозга, длительность лечения и т.д. А если отсутствуют признаки сотрясения
головного мозга и врачом этот диагноз не ставится, то даже наличие таких
записей в медицинских документах, как жалобы потерпевшего на боли,
неприятные ощущения и т.д., не приведут к выводу о наличии последствий в
виде причинения вреда здоровью. В таком случае возможна ответственность
виновного только по ст. 106 УК, так как потерпевший не лечился из-за того,
что диагноз не был установлен.
Все последствия преступления можно подразделить на три группы:
последствия, которые для определения вреда требуют применения специальных
познаний; последствия, которые для определения вреда требуют применения
специальных познаний и правовой оценки; последствия, которые для
определения вреда требуют применения правовых средств.
К последствиям, которые для определения вреда требуют применения
специальных познаний, относится вред здоровью человека.
В Уголовном кодексе Республики Казахстан предусмотрено причинение
человеку следующего вреда;
1. смерть;
2. тяжкий вред здоровью;
3. вред здоровью средней тяжести;
4. легкий вред здоровью;
5. заражение венерической болезнью;
6. заражение ВИЧ-инфекцией;
7. физическая боль;
8. физические страдания Исаев А.А. Теоретические и правовые проблемы
приминения специальных познаний для квалификации преступлений. Алматы
Жеты Жаргы, 1999г. С.155-156.
Следующий признак причинения вреда здоровью - это причинение
существенного вреда здоровью другого лица. Умышленное причинение вреда
своему здоровью не образует состава преступления и не влечет уголовной
ответственности по рассматриваемой статье Уголовного кодекса Республики
Казахстан. В противном случае данное деяние может квалифицироваться как
преступление против порядка управления (уклонение от военной службы - ч. 2
ст. 326 УК РК) или как воинские преступления (уклонение от военной службы
путем членовредительства - ст. 374 УК РК).
Рассмотренные выше признаки, такие как общественная опасность,
противоправность, виновность, наказуемость, характеризуют
преступление вообще в классическом понимании. Уголовно наказуемый вред
здоровью характеризуется следующими признаками: причинение существенного
вреда здоровью, другому лицу.
А.А. Пионтковский подчеркивал, что при причинении вреда здоровью
объектом может быть лишь чужое здоровье, а не свое собственное.
Ашитов З.О. Социалистическая законность и квалификация преступлений. Алма-
Ата Казахстан, 1983г. С. 154.
Признак причинения вреда здоровью другого человека присущ для
преступлений против личности, в частности против здоровья. Ведь причинение
вреда своему здоровью, как указывалось выше, можно отнести к преступлениям
против порядка управления (ст. 326 УК РК), воинским преступлениям (ст.374
УК РК).
Признаки общественная опасность, противоправность отличают их от
вреда здоровью, не влекущих уголовную ответственность (например, при
необходимой обороне, задержании лица, совершившего преступление).
Безусловно, для разграничения понятий средней тяжести вреда здоровью
от тяжкого и легкого вреда здоровью необходимо выявить индивидуальные
признаки.
Характер и степень причиненного вреда здоровью (тяжкого, средней
тяжести и легкого) по действующему уголовному законодательству
предопределяют степень тяжести вреда здоровью. Разграничение на основании
двух критериев: анатомо-патологического (медицинского) (согласно Правил
судебно-медицинской оценки тяжести вреда здоровью, 1998 г.) и
экономического.
Основным критерием при определении степени тяжести вреда здоровью
является анатомо-патологический критерий. Опасность для жизни в момент
причинения, степень нарушения функций тканей или органов, продолжительность
последствий этого нарушения для организма могут дать реальную картину вреда
здоровью потерпевшего с точки зрения медицины.
Ввиду сложности использования анатомо-патологического критерия
некоторые криминалисты разделяют его на составляющие, выделяя в
самостоятельный критерий влияние вреда, причиненного здоровью (различая
излечимый и неизлечимый вред здоровью, опасный и неопасный для жизни), и
опасность для жизни Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения
по советскому уголовному праву. Москва Юрлит, 1964г. С.8. Такое разделение
возможно лишь при условии, что их анализ будет осуществляться в рамках
анатомо-патологического критерия, поскольку данные моменты являются
составляющими критерия, с помощью которого судебно-медицинский эксперт
определяет конкретный вред, нанесенный здоровью потерпевшего Шиктыбаев
Т.Т. Основания и условия правомерности применения огнестрельного оружия
сотрудниками правоохранительных органов. Алматы Данекер, 2001г. С.25.
На наш взгляд, указанные признаки и критерии вреда здоровью достаточно
полно характеризуют общее понятие. Признание конкретного факта преступным
или непреступным возможно путем всестороннего изучения характера и степени
его общественной опасности, обстоятельств, при которых он был совершен,
содержания его юридических признаков, образующих состав преступления, и
т.п. Ашитов З.О. Социалистическая законность и квалификация преступлений.
Алма-Ата Казахстан, 1983г. С. 17.

1.2. Развитие уголовного законодательства об ответственности за умышленное
причинение вреда здоровью

Поскольку Казахстан входил в состав Российской империи, мы не можем
отрицать факта влияния Российского законодательства на развитие правовой
жизни нашей страны. Наряду со сближением уголовно-правовых институтов
появляются новые институты, новые правовые понятия. Несходство национальных
законодательств неизбежно вытекает из различий в национальных традициях,
уровнях развития экономики и в подходах к идеологическим проблемам, а также
из влияния сложившихся национальных правовых ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.