Становление и развитие института конституционного контроля в Республике Казахстан

ВВЕДЕНИЕ

Мы вступаем в двадцатый год Независимости. В декабре 1991 года, выбрав своими стратегическими целями устойчивость и успех, мы пошли вперед, создавая новые программы развития для каждого нового этапа. Наше суверенное государство ставило амбициозные цели и достигла их. Мировой опыт показывает, что в первые 20 лет независимости ни одна страна не достигала такого результата. В Послании народу в январе 2010 года я обнародовал Программу индустриально-инновационного развития. Уже есть конкретные результаты первого года её реализации. Чётко определены наши планы по индустриализации и технологическому развитию экономики. Главная цель наших программ - укрепить благосостояние народа. Поэтому особое внимание в нынешнем Послании я уделяю вопросам социальной модернизации.
Утверждены три важнейшие государственные программы: развития образования, здравоохранения и языков. Правительствами вместе с акимами в этом году будут разработаны и приняты принципиально новые программы:
- новой стратегии занятости;
- модернизации ЖКХ;
- обеспечения населения качественной питьевой водой.
Эти программы направлены на решение каждодневных проблем миллионов простых людей страны. Они улучшат качество жизни казахстанцев. Остановлюсь подробнее на главных аспектах новой социальной политики.
Важным институтом современной демократии, правового государства является конституционное правосудие, конституционная юстиция. Будучи высшим и основным законом, конституция демократическом государстве нуждается в особой защите, суть которой может понимать как весьма широко, так и в относительно более узких смыслах.
Дело в том, что в обеспечении сохранения, соблюдения и действия конституции в действительно демократическом обществе должно быть заинтересовано все или почти все общество. И поэтому когда тот или иной органа государства или местного самоуправления, какая-либо общественная организация или даже отдельный гражданин сами строго соблюдают положения конституции, обеспечивают условия и предпосылки соблюдения, предотвращают их нарушение и законными методами и средствами борются с допущенными нарушениями конституции, то это, несомненно, тоже охрана конституции, понимаемая в самом широком смысле- как дело общегосударственное, дело всего народа, всех граждан. В этой связи нельзя не упомянуть, что в конституциях ряда стран (ФГР, Словакия, Гана, Бенин и др.) предусмотрены даже не правовые средства защиты конституции- права народа, граждан на сопротивление неконституционной власти.
Вместе с тем нельзя не видеть, что в системе государственных органов законодательно выделяются, прежде всего самими конституциями, такие органы, которым прямо вменяется обязанность следить за соблюдением конституционной законности. Следить за соблюдением конституции и защищать ее, несомненно, входит в обязанности правительства, парламента, судов общей юрисдикции, прокуратуры (осуществляющей общи надзор за законностью), уполномоченных парламента по правам человека (омбудсманов) и др. И все это, конечно, тоже охрана конституции понимаемая теперь уже в относительно более узком смысле, т.е. как одна из сторон многообразной деятельности определенных государственных органов, направленная на обеспечение соблюдение конституции. Для этих органов охрана конституции- это лишь одна из многих осуществляемых ими функций и задач.
Но чаще всего в понятие «охрана конституции» вкладывается еще боле узкий смысл. Охрана конституции в узком, собственном, строгом смысле – это организация и деятельность специального органа, призванного в установленных законом формах и процедурах осуществлять конституционный контроль (надзор) за соответствием конституции прежде всего действующего законодательства и иных нормативно-правовых актов, а также решать некоторые другие задачи, или же наделение общей судебной системы во главе с Верховным Судом соответствующими функциями. В током смысле, т.е. как основа юридической охраны конституции, как главный элемент в ее правовой защите, она и будет пониматься в дальнейшем.
Конституционный контроль зарекомендовал себя организационно- правовым институтом, призванным вкупе с другими способами и методами модернизировать, совершенствовать, паше общество. В русле построения правового, демократического государства осуществляет свою государство образующую политику и Казахстан. Как молодое государство, стремящееся реализовать социально-политический потенциал в рамках лучших достижений современного правоведения, он движется в направлении к демократизации, правового обновления общества. В числе эффективных средств осуществления данного процесса значительное место занимает институт конституционного контроля.
Институт конституционного контроля является одним из важных и эффективных средств охраны конституции. В данном аспекте проблема конституционного контроля в Республике Казахстан по всему значению и статусу постепенно получает все большую актуальность. Эта научно- правовая сфера привлекает внимание ряда ученых, как зарубежных, так и отечественных. Об актуальности данной проблемы свидетельствует также и то, что стало своеобразной традицией подготовка и проведение международных научно-практических конференций, где обсуждаются и конструктивно решаются многие проблемы в аспекте развития института конституционного контроля.
Целью исследования является изучение научно-теоретических и практических проблем развития института конституционного контроля в Республике Казахстан. Данная цель предопределяет следующие задачи:
- определение основных концептуальных и теоретических направлений развития института конституционного;
- анализ исторической ретроспективы существования и функционирования, конституционного контроля в Республике Казахстан в период существования тоталитарного режима государственной власти;
- выявление специфики деятельности института конституционного контроля в Республике Казахстан на новом историческом этапе и установление закономерностей формирования специализированного органа конституционного контроля- Конституционного суда и преобразования его в квазисудебный орган- Конституционный Совет;
- раскрытие специфики статуса Конституционного Совета в системе государственных органов Республики Казахстан.
Теоретика- методологическую основу исследования составляет общепризнанная методология научного познания, вбирающая в своей контекст совокупность наиболее передовых методов зарекомендовавших себя в качестве эффективных и применяемых в науке права. Среди методов, позволивших осуществить плодотворный анализ проблемы, использованы системно-структурный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и др.
Правовыми источниками исследования являются Конституции стран мира в целом и Республике Казахстан в частности, нормативно- правовые акты, регламентирующие деятельность органов конституционного контроля, конституционное законодательство, комплекс правовых мер и решении, принятых в процессе практической реализации полномочий органов Конституционного контроля Республики Казахстан.
Теоретической базой исследование стали получившие широкое признание научные труды в области теории и истории права, конституционного, сравнительно- конституционного права таки и авторы, как М.Т. Баймаханов, В.И.Ким, Г.С. Сапаргалиев, С.С. Сартаев, К.К. Айтхожин, Ж.Н. Баишев, А.А. Караев.
Структура работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложений.

ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА
КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ В КАЗАХСТАНЕ

СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД: 1918 - 1936 годы конституционный контроль
в лице съезда Советов, в период между съездами Всероссийский Центральный
Исполнительный Комитет (ВЦИК), по
Конституции КАССР 1926 г. Всеказахский
съезд Советов, а между съездами Всеказахский Центральный Исполнительный Комитет (КЦИК).

1936-1977 годы Президиум Верховного
Совета СССР (очень большая централизация и авторитарность власти)-
Всего лишь десяток указов за весь период.

1977-1993 годы- Верховный Совет СССР,
Президиум Верховного Совета плюс
Президиум Верховного Совета союзных
Республик до 1988 года, после принятия
поправок в Конституцию СССР был создан Комитет Конституционного надзора СССР,
в 1989 году был образован в Каз.ССР свой
Комитет конституционного надзора.

СУВЕРЕННЫЙ КАЗАХСТАН: 1993 - 1995 годы принятие Конституции
нового типа, образование Конституционного Суда, урегулирование конституционного судопроизводства.
1995 – по нынешний день с принятием Конституции 1995 года, Конституционный Совет с квазисудебными

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 29 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..

1. КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ В СТРАНАХ МИРА ... ... ... ... ...
1.1. Ретроспектива института конституционного контроля ... ... ... ... ... ... .
1.2. Институты Конституционного контроля на современном этапе ... ... ... ..

2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ В РЕСПУБЛИКЕ
КАЗАХСТАН ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
2.1. Советский период ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
2.2. Суверенный Казахстан ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .

3. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СОВЕТ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ... ... ... ... ..
3.1. Конституционный Совет в системе государственных органов РК ... ... ... ..
3.2. Компетенция Конституционного Совета ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..

Приложение 1 ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
Приложение 2 ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .
Приложение 3 ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .

ВВЕДЕНИЕ

Мы вступаем в двадцатый год Независимости. В декабре 1991 года, выбрав
своими стратегическими целями устойчивость и успех, мы пошли вперед,
создавая новые программы развития для каждого нового этапа. Наше суверенное
государство ставило амбициозные цели и достигла их. Мировой опыт
показывает, что в первые 20 лет независимости ни одна страна не достигала
такого результата. В Послании народу в январе 2010 года я обнародовал
Программу индустриально-инновационного развития. Уже есть конкретные
результаты первого года её реализации. Чётко определены наши планы по
индустриализации и технологическому развитию экономики. Главная цель наших
программ - укрепить благосостояние народа. Поэтому особое внимание в
нынешнем Послании я уделяю вопросам социальной модернизации.
Утверждены три важнейшие государственные программы: развития
образования, здравоохранения и языков. Правительствами вместе с акимами в
этом году будут разработаны и приняты принципиально новые программы:
- новой стратегии занятости;
- модернизации ЖКХ;
- обеспечения населения качественной питьевой водой.
Эти программы направлены на решение каждодневных проблем миллионов
простых людей страны. Они улучшат качество жизни казахстанцев. Остановлюсь
подробнее на главных аспектах новой социальной политики.
Важным институтом современной демократии, правового государства
является конституционное правосудие, конституционная юстиция. Будучи высшим
и основным законом, конституция демократическом государстве нуждается в
особой защите, суть которой может понимать как весьма широко, так и в
относительно более узких смыслах.
Дело в том, что в обеспечении сохранения, соблюдения и действия
конституции в действительно демократическом обществе должно быть
заинтересовано все или почти все общество. И поэтому когда тот или иной
органа государства или местного самоуправления, какая-либо общественная
организация или даже отдельный гражданин сами строго соблюдают положения
конституции, обеспечивают условия и предпосылки соблюдения, предотвращают
их нарушение и законными методами и средствами борются с допущенными
нарушениями конституции, то это, несомненно, тоже охрана конституции,
понимаемая в самом широком смысле- как дело общегосударственное, дело всего
народа, всех граждан. В этой связи нельзя не упомянуть, что в конституциях
ряда стран (ФГР, Словакия, Гана, Бенин и др.) предусмотрены даже не
правовые средства защиты конституции- права народа, граждан на
сопротивление неконституционной власти.
Вместе с тем нельзя не видеть, что в системе государственных органов
законодательно выделяются, прежде всего самими конституциями, такие органы,
которым прямо вменяется обязанность следить за соблюдением конституционной
законности. Следить за соблюдением конституции и защищать ее, несомненно,
входит в обязанности правительства, парламента, судов общей юрисдикции,
прокуратуры (осуществляющей общи надзор за законностью), уполномоченных
парламента по правам человека (омбудсманов) и др. И все это, конечно, тоже
охрана конституции понимаемая теперь уже в относительно более узком смысле,
т.е. как одна из сторон многообразной деятельности определенных
государственных органов, направленная на обеспечение соблюдение
конституции. Для этих органов охрана конституции- это лишь одна из многих
осуществляемых ими функций и задач.
Но чаще всего в понятие охрана конституции вкладывается еще боле
узкий смысл. Охрана конституции в узком, собственном, строгом смысле – это
организация и деятельность специального органа, призванного в установленных
законом формах и процедурах осуществлять конституционный контроль (надзор)
за соответствием конституции прежде всего действующего законодательства и
иных нормативно-правовых актов, а также решать некоторые другие задачи, или
же наделение общей судебной системы во главе с Верховным Судом
соответствующими функциями. В током смысле, т.е. как основа юридической
охраны конституции, как главный элемент в ее правовой защите, она и будет
пониматься в дальнейшем.
Конституционный контроль зарекомендовал себя организационно- правовым
институтом, призванным вкупе с другими способами и методами
модернизировать, совершенствовать, паше общество. В русле построения
правового, демократического государства осуществляет свою государство
образующую политику и Казахстан. Как молодое государство, стремящееся
реализовать социально-политический потенциал в рамках лучших достижений
современного правоведения, он движется в направлении к демократизации,
правового обновления общества. В числе эффективных средств осуществления
данного процесса значительное место занимает институт конституционного
контроля.
Институт конституционного контроля является одним из важных и
эффективных средств охраны конституции. В данном аспекте проблема
конституционного контроля в Республике Казахстан по всему значению и
статусу постепенно получает все большую актуальность. Эта научно- правовая
сфера привлекает внимание ряда ученых, как зарубежных, так и отечественных.
Об актуальности данной проблемы свидетельствует также и то, что стало
своеобразной традицией подготовка и проведение международных научно-
практических конференций, где обсуждаются и конструктивно решаются многие
проблемы в аспекте развития института конституционного контроля.
Целью исследования является изучение научно-теоретических и
практических проблем развития института конституционного контроля в
Республике Казахстан. Данная цель предопределяет следующие задачи:
- определение основных концептуальных и теоретических направлений
развития института конституционного;
- анализ исторической ретроспективы существования и функционирования,
конституционного контроля в Республике Казахстан в период существования
тоталитарного режима государственной власти;
- выявление специфики деятельности института конституционного контроля
в Республике Казахстан на новом историческом этапе и установление
закономерностей формирования специализированного органа конституционного
контроля- Конституционного суда и преобразования его в квазисудебный орган-
Конституционный Совет;
- раскрытие специфики статуса Конституционного Совета в системе
государственных органов Республики Казахстан.
Теоретика- методологическую основу исследования составляет
общепризнанная методология научного познания, вбирающая в своей контекст
совокупность наиболее передовых методов зарекомендовавших себя в качестве
эффективных и применяемых в науке права. Среди методов, позволивших
осуществить плодотворный анализ проблемы, использованы системно-
структурный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и
др.
Правовыми источниками исследования являются Конституции стран мира в
целом и Республике Казахстан в частности, нормативно- правовые акты,
регламентирующие деятельность органов конституционного контроля,
конституционное законодательство, комплекс правовых мер и решении, принятых
в процессе практической реализации полномочий органов Конституционного
контроля Республики Казахстан.
Теоретической базой исследование стали получившие широкое признание
научные труды в области теории и истории права, конституционного,
сравнительно- конституционного права таки и авторы, как М.Т. Баймаханов,
В.И.Ким, Г.С. Сапаргалиев, С.С. Сартаев, К.К. Айтхожин, Ж.Н. Баишев, А.А.
Караев.
Структура работа состоит из введения, трех глав, заключения и
приложений.

1 КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ В СТРАНАХ МИРА

1.1 Ретроспектива института конституционного контроля

Фундаментальной основой реализации принципа правового государства
является верховенство Конституции. Во всех государствах мира существует
целая система, направленная на обеспечение верховенства Основного закона,
именуемая системой юридической охраны конституции, в которой приоритет
имеют конституционные нормы, исполняющие главенствующую роль в реализации
верховенства Основного закона.
Правовую охрану Конституции исследователи определяют по разному:
А) как конституционные гарантии законности;
Б) как совокупность юридических средств, при помощи которых
обеспечивается выполнение норм конституции и режима конституционной
законности;
В) как систему правовых средств, установленных государством и
призванных обеспечить воплощение в основном законе воли всего народа,
гарантировать надлежащую реализацию всех конституционных норм, создать
условия для достижения искомого социального эффекта;
Г) как институт, призванный обеспечить сложившееся в обществе
соотношение сил, установившиеся государственно-правовые отношения,
получившие свое закрепление и оформление в Основном законе.
Правовую охрану Конституции исследователи определяют по разному:
А) как конституционные гарантии законности;
Б) как совокупность юридических средств, при помощи которых
обеспечивается выполнение норм конституции и режима конституционной
законности;
В) как систему правовых средств, установленных государством и
призванных обеспечить воплощение в основном законе воли всего народа,
гарантировать надлежащую реализацию всех конституционных норм, создать
условия для достижения искомого социального эффекта;
Г) как институт, призванный обеспечить сложившееся в обществе
соотношение сил, установившиеся государственно-правовые отношения,
получившие свое закрепление и оформление в Основном законе.
Теория основ государственного права в качестве правовых средств защиты
рассматривает институциональные и процедурные гарантии соблюдения
конституционной законности со стороны законодательной, исполнительной и
судебной ветвей государственной власти.
Необходимо отметить значение понятия конституционно-правовая
ответственность, являющегося своеобразным рычагом по предотвращению и
устранению действий антиконституционного характера субъектов различного
должностного ранга.
Материальные и процессуальные нормы ответственности государственных
органов и должностных лиц предусмотрены в Конституциях многих стран мира.
Как указывается, к основным особенностям конституционно-правовой
ответственности относятся:
- наличие круга субъектов конституционно-правовой ответственности,
зачастую ограниченного: в этот круг могут входить только Президент,
Парламент, Правительство, депутаты Парламента, в отдельных случаях- члены
Правительства;
- ответственность по конституционному праву может наступить не в
результате санкции, а исходя из особенностей таких норм конституционного
права, как норма-принцип, норма- право:
- конституционно- правовая ответственность имеет политическое значение,
если, например, речь идет о привлечении к ответственности Президента и
других руководителей государства;
- конституционно-правовая ответственность может быть коллегиальной,
коллективной и индивидуальной;
- конституционно- правовая ответственность имеет непосредственное
влияние на процессы становления правого государства, гражданского общества,
конституционализма, укрепление законности; она является составной, наиболее
значимой частью механизма конституционного контроля.
Сущность конституционного контроля в целом можно раскрыть двояко: во
первых, посредством соотношения категорий власти и, во-вторых, через
понятие юридической охраны конституции.
Ведущими теоретиками конституционного права конституционный контроль
определяют как:
- проверку законов с точки зрения соответствия их конституции;
- установленную законодательным путем процедуру по контролю за
соответствием актов Основному Закону государства;
- деятельность парламентов, конституционных судов или специальных
органов по проверке соответствия международных соглашение и внутреннего
законодательства нормам и принципам конституции, а также действии всех
субъектов права по разрешению споров, связанных с компетенцией в
государствах с федеративным устройством, определением результатов выборов и
референдумов, по разрешению споров между государственными органами;
- проверку, конституцию и устранение соответствующими правовыми
средствами отклонения от конституции и законов и т.д.
Подобного рода многогранная трактатов значения конституционного
контроля имеет полноправное теоретическое обоснование. Авторами выделяются
три основные теории, кардинальные для утверждения необходимости
конституционного контроля и реализации его сущности:
- органическую, исходящую из факта рецепции конституции как акта
учредительной власти, в соответствие с которым должны быть приведены все
другие акты нижестоящих органов власти;
- институциональную, постулирующую соблюдение установленных для органов
власти правил игры, при которой ни один из этих органов не должен
превышать свои собственные полномочия, посягаятем самым на полномочия
других: это правила особенно важно соблюсти с целью сохранности сфер
компетенции центра и субъекта федерации;
- естественно-правовую, или теория общественного договора
актуализирующую положение о заглавной роли конституции в установлении
правил для управляющих и управляемых, в первую очередь гарантии прав
человека и гражданина; конституционный контроль здесь призван следить за их
соблюдением.
В юридической литературе чаще всего встречаются родственные понятие и
термины, такие как собственно конституционный контроль, конституционный
надзор, судебный конституционный контроль, конституционная юрисдикция и
конституционное правосудие. Чаще всего в работах конституциалистов
встречаются термины; конституционный контроль и конституционный надзор.
Среди множества подходов к вопросу о соотношении названных терминов
можно выделить следующие: во-первых, рассмотрение конституционного надзора
как вида конституционного контроля; во-вторых, отождествление этих понятий;
в-третьих, принципиальное разграничение данных терминов. Сравнивая эти
понятия можно сделать вывод о том, что главное их различие состоит в том,
что органы конституционного контроля всегда имеют приоритет над органами
конституционного надзора, поскольку обладают исключительным правом
принимать окончательные решения по вопросу конституционности правового акта
вплоть до отмены, в то время как орган конституционного надзора может лишь
обнаружить нарушение конституционности без права аннулирования
неконституционного акта, лишь приостановив его действие. Отменять или
исправлять акт в том случае- функция самого надзорного органа. Другой, не
менее важный аргумент таков; конституционный контроль может проводиться
выборочно по инициативе самого контролирующего органа либо по какому-либо
сигналу, надзор же есть постоянное наблюдение за деятельностью надзорного
органа.
Вместе с тем, надо отметить, что характеризуя различные конституционно-
правовые системы, возрастает многообразие форм и видов конституционного
контроля, обусловленных конкретно- историческими и национально-
специфическими традициями.
Анализируя работы известных конституционалистов, усматривая в развития
моделей конституционного контроля диалектику, путем исторического экскурса,
определены несколько этапов мирового конституционного процесса.
Первый этап конституционного развития, охватывающий период с конца
ХVIII века до окончания первой мировой войны, ознаменован возникновением
среди других конституционно-правовых явлений института конституционного
контроля, а именно ее так называемой американской модели. В названный
период наблюдается последовательно расширение сферы конституционного
контроля, сводившегося первоначально к утверждению конституционного
контроля в отношении законодательной власти, что проявлялось в закреплении
права проверять конституционность законов штатов.
Американская модель конституционного контроля, осуществляемая судами
общей юрисдикции, в разных модификациях оставалась доминирующей и на втором
этапе мирового конституционного процесса, в исторический период между двумя
мировыми войнами. Однако уже на этом этапе наблюдается тенденция
принципиально новой модели конституционного правосудия на европейском
континенте- в условиях перехода от абсолютизма к конституционной монархии.
Концепция данной модели, получившей название европейской, обоснована
австрийскими государствоведами Г. Кельзеном и К. Эйзенманном. По сути, все
последующие этапы эволюции института конституционного контроля связаны с
австрийской (кельзеновской) модификацией, начавшей путь своего
интенсивного развития с 1920г. В соответствии с ее разработкой
конституционное правосудие выделяется из общего правосудия и осуществляется
специализированным органом- конституционным судом. Данный этап
конституционного процесса а плане развития института конституционного
контроля является плодотворным: заложены основы новой системы
конституционного контроля, преимущества которого, проявляются в самой
природе специализированного органа.
Если второй этап характеризуется географической ограниченностью, то
последующий, третий этап, гораздо более широк: институт конституционного
контроля как средство противодействия авторитаризму после второй мировой
войны находит широкое распространение, утвердившись практически во всех
государствах Западной Европы, Азии, Африки, Латинской Америки.
Необитаемыми для института конституционного контроля остаются
социалистические и многие другие государства социалистической ориентации:
несовместимое с принципом единства государственной власти конституционное
правосудие отвергается по чисто теоретическим мотивам.
Поистине универсальный характер приобрел институт конституционного
контроля на современном этапе мирового конституционного процесса, начавшем
отсчет с рубежа 80-90-х годов ХХ- века- с падения диктаторских режимов.
Эффективность его развития на данном этапе тесно связана с глобальным
уровнем процесса демократизации. Институт конституционного контроля бурно
развивается в странах зрелой демократии и прочно утверждается в странах,
вставших на путь построения новой, демократической государственности.
Именно на четвертом этапе проявляется: реализация на практике принципа
разделения власти, воплощение в жизнь идеи правового государство на прямую
зависит от того, насколько эффективно будет действовать механизм
сдерживания и контроля за законодательной и исполнительной ветвями власти,
механизм самостоятельного функционирования судебной власти. Соответственно
происходящим в мировом конституционном процессе изменениям развивается
тенденция к возникновению и эволюции различных смешанных форм
конституционного контроля, размывающих грань между американской и
европейкой моделями, так называемых гибридных систем.

1.2. Институты конституционного контроля на современном этапе

Обобщая достижение мировой практики, нами выделены три модели
конституционного контроля: американскую, континентальную и смешанную. В
американской модели контроль не выделяется из общего правосудия.
Континентальная модель, именуемая в литературе европейской или
кельзеновской, предполагает учреждение специализированных органов,
организационно выделенных из судебной системы и рассматривающих
исключительно конституционные вопросы. В свою очередь это модель имеет две
основные разновидности:
А) австрийскую континентальную модель, когда конституционные вопросы
рассматриваются конституционными судами (Италии, Испании, ФРГ, Болгарии,
России, Эстонии, Молдовы, Турции и других),
Б) французскую континентальную модель, основывающуюся на модели
Конституционного совета.
Смешанная- европейско-американская модель концентрирует в себе элементы
двух основных моделей: контрольные полномочия концентрируются у
Конституционного или Верховного Суда, но одновременно все обычные суды
также наделяются полномочиями в данной сфере (Португалия, Греция,
Гватемала, Бразилия, Индонезия). Немаловажна при этом проблема
разграничения конституционной юрисдикции.4
В плане практическую применения на современном этапе опыта государств с
развитой системой конституционного контроля преобладающей является
европейская модель в различных модификациях, эффективно преодолевающая
отдельные недостатки американской системы конституционного правосудия,
прежде всего такие, как:
- связанность суда при совмещении в деятельности функции
конституционного контроля с функциями общего правосудия;
- длительность судопроизводства;
- обязывающий характер принимаемых решений лишь для сторон в конкретном
деле;
- предоставление, возможности оспаривать неконституционность
нормативных актов и действий только частным лицам.
Анализируя особенности института конституционного контроля, нами
подчеркивается необходимость рассмотрения основных функций конституционного
контроля- это: обеспечении реальности конституционных положений,
пересечение нарушений конституционной законности, восстановление нарушенных
конституционные положений, предупреждение возможных нарушений основного
закона. Функции конституционного контроля с точки зрения их специфики
подразделяются на политическую, регулятивную и охранительную.
Таким образом, мы полагаем, что его сущность конституционного контроля
можно выразить следующим образом: это есть государственно-правовая сфера
деятельности по обеспечению в стране верховенства Конституции, охране и
защите ее, соблюдение принципа разделение власти, защите конституционных
прав и свобод гражданина, осуществляемой на современном этапе специально
созданными структурами, самостоятельными и независимыми по природе своего
предназначения. Отсюда слагается более конкретное и рационализированное
значение его как конструктивного способа адекватного толкования
Конституции, проверки конституционности законов и иных нормативных актов,
разрешение конституционно-правовых конфликтов и споров.
Конституционный контроль имеет мощный комплексных характер реализации
деятельности. Система охраны и защиты Конституции, обеспечения ее
верховенства и стабильности продумана всесторонне, самым действенным
образом, на самом высоком уровне государственной власти. И все же
исследователи единогласно подчеркивают особую роль кельзеновской модели
со специализированным органом в центре, который выступает наиболее
эффективным, многоплановым средством в парадигме конституционного контроля.
Большое внимание требует рассмотрение развития института
конституционного контроля: рассматривая особенности его деятельности в
большинстве стран мира, выявлены закономерности развития разных моделей.
Подводя итоги, нами подчеркивается присущие им главные различительные
признаки:
Американская модель есть:
а) децентрализованная (поскольку контроль осуществляется всеми судами
страны),
б) конкретная (поскольку вердикты суда основываются на применении
закона в частных случаях),
в) носящая последующий характер- действующая, а posteriori (поскольку
контроль осуществляется применительно к уже утвержденным законом).
2. европейская модель характеризуется от противного, т.е. в
противовесов американской она является:
а) централизованный (поскольку контроль осуществляется специальным и
единственным судом);
б) абстрактной (поскольку суд выносит постановление по поводу закона,
независимо от всех прочих судебных разбирательств);
в) носящей предварительный характер- действующей apriori (поскольку
контроль осуществляется над еще не утвержденными законами). 5
Своеобразный адаптации и модернизации подверглись эти модели в
развивающихся странах, заимствовавших идею конституционного контроля и
организационные нормы его осуществления из государственных систем западных
демократий.
Современный этап развития конституционного контроля, берущий начало на
рубеже 80-90 г.г. ХХ в., характеризуется развернувшимся процессом
демократизации, когда устраняются военные и однопартийные режимы,
принимаются новые конституции, способствующие построению правового
государства в странах мира.
Одной из самых важных и существенных проблем, затрагивающих вопросы
корреляции органов государственной власти, является соотношение
конституционного контроля и государственной власти. Является ли
конституционный контроль разновидностью контрольной власти, представляет ли
он собой субстанцию власти или же он есть судебная ветвь власти, или же
надстроечная конструкция, не принадлежащая ни к одной из ветвей власти.
Из существа полемики выявлено, что институт конституционного контроля не
является органом власти, ибо не обладает той мерой властных полномочий, что
присуща высшим органом власти, не является он и судебной ветвью власти, как
не является и надстроечной конструкцией. Институт конституционного
контроля входит в систему государственных органов на паритетных правах как
структура самостоятельная, неподвластная иным подразделениям
государственной власти, кроме определенных Конституцией, и владеет
имманентными для себе спецификой, кругом полномочий и функционализма.
Установлено, что органов конституционного контроля присуща контрольная
деятельность, осуществляемая посредством организационно- правовых методов.
В системе разделения власти институт конституционного контроля составляет
элемент системы сдержек и противовесов. В диссертационной работе изложены и
обоснованы взгляды автора на данную проблему, сделаны в соответствующие
выводы.
Для определения меры полноты компетенции института конституционного
контроля нами проведена классификация полномочий органов конституционного
контроля:
- полномочия, связанные с обеспечением верховенства конституции в
системе источников права посредством контроля за соответствием ей различных
нормативно- правовых актов и международных договоров;
- официальным толкованием конституции и законов;
- полномочия, обеспечивающие соблюдение принципа разделения властей:
рассматриваются спорные вопросы о компетенции между государственными
органами как по горизонтали так по вертикали;
- полномочия, связанные с защитой конституционных прав и свобод
человека: процедуры Хабеас корпус, ампаро, конституционные жалобы и
споры, относящиеся к сфере избирательного права;
- полномочия, связанные с защитой конституции от нарушения ее высшими
должностными лицами, а в ряде государств- и политическими партиями, сюда
могут входить рассмотрение дел в порядке импичмента или участие в ней,
контроль за деятельностью политических партий.
Таким образом, приходим к выводу, что учреждение в Казахстане
Конституционного Совета – в соответствии с французской моделью
конституционного контроля – органа, по общему определению квазисудебного,
все же более органично согласуется с назначением рассматриваемого
института, с его статусом и компетенцией.

2 СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ В
РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН.

2.1 Советский период

Путь иституционализации конституционного контроля в Республике
Казахстан, рассмотрим в первую очередь с токого периода, когда Казахстан в
статусе автономии вошел в состав Российской Федераций в начале ХХ века. В
сущности вся правовая жизнедеятельность казахского народа этого периода
была неотъемлема от российской, поэтому совершим экскурс в историю
становления института конституционного контроля в стране Советов, а в свою
очередь- период становления суверенного Казахстана.
Историю становления и развития института конституционного контроля в
Советском государстве в целом и в Казахстане в частности не обходимо
рассматривать в контексте мировой практики. В советском государстве
институт конституционного контроля сформировался на втором этапе
эволюционного развития, а именно в период между двумя мировыми воинами, с
принятием Основного закона молодой Советской республикой. Отправным пунктом
истории советского конституционного законодательства в целом и
конституционного контроля в частности, послужила Конституция РСФСР,
принятая в 1918 году и провозгласившая величайшей ценностью трудящегося,
его защиту и охрану. Принятие конституции в стране было продиктовано
объективной и закономерной необходимостью, заключающейся в создании
принципиально нового нормативно- правового документа, призванного
обеспечить верховенство Основного закона и надлежащее правового
регулирование общественных отношений, отражающих интересы трудящихся. На
первый план выдвигались Советы: съезд Советов и стал тем органом, который
осуществлял конституционный контроль в первые годы советской власти. Именно
съезду Советов, наделенному важнейшими полномочиями принимать, изменять и
дополнять Основной закон государства, отменять нормативные акты,
противоречащие Конституции, отводилась основная роль в конституционном
контроле (в период между съездами данные полномочия переходили
Всероссийскому Центральному Исполнительному Комитету Советов).
Одним из элементов конституционного контроля наряду с рассмотрением,
изменением и дополнением норм Конституции, отмены решений нижестоящих
органов, не соответствующих нормам Основного закона, явились и креативная
функция, а именно толкование норм действовавшей Конституции. Кроме
Всероссийского съезда Советов, Всероссийского Центрального Исполнительного
Комитета Советов и его Президиума в соответствии с Конституцией РСФСР 1918
года конституционный контроль осуществлялся и другими органами
государственной власти. Главенствующее положение в данном вопросе
принадлежало Правительству Республики в лице Совета Народных Комиссаров.
Следует подчеркнуть, что акты законодательства и подзаконные акты Совнарком
принимал только под контролем ВЦИК: устанавливался конституционный контроль
над исполнительной властью. 6
Очевидно что данная модель отличался и от американской, где
конституционный контроль представлен в виде судебного прецедента,
осуществляемого судами общей юрисдикции; и европейской, где конституционный
контроль осуществляется специальным органом, не являющимся ни
законодательным, ни исполнительным органом. Можно выделить следующей
закономерности того периода: конституционному контролю в первые годы
советской власти подвергались нормативные акты всех уровней. Как показывает
анализ актов, принятых в период с 1920 года и с момента создания СССР,
конституционный контроль получил относительно широкое применение.
Особенности конституционного контроля данного периода: во-первых,
передача Центральным Исполнительным Комитетом СССР и Президиумом ЦИК СССР
некоторых функций конституционного Контроля Верховному суду СССР, что было
закреплено в Положении ЦИК СССР о Верховном суде в СССР от 23 ноября 1923
года, (конституционный контроль входил в функцию общего надзора); во-
вторых, учреждение прокурорского надзора. Осуществление конституционного
контроля занимала одно из главных мест в деятельности Верховного Суда СССР-
вопросы о конституционности нормативных актов выносились почти на каждое
пленарное заседание. Исходя из характера конституционных нарушений, в этот
период можно выделить три вида, связанных с:
1) нарушением порядка издания актов;
2) нарушением компетенции;
3) нарушением согласованности между актами СССР и союзных республик.
Если нарушения носили формальный характер и постановления по своей
сущности являлись крайне необходимыми, то в этих случаях принимались
решения о привидении этих актов в соответствие с требованиями
конституционной процедуры.
Конституция СССР 1924 года закрепила функцию конституционного контроля
за Верховным Судом СССР, определяя это как рассмотрение и опротестование
перед ЦИК СССР по представлению Прокурора Верховного Суда СССР
постановлений, решений и приговоров Верховных судов союзных республик в
случае противоречия их общесоюзному законодательству или если ими
затрагивались интересы других республик, а также как руководящие
разъяснение по вопросам общесоюзного законодательства.
По конституции КАССР 1926 года, высшим органом государственной власти в
КАССР являлся Всеказахский съезд Советов, а в период между съездами-
Всеказахский Центральный Исполнительный Комитет (КЦИК). В ведении
Всеказахского съезда Советов находились полномочия по осуществлению
конституционного контроля на территории КАССР. КЦИК также был наделен
функцией конституционного контроля, которая заключалась в праве
расматривать и утверждатьпроекты декротов и посановлений, вносимых в КЦИК
Президиумом КЦИК, Советом Народных Комиссаров КАССР,либо
отдельнымикомиссариатами и ведомствами, Президиум КЦИК вел работу по
конституционному контролю, которая заключалась в праве утврждения и
приостановления действий постановлений СНК КАССР. Другое право во
исполнение конституционного контроля заключалось в рассмотрении проектов
декретов и постановлений. Особенность коноституционного контроля того
периода характерезуется не только вертикалью воздействия, но и
горизанталью, представленного судебным контролем.
Таким образом, на територии КАССР была установлена двухзвенная система
Организации конституцонного контроля. Первое звено было предствлено в
лице Всеказахского съезда Советов, являшегося высшим органом
государственнгой власти в КАССР, и Всеказахского Центрального
Исполнительного Комитета (КЦИК) как высшего органа государственной власти в
КАССР в период между съездами Советов. Вторым звеном конституционного
контроля изучаемого периода выступает Президиум КЦИК, который в период
между сессиями КЦИК являлся высшим законадательным, рапорядительным и
контрольным органом власти в КАССР. Кроме того, был представлен и
конституциооный судебный контроль в лице филиала Верховного Суда СССР.
По Конституиции 1936 года конституционный контроль был представлен в
двух оснавных направлениях деятельности центральных органов СССР:контроль
за соблюдением Конституции СССР и обеспечения соответствия Конституций
союзных республик Конституции СССР. Конситуционно закрепленная норма
предопределила новый этап в рзвитии конституционного контроля в СССР,
имевшего в большей степени декларативный характер. Конституция СССР 1936
года законодательно закрепила конституционный контроль по вертикали,
заключавшийся в двух направлениях деятельности, хотя на самом деле роль
конституицонного контроля была значительно ослаблена в 30-40 годах культом
личности. В ослаблении и деларативности норм конституционного контроля
немолаважную роль сыграло отсутствие законадательно закрепленного механизма
правомочий, компетенции конституционного контроля в отдельном
конституционном законе.
В данной период функции конституционного контроля сосредоточились в
руках высших органов государственной власти СССР в лице Призидиума
Верховного Совета СССР претворялись в следующих формах его деятельности:
контроль за соблюдением и исполнением законов СССР, указов и постановлений
Президиума Верховного Совета СССР; контроль за соблюдением и исполнением
законов союзной республики, указов и постановлений Президиума Верховного
Совета союзной республики; проверка правильности норматовных актов,
принимаемых союзными органами власти и устранение неконституционности;
контроль за деятельностью судебных органов СССР; рассмотрение жалоб
граждан; толкование действующих законов.
Но как показывала практика, работа призидиума Верховного Совета СССР по
конституционному контролю за период с 1938 по 1969 год ограничилась
принятием десятка указов несоответствия отдельных статей республиканских
конституции и актов, поскольку политическая ситуация, порождавшая
беззаконие в стране, привела к тому, что практически Призидиум был
парализован, в силу ничего он не мог противостоять принятию необходимого
количества неконституционных актов. В целом этот период характеризовался
грубейшими нарушениями Конституции, прав гражданина, созданием тяжелейшей
атмосферы остракизма, которому подвергались люди как в массовом порядке,
так и по отдельности. Культ личности отторгал из общественной жизни
принципы демократизма, гуманизма, сводил к нулю практическую роль
конституционного контроля.
Конституция СССР 1977 года наглядно продемонстрировала свою
преемственность с положениями прошлых Конституции советского государства,
так как текст его создавался, помимо различных источников, и на основе
прошлых Конституций. Но, естественно, прямая прееммственность не
предпалагала в данном случае полного и буквального копирования, во главу
угла ставились положения, доказавшие за шестидесятилетнюю историю свою
значимость и востребованность, это же предусматривалось и в отношении
данного института: так называемый парламентский контроль в лице Верховного
Совета СССР, союзного закона с текстом нормативно-правовых актов,
издававшихся законадальными органами союзных республик; востановлении
нарушенных нрав субъектов и применении в необходимых случаях мер
государственного принуждения; предупреждении и предотвращении
конституционных нарущений; воспитании правосознания и правовой культуры.
Нормативной базой контрольной конституционной деятельности Призидиума
Верховного Совета СССР послужили три основных правомочия Призидиума
Верховного Совета СССР, предусмотренные в ст.121 Конституции СССР 1977 года
и представленные в праве как осуществление контроля за соблюдением
Конституции СССР и обеспечение соответствие конституций и законов союзных
республик Конституции и законом СССР; толкавание законов; отмена
постановлении и распоряжений Совета Министров союзных республик.
В ст.108 Конституции Казахской ССР 1978 года был зафиксированы
шестнадцать основных полномочий, из которых три можно отнести к
деятельности Призидиума Верховного Совета Казахской ССР по
конституциоонному контролю: право осуществлять контроль за соблюдением
Конституций Казахской ССР, давать толкование законов Казахской ССР,
отменять постановления и распоряжения Совета Министров Казахской ССР, а
также решения областных, Алма-Атинского городского Совета народных
депутатов – в случае несоответствия их закону.
Призидиум Верховного Совета Казахской ССР, осуществляя работу по
контролю за соблюдением Конституции Казахской ССР, сохранил преемственность
в формах праводимых мероприятий: заслушивание на своих заседаниях отчетов
руководителей органов госудврственной власти, анализ статистической
отчетности, организация проверок выполнение законов Верховного Совета
Казахской ССР, указов и постановлений Призидиума Верховного Совета Кзахской
ССР. Основной (формой в деятельности Призидиума Верховного Совета Казахской
ССР по контролю за соблюдением Конституции Казахской ССР оставалось
заслушивание отчетов руководителей органов государственной власти и
управления. Так в соотвествии со ст. 55 Регламента Верховного Совета
Казахской ССР от 7 июня 1979 года в период между сессиями Верховного
Совета Казахской ССР Призидиум Верховного Совета Казахской ССР по вопросам
его работы. Верховный Совет Казахской ССР, а в период между сессиями-
Президиум Верховного Совета Казахской ССР могли также заслушивать отчеты
министров, председателей государственных комитетов Казахской ССР, других
членов Совета Министров Казахской ССР.
Президиум Верховного Совета Казахской ССР, заслушивал доклады по
обычной процедуре: первоначально заслушивался доклад руководителя местного
Совета, затем информация прокуратуры, народного контроля, суда по вопросу,
обсуждаемому на данном заседании, прения и вынесения решения по работе
искомого местного представительного или исполнительного органа.
Следующий этап в развитии конституционного контроля был связан с
внесением изменений и дополнений в Основной закон СССР 1988 года. Данный
этап характеризовался развитием перестроенных политических событий,
изменением экономической ситуации, активизацией и ростом политического
самосознание общества. В этих случаях особенно остро встал вопрос об
улучшении конституционного контроля, о необходимости и значимости института
конституционного контроля. Перестроечные процессы вызвали лавину
нормативных актов, необходимость принятия которых была продиктовано
обстановкой того времени, и в этот период остро встал вопрос о создании
нового эффективного специального органа, который смог бы справиться с
огромным фронтом работы по привидению в соответствие принимаемых, либо уже
принятых нормативных актов, соответствующих Конституции СССР, Конституции
Казахской ССР, законом СССР, законом Казахской ССР. Назрело необходимость
привидения в соответствие нормативной базы ведомственного и местного
нормотворчества, принятые еще Советом Министров. Кроме того, возникло
угроза корректировки нового законодательства, непосредственно направленного
на цели перестройки, местным и ведомственным нормотворчеством, что было
чревато негативными последствиями. Институт же конституционного контроля
исключил бы любое нормативное отклонение от смысла и буквы закона. В связи
с этим на страницах юридической печати остро обсуждался вопрос о
необходимости создания такого органа. Был внесен ряд предложений о создании
специального, независимого органа в лице Конституционного Суда, либо
совершенствование уже имеющейся системы конституционного контроля,
заключающееся в активизации парламентского и прокурорского контроля и
надзора, а также наделении Верховного Суда СССР правом установления
несоответствия подзаконных актов законам. В этих предложениях
прослеживается рациональное зерно, так как анализ практики конституционного
контроля показывает, что отсутствие судебного контроля за соответствием
подзаконных актов основным положениям самого закона, приводят к сложностям
в работе судебных органов, прокурорско- следственных органов.
Особенно остро это проблема встала в период принчтия Конституции СССР
1977 года и в период перестройки, так как обновление всего законодательства
требовало особо тщательного подхода к принятию и соответствию нормативных
актов. Нелепость ситуации заключалось и в том, что суд оказался в токой
ситуации, когда он был сковон ведомственной инструкцией, в некоторых
случаях противоречившей закону. И даже тогда, когда Верховный Суд СССР
инструктировал нежестоящие суды о необходимости руководство законом, при
устранении обнаруженных противоречий в под законных актах, ведомственные
акты продолжали действовать, внося неразбериху и путаницу. Назрела
необходимость создания специального органа конституционного надзора.
Поэтому в числе изменений, принятых 1 декабря 1988 года в Конституцию СССР
1977 года и в коснувшихся системы высших органов власти, была предусмотрена
ст.125.1 о создании Комитета конституционного надзора СССР, деятельность
которого затем была регламентирована Законом СССР О Конституционном
надзоре СССР 23 декабря 1989 года, принятом на втором Съезде народных
депутатов СССР. В соответствии с этим законом, конституционный надзор
учреждался в целях обеспечения соответствия актов государственных органов и
общественных организации Конституции СССР, конституциям союзных и
автономных республик, охраны конституционных прав и свобод личности, прав
народов СССР, демократических основ советского общества. Конституционный
надзор осуществлял Комитет конституционного надзора СССР и органы
конституционного надзора союзных и автономных республик. Конституционный
надзор был нацелен прежде всего на решение на идеале задач обеспечение
точного и неуклонного соблюдение Конституции СССР в деятельности
государственных органов, в выявлении и устранении правовых актов,
несоответствующих Конституции.
Прежде всего, Комитет конституционно надзора рассматривал на стадии
подготовки соответствие законопроектов Конституции СССР, внесенных на
рассмотрение Съезда народных депутатов, включая конституции союзных
республик, законов СССР, и иных актов. Они составляли первую когорту
вопросов рассматриваемых и поднадзорных Комитету конституционного надзора.
Вторая группа вопросов относился к законодательной деятельности Верховного
Совета СССР, включавших в себя законы СССР и иные акты, принятые Верховным
Советом СССР, постановление Совета Союза и Совета Национальностей, а также
законопроекты, внесенные ими на рассмотрение Съезду народных депутатов.
Третью группу вопросов , поднадзорных Комитету конституционного надзора,
составляли указы Президента, законы союзных республик, постановления и
распоряжения Кабинетов Министров ССС, международные договоры и иные
обязательства СССР и союзных республик представленные на ратификацию,
утвержденные руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР, акты
Генерального прокурора СССР и Председателя Высшего арбитражного Суда СССР,
а также другие нормативно- правовые акты государственных органов и
общественных организаций, в отношении которых в соответствии с Конституции
СССР не осуществлялся прокурорский надзор.
Следует отметить, что Комитет конституционного надзора выполнял
надзорные функции, заключавшие только в выявлении конституционных
нарушений, что было органично его природы, контрольные же функции входили в
компетенцию Верховного Совета СССР и кабинета Министров СССР.
Следовательно, конституционный контроль осуществлял высшими органами
государственной власти, а Комитету конституционного надзора вменялся роль
надзора.
Принятое Комитетом конституционного надзора заключения подлежали в
обязательном порядке устарению органом, издавшим соответствующий акт. В
некорорых случаях срок для устранения мог бытьпродлен постановлением
Президиума Верховного Совета СССР. Если заключение Комитета
конституционного надзора не было устранено, последний оставлял за собой
право выхода с представлением на Съезд народных депутатов, а Верховный
Совет СССР или Кабинет Министров СССР об отмене данного акта. Однако, при
всей положительности деятельности, организации и структуры Комитета
конституционного надзора имел массу недостатков и по мнению некоторых
ученых, считался недееспособным, объективно неспособным принимать
принципиальные решения. Повторим, что он действовал как надзорный орган,
контрольные же функции оставились за Призидиумом: Верховного Совета СССР,
затем данные полномочия перешли к Президенту СССР- с момента учреждения
этого поста, в соответствии с п. 1,8, 15 ст.123.3 Конституции СССР,
конституиционным законом от 14 марта 1990 года Об учреждении Поста
Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР.

2.2. Суверенный Казахстан

Аналогичная ситуация складывалась в те годы и на политической арене
Казхаской ССР. Изменения и допалнения в Конституцию (Основной закон)
Казахской ССР, касавшиеся системы органов государственной власти
республики, были принятые 22 сентября 1989 года на внеочередной
чрезвычайной сесии Верховного Совета Кахаской ССР одиннадцатого созыва.
Изменения не коснулись вопроса о главенстве в иерархии органов, в ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.