Становление и развитие института конституционного контроля в Республике Казахстан

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 29 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ .

1. КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ В СТРАНАХ МИРА . .

1. 1. Ретроспектива института конституционного контроля .

1. 2. Институты Конституционного контроля на современном этапе . .

2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН . .

2. 1. Советский период . .

2. 2. Суверенный Казахстан . .

3. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СОВЕТ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

3. 1. Конституционный Совет в системе государственных органов РК. .

3. 2. Компетенция Конституционного Совета . .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ .

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ . .

Приложение 1 . .

Приложение 2

Приложение 3

ВВЕДЕНИЕ

Мы вступаем в двадцатый год Независимости. В декабре 1991 года, выбрав своими стратегическими целями устойчивость и успех, мы пошли вперед, создавая новые программы развития для каждого нового этапа. Наше суверенное государство ставило амбициозные цели и достигла их. Мировой опыт показывает, что в первые 20 лет независимости ни одна страна не достигала такого результата. В Послании народу в январе 2010 года я обнародовал Программу индустриально-инновационного развития. Уже есть конкретные результаты первого года её реализации. Чётко определены наши планы по индустриализации и технологическому развитию экономики. Главная цель наших программ - укрепить благосостояние народа. Поэтому особое внимание в нынешнем Послании я уделяю вопросам социальной модернизации.

Утверждены три важнейшие государственные программы: развития образования, здравоохранения и языков. Правительствами вместе с акимами в этом году будут разработаны и приняты принципиально новые программы:

- новой стратегии занятости;

- модернизации ЖКХ;

- обеспечения населения качественной питьевой водой.

Эти программы направлены на решение каждодневных проблем миллионов простых людей страны. Они улучшат качество жизни казахстанцев. Остановлюсь подробнее на главных аспектах новой социальной политики.

Важным институтом современной демократии, правового государства является конституционное правосудие, конституционная юстиция. Будучи высшим и основным законом, конституция демократическом государстве нуждается в особой защите, суть которой может понимать как весьма широко, так и в относительно более узких смыслах.

Дело в том, что в обеспечении сохранения, соблюдения и действия конституции в действительно демократическом обществе должно быть заинтересовано все или почти все общество. И поэтому когда тот или иной органа государства или местного самоуправления, какая-либо общественная организация или даже отдельный гражданин сами строго соблюдают положения конституции, обеспечивают условия и предпосылки соблюдения, предотвращают их нарушение и законными методами и средствами борются с допущенными нарушениями конституции, то это, несомненно, тоже охрана конституции, понимаемая в самом широком смысле- как дело общегосударственное, дело всего народа, всех граждан. В этой связи нельзя не упомянуть, что в конституциях ряда стран (ФГР, Словакия, Гана, Бенин и др. ) предусмотрены даже не правовые средства защиты конституции- права народа, граждан на сопротивление неконституционной власти.

Вместе с тем нельзя не видеть, что в системе государственных органов законодательно выделяются, прежде всего самими конституциями, такие органы, которым прямо вменяется обязанность следить за соблюдением конституционной законности. Следить за соблюдением конституции и защищать ее, несомненно, входит в обязанности правительства, парламента, судов общей юрисдикции, прокуратуры (осуществляющей общи надзор за законностью), уполномоченных парламента по правам человека (омбудсманов) и др. И все это, конечно, тоже охрана конституции понимаемая теперь уже в относительно более узком смысле, т. е. как одна из сторон многообразной деятельности определенных государственных органов, направленная на обеспечение соблюдение конституции. Для этих органов охрана конституции- это лишь одна из многих осуществляемых ими функций и задач.

Но чаще всего в понятие «охрана конституции» вкладывается еще боле узкий смысл. Охрана конституции в узком, собственном, строгом смысле - это организация и деятельность специального органа, призванного в установленных законом формах и процедурах осуществлять конституционный контроль (надзор) за соответствием конституции прежде всего действующего законодательства и иных нормативно-правовых актов, а также решать некоторые другие задачи, или же наделение общей судебной системы во главе с Верховным Судом соответствующими функциями. В током смысле, т. е. как основа юридической охраны конституции, как главный элемент в ее правовой защите, она и будет пониматься в дальнейшем.

Конституционный контроль зарекомендовал себя организационно- правовым институтом, призванным вкупе с другими способами и методами модернизировать, совершенствовать, паше общество. В русле построения правового, демократического государства осуществляет свою государство образующую политику и Казахстан. Как молодое государство, стремящееся реализовать социально-политический потенциал в рамках лучших достижений современного правоведения, он движется в направлении к демократизации, правового обновления общества. В числе эффективных средств осуществления данного процесса значительное место занимает институт конституционного контроля.

Институт конституционного контроля является одним из важных и эффективных средств охраны конституции. В данном аспекте проблема конституционного контроля в Республике Казахстан по всему значению и статусу постепенно получает все большую актуальность. Эта научно- правовая сфера привлекает внимание ряда ученых, как зарубежных, так и отечественных. Об актуальности данной проблемы свидетельствует также и то, что стало своеобразной традицией подготовка и проведение международных научно-практических конференций, где обсуждаются и конструктивно решаются многие проблемы в аспекте развития института конституционного контроля.

Целью исследования является изучение научно-теоретических и практических проблем развития института конституционного контроля в Республике Казахстан. Данная цель предопределяет следующие задачи:

- определение основных концептуальных и теоретических направлений развития института конституционного;

- анализ исторической ретроспективы существования и функционирования, конституционного контроля в Республике Казахстан в период существования тоталитарного режима государственной власти;

- выявление специфики деятельности института конституционного контроля в Республике Казахстан на новом историческом этапе и установление закономерностей формирования специализированного органа конституционного контроля- Конституционного суда и преобразования его в квазисудебный орган- Конституционный Совет;

- раскрытие специфики статуса Конституционного Совета в системе государственных органов Республики Казахстан.

Теоретика- методологическую основу исследования составляет общепризнанная методология научного познания, вбирающая в своей контекст совокупность наиболее передовых методов зарекомендовавших себя в качестве эффективных и применяемых в науке права. Среди методов, позволивших осуществить плодотворный анализ проблемы, использованы системно-структурный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и др.

Правовыми источниками исследования являются Конституции стран мира в целом и Республике Казахстан в частности, нормативно- правовые акты, регламентирующие деятельность органов конституционного контроля, конституционное законодательство, комплекс правовых мер и решении, принятых в процессе практической реализации полномочий органов Конституционного контроля Республики Казахстан.

Теоретической базой исследование стали получившие широкое признание научные труды в области теории и истории права, конституционного, сравнительно- конституционного права таки и авторы, как М. Т. Баймаханов, В. И. Ким, Г. С. Сапаргалиев, С. С. Сартаев, К. К. Айтхожин, Ж. Н. Баишев, А. А. Караев.

Структура работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложений.

1 КОНСТИТУЦИОННЫЙ КОНТРОЛЬ В СТРАНАХ МИРА

1. 1 Ретроспектива института конституционного контроля

Фундаментальной основой реализации принципа правового государства является верховенство Конституции. Во всех государствах мира существует целая система, направленная на обеспечение верховенства Основного закона, именуемая системой юридической охраны конституции, в которой приоритет имеют конституционные нормы, исполняющие главенствующую роль в реализации верховенства Основного закона.

Правовую охрану Конституции исследователи определяют по разному:

А) как конституционные гарантии законности;

Б) как совокупность юридических средств, при помощи которых обеспечивается выполнение норм конституции и режима конституционной законности;

В) как «систему правовых средств, установленных государством и призванных обеспечить воплощение в основном законе воли всего народа, гарантировать надлежащую реализацию всех конституционных норм, создать условия для достижения искомого социального эффекта»;

Г) как институт, призванный обеспечить сложившееся в обществе соотношение сил, установившиеся государственно-правовые отношения, получившие свое закрепление и оформление в Основном законе.

Правовую охрану Конституции исследователи определяют по разному:

А) как конституционные гарантии законности;

Теория основ государственного права в качестве правовых средств защиты рассматривает институциональные и процедурные гарантии соблюдения конституционной законности со стороны законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти.

Необходимо отметить значение понятия «конституционно-правовая ответственность», являющегося своеобразным рычагом по предотвращению и устранению действий антиконституционного характера субъектов различного должностного ранга.

Материальные и процессуальные нормы ответственности государственных органов и должностных лиц предусмотрены в Конституциях многих стран мира. Как указывается, к основным особенностям конституционно-правовой ответственности относятся:

- наличие круга субъектов конституционно-правовой ответственности, зачастую ограниченного: в этот круг могут входить только Президент, Парламент, Правительство, депутаты Парламента, в отдельных случаях- члены Правительства;

- ответственность по конституционному праву может наступить не в результате санкции, а исходя из особенностей таких норм конституционного права, как норма-принцип, норма- право:

- конституционно- правовая ответственность имеет политическое значение, если, например, речь идет о привлечении к ответственности Президента и других руководителей государства;

- конституционно-правовая ответственность может быть коллегиальной, коллективной и индивидуальной;

- конституционно- правовая ответственность имеет непосредственное влияние на процессы становления правого государства, гражданского общества, конституционализма, укрепление законности; она является составной, наиболее значимой частью механизма конституционного контроля.

Сущность конституционного контроля в целом можно раскрыть двояко: во первых, посредством соотношения категорий власти и, во-вторых, через понятие юридической охраны конституции.

Ведущими теоретиками конституционного права конституционный контроль определяют как:

- проверку законов с точки зрения соответствия их конституции;

- установленную законодательным путем процедуру по контролю за соответствием актов Основному Закону государства;

- деятельность парламентов, конституционных судов или специальных органов по проверке соответствия международных соглашение и внутреннего законодательства нормам и принципам конституции, а также действии всех субъектов права по разрешению споров, связанных с компетенцией в государствах с федеративным устройством, определением результатов выборов и референдумов, по разрешению споров между государственными органами;

- проверку, конституцию и устранение соответствующими правовыми средствами отклонения от конституции и законов и т. д.

Подобного рода многогранная трактатов значения конституционного контроля имеет полноправное теоретическое обоснование. Авторами выделяются три основные теории, кардинальные для утверждения необходимости конституционного контроля и реализации его сущности:

- органическую, исходящую из факта рецепции конституции как акта учредительной власти, в соответствие с которым должны быть приведены все другие акты нижестоящих органов власти;

- институциональную, постулирующую соблюдение установленных для органов власти «правил игры», при которой ни один из этих органов не должен превышать свои собственные полномочия, «посягая»тем самым на полномочия других: это правила особенно важно соблюсти с целью сохранности сфер компетенции центра и субъекта федерации;

- естественно-правовую, или теория общественного договора актуализирующую положение о заглавной роли конституции в установлении правил для управляющих и управляемых, в первую очередь гарантии прав человека и гражданина; конституционный контроль здесь призван следить за их соблюдением.

В юридической литературе чаще всего встречаются родственные понятие и термины, такие как собственно конституционный контроль, конституционный надзор, судебный конституционный контроль, конституционная юрисдикция и конституционное правосудие. Чаще всего в работах конституциалистов встречаются термины; конституционный контроль и конституционный надзор.

Среди множества подходов к вопросу о соотношении названных терминов можно выделить следующие: во-первых, рассмотрение конституционного надзора как вида конституционного контроля; во-вторых, отождествление этих понятий; в-третьих, принципиальное разграничение данных терминов. Сравнивая эти понятия можно сделать вывод о том, что главное их различие состоит в том, что органы конституционного контроля всегда имеют приоритет над органами конституционного надзора, поскольку обладают исключительным правом принимать окончательные решения по вопросу конституционности правового акта вплоть до отмены, в то время как орган конституционного надзора может лишь обнаружить нарушение конституционности без права аннулирования неконституционного акта, лишь приостановив его действие. Отменять или исправлять акт в том случае- функция самого надзорного органа. Другой, не менее важный аргумент таков; конституционный контроль может проводиться выборочно по инициативе самого контролирующего органа либо по какому-либо сигналу, надзор же есть постоянное наблюдение за деятельностью надзорного органа.

Вместе с тем, надо отметить, что характеризуя различные конституционно- правовые системы, возрастает многообразие форм и видов конституционного контроля, обусловленных конкретно- историческими и национально- специфическими традициями.

Анализируя работы известных конституционалистов, усматривая в развития моделей конституционного контроля диалектику, путем исторического экскурса, определены несколько этапов мирового конституционного процесса.

Первый этап конституционного развития, охватывающий период с конца ХVIII века до окончания первой мировой войны, ознаменован возникновением среди других конституционно-правовых явлений института конституционного контроля, а именно ее так называемой американской модели. В названный период наблюдается последовательно расширение сферы конституционного контроля, сводившегося первоначально к утверждению конституционного контроля в отношении законодательной власти, что проявлялось в закреплении права проверять конституционность законов штатов.

Американская модель конституционного контроля, осуществляемая судами общей юрисдикции, в разных модификациях оставалась доминирующей и на втором этапе мирового конституционного процесса, в исторический период между двумя мировыми войнами. Однако уже на этом этапе наблюдается тенденция принципиально новой модели конституционного правосудия на европейском континенте- в условиях перехода от абсолютизма к конституционной монархии.

Концепция данной модели, получившей название европейской, обоснована австрийскими государствоведами Г. Кельзеном и К. Эйзенманном. По сути, все последующие этапы эволюции института конституционного контроля связаны с австрийской («кельзеновской») модификацией, начавшей путь своего интенсивного развития с 1920г. В соответствии с ее разработкой конституционное правосудие выделяется из общего правосудия и осуществляется специализированным органом- конституционным судом. Данный этап конституционного процесса а плане развития института конституционного контроля является плодотворным: заложены основы новой системы конституционного контроля, преимущества которого, проявляются в самой природе специализированного органа.

Если второй этап характеризуется географической ограниченностью, то последующий, третий этап, гораздо более широк: институт конституционного контроля как средство противодействия авторитаризму после второй мировой войны находит широкое распространение, утвердившись практически во всех государствах Западной Европы, Азии, Африки, Латинской Америки. «Необитаемыми» для института конституционного контроля остаются социалистические и многие другие государства социалистической ориентации: несовместимое с принципом единства государственной власти конституционное правосудие отвергается по чисто теоретическим мотивам.

Поистине универсальный характер приобрел институт конституционного контроля на современном этапе мирового конституционного процесса, начавшем отсчет с рубежа 80-90-х годов ХХ- века- с падения диктаторских режимов. Эффективность его развития на данном этапе тесно связана с глобальным уровнем процесса демократизации. Институт конституционного контроля бурно развивается в странах зрелой демократии и прочно утверждается в странах, вставших на путь построения новой, демократической государственности.

Именно на четвертом этапе проявляется: реализация на практике принципа разделения власти, воплощение в жизнь идеи правового государство на прямую зависит от того, насколько эффективно будет действовать механизм сдерживания и контроля за законодательной и исполнительной ветвями власти, механизм самостоятельного функционирования судебной власти. Соответственно происходящим в мировом конституционном процессе изменениям развивается тенденция к возникновению и эволюции различных смешанных форм конституционного контроля, «размывающих» грань между американской и европейкой моделями, так называемых гибридных систем.

1. 2. Институты конституционного контроля на современном этапе

Обобщая достижение мировой практики, нами выделены три модели конституционного контроля: американскую, континентальную и смешанную. В американской модели контроль не выделяется из общего правосудия. Континентальная модель, именуемая в литературе «европейской» или «кельзеновской», предполагает учреждение специализированных органов, организационно выделенных из судебной системы и рассматривающих исключительно конституционные вопросы. В свою очередь это модель имеет две основные разновидности:

А) австрийскую континентальную модель, когда конституционные вопросы рассматриваются конституционными судами (Италии, Испании, ФРГ, Болгарии, России, Эстонии, Молдовы, Турции и других),

Б) французскую континентальную модель, основывающуюся на модели Конституционного совета.

Смешанная- европейско-американская модель концентрирует в себе элементы двух основных моделей: контрольные полномочия концентрируются у Конституционного или Верховного Суда, но одновременно все обычные суды также наделяются полномочиями в данной сфере (Португалия, Греция, Гватемала, Бразилия, Индонезия) . Немаловажна при этом проблема разграничения конституционной юрисдикции. 4

В плане практическую применения на современном этапе опыта государств с развитой системой конституционного контроля преобладающей является европейская модель в различных модификациях, эффективно преодолевающая отдельные недостатки американской системы конституционного правосудия, прежде всего такие, как:

- связанность суда при совмещении в деятельности функции конституционного контроля с функциями общего правосудия;

- длительность судопроизводства;

- обязывающий характер принимаемых решений лишь для сторон в конкретном деле;

- предоставление, возможности оспаривать неконституционность нормативных актов и действий только частным лицам.

Анализируя особенности института конституционного контроля, нами подчеркивается необходимость рассмотрения основных функций конституционного контроля- это: обеспечении реальности конституционных положений, пересечение нарушений конституционной законности, восстановление нарушенных конституционные положений, предупреждение возможных нарушений основного закона. Функции конституционного контроля с точки зрения их специфики подразделяются на политическую, регулятивную и охранительную.

Таким образом, мы полагаем, что его сущность конституционного контроля можно выразить следующим образом: это есть государственно-правовая сфера деятельности по обеспечению в стране верховенства Конституции, охране и защите ее, соблюдение принципа разделение власти, защите конституционных прав и свобод гражданина, осуществляемой на современном этапе специально созданными структурами, самостоятельными и независимыми по природе своего предназначения. Отсюда слагается более конкретное и рационализированное значение его как конструктивного способа адекватного толкования Конституции, проверки конституционности законов и иных нормативных актов, разрешение конституционно-правовых конфликтов и споров.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.