Административная ответственность, взыскания

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 35 страниц
В избранное:

Содержание Введение

Глава I. Понятие АДМИНИСТРАТИВНой ОТВЕТСТВЕННОСТи

Содержание административной ответственности и

правонарушения

1. 2 Понятие и особенности административного принуждения

Глава II. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ВЗЫСКАНИЯ И его правовые основы по законодательству республики Казахстан

2. 2 Виды административных взысканий

2. 3 Правила наложения административных взысканий

заключение

список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

После обретения Казахстаном государственной независимости возникла острая необходимость в коренной перестройке всей правовой базы, на которой строится жизнь суверенного государства и всех его граждан. В этом отношении сделано уже немало: разработано и внедрено значительное количество законов и указов, относящихся к сфере государственного управления, экономики, национальной обороны, внешней политики, общественно-политической жизни, культуры и социальной - защиты населения, охраны природы, охраны правопорядка.

Вместе с тем, построение правового государства в соответствии с принципами демократии и соблюдения, основных прав и свобод граждан невозможно без воспитания правового сознания у граждан, без понимания ими своих прав и обязанностей перед обществом и государством, без знания законов, регулирующих жизнь общества.

Данная курсовая работа посвящена одной из важных тем правовой науки - административной ответственности.

Целью курсовая работы является характеристика понятия и основных составляющих административной ответственности.

Административная ответственность является необходимым стимулятором правомерного поведения, содействует воспитанию чувства нравственного и правового долга перед обществом и государством, повышению общественно-политической активности каждого гражданина.

Ответственность несут и субъекты, и объекты управления. Она связана с задачами, функциями, правами и обязанностями каждого из них. Применительно к органам управления и должностным лицам она тесно связана с компетенцией. Когда принимается решение, должно быть совершенно ясно, кто несет за него ответственность. И точно так же должно быть ясно, кто несет ответственность, если назревшее решение не принимается или затягивается. Эти положения приобрели еще большую актуальность в современных условиях, на крутом переломе в жизни страны, когда поставлена цель достичь качественно нового состояния общества.

Современное экономическое развитие Республики Казахстан социальные противоречия, возникающие между нарождающимся классом предпринимателей и основной массой трудящихся, финансово-экономическая нестабильность, политика подстраивания идейно-правового бизнеса под нарождающийся класс накладывают определенный отпечаток на состояние правопорядка, ведут к росту количества правонарушений, порождают их новые виды. В таких условиях возрастает значение административно-правовых мер борьбы с правонарушениями. Поэтому сфера административного воздействия на правонарушителей должна расширяться.

Идеи административной ответственности, ее неотвратимости, законности, справедливости и гуманности находят все большее применение в законодательстве, хотя вместе с тем стало больше объективных препятствий для их реализации.

Глава I. Понятие АДМИНИСТРАТИВНой ОТВЕТСТВЕННОСТи

1. 1 Содержание административной ответственности и правонарушения

Юридическая ответственность, в том числе и административная, является реакцией государства на правонарушение и состоит в обя-занности претерпевания правонарушителем известных лишений, выражающих наступивший для него правовой урон. ¹ 1 Не только в ад-министративном, но и уголовном праве используются различные дефиниции, характеризующие реакцию государства («профилакти-ка», «предупреждение», «предотвращение» и «пресечение») . ² 2

Совершение административных правонарушений влечет приме-нение к виновным мер государственного принуждения в виде ад-министративной ответственности (взысканий), налагаемых полно-мочными органами государства.

Устанавливать административную ответственность могут Пар-ламент, Президент, Правительство. Принимать решения в преде-лах, определяемых законодательством и предусматривающих ад-министративную ответственность, вправе также и местные представительные и исполнительные органы государства.

Несмотря на определенную разработанность данной проблемы, законодатель не всегда дает определение административной ответ-ственности. Определенная метаморфоза заключается в том, что в ра-ботах, посвященных правовым категориям, нет ответа на данный воп-рос. ³ 3 Странным кажется и то, что правоприменительная практика и действующий закон чаще всего «фиксируют» в обыденном сознании именно категорию «ответственность» (какую и с какого возраста?) . Этими отклонениями от него и его нарушениями он фактически и жив. ⁴ 4 Иначе говоря, очень часто юридический закон обнаруживает себя также и в акте квалификации правонарушений. Подтверждением подобных суждений являются материалы монографических, учебных исследований, где законность, как правило, рассматривается в контексте принуждения, применения санкции. ⁶ 5

В этой связи может возникнуть вопрос: можно ли ответствен-ность свести к мерам государственного принуждения, если да, то что понимать под самим принуждением? Подобная постановка воп-роса правомерна, так как позволяет установить соотношение од-ной правовой категории и другой, а в последующем - раскрыть оп-ределенные закономерности.

Многие исследователи исходили из сложившихся представле-ний о праве как слуге государства. Это означало, что воля государ-ства трансформировалась в право, которое благодаря своим фун-кциям предписывает отдельным субъектам, участникам вступать в правоотношения путем реализации этих предписаний (соблюдая, исполняя, применяя на практике) . Наиболее типичны такие прояв-ления в классовом обществе, когда один (господствующий) класс (или социальная группа) навязывает свою волю другим, заставляя их подчиняться. В этом смысле любые меры принудительного воз-действия считались мерами ответственности.

Следовательно, государственное принуждение через право, пра-вом «насыщенное», выполняющее в нем свои, специфические зада-чи, выступает в качестве правового принуждения. ⁷ 6 В этой связи в ли-тературе заметна тенденция к определению ответственности через правовое принуждение, а последнее сводится к наказанию. Но ряд авторов отказывается от акцента наказания. Это не дань легковес-ному восприятию категории «ответственность», она более сложна и требует учета различных обстоятельств. Так, если свести ответствен-ность к применению административных взысканий за совершенное правонарушение, то подобное правило не применяется во всех слу-чаях. При этом учитывается возраст нарушителя, характер наруше-ния (его общественная опасность), смягчающие и отягчающие об-стоятельства и другие положения (главы 3-9 КоАП РК), когда принуждение (виды взысканий) может быть и исключено.

В этой связи примечательно еще одно замечание: «Все дело сводится здесь к пониманию явления, к тому, рассматривает-ся ли представление принуждения как нечто только внешнее или как нечто внутреннее. Поэтому во всех случаях, где хотят обнару-жить наличие принуждения, можно применительно к тому же явле-нию утверждать прямо противоположное, а именно, что это не при-нуждение, а выражение свободы. Поскольку рассматриваемое явление вошло в форму представления и тем самым определено посредством внутреннего, идеального, субъект находится по отно-шению к нему в сфере свободы».

Кроме того, на практике нередко могут иметь место проступ-ки, когда нет соответствующих статей и мер воздействия, значит об ответственности и речи быть не может. Поскольку этот факт яв-ляется реальным, то в этом контексте требуется переоценка по-нятия «ответственность» в рамках конкретной отрасли законода-тельства. Если ранее отдельные специалисты акцентировали внимание на том, что принуждение в праве нацелено на устране-ние возникающих в правовой системе аномалий, то в современ-ных правовых системах право использует более гибкие способы (ресурсы) воздействия. Тем более сохраняется задача: любое со-циальное отклонение (противоправное действие или бездействие) привести в нормальное состояние - но ее разрешение возможно без наказания. Например, ответственность государственного слу-жащего может наступить за неисполнение и ненадлежащее испол-нение возложенных на него обязанностей, превышение должнос-тных полномочий, нарушение государственной и трудовой дисциплины, а равно несоблюдение установленных ограничений для государственных служащих. Варианты отклоняющегося, про-тивоправного поведения при реализации различных форм права могут быть разными, соответственно меняются и меры воздей-ствия. Именно поэтому в литературе сохраняется различная ин-терпретация ответственности.

Сторонники позитивной ответственности видят в ней саму деятель-ность, соответствующую объективным требованиям ситуации и идеа-лам времени (П. Е. Недбайло и др. ), другие же считают, что ответствен-ность - обязанность осуществлять предусмотренную правом полезную деятельность (Б. Л. Назаров) и т. д. ⁸ 7 Сохраняются и точки зрения, со-гласно которым ответственность раскрывается через реализацию не-гативных последствий (А. И. Марцев, О. Э. Лейст, А. И. Галаган) .

Возвращаясь к исходным методологическом позициям, подчерк-нем, что принуждение и ответственность взаимосвязанные, но несов-падающие понятия. Об этом красноречиво свидетельствуют нормы права, исключающие ответственность за совершенное правонаруше-ние. Прав А. И. Петелин, когда указывает на необходимость разграни-чения правовой ответственности и права правоприменительных ор-ганов по реализации мер государственно-властного характера. Игнорирование этих моментов может обезличить характер правовой ответственности. Обращая внимание на это обстоятельство, отмечается, что задача «учреждения, действующего с механической не-обходимостью», состоит в том, что деятельность каждого индивидуу-ма вызывалась принуждением со стороны всеобщей воли (поскольку эта всеобщая воля необходимо должна быть реальной) в субъектах, которые суть ее органы и управители, задача, которой предписано про-тивоположение единичной воли воле всеобщей. Тем самым едине-ние с всеобщей волей не может быть достигнуто и положено как внут-реннее абсолютное величие, но как нечто, что должно быть создано с помощью внешнего отношения или принуждения (А. Т. ) . Правила-ми КоАП предусмотрено, что наложение административного взыска-ния не освобождает лицо, совершившее административное правона-рушение, от исполнения обязанности, за невыполнение которой было наложено административное взыскание. Данный пример еще раз убеждает нас в том, что административную ответственность нельзя свести только к возможным отрицательным последствиям. Тем более, что в литературе (С. С. Алексеев и др. ) неоднократно подчеркивалось, что санкции делятся на меры защиты и меры юридической ответствен-ности. Названные меры различаются, поскольку меры защиты носят абсолютно определенный характер, а меры ответственности - отно-сительно определенный. Такой подход объяснит принципиальную раз-ницу между мерами защиты и мерами ответственности.

Основанием ответственности является правонарушение, а мер за-щиты - нарушение интересов или прав уполномоченного субъекта. ⁹ 8

Таким образом, административная ответственность - вид юридической ответственности, которая выражается в приме-нении административных взысканий к правонарушителю (фи-зическому или юридическому лицу) за административное правонарушение уполномоченным органом (должностным лицом) в порядке, установленном административным законо-дательством. Согласно статье 44 административное взыскание заключается в лишении или ограничении прав и свобод лица, со-вершившего правонарушение. При этом не следует забывать о том, что административным законодательством предусмотрена адми-нистративная, дисциплинарная и материальная ответственность.

Административная ответственность обладает следующими при-знаками:

1) является реакцией государства на административное право-нарушение, которая выражается в применении мер административ-ного взыскания;

2) характеризуется нанесением правового «урона» правонару-шителю и применяется в целях воспитания лица, совершившего ад-министративное правонарушение, а также предупреждения совер-шения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами;

3) не имеет своей целью унижение человеческого достоинства, причинение физических страданий, вреда деловой репутации фи-зического (или юридического) лица.

Административная ответственность реализуется в установлен-ных процессуальных формах с соблюдением специальных проце-дур в установленном порядке.

После определенных дискуссий специалисты полагают, что за-конодатель под административной ответственностью понимает назначение судами, уполномоченными органами и должностными лицами предусмотренного КоАП наказания за административное правонарушение. ¹ 9 ⁰

Основным нормативно-правовым актом, регламентирующим административную ответственность, является КоАП. В Общей час-ти Кодекса изложены основные положения института администра-тивной ответственности, в Особенной - дается классификация ад-министративных правонарушений с указанием конкретных видов административных взысканий за их совершение.

Следует также отметить, что ответственность за административ-ные правонарушения наступает в соответствии с законодатель-ством, действующим во время и по месту совершения правонару-шений.

Акты, смягчающие или отменяющие ответственность за адми-нистративные правонарушения, имеют обратную силу, т. е. распро-страняются и на правонарушения, совершенные до издания этих актов. Акты, устанавливающие или усиливающие ответственность за административные правонарушения, обратной силы не имеют.

Спорным является признак общественной опасности (Б. М. Ла-зарев, О. М. Якуба), правомерно ли его считать признаком преступ-ления или проступка? Думается, что данный признак как квалифицирующий в большей мере используется при квалификации пре-ступления, которое может совпадать по элементам состава, но быть более общественно опасным или иметь тяжкие последствия.

В правоприменительной практике понятие «общественная опас-ность» употребляется как обобщающая категория, характеризую-щая тенденцию роста правонарушений (массовые, общественно опасные действия или бездействие, в сфере дорожной безопасно-сти и т. д. ) .

Административное правонарушение - противоправное ви-новное действие либо бездействие, нарушающее общеобя-зательные административно-правовые нормы и влекущее от-ветственность в виде административных взысканий.

Административное правонарушение является актом волевого поведения - деянием - и заключает в себе два аспекта поведения: действие или бездействие. Действием является активное невыпол-нение обязанности, законного требования, а также нарушение зап-рета (например, потрава посевов, порча или уничтожение урожая сельскохозяйственных культур, незаконный посев или выращива-ние наркосодержащих растений) . Бездействие есть пассивное не-выполнение обязанности (например, отказ от проведения государ-ственных статистических наблюдений, невыполнение требований по захоронению отходов производства и сброса сточных вод) .

Совершение административного правонарушения является фак-тическим основанием административной ответственности, приме-нения к лицу административного взыскания (нормативное основа-ние - правовые нормы, в соответствии с которыми устанавливается и применяется административная ответственность) .

К признакам административного правонарушения относятся:

1) противоправность;

2) виновность;

3) массовость (характерен при множественности проступков) ;

4) административная наказуемость.

Противоправность заключается в совершении действия (или без-действия), нарушающего диспозицию нормы права, за что и устанав-ливается административная ответственность. Уместно подчеркнуть, что правонарушение может посягать на нормы различных отраслей права, законодательства (например, об образовании, обороне, вете-ринарии и т. д. ), но если за это предусмотрены меры административ-ных взысканий, налагаемых в административном, судебном порядке, то оно относится к административным правонарушениям.

Виновность любого деяния означает, что оно совершено умыш-ленно или по неосторожности. Наличие вины - обязательный при-знак административного правонарушения, отсутствие вины исключает признание деяния административным правонарушением, но форма вины не имеет квалифицирующего значения. Она учитыва-ется практически в тех случаях, когда административная ответ-ственность за совершение определенного (ных) проступка (ков) вы-ражена в относительно определенных мерах взыскания, например, при наложении взыскания за множественность проступков, либо когда наряду с наложением административным взысканием могут применяться меры административно-правового воздействия.

Новый КоАП содержит статью 36, в соответствии с которой оп-ределена административная ответственность юридических лиц, где вина не является квалифицирующим признаком (т. е. вина не уста-навливается) .

Следует отметить, что специалисты по уголовному праву отмеча-ют: последовательное проведение принципа справедливости требу-ет полного отказа от использования повторности (неоднократности) и судимости в качестве квалифицирующих признаков. По мнению Волженкина Б. В. следует отказаться об использования понятия «неоднок-ратность», поскольку лицо, совершившее, к примеру, две кражи, мо-жет быть наказано точно также, как и профессионал, уличенный в 20 и более случаях совершения краж. ¹ 10 ¹ Законодатель может избирательно подходить к отбору соответствующих признаков (ст. 28 КоАП и др. ), но это не означает, что при оценке правонарушения не принимаются во внимание другие признаки (ст. 29, 30, 34-36 и др. КоАП) .

Массовость как признак административного правонарушения недостаточно обобщена и изучена в юридической науке. Но наибо-лее типичные признаки, которые могут подчеркивать массовый ха-рактер: неоднократная повторность совершения проступков либо совершение правонарушения многочисленными субъектами без предварительного сговора (например, нарушение правопользования электрической либо тепловой энергией) . В лучшем случае за-конодатель может указать на признаки повторности совершения правонарушения, хотя давно назрела необходимость законодатель-ного оформления признаков массовости (при мелком хищении, беспорядках, шествиях и т. д. ) .

Под составом административного правонарушения понима-ется совокупность установленных административным законода-тельством признаков, при наличии которых то или иное действие либо бездействие может быть признано противоправным, ви-новным и повлечь административную ответственность.

Деяние только тогда считается правонарушением, когда оно содержит все признаки состава. Они определены нормами КоАП. Это объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из них означает отсут-ствие состава в целом.

В зависимости от степени обобщения различают общий, родо-вой, видовой и непосредственный объекты правонарушения. Объектом административного правонарушения, в том числе общим объектом, являются общественные отношения, урегулированные различными отраслями права и охраняемые мерами администра-тивной ответственности. Родовой объект - группа общественных отношений, составляющих самостоятельную часть общего объек-та. КоАП выделяются родовые объекты не только по отраслям го-сударственного управления, но и по содержанию регулируемых общественных отношений (собственность, общественный порядок, охрана природы и т. д. ) . Видовым объектом признается группа об-щественных отношений, общих для ряда правонарушений одного рода (нарушение правил дорожного движения, паспортного режи-ма, таможенных правил) . Непосредственный объект - причинение вреда конкретному общественному отношению, охраняемому ме-рами административной ответственности (нарушение порядка вы-дачи гражданам избирательных бюллетеней) .

Объективная сторона характеризует внешнюю сторону админи-стративного правонарушения, само деяние (действие или бездей-ствие) . Часто определенное значение в составе правонарушения имеют признаки способа, характера (неоднократность, повтор-ность) правонарушения, места (общественное место, воздушное судно, пограничная зона) и времени (ночное) его совершения, на-ступивших вредных последствий (размер вреда иногда обуслов-ливает применение либо административной, либо уголовной ответ-ственности), используемых средств совершения правонарушения (транспортные средства, спиртные напитки, наркотические веще-ства, огнестрельное оружие) .

Такие признаки объективной стороны, как неоднократность и по-вторность деяния, часто предусматриваются в составах админист-ративных правонарушений. Неоднократность означает совершение однородного действия или бездействия более одного раза. Отсутствие однородности исключает возможность отнесения этого при-знака к объективной стороне административного правонарушения.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.