Безопасность участников уголовного процесса

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА, БЕЗОПАСНОСТЬ ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО

ГЛАВА 2. БЕЗОПАСНОСТЬ ЗАЩИТНИКА И ПОТЕРПЕВШЕГО

ГЛАВА 3. БЕЗОПАСНОСТЬ ГРАЖДАНСКОГО ИСТЦА, ОТВЕТЧИКА И ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Обеспечение законности и укрепление правопорядка охватывают, как известно, широкий спектр осуществляемых государством мероприятий. В системе мероприятий такого рода всегда одно из центральных мест занимала деятельность по борьбе с преступностью. И это естественно: преступления – общественно опасные посягательства на права и свободы личности, правомерные интересы общества и государства. Они причиняют больший вред гражданам, государственным и негосударственным организациям, в целом нормальному развитию общественных отношений, чем все иные правонарушения. По мере небывалого увеличения степени их опасности и количества преступность приобретает очертания все более угрожающего социального явления, вызывающего растущую тревогу не только у населения, но и у политиков всех уровней. В связи с этим деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений, применению установленных законом мер воздействия а отношении виновных в их совершении, ее организация и эффективность – объект повышенного внимания всех ветвей государственной власти, всесторонней правовой регламентации, поисков путей совершенствования. Именно уголовный процесс является тем инструментом, с помощью которого государство осуществляет раскрытие преступлений, и ничто так серьезно не затрагивает права, свободы, интересы, безопасность личности, как уголовный процесс. Так как в правовом государстве важнейшей ценностью является жизнь и здоровье личности, то государство должно прикладывать максимум усилий, для того, чтобы обеспечить в уголовном процессе эти ценности. И данная работа как раз посвящена исследованию вопроса безопасности участников уголовного процесса.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1) “Уголовный процесс” Молохов А.П. 1997 М.45-46
2) “Права и обязанности подозреваемого” ТОО “Престиж” М.1998. С.12.
3) Комментарий к Закону РК “О порядке и условиях содержания под стражей …..” Турганов П.Е. 1999.
4) “Мои права, мое богатство” Лемех Л. Д. 1999. М.18-19.
5) Уголовный процесс России. Стариков В.Ш. 1998.М. С.67.
6) Правовой статус обвиняемого. Уголовный процесс. Ульянова Л.Т. 1997.М.45.
7) Прокурорский надзор. Тимченко А.Ю. 1998 М. С. 34-35.
8) Уголовно-процессуальный кодекс РК и комментарий специалистов.“Альфа” М.1999.
9) Закон РК “Об адвокатской деятельности”
10) Возмещение морального вреда в уголовном процессе. Мустимова А.Г. Комментарий к УПК. М. 1999
11) “Уголовно-процессуальное право” Ковалев М.А.1997.М.С.56-57.
13) Сводный анализ участников уголовного процесса при предъявлении Иска. Ким А.Р. 1999

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 24 страниц
В избранное:

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА, БЕЗОПАСНОСТЬ ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО

Глава 2. БЕЗОПАСНОСТЬ ЗАЩИТНИКА И ПОТЕРПЕВШЕГО

Глава 3. БЕЗОПАСНОСТЬ ГРАЖДАНСКОГО ИСТЦА, ОТВЕТЧИКА И ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Обеспечение законности и укрепление правопорядка охватывают, как известно, широкий спектр осуществляемых государством мероприятий. В системе мероприятий такого рода всегда одно из центральных мест занимала деятельность по борьбе с преступностью. И это естественно: преступления – общественно опасные посягательства на права и свободы личности, правомерные интересы общества и государства. Они причиняют больший вред гражданам, государственным и негосударственным организациям, в целом нормальному развитию общественных отношений, чем все иные правонарушения. По мере небывалого увеличения степени их опасности и количества преступность приобретает очертания все более угрожающего социального явления, вызывающего растущую тревогу не только у населения, но и у политиков всех уровней. В связи с этим деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений, применению установленных законом мер воздействия а отношении виновных в их совершении, ее организация и эффективность – объект повышенного внимания всех ветвей государственной власти, всесторонней правовой регламентации, поисков путей совершенствования. Именно уголовный процесс является тем инструментом, с помощью которого государство осуществляет раскрытие преступлений, и ничто так серьезно не затрагивает права, свободы, интересы, безопасность личности, как уголовный процесс. Так как в правовом государстве важнейшей ценностью является жизнь и здоровье личности, то государство должно прикладывать максимум усилий, для того, чтобы обеспечить в уголовном процессе эти ценности. И данная работа как раз посвящена исследованию вопроса безопасности участников уголовного процесса.

Глава 1. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА, БЕЗОПАСНОСТЬ ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО

Участники процесса – понятие предусмотренное законом (глава 9 УПК РК).
Ими являются: обвиняемый, подозреваемый, их защитники и законные 1представители, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, законные представители. Участники процесса – особая группа субъектов уголовного процесса, которых объединяют: наличие в уголовном процессе своего охраняемого законом интереса (или интереса подзащитного, или представляемого лица); наличие таких прав, которые позволяют им личными усилиями активно защищать этот интерес, влияя на ход и исход уголовного дела; отсутствие права принимать от своего имени решения по уголовному делу; общая обязанность подчиняться порядку расследования и судебного разбирательства по уголовному делу. Понятие “участник” уголовного процесса, отражая свойственные каждому из них правовые качества, тем самым характеризует процессуальное положение субъектов, которые являются по закону “участниками уголовного процесса”. Данное понятие дискусионно. Так ряд ученых участниками процесса признают всех участвующих в уголовном процессе субъектов. Согласиться с этим нельзя, поскольку такая позиция отражает не реально существующую общность правовых качеств, которая присуща определенной группе субъектов процесса, а фактический момент: лицо может участвовать в деле – значит, это лицо – участник процесса. Обеспечение безопасности лиц участвующих в уголовном процессе регулируется 12 главой Уголовно-процессуального кодекса. Орган ведущий уголовный процесс, обязан принять меры безопасности потерпевшего, свидетеля, обвиняемого, других лиц участвующих в уголовном процессе, а так же членов их семей и близких родственников, если в связи с производством по уголовному делу имеется реальная угроза совершения в отношении их насилия или иного запрещенного уголовным законом поведения. Орган ведущий уголовный процесс, принимает меры безопасности лиц, указанных в части первой настоящей статьи, на основании их устного (письменного) заявления или по собственной инициативе, о чем выносит соответствующее постановление. Заявление лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, членов их семей и их близких родственников о принятии мер их безопасности должны рассматриваться органом, ведущим уголовный процесс, не позднее двадцати четырех часов с момента их получения. О принятом решении немедленно уведомляется заявитель с направлением ему копии соответствующего постановления. Заявитель вправе обжаловать прокурору или в суд отказ в удовлетворении ходатайства о принятии мер его безопасности. Отказ в принятии мер безопасности не препятствует повторному обращению с ходатайством о принятии указанных мер, если возникли обстоятельства, не нашедшие отражение в ранее поданном заявлении. В качестве процессуальных мер безопасности свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, и других лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, членов их семей и близких родственников применяются: вынесение органом, ведущим уголовный процесс, официального предостережения лицу, от которого исходит угроза насилия или других запрещенных уголовным законом деяний, о возможности привлечения его к уголовной ответственности; ограничение доступа к сведениям о защищаемом лице; обеспечение его личной безопасности; избрание в отношении его обвиняемого, подозреваемого меры пресечения, исключающей возможность применения (организации применения) в отношении участников уголовного процесса насилия или совершения ( организации совершения) иных преступных деяний. Предостережение, вынесенное органом, ведущим уголовный процесс, объявляется лицу под расписку. Ограничение доступа к сведениям о защищаемом лице состоит в изъятии из материалов уголовного дела сведений об анкетных данных лица и хранении их отдельно от основного производства материалы могут быть доступны для ознакомления только органу, ведущему уголовный процесс. Другие участники процесса могут знакомиться с ними лишь с разрешения органа ведущего уголовный процесс, при даче подписки о неразглашении сведений. Процессуальное действие с участием защищаемого лица в необходимых случаях могут производиться в условиях, исключающих его узнавание. Порядок обеспечения личной безопасности свидетелей, подозреваемых, обвиняемых и других лиц, участвующих в уголовном процессе

ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ.
Подозреваемым признается: 1) лицо в отношении которого возбуждено уголовное дело , в связи с подозрением его в совершении преступления; 2) лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения ст. 68 УПК РК. Меры обеспечения безопасности установленные законом. Подозреваемый имеет право на защиту. Подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается; давать объяснения; представлять доказательства; заявлять ходатайства; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и 2обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора; участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном статьей 2202 настоящего Кодекса. Подозреваемый с момента задержания вправе иметь свидания с защитником, родственниками и иными лицами п.2 ст.68 УПК. Порядок и условия предоставления подозреваемому свиданий и осуществления им переписки определяются Законом РК “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”. Само понятие “подозрение” в русском языке имеет предположительный смысл, часто ничем не подкрепленный. Кто и как подозревает человека - непонятно никому, в том числе и самим сотрудникам Органов. Закономерности в подозрениях нет в принципе, все зависит от желания и пресловутой милицейской интуиции. Подозревать можно кого угодно и в чем угодно, не утруждая себя реальными доказательствами этих подозрений. Статус подозреваемого – понятие абсолютно аморфное, ибо совершенно непонятна грань между “предположением и причастностью человека к преступлению” и “обоснованными подозрениями”. Закон вообще очень странно трактует признание подозреваемым - как Вы можете заметить, и 1-й, и 2-й пункты статьи предусматривают задержание. То есть, если следовать формальной логике, содержание в камере автоматически делает из человека подозреваемого. С точки зрения защиты прав человека трудно представить объем фактов, дающих основание признавать человека подозреваемым. Хорошо, что Закон хотя бы предусматривает право на защиту. Как повелось у нас в стране, “подозреваемого” в подавляющем большинстве случаев быстренько переквалифицируют в “обвиняемого”, чтобы не загружать себе голову мыслями о поиске иных виновников. Закон РК “О порядке и условиях содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления” в главе 2 3п.2 ст. 16 закрепляет права подозреваемых на личную безопасность. Так же к мерам безопасности относится право подозреваемых на беспрепятственное обращение к администрации Уголовно-исполнительного учреждения. Статья 18 Вышеуказанного закона закрепляет право подозреваемого в случае возникновения угрозы его жизни и здоровью на защиту сотрудниками УИУ. К числу мер безопасности можно отнести право подозреваемого на направление заявлений и жалоб ст. 20 УПК. В момент доставки подозреваемого в КПЗ и иное учреждение, у него изымаются все предметы которые могут быть использованы для общественно опасных действий: шнурки, ремни, галстуки, поясы, шарфы, предметы изготовленные из металла, пластика, и т.д. Прежде чем водворить подозреваемого в камеру, сотрудники правоохранительных органов обязаны продумать как, и с кем будет находиться в камере “новый подозреваемый”. В число мер безопасности подозреваемого в соответствии со ст. 33 “Закона”, так же входит охрана и надзор за ними а так же входит передвижение по территории УИУ под конвоем либо сопровождением, помещения в которых они помещаются подвергаются обыску, вещи – досмотру. Сотрудники мест содержания под стражей вправе производить досмотр вещей, одежды, въезжающих и выезжающих транспортных средств. Так же в число мер безопасности входит обеспечение изоляции и раздельного жительства в местах содержания под стражей. При осуществлении следственных действий самой главной мерой безопасности для подозреваемого является наличие защитника. Подозреваемый обладает всеми правами обвиняемого - он не несет ответственности за дачу ложных показаний; вправе требовать, чтобы “подозрения” были аргументирование подтверждены и обоснованы; его ходатайства о допросе следователь обязан удовлетворить и пр. Обжалование задержания производится путем заявления в прокуратуру и суд одновременно, это – обязательное условие недопущения многих дальнейших действий. Всем гражданам надо взять за правило – в любом случае, сразу после факта задержания, подавать заявление о незаконности. Естественно, что в реальной ситуации описываются подробности и цитируются слова сотрудников милиции. Очень важно знать, как именно нужно подавать данные заявления. Передавать их следователям или оперативным сотрудникам – это все равно что играть в уличную лотерею: не только обманут, но и поколотить за обидные слова могут. Подозреваемому требуется вызвать по какому-либо поводу начальника или заместителя начальника следствия и в его присутствии потребовать бумагу и ручку для написания своего протеста. Через него же рекомендуется передать и заявление, настояв на том, чтобы в протоколе задержания была обязательно(!) сделана отметка, что заявления у Вас принято. Вот пусть бравые и не всегда трезвые оппоненты докажут судье или прокурору, что их подозрения - не плод разыгравшегося после рюмочки воображения, а нечто вещественное. Орган уголовного преследования не вправе не вправе удерживать в положении подозреваемого: задержанного свыше семидесяти двух часов; лицо к которому применена мера пресечения, - свыше десяти суток с момента объявления подозреваемому постановления об избрании меры пресечения. Если подозреваемого не удовлетворит районный уровень, никто ему не мешает подать заявление выше. Может произойти так, что его заявления до прокурора и судьи “не дойдут”. Следователи не очень-то любят представать в роли отвечающих и вполне в духе времени такие заявления просто уничтожают. Что ж, тоже неплохо. Если есть отметка в протоколе, то возникает вопрос: где заявление? Если его нет, это надо использовать. Изолятор временного содержания часто посещают комиссии из главка и из прокуратуры, и обязательно “сидельцам” задают вопрос: “Есть ли жалобы?” Вот здесь и надо и посетовать – подал, мол, заявление в суд, а ответа нет. Тогда подозреваемому предложат написать повторное. Необходимо садиться и писать, обязательно указав в нем что по “неизвестной Вам причине” Ваше предыдущее заявление не рассмотрено. Этим же приемом можно воспользоваться даже в том случае, если никаких заявлений со стороны подозреваемого не было. Первый допрос проводится обязательно, без этого – никак. То есть подозреваемый имел возможность опротестовать свое задержание либо путем собственноручной записи в протокол, либо своим заявлением. Вот тут и надо говорить: написал заявление, по Закону передал его следователю для уведомления прокурора и судьи и теперь – ни ответа ни привета. Любой проверяющий тут же подумает: “Ну вот опять, говорили же этому чудаку (имеется в виду следователь), чтобы заявы не в мусор выбрасывал, а по инстанции передавал!” И будет прав, ибо эту традицию все знают. Слушать вопли следователя, что тот заявление в глаза не видел, никто не будет. Проверяющие в молодости такими же были и то же 4самое делали. Да и судья с прокурором в этом случае вряд ли сомневаться будут, ситуация с сохранностью документов и заявлений (укрывательство преступлений, в частности) очень острая.
Прокурорская проверка и разбор в суде дают подозреваемому шанс выйти на свободу. Но использование шанса зависит, конечно, от подозреваемого. Вот тут, присутствие своего защитника не помешает – при таком раскладе ему будет выгодно вытащить подозреваемого под подписку о невыезде. На практике бывает, что даже защитнику угрожает опасность, но этот вопрос будет рассматриваться далее. С самого начала “подозрений” в свой адрес основная задача подозреваемого – максимально осложнить “жизнь” следователю и добиться для себя лично свободы передвижения. Возможности для этого есть, если в полной мере использовать все права на защиту, пункт за пунктом.
ОБВИНЯЕМЫЙ
ОБВИНЯЕМЫМ признается лицо, в отношении которого в установленном настоящим Кодексом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Обвиняемый, дело в отношении которого принято к производству судом, именуется подсудимым; обвиняемый, в отношении которого вынесен приговор, именуется осужденным - если приговор обвинительный, или оправданным - если приговор оправдательный. Обвиняемый имеет право на защиту. Обвиняемый вправе: знать, в чем он обвиняется, и давать объяснения по предъявленному ему обвинению; представлять доказательства; заявлять ходатайства; обжаловать в суд законность и обоснованность ареста; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей, а по окончании дознания или предварительного следствия – со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме; иметь защитника с момента, предусмотренного статьей 68 настоящего Кодекса; участвовать при рассмотрении судьей жалоб; участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции; заявлять отводы; приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда; защищать свои права и законные интересы любыми другими средствами и способами, не противоречащими Закону. Обвиняемый, содержащийся под стражей в качестве меры пресечения, вправе иметь свидания с защитником, родственниками и иными лицами, а также вести с ними переписку. Как уже говорилось выше, обвиняемым может стать фактически любой человек (кроме тех, кто пользуется той или иной неприкосновенностью). Сей статус определяется выносимым постановлением, и с этого момента человек наделяется всеми правами в соответствии с настоящим Кодексом - предоставлением права на защиту, отсутствием ответственности за дачу ложных показаний и т. п.
Как было сказано выше в систему мер безопасности обвиняемого входят его права на защиту. Эти вопросы регулируются главой 2 Закона РК “О порядке содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления”. В частности как и подозреваемые, так и обвиняемые имеют права на личную безопасность в Уголовно-исполнительном учреждении в соответствии с п.2 ст.16 вышеуказанного закона. В последнее время в правоохранительных кругах часто муссируется мнение, что права обвиняемого желательно бы ограничить, а права следствия – расширить. Нынешняя экономическая обстановка в местах содержания под стражей не позволяет обеспечить требуемые законом меры безопасности для лиц находящихся в этих местах. Это вызывает значительное беспокойство ученых и практиков, ибо говорит об изменяющихся не в лучшую сторону взаимоотношениях Правоохранительной Системы и граждан. Что бы там ни говорили о демократизации общества, этот процесс все-таки вызвал к жизни проявление хоть какого-то интереса к защите своих прав, и граждане все больше и больше начинают сопротивляться произволу. Мечты многих сотрудников Органов о возвращении (или установлении) тоталитарной системы наглядно демонстрируют их неспособность и нежелание бороться с 5обвиняемым на равных, то есть - по Закону, который не дает преимуществ ни одной стороне. С этим связаны явно заказные статьи в газетах и журналах, где активно списываются просчеты Правоохранительной Системы на “рост преступности” и “усиление криминального влияния”. Тем не менее закон требует обеспечения безопасности обвиняемого независимо от того в чем он обвиняется. Как и в отношении подозреваемых, для обвиняемых установлены требования к мерам безопасности. Согласно ст.33 обвиняемые передвигаются по территории места содержания под стражей под конвоем либо в сопровождении сотрудников УИУ. В целях безопасности подозреваемого, сотрудники места содержания под стражей вправе производить досмотр вещей, предметов обвиняемого, осуществлять охрану, надзор и круглосуточное наблюдение. Так же сотрудники УИУ осуществляют досмотр въезжающих и выезжающих транспортных средств. При возникновении угрозы для обвиняемого сотрудники УИУ обязаны принять меры по обеспечению его личной безопасности. Никто не спорит, преступность, как и любое другое явление в нашей жизни, развивается по общим Законам, но это не может служить оправданием к ужесточению мер в отношении граждан собственной страны. Применение современных методов “дознания” и “охраны правопорядка” фактически ставит реальных преступников и их противников на одну ступень, граждане часто не в состоянии разобраться, кто есть кто и у кого больше нарушений Законности. Следствием этого является пассивная, и даже негативная, оценка действий правоохранительных органов населением.
Глобальной ошибкой современной Правовой Системы, по мнению некоторых ученных, является борьба всегда “против”. Если лозунгом полиции в США является: “To protect and serve” - “Защищать и служить”, то у нас – перманентное состояние “борьбы и искоренения преступности”. То есть американцы борются “за порядок”, а мы - “против беспорядка”, у них – позитивное действие, у нас - негативное. Соответственно понятие “против” постепенно распространяется на все сферы применения Закона, и неудивительно, что это вызывает резкое неприятие населения. Только изменение принципа действия может привести к изменению ситуации. Пока Правоохранительные Органы этого не поймут и не переориентируют своих сотрудников на иные цели, ничего кардинально не изменится – никакие операции не помогут, а только вызовут еще больший сарказм граждан. Заявления руководства соответствующих министерств и ведомств о том, что они и так “едва справляются с ростом преступности” не являются оправданием нарушения прав граждан. По cвоей сути, ст. 69 УПК РК составлена с учетом ст.1 Конституции РК и любое нарушение прав обвиняемого есть прямое нарушение Конституции.
Статья 1 Конституции РК: Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Но существует парадокс: при том, что “защита прав... – обязанность государства”, то же самое государство в лице своего представителя является обвинительной стороной, то есть противником обвиняемого гражданина. Хотя на данный момент функцией прокуратуры является надзор за исполнением законов.
Каким образом совместить эти понятия в реальной жизни – неясно, из чего следует: защита прав и свобод 6находится исключительно в руках самого гражданина. Как мы уже говорили выше, в случае предъявления Вам обвинения Вы можете реализовать свое право на защиту, только зная объем, содержание и характер обвинения. Само постановление о возбуждении уголовного дела, согласно решению Верховного Суда РК, должно содержать “...формулировку обвинения с указанием статьи уголовного Закона, по которому возбуждено уголовное дело” (Сборник постановлений Пленума ВС РК. С. 252). Соответственно Вам крайне необходимо, чтобы с самого начала следствие выложило Вам свои козыри, а не пыталось сделать неожиданные ходы в дальнейшем. На самом деле количество доказательств не имеет особенного значения – иногда даже лучше, если Ваш фемидоидальный оппонент обладает горой фактов, с которой потом он сам не сможет справиться. Прежде всего.
Вам должны быть предъявлены:

- мотивированное постановление о возбуждении дела (на основе какого заявления, от какого именно гражданина или на основе какой группы фактов Вас начали подозревать, а потом и обвинили в совершении данного преступления), вещественные доказательства или улики (причем следователем должно быть подробно описано, как они обнаружены и какое имеют отношение к Вам) и показания свидетелей или потерпевших (Вы их не читаете, но следователь обязан сообщить Вам, что “гр. Н. утверждает то-то и то-то”). Только на основе этих трех пунктов Вы сможете составить первоначальное предположение об обвинении. Среди следователей есть масса любителей огорошить обвиняемого неожиданным предъявлением “вновь открывшихся обстоятельств”. Это могут быть как вещественные доказательства, так и показания свидетелей. При этом следователь испытывает чувство восторга от собственной “крутизны” и сравнивает себя с комиссаром Мегрэ.
На подобные пассажи следует усмехнуться и задать резонный вопрос: “А скажите, любезнейший, что это так вовремя у Вас доказательства вдруг появляются? Чего же их раньше-то не было? Получается, что обвинение мне изначально предъявлялось без наличия достаточных оснований?” Этим самым Вы демонстрируете местному Мегрэ, что скромность мисс Марпл ему более к лицу. И, несомненно, сразу же следует подать заявление в прокуратуру и все вышестоящие инстанции. В заявлении необходимо напирать на то, что следователь не дает Вам реализовать права на защиту, постоянно изменяя или добавляя к обвинению какие-либо детали, которых раньше не было, и что он уже запутался в том, что было, а что нет. Особенно отметьте тот факт, что само обвинение (в формальном, письменном виде) изменений не претерпевает, а все “дополнительные детали” используются следователем как некое “подспорье своим домыслам”.
Если среди “дополнительных деталей” существуют показания новых свидетелей, то это - обоюдоострое оружие. Пусть следователь пребывает в иллюзии, что он Вас этим “прижал”, - на самом деле он “наступил на грабли”. Это происходит потому, что служитель Фемиды собственноручно записывает в протокол показания свидетелей ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.