Общий метод расследования преступлений

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 105 страниц
В избранное:

Содержание

I. Введение. . 3

Актуальность темы в свете решения задач уголовного процесса.

II. Основная часть. . 4

2. 1. Возникновение проблемы общего метода расследования преступлений. 4

2. 2. Понятие учения об общем методе расследования преступлений10

2. 3. Методология учения об общем методе раследования преступлений17

2. 4. Структура учения об общем методе расследований престпулений. 41

2. 5. Семантика языка учения об общем методе расследования преступлений. . 63

III. Заключение. 75

IV. Список использованной литературы76

Введение

Проблемы криминалистической методики привлекали внимание ученых и практиков еще на стадии первоначального накопления в рамках уголовной тактики эмпирического материала о применении средств и приемов крими-налистической техники и тактики к расследованию отдельных видов прес-туплений. С обретением статуса самостоятельного раздела науки кримина-листическая методика, (методика расследования отдельных видов преступ-лений), исходя из потребностей практики борьбы с преступностью, усили-ями многих ученых постепенно обогатилась теоретическими представления-ми об организации и осуществлении расследования и предотвращения от-дельных видов преступлений, ее предмете и системе научных положений, принципах разработки и построении частных методик расследования и др. В последние годы возрос интерес к. криминалистической методике, которая долгое время в теоретическом отношении оставалась наименее разработан-ным разделом криминалистики. Наметилась устойчивая тенденция перехода от узкопрагматического накопления эмпирических фактов, репродуктивного отражения следственно-судебной практики к применению абстрактнологических форм в научных исследованиях. Развитие системы научных положе-ний криминалистической методики связано с теоретической и практической разработкой методов расследования (И. М. Лузгин, А. В. Дулов, Р. С. Бел-кин), криминалистической характеристики преступлений (В. П. Антипов, Р. С. Белкин, Н. А. Селиванов и др. ) и других актуальных проблем; Важная роль в этом процессе принадлежит обобщению и философскому объяснению накопленных научных фактов, сведению их в единую функционирующую сис-тему, которая являлась бы в гносеологическом отношении активным орга-низатором эмпирического материала и в области криминальной практики, и в области поисково-познавательной деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью.

Такой системой знаний является учение об общем методе расследова-ния преступлений. Стремление глубоко и всесторонне раскрыть в кримина-листической теории концепцию данного метода, опирается на практическую потребность органов предварительного следствия и дознания и с теорети-ческой точки зрения имеет достаточные философские основания. Общий ме-тод расследования органически связан с всеобщим диалектико-материалистическим методом познания и находится с ним в отношении частного и об-щего. Интерпретация всеобщего метода, познания в специфической отрасли знания, какой является криминалистическая методика, приобретает на данном этапе ее развития особую остроту и актуальность. Автор этих строк, осуществил в докторской диссертации специальное исследование.

II. Основная часть

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ОБЩЕГО МЕТОДА РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1. Возникновение проблемы общего метода расследования

преступлений и пути ее решения

Криминалистическая наука, призванная служить борьбе с преступ-ностью, разрабатывает научные методы раскрытия преступлений на основе более глубокого познания сущности причинно-следственных связей, объек-тивно существующих в области совершения и сокрытия преступлений и в области их судебного исследования. На ранних этапах развития науки те-оретические знания, будучи неполными, разрозненными, выражали собой лишь отдельные причинно-следственные связи и не давали достаточных ос-нований говорить о подлинно научных методах уголовно-процессуального познания событий прошлого. По мере накопления научных фактов, их сис-тематизации и построения на этой основе отдельных взаимосвязанных тео-ретических систем создавались объективные условия для постановки и ре-шения различных проблем криминалистики, в том числе проблем общего ме-тода. расследования преступлений.

В истории этой науки имелись неоднократные попытки криминалистов различных поколений разработать универсальный метод расследования преступлений, который неизбежно приводил бы к. раскрытию преступлений независимо от их разновидностей. (1) В последующие годы развитие кри-миналистики показало, что попытки сконструировать такой шаблонный ме-тод обречены на неудачу. Универсального метода расследования преступ-лений, • который механически применялся бы по любым уголовным делам, быть не может. (2) Сегодня совершенно очевидно, должна была идти речь о разработке общего метода, который не является шаблоном при раскрытии различных преступлений независимо от их категорий, и в то же время учитывает в познавательном смысле их особенности, включая в себя част-ные по' отношению к нему методы', которые неизбежно применяются в про-цессе доказывают по любому уголовному делу.

Значительным шагом на пути разработки общего метода в том смысле, который мы вкладываем в это понятие, был сделан криминалистами с выдвижением ими тезисов о множественности методов расследования преступлений и существовании общего правила "идти от метода совершения преступления к методу его раскрытия", учитывающего индивидуальные особен-ности расследования по каждому конкретному делу. Однако ученые, нахо-дясь в плену ошибочных представлений о сущности общего метода рассле-дования, не смогли в те годы утвердительно ответить на вопрос о его объективном существовании. (3) Это не могло отрицательным образом не отразиться на активности исследования данной проблемы. На протяжении последующих почти трех десятилетий проблема общего метода казалась ма-лопривлекательной для ученых-криминалистов. Впервые после длительного перерыва об общем правиле в смысле метода расследования написал Г. Г. Зуйков. По его утверждению, "схема - от способа совершения преступле-ния к. способу его раскрытия - вполне приемлема как определение пути познания истины по конкретному делу". (4) В дальнейшем в криминалисти-ческой литературе стали употреблять упомянутое правило и другие авто-ры. (5) Однако проблема общего метода расследования оставалась в кри-миналистической науке все еще далека, от своего разрешения. Объективные теоретические основания к преодолению возникших трудностей стали соз-даваться с постепенным переходом в науке от призывов разработать част-ные криминалистические методы к их объяснению и описанию закономернос-тей, лежащих в основе данных методов.

Важными теоретическими предпосылками для формулирования понятия общего метода расследования послужили объяснения двух исключительно важных научных фактов. Первый - сводился к пониманию криминалистичес-ких методов как взаимосвязанной системы, которой присуща структура элементов, находящихся в причинно-следственной зависимости. Второй - к. осмыслению того, что эта взаимосвязанная система методов, применяемых в расследовании, разрабатывается в полном соответствии со всеобщим ме-тодом познания объективной действительности, то есть с диалектике-ма-териалистическим методом. 1

На этом этапе, с признанием общего пути познания в расследовании преступлений и объяснением упомянутых выше научных фактов, созрела не-обходимость в формулировании понятия общего метода и включении его в научный оборот. Однако этого сделано не было. Не упоминался данный ме-тод и в работах зарубежных ученых-криминалистов бывших социалистичес-ких стран, (7) а также в развитых капиталистических странах, для кото-рых характерен узкопрагматический подход к проблеме раскрытия преступ-лений.

Первым среди отечественных ученых научно обосновал общий метод расследования и сформулировал его понятие создатель общей теории криминалистики проф. Р. С. Белкин. Общий метод расследования - "это путь максимально возможной адаптации частной криминалистической методики к обстоятельствам конкретного акта расследования, система правил такой адаптации, помогающая следователю полнее использовать рекомендации криминалистической науки в области организации и осуществления рассле-дования. Формула "от способа совершения к методу раскрытия" в лаконич-ной форме выражает суть этого метода". (9)

Описывая в общих чертах процесс возникновения доказательств, вы-бор средств и приемов их собирания, Р. С. Белкин исходит из того, что обязательным элементом акта отражения преступного события являются действия участников преступления. Совокупность или система преступных действий и есть способ совершения и сокрытия преступления. "Следова-тельно, непременным и наиболее значимым компонентом исходных данных является информация о способе совершения преступления, именно на ней основываются решения о направлении расследования в его начальный пери-од. Именно она определяет выбор средств и приемов поиска, и исследова-ния доказательств по сути в целях пополнения знаний о способе соверше-ния и сокрытия преступления". (10) Это и есть "применение правила, имеющего силу для расследования всех преступлений и поэтому могущего быть расцененным как общий метод расследования".

В структуру общего метода расследования включены два элемента: 1) криминалистический анализ исходной и дополнительной информации о прес-туплении; 2) адаптация в соответствии с ней конкретной частной методи-ки. Первый элемент основывается на идее А. В. Дулова о криминалистичес-ком анализе преступления как практической деятельности по его рассле-дованию, осуществляемом на основе результатов изучения общих законо-мерностей сходных преступлений. (12. ) Второй элемент этого метода зак-лючается в учете ситуационных особенностей расследования и соответс-твующей корректировке типовых методических рекомендаций, осуществляе-мых на всем протяжении расследования. Практический смысл и значение адаптации, приспособления частной криминалистической методики к осо-бенностям и условиям конкретного акта расследования, состоит в обеспе-чении максимального использования фактора внезапности, динамичности и непрерывности расследования, оптимального и строго соответствующего закону сочетания единоличного и коллективного труда всех участников доказывания, экономии их сил и средств, ситуационного характера приме-нения тактических приемов и технических средств при расследовании.

Таково зарождение и развитие представлений об общем методе расследования в криминалистической науке, К сожалению, несмотря на акту-альность вновь поставленной проблемы общего метода (но уже совершенно в ином смысле и значении, чем это было прежде), она. не стала предметом широкого обсуждения на страницах криминалистической литературы. Только ученик Р. С. Белкина, автор этой работы, воспринял идею и развил ее в докторской диссертации.

Возрождение идеи общего метода, расследования не является простым повторением споров более чем полувековой давности. Первое отличие сос-тоит в том, что в термин "общий метод" вкла-дывается совершенно иное содержание. Речь идет о научном методе позна-ния событий прошлого, имеющем свою структуру, элементами которой явля-ются частные по отношению к нему криминалистические методы. Одновре-менно понятие общего метода расследования рассматривается в качестве интегративного понятия по отношению к взаимодействующим с ним частным понятиям (следственной ситуации, следственной версии, криминалистичес-кого анализа преступления как практической деятельности по его рассле-дованию, тактического решения, тактической комбинации и др. ) . Все частные понятия в рамках общего по отношению к ним понятия вступают в отношения, которые позволяют в новой области их взаимодействия вести за ними контроль с точки зрения достаточности теоретической разработ-ки, научно-эмпирического обоснования и надежности функционирования в общей их системе.

Второе отличие заключается в наличии теоретических предпосылок к становлению методологической базы ретроспективного криминалистического анализа преступлении и деятельности по их расследованию как в научном, так и в прикладном аспекте, что создает условия для научно-эмпирического обоснования криминалистических частно-методических рекомендаций и, следовательно, эффективного функционирования общего метода рассле-дования при его практической реализации. Здесь, теоретическая модель данного метода играет роль исследовательской программы, обеспечивающей постановку теоретических и практических задач по исследовании в области противоправной деятельности и области раскрытия, расследования и пре-дупреждения преступлений. Таким образом, она становится адаптированной к соответствующему эмпирическому материалу и криминалистическим част-но-методическим рекомендациям.

Ничего подобного в криминалистике с начала XX столетия вплоть до 60- х годов не существовало. Обоснование этого метода осуществлялось интуитивно, без введения в его структуру частных криминалистических методик и без обсуждения в этой связи проблем их формирования и правил адаптации к особенностям и условиям расследования конкретных преступ-лений .

Третье отличие состоит в применении при построении теоретической модели общего метода расследования диалектико-материалистического ме-тода познания, основных принципов диалектики, в том числе принципов причинности, достаточного основания и системного подхода. При этом ис-пользуется философский принцип, выражающий закономерности познаватель-ного процесса, который ранее не находил должного объяснения в кримина-листической науке и, как нам кажется, не всегда осознавался исследова-телями, чаще воспринимался как нечто само собой разумеющееся.

Адаптирование всеобщей философской формулы познания к проблеме общего метода расследования на основе названных выше диалектических принципов является составной частью методологии учения об этом методе. Недостаточная интерпретация в криминалистике диалектике-материалисти-ческого метода познания сдерживала процесс все более глубокого проник-новения в сущность различных групп закономерностей, относящихся к кри-минальной сфере, сфере судебного исследования преступлений и к области совершенствования самой криминалистической науки на основе исследова-ния проблем общего метода расследования преступлений. Раскрыть причинно следственные связи в указанных областях - значит систематизировать, привести к единому целому в рамках структуры этого метода накопленные криминалистической методикой теоретические знания, углубить их и од-новременно показать имеющиеся недостатки в различных теоретических построениях, затрудняющие накопление и объяснение эмпирических фактов, необходимых для научного обоснования практических рекомендаций.

Тенденция к становлению учения об общем методе расследования от-ражает все возрастающую потребность криминалистической методики к. са-моразвитию в интересах практики борьбы с преступностью. Проблемы этого учения относятся к одной из важнейших философских проблем криминалис-тической науки. Оно обладает существенными познавательно-преобразующи-ми возможностями по отношению к различным теоретическим системам. Во-первых, его научные положения рассматриваются как. диалектические, так как являются отражением диалектики вещей как в криминалистической нау-ке и обслуживаемой ею практике, так и в криминальной сфере. Во-вторых, само отражение сопровождается процессом переосмысления применяв-шихся ранее методов исследования и обобщения науки и практики. В-третьих, познавательное отражение практики состоит в том, чтобы через практическую деятельность исследователей перевести диалектику ве-щей в криминальной области и области судебного исследования преступле-ний в диалектику криминалистических понятий, то есть исследование проблем общего метода расследования на основе принципов диалектики иг-рает методологическую роль, так как обеспечивает преодоление частич-ности и ограниченности познания криминалистически значимых объектов. Учение об общем методе расследования оказывает мобилизующее, организу-ющее и преобразующее воздействие как на криминалистическую методику, так. и на. практику борьбы с преступностью.

Реализация принципов философии в данном учении органически связа-на с методологией научного решения стоящих перед ним проблем. Однако исследование методологии становления и развития учения об общем методе расследования представляет определенные сложности. Оно предполагает анализ философских оснований данного учения с учетом накопленного кри-миналистической методикой теоретического и эмпирического материала, синтеза знаний, относящихся к данной предметной области, а также обос-нование криминалистически значимых объектов типизации в целях дальней-шего накопления научно-эмпирических фактов. Именно эти факторы предоп-ределяют ход дальнейшего исследования проблем общего метода расследо-вания преступлений.

2. 2. Понятие учения об общем методе расследования преступлений

Система научных знаний заключительного раздела криминалистической науки - криминалистической методика - непрерывно развивается количест-венно и качественно. Тенденцией развития процесса, является обновление этой системы за счет выделения в ней общих понятий, раскрытие их сущ-ности и выхода на более высокий уровень научных абстракций. В этой тенденции отражается динамичность системы научных положений кримина-листической методики и рост их общей суммы.

Содержание системы научных положений криминалистической методики в современном ее виде составляют различные по своей общности теорети-ческие концепции, отражающие отдельные элементы предмета криминалисти-ки. Одни из них -теория криминалистической версии и планирования су-дебного исследования, принципы формирования частных криминалистических методик - относятся к определенным системам органически связанных между собой научных фактов и уже достигли в своем развитии известной зре-лости за счет обоснования входящих в них научных положений и объясне-ния закономерных связей между ними. Они обладают статусом частной кри-миналистической теории. Другие - раскрывающие сущность следственной ситуации, криминалистической характеристики преступлений, тактического решения, тактической комбинации и др. - представляют собой совокупнос-ти положений, еще не объединенных одним общим началом, и поэтому не составляют самостоятельных частных криминалистических теорий. Они пре-тендуют только на ранг отдельных теоретических построений. В последних познание доходит лишь до знания отдельных закономерностей предмета криминалистической методики. Уровень же частных криминалистических те-орий определяется знанием более глубокой сущности.

Совершенствование системы научных положений криминалистической методики на основе выявления и объяснения общности отдельных теорети-ческих построений и частных криминалистических теорий отражает необхо-димость дальнейшего развития этой системы посредством конструирования нового самостоятельного частного криминалистического учения - учения об общем методе расследования. Это учение представляет возможность объединить известные криминалистической методике и имеющиеся в ее нед-рах отдельные теоретические построения и частные теории в систему, единое целое, обладающее всеми признаками самостоятельного частного криминалистического учения.

Это объясняется тем, что содержание учения об общем методе расс-ледования составляют вполне конкретные факты, наделенные признаками гносеологического явления, являющиеся элементами познавательной дея-тельности, основанием для теоретического обобщения и вывода. К ним от-носится факт существования общего начала в "лице" учения о данном ме-тоде по отношению к разрабатываемым в рамках криминалистической мето-дики отдельным теориям и теоретическим конструкциям. Это объединяет последние в единое целое, отражает предмет криминалистической методики в общем виде и объясняет существующую в действительности совокупность закономерных связей между отдельными образующими его системами знаний, а также принцип функционирования общего метода расследования как мето-да практической деятельности.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.