Виды неосторожности по уголовному законодательству РК
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО СУБЪЕКТИВНОЙ
СТОРОНЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...6
1.1 Понятие и социальная сущность преступления ... ... ... ... ... ... ... ...6
1.2 Понятие и значение субъективной стороны преступления. Умысел и его виды ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .20
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ВИДЫ НЕОСТОРОЖНОСТИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ КАЗАХСТАНА ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...37
2.1 Неосторожность и ее виды ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...37
2.2 Преступное легкомыслие, его интеллектуальный и волевой
моменты ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 49
2.3 Небрежность, ее психологическое содержание ... ... ... ... ... ... ... ..53
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ НЕБРЕЖНОСТИ КАК ВИДА НЕОСТОРОЖНОЙ ВИНЫ И ЕЕ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ В УК РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ... ... ... ... ...61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ... .70
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕГО СУБЪЕКТИВНОЙ
СТОРОНЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...6
1.1 Понятие и социальная сущность преступления ... ... ... ... ... ... ... ...6
1.2 Понятие и значение субъективной стороны преступления. Умысел и его виды ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .20
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ ВИДЫ НЕОСТОРОЖНОСТИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ КАЗАХСТАНА ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...37
2.1 Неосторожность и ее виды ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...37
2.2 Преступное легкомыслие, его интеллектуальный и волевой
моменты ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 49
2.3 Небрежность, ее психологическое содержание ... ... ... ... ... ... ... ..53
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ НЕБРЕЖНОСТИ КАК ВИДА НЕОСТОРОЖНОЙ ВИНЫ И ЕЕ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ В УК РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ... ... ... ... ...61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ... .70
ВВЕДЕНИЕ
После обретения Казахстаном государственной независимости возникла острая необходимость в коренной перестройке всей правовой базы, на которой строится жизнь суверенного государства и всех его граждан. В этом отношении сделано уже немало: разработано и внедрено значительное количество законов и указов, Все эти законодательные акты глубоко проработаны ведущими учеными-правоведами и юристами-практиками республики, а важнейшие из них, как, например, Основной Закон - Конституция Республики Казахстан, получили всенародное одобрение на республиканском референдуме.
Народ Казахстана поставил перед собой историческую задачу - построить правовое государство. Для того чтобы построить такое государство, необходимо формировать новую правовую систему, направленную на гуманизацию и демократизацию жизни общества, на искоренение любых форм дискриминации, в зависимости от различий пола, национальности, имущественного положения, социальной принадлежности, должности и т. д. Новое право должно ориентировать общество на свободное развитие человека, на создание условий для развития и использования человеческих способностей как в интересах отдельной личности, так и в интересах общества.
Именно такая правовая система стала создаваться в Республике Казахстан с момента обретения суверенитета и самостоятельности. За несколько лет самостоятельного существования Республики Казахстан принято большое количество законов и др. нормативных актов, направленных на регулирование многих сторон жизни людей. По-другому рассматривается сущность такого явления как преступность и ответственность за уголовные преступления. Исчезли одни их виды (спекуляция, торговля валютой и пр.) и появились другие (торговля наркотиками и др.). Право и законы становятся гуманней, цивилизованнее, но это не означает что бороться с преступностью не нужно. Изменяются формы борьбы, больше необходимо уделять внимание профилактике преступлений.
Актуальность темы дипломной работы заключается в необходимости развитии научного понимания института неосторожности в уголовном праве РК путем системного анализа специальных правил, регламентирующих назначение наказания за преступления, совершенные по неосторожности, обосновании необходимости их совершенствования как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике. Практическое значение настоящего исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики в сфере назначения наказания в случаях, специально регламентированных законодателем. Все это, безусловно, способствует осуществлению принципов законности, справедливости, гуманизма и вины, которые прямо зафиксированы в уголовном законе.
Таким образом, актуальность данной темы также определяется теми задачами, которые сегодня стоят перед Казахстаном, важности неукоснительного соблюдения законов всеми членами общества, поддержания правопорядка на должном уровне.
Закон должен защищать жизнь, здоровье человека, его свободу, достоинство и честь от тех, кто покушается на эти естественные права. Поэтому, само собой разумеется, что человек должен знать законы, которые защищают его права и свободы. Изучение законов дает возможность понять, какое государство строится в Казахстане, какие права и свободы имеют граждане и кем защищаются законные интересы человека в случае нарушения их должностными лицами, другими гражданами и т.д.
Уголовно-правовая доктрина много внимания уделяла теоретическому обоснованию субъективного вменения и, в частности, неосторожности как самостоятельной формы вины.
Уголовно-правовая теория рассматривает неосторожность как полноценную форму вины исходя из философского учения о свободе и необходимости. Согласно этому учению все поступки людей детерминированы условиями окружающей действительности, но в пределах этой детерминированности у субъекта остаются широкие возможности сознательного и целенаправленного определения своей воли по отношению к природе, согражданам, обществу и пр. В соответствии с этим учением предпосылкой нравственного и правового вменения признается возможность человека, совершающего общественно опасное деяние, действовать иначе, чем он действует в данном конкретном случае. Возможность человека действовать в соответствии с правовыми нормами и определяет правовое порицание неосторожно действующего субъекта, причиняющего вред правоохраняемым интересам, хотя он должен был и мог избежать этого.
Исследование понятия неосторожности, как и форм вины, в целом предполагает изучение таких наук, как философия, психология, психиатрия и др. Это необходимо в целях установления закономерностей психической деятельности, которые относятся к бессознательным процессам духовной жизни человека. Любой вменяемый человек способен принимать решения, выбирать варианты поведения, учитывая при этом действие внешних причин. Поэтому неосторожное причинение вреда правоохраняемым интересам и благам не может быть признано извинительным и влечет за собой правовую ответственность.
Неосторожность является одной из форм вины и относится к субъективной стороне преступления. Субъективная сторона отражает внутренние процессы, происходящие в сознательной и волевой сферах лица, совершающего или готовящегося совершить преступление. Содержанием субъективной стороны является психическая деятельность лица, связанная с совершением преступления. К признакам, ее характеризующим, относятся вина, мотив и цель преступления. В совокупности они дают представление о том внутреннем процессе, который происходит в психике лица, и отражают связь его сознания и воли с совершаемым общественно опасным деянием.
После обретения Казахстаном государственной независимости возникла острая необходимость в коренной перестройке всей правовой базы, на которой строится жизнь суверенного государства и всех его граждан. В этом отношении сделано уже немало: разработано и внедрено значительное количество законов и указов, Все эти законодательные акты глубоко проработаны ведущими учеными-правоведами и юристами-практиками республики, а важнейшие из них, как, например, Основной Закон - Конституция Республики Казахстан, получили всенародное одобрение на республиканском референдуме.
Народ Казахстана поставил перед собой историческую задачу - построить правовое государство. Для того чтобы построить такое государство, необходимо формировать новую правовую систему, направленную на гуманизацию и демократизацию жизни общества, на искоренение любых форм дискриминации, в зависимости от различий пола, национальности, имущественного положения, социальной принадлежности, должности и т. д. Новое право должно ориентировать общество на свободное развитие человека, на создание условий для развития и использования человеческих способностей как в интересах отдельной личности, так и в интересах общества.
Именно такая правовая система стала создаваться в Республике Казахстан с момента обретения суверенитета и самостоятельности. За несколько лет самостоятельного существования Республики Казахстан принято большое количество законов и др. нормативных актов, направленных на регулирование многих сторон жизни людей. По-другому рассматривается сущность такого явления как преступность и ответственность за уголовные преступления. Исчезли одни их виды (спекуляция, торговля валютой и пр.) и появились другие (торговля наркотиками и др.). Право и законы становятся гуманней, цивилизованнее, но это не означает что бороться с преступностью не нужно. Изменяются формы борьбы, больше необходимо уделять внимание профилактике преступлений.
Актуальность темы дипломной работы заключается в необходимости развитии научного понимания института неосторожности в уголовном праве РК путем системного анализа специальных правил, регламентирующих назначение наказания за преступления, совершенные по неосторожности, обосновании необходимости их совершенствования как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике. Практическое значение настоящего исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики в сфере назначения наказания в случаях, специально регламентированных законодателем. Все это, безусловно, способствует осуществлению принципов законности, справедливости, гуманизма и вины, которые прямо зафиксированы в уголовном законе.
Таким образом, актуальность данной темы также определяется теми задачами, которые сегодня стоят перед Казахстаном, важности неукоснительного соблюдения законов всеми членами общества, поддержания правопорядка на должном уровне.
Закон должен защищать жизнь, здоровье человека, его свободу, достоинство и честь от тех, кто покушается на эти естественные права. Поэтому, само собой разумеется, что человек должен знать законы, которые защищают его права и свободы. Изучение законов дает возможность понять, какое государство строится в Казахстане, какие права и свободы имеют граждане и кем защищаются законные интересы человека в случае нарушения их должностными лицами, другими гражданами и т.д.
Уголовно-правовая доктрина много внимания уделяла теоретическому обоснованию субъективного вменения и, в частности, неосторожности как самостоятельной формы вины.
Уголовно-правовая теория рассматривает неосторожность как полноценную форму вины исходя из философского учения о свободе и необходимости. Согласно этому учению все поступки людей детерминированы условиями окружающей действительности, но в пределах этой детерминированности у субъекта остаются широкие возможности сознательного и целенаправленного определения своей воли по отношению к природе, согражданам, обществу и пр. В соответствии с этим учением предпосылкой нравственного и правового вменения признается возможность человека, совершающего общественно опасное деяние, действовать иначе, чем он действует в данном конкретном случае. Возможность человека действовать в соответствии с правовыми нормами и определяет правовое порицание неосторожно действующего субъекта, причиняющего вред правоохраняемым интересам, хотя он должен был и мог избежать этого.
Исследование понятия неосторожности, как и форм вины, в целом предполагает изучение таких наук, как философия, психология, психиатрия и др. Это необходимо в целях установления закономерностей психической деятельности, которые относятся к бессознательным процессам духовной жизни человека. Любой вменяемый человек способен принимать решения, выбирать варианты поведения, учитывая при этом действие внешних причин. Поэтому неосторожное причинение вреда правоохраняемым интересам и благам не может быть признано извинительным и влечет за собой правовую ответственность.
Неосторожность является одной из форм вины и относится к субъективной стороне преступления. Субъективная сторона отражает внутренние процессы, происходящие в сознательной и волевой сферах лица, совершающего или готовящегося совершить преступление. Содержанием субъективной стороны является психическая деятельность лица, связанная с совершением преступления. К признакам, ее характеризующим, относятся вина, мотив и цель преступления. В совокупности они дают представление о том внутреннем процессе, который происходит в психике лица, и отражают связь его сознания и воли с совершаемым общественно опасным деянием.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 // Ведомости ВС РК. 1995. № 3. Ст. 54.
2. Уголовный кодекс РК от 2002 // Ведомости Парламента РК. 2002. № 15.
3. Кодекс РК Об административных правонарушениях от 30. 01. 2001 г.
4. Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: Закон РК от 15.07.1996 г // Ведомости Парламента РК. 1996. № 13. Ст. 272.
5. Уголовный Кодекс КазССР 1959 года
6. Международные договоры, ратифицированые Республикой Казахстан, в сфере борьбы с преступностью, оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам: Сб. междунар. актов / Сост. И.В. Межибовская, Э.Б. Мухамеджанов. Алматы: Жетi жарғы, 2001.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РК от 27 мая 1994 г. “О практике рассмотрения судами уголовных дел о рецидивах преступлений”
Учебная и специальная литература:
1. Уголовное право. Общая часть. //П/р И.Я. Козаченко - М., 1997.
2. Уголовное право. Общая часть. //П/р Н.И. Ветрова, Ю.Л. Ляпунова - М., 1997.
3. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления.- Алма-Ата: Наука, 1989г.
4. Клименко С., Чичерин А. Основы Государства и Права. М., 1996.
5. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.
6. Актуальные проблемы правовой реформы в Казахстане. - Алматы, 1995.
7. Бейсенова А. Правовое государство: власть, государство, право. // Известия АН Каз.ССР, серия общественных наук, 1989, № 5.
8. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. - М., 1982.
9. Нарикбаев М. Актуальные вопросы применения нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства РК. - Астана, 1999.
10. Сергиевский В.А., Орымбаев Р. Проблемы профилактики преступлений: Метод. пособие для студентов вузов. Алма-Ата: Казак университетi, 1991.
11. Кудрявцев В.Н. Генезис преступлений: Опыт криминологического моделирования. М., 1998.
12. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.
13. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. - М., 1984.
14. Мукамбаева Г.А. Законность и правовая саморегуляция личности. - Бишкек, 1992.
15. Дагель П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток. 1970.
16. Основы государства и права РК. Алматы, 1997.
17. Толеубекова Б. Уголовно-процессуальное право РК. - А., 1998
18. Халфина Р. О. Право как средство социального управления, М., Наука, 1988.
19. Шайкенев Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. - Свердловск, УГУ 1990.
20. Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть, М., 1996.
21. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., Москва, 1996.
22. Алексеев С. С. Проблемы теории права: В 2 т. Свердловск, 1972. Т. I.
23. Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М., 1948.
24. Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Уголовное право. - М., 1994.
25. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права - М., 1996.
26. Куринов Б.А. "Научные основы квалификации преступлений. - М.,1984.
27. Петрашев В.Н. Уголовное право Общая часть М., 1999.
28. Российское уголовное право. Общая часть: - М., 1997.
29. Советское уголовное право. М, 1981.
30. Таганцев Н. С. Русское уголовное право/Лекции. Часть общая: В 2 т. М., 1994.
31. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. - М., 1957.
32. Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. - Омск, 2002.
33. Неклюдов Н.Н. Общая часть уголовного права. - Спб, 1875.
34. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. - Спб., 2003.
35. Корчагин А.Г., И.М.Резниченко. Осознанное и неосознанное в неосторожных преступлениях, связанных с использованием техники // Вопросы теории и практики применения уголовного закона. - Красноярск, 1990.
36. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. - Казань, 1965.
37. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. - М., 1957.
38. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы.- М., 1977.
39. Зелинский А.Ф. Осознанное и неосознанное в преступном поведении. - Харьков, 1986.
40. В.В.Лунеев. Предпосылки объективного вменения и принцип виновной ответственности // Государство и право. - 1992.
41. Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. - Омск, 2003.
42. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. - Спб., 2003. - С.104., Хорнабуджели Б.В. Психологическая сторона вины. - Тбилиси, 1981.
43. Дагель П.С. Установление уголовной наказуемости с учетом субъективной стороны общественно опасных деяний // Основные направления борьбы с преступностью. - М.1975.
44. Угрехелидзе М.Г. Природа неосторожного поведения в свете советской психологии // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. - Владивосток, 1976.
45. Бавсун М.В., А.И.Марцев А.И. Целесообразность в уголовном праве. - Правоведение. - 2003.
46. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. В двух книгах. Книга 1. - Алматы, 2003.
47. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. 2-е изд. - М., 1999.
48. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. - Спб., 2002.
49. Архив суда Калининского района г.Алматы за 1990 год.
50. Архив суда Алатауского района г.Алматы за 1994 год.
51. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. - Спб., 2000.
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 // Ведомости ВС РК. 1995. № 3. Ст. 54.
2. Уголовный кодекс РК от 2002 // Ведомости Парламента РК. 2002. № 15.
3. Кодекс РК Об административных правонарушениях от 30. 01. 2001 г.
4. Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: Закон РК от 15.07.1996 г // Ведомости Парламента РК. 1996. № 13. Ст. 272.
5. Уголовный Кодекс КазССР 1959 года
6. Международные договоры, ратифицированые Республикой Казахстан, в сфере борьбы с преступностью, оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам: Сб. междунар. актов / Сост. И.В. Межибовская, Э.Б. Мухамеджанов. Алматы: Жетi жарғы, 2001.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РК от 27 мая 1994 г. “О практике рассмотрения судами уголовных дел о рецидивах преступлений”
Учебная и специальная литература:
1. Уголовное право. Общая часть. //П/р И.Я. Козаченко - М., 1997.
2. Уголовное право. Общая часть. //П/р Н.И. Ветрова, Ю.Л. Ляпунова - М., 1997.
3. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления.- Алма-Ата: Наука, 1989г.
4. Клименко С., Чичерин А. Основы Государства и Права. М., 1996.
5. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.
6. Актуальные проблемы правовой реформы в Казахстане. - Алматы, 1995.
7. Бейсенова А. Правовое государство: власть, государство, право. // Известия АН Каз.ССР, серия общественных наук, 1989, № 5.
8. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. - М., 1982.
9. Нарикбаев М. Актуальные вопросы применения нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства РК. - Астана, 1999.
10. Сергиевский В.А., Орымбаев Р. Проблемы профилактики преступлений: Метод. пособие для студентов вузов. Алма-Ата: Казак университетi, 1991.
11. Кудрявцев В.Н. Генезис преступлений: Опыт криминологического моделирования. М., 1998.
12. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.
13. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. - М., 1984.
14. Мукамбаева Г.А. Законность и правовая саморегуляция личности. - Бишкек, 1992.
15. Дагель П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток. 1970.
16. Основы государства и права РК. Алматы, 1997.
17. Толеубекова Б. Уголовно-процессуальное право РК. - А., 1998
18. Халфина Р. О. Право как средство социального управления, М., Наука, 1988.
19. Шайкенев Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. - Свердловск, УГУ 1990.
20. Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть, М., 1996.
21. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., Москва, 1996.
22. Алексеев С. С. Проблемы теории права: В 2 т. Свердловск, 1972. Т. I.
23. Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М., 1948.
24. Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Уголовное право. - М., 1994.
25. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права - М., 1996.
26. Куринов Б.А. "Научные основы квалификации преступлений. - М.,1984.
27. Петрашев В.Н. Уголовное право Общая часть М., 1999.
28. Российское уголовное право. Общая часть: - М., 1997.
29. Советское уголовное право. М, 1981.
30. Таганцев Н. С. Русское уголовное право/Лекции. Часть общая: В 2 т. М., 1994.
31. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. - М., 1957.
32. Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. - Омск, 2002.
33. Неклюдов Н.Н. Общая часть уголовного права. - Спб, 1875.
34. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. - Спб., 2003.
35. Корчагин А.Г., И.М.Резниченко. Осознанное и неосознанное в неосторожных преступлениях, связанных с использованием техники // Вопросы теории и практики применения уголовного закона. - Красноярск, 1990.
36. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. - Казань, 1965.
37. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. - М., 1957.
38. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы.- М., 1977.
39. Зелинский А.Ф. Осознанное и неосознанное в преступном поведении. - Харьков, 1986.
40. В.В.Лунеев. Предпосылки объективного вменения и принцип виновной ответственности // Государство и право. - 1992.
41. Векленко С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. - Омск, 2003.
42. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. - Спб., 2003. - С.104., Хорнабуджели Б.В. Психологическая сторона вины. - Тбилиси, 1981.
43. Дагель П.С. Установление уголовной наказуемости с учетом субъективной стороны общественно опасных деяний // Основные направления борьбы с преступностью. - М.1975.
44. Угрехелидзе М.Г. Природа неосторожного поведения в свете советской психологии // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. - Владивосток, 1976.
45. Бавсун М.В., А.И.Марцев А.И. Целесообразность в уголовном праве. - Правоведение. - 2003.
46. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. В двух книгах. Книга 1. - Алматы, 2003.
47. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. 2-е изд. - М., 1999.
48. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. - Спб., 2002.
49. Архив суда Калининского района г.Алматы за 1990 год.
50. Архив суда Алатауского района г.Алматы за 1994 год.
51. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. - Спб., 2000.
Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 26 страниц
В избранное:
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 26 страниц
В избранное:
Содержание
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... .3
ГЛАВА 1. Понятие преступления и его субъективной
стороны ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...6
1.1 Понятие и социальная сущность преступления ... ... ... ... ... ... ... ...6
1.2 Понятие и значение субъективной стороны преступления. Умысел и его виды ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 20
Глава 2. Понятие и основные виды неосторожности по законодательству казахстана ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...37
2.1 Неосторожность и ее виды ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...37
2.2 Преступное легкомыслие, его интеллектуальный и волевой
моменты ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 49
2.3 Небрежность, ее психологическое содержание ... ... ... ... ... ... ... ..53
Глава 3. Анализ небрежности как вида неосторожной вины и ее регламентация в УК Республики Казахстан ... ... ... ... ...61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ... .70
ВВЕДЕНИЕ
После обретения Казахстаном государственной независимости возникла острая необходимость в коренной перестройке всей правовой базы, на которой строится жизнь суверенного государства и всех его граждан. В этом отношении сделано уже немало: разработано и внедрено значительное количество законов и указов, Все эти законодательные акты глубоко проработаны ведущими учеными-правоведами и юристами-практиками республики, а важнейшие из них, как, например, Основной Закон - Конституция Республики Казахстан, получили всенародное одобрение на республиканском референдуме.
Народ Казахстана поставил перед собой историческую задачу - построить правовое государство. Для того чтобы построить такое государство, необходимо формировать новую правовую систему, направленную на гуманизацию и демократизацию жизни общества, на искоренение любых форм дискриминации, в зависимости от различий пола, национальности, имущественного положения, социальной принадлежности, должности и т. д. Новое право должно ориентировать общество на свободное развитие человека, на создание условий для развития и использования человеческих способностей как в интересах отдельной личности, так и в интересах общества.
Именно такая правовая система стала создаваться в Республике Казахстан с момента обретения суверенитета и самостоятельности. За несколько лет самостоятельного существования Республики Казахстан принято большое количество законов и др. нормативных актов, направленных на регулирование многих сторон жизни людей. По-другому рассматривается сущность такого явления как преступность и ответственность за уголовные преступления. Исчезли одни их виды (спекуляция, торговля валютой и пр.) и появились другие (торговля наркотиками и др.). Право и законы становятся гуманней, цивилизованнее, но это не означает что бороться с преступностью не нужно. Изменяются формы борьбы, больше необходимо уделять внимание профилактике преступлений.
Актуальность темы дипломной работы заключается в необходимости развитии научного понимания института неосторожности в уголовном праве РК путем системного анализа специальных правил, регламентирующих назначение наказания за преступления, совершенные по неосторожности, обосновании необходимости их совершенствования как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике. Практическое значение настоящего исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики в сфере назначения наказания в случаях, специально регламентированных законодателем. Все это, безусловно, способствует осуществлению принципов законности, справедливости, гуманизма и вины, которые прямо зафиксированы в уголовном законе.
Таким образом, актуальность данной темы также определяется теми задачами, которые сегодня стоят перед Казахстаном, важности неукоснительного соблюдения законов всеми членами общества, поддержания правопорядка на должном уровне.
Закон должен защищать жизнь, здоровье человека, его свободу, достоинство и честь от тех, кто покушается на эти естественные права. Поэтому, само собой разумеется, что человек должен знать законы, которые защищают его права и свободы. Изучение законов дает возможность понять, какое государство строится в Казахстане, какие права и свободы имеют граждане и кем защищаются законные интересы человека в случае нарушения их должностными лицами, другими гражданами и т.д.
Уголовно-правовая доктрина много внимания уделяла теоретическому обоснованию субъективного вменения и, в частности, неосторожности как самостоятельной формы вины.
Уголовно-правовая теория рассматривает неосторожность как полноценную форму вины исходя из философского учения о свободе и необходимости. Согласно этому учению все поступки людей детерминированы условиями окружающей действительности, но в пределах этой детерминированности у субъекта остаются широкие возможности сознательного и целенаправленного определения своей воли по отношению к природе, согражданам, обществу и пр. В соответствии с этим учением предпосылкой нравственного и правового вменения признается возможность человека, совершающего общественно опасное деяние, действовать иначе, чем он действует в данном конкретном случае. Возможность человека действовать в соответствии с правовыми нормами и определяет правовое порицание неосторожно действующего субъекта, причиняющего вред правоохраняемым интересам, хотя он должен был и мог избежать этого.
Исследование понятия неосторожности, как и форм вины, в целом предполагает изучение таких наук, как философия, психология, психиатрия и др. Это необходимо в целях установления закономерностей психической деятельности, которые относятся к бессознательным процессам духовной жизни человека. Любой вменяемый человек способен принимать решения, выбирать варианты поведения, учитывая при этом действие внешних причин. Поэтому неосторожное причинение вреда правоохраняемым интересам и благам не может быть признано извинительным и влечет за собой правовую ответственность.
Неосторожность является одной из форм вины и относится к субъективной стороне преступления. Субъективная сторона отражает внутренние процессы, происходящие в сознательной и волевой сферах лица, совершающего или готовящегося совершить преступление. Содержанием субъективной стороны является психическая деятельность лица, связанная с совершением преступления. К признакам, ее характеризующим, относятся вина, мотив и цель преступления. В совокупности они дают представление о том внутреннем процессе, который происходит в психике лица, и отражают связь его сознания и воли с совершаемым общественно опасным деянием.
Цель данной работы - полное и всестороннее изучение и юридический анализ неосторожности и её видов в уголовном праве Казахстана. Для достижения поставленной цели представляется необходимым в рамках данной работы решение следующих задач:
- рассмотреть основные понятия и исторический очерк неосторожности в уголовном праве;
- изучить понятие неосторожности в древнерусском праве и законодательстве зарубежных стран;
- дать общую характеристику неосторожности в современном уголовном праве;
- проанализировать законодательное закрепление неосторожной формы вины;
- изучить различия в психологическом механизме совершения преступления как основа разграничения умысла и неосторожности;
- дать анализ отграничения преступления по легкомыслию от косвенного умысла;
- в заключении подвести итоги и сделать выводы по проведенному исслежованию.
ГЛАВА 1. Понятие преступления и его субъективной стороны
1.1 Понятие и социальная сущность преступления
Существуют две разновидности определения того, что является преступлением - формальное и материальное.
Во многих зарубежных государствах принято формальное определение преступления, согласно которому преступлением считается деяние, предусмотренное уголовным кодексом соответствующей страны. Но в этом случае непонятно, по какому принципу те или иные деяния записываются в разряд преступных, и ничто не препятствует законодателю установить, например, такую норму: Посадка деревьев наказывается тремя годами лишения свободы. А самое главное-определение не позволяет отграничить преступление от малозначительного деяния, т. е. от деяния, которое нельзя карать по всей строгости уголовного права. При формальном определении преступления можно, например, посадить человека за кражу буханки хлеба, ведь формально это все равно кража.
Материальное определение преступления включает такие признаки, которые определяют, почему данное деяние является преступлением. Прежде всего это указание на общественную опасность и объекты посягательства.
Однако нельзя впадать и в другую крайность, определяя преступление исключительно через материальные признаки, как это было сделано в УК 1922г. Преступлением признавалось действие или бездействие, опасное для рабоче-крестьянского правопорядка, т. е. для того, чтобы назвать человека преступником, было необязательно даже определять, что же нельзя преступать. Так, судья в 1922г., основываясь на рабоче-крестьянском правосознании, мог объявить преступлением любое деяние, которое ему по каким-либо причинам показалось опасным для Советского государства1.
Таким образом, деяние можно назвать преступлением, если оно общественно опасно, противоправно, виновно и наказуемо.
Преступление является важнейшей категорией уголовного права. Все другие понятия и категории уголовного права связаны с преступлением.
Наука уголовного права рассматривает преступление не как абстрактную категорию, неизменную, раз и навсегда данную, ни от чего не зависимую, а как реальную социальную категорию, тесно связанную с другими, обусловливающими ее появление и существование социальными явлениями. Рассматривая преступление подобным образом, наука уголовного права устанавливает, что преступление является исторически изменчивой категорией, которая существовала не всегда, а возникла на определенном этапе развития человеческого общества: с общественным разделением труда, образованием частной собственности, делением общества на классы, с появлением государства и права.
Преступным признается такое поведение человека, которое причиняет существенный вред, нарушает общественные отношения в государстве.
В эпоху первобытнообщинного строя, когда не было государства и права, не было и понятия преступления, наказания. Если совершались какие-либо эксцессы, действия, вредные, опасные для рода и племени, отдельного лица, то с ними боролись посредством применения мер принуждения, исходящих от рода, племени, например, изгнание из рода, племени, лишение мира, лишение воды.
Понятие преступления, его содержание менялось со сменой общественно-экономических формаций, но его социальная сущность, которая определяется общественной опасностью для существующих общественных отношений, охраняемых уголовным законом, оставалась неизменной.
Определение понятия преступления дается в статье 9 Уголовного кодекса Республики Казахстан: "1. Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания...
2. Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
Преступление характеризуется рядом обязательных признаков: к ним закон относит общественную опасность деяния, его противоправность, виновность и наказуемость. Только наличие таких признаков в совокупности характеризует правонарушение как преступление.
Прежде чем рассматривать основные признаки преступления, следует коснуться уголовной ответственности как правового последствия совершения преступления.
Теория права юридическую ответственность определяет как разновидность широкого общественного явления - морально политической (общесоциальной) ответственности, сама же ответственность определяется как обязанность лица претерпевать меры государственно-принудительного характера (санкции) за совершенное правонарушение2.
Преступление влечет за собой уголовную ответственность (наказание), т. е. государственно-правовое принуждение, применяемое за совершенное Правонарушение, осуществляемое в рамках санкции уголовного закона и заключающееся в претерпевании лицом, подвергшемся ответственности, неприятных последствий в виде ущемления прав, причинения определенных лишении и даже страданий.
В правовой ответственности заключены два момента. Она применяется за прошлые деяния, но обращена в будущее. Ее целью является недопущение повторения правонарушений со стороны нарушителя и со стороны других лиц, ибо ответственность носит общественный характер, имеющий целью устрашение.
Право исходит из предпосылки, что оно предназначено охранять в обществе сложившуюся систему отношений, которые могут быть нарушены. Одним из способов подобной охраны является уголовная, гражданская, административная и другие виды ответственности. Но чем можно объяснить, что общество (государство) может и должно с помощью средств правового принуждения регулировать взаимоотношения между обществом и личностью? Предпосылкой такого объяснения является утверждение, что человек при определенных условиях может и должен отвечать, претерпевать какие-то лишения и ограничения и испытывать в определенных случаях страдания за совершенное правонарушение, и быть способным извлечь из этого соответствующий урок на будущее.
Живя в обществе, человек, если он, разумеется, психически нормален, обладает соответствующим сознанием и определенной мерой свободы выбора своего поведения. Именно в этом и состоит этическое обоснование ответственности. Оно заключается в том, что человек в силу своей рассудочной деятельности способен проникнуть в суть предметов и явлений окружающего мира, понять их и выбрать верное средство и способ действия для достижения своих целей, соблюдая при этом требования, выраженные в законе. Поскольку он выбирает осознанно антиобщественный, противогосударственный способ удовлетворения своих потребностей, имея возможность избежать этого, государство вправе применить к нему принуждение, чтобы он сам, а, глядя на него и другие, в будущем действовали более осмотрительно.
Основания уголовной ответственности можно рассмотреть в 2 аспектах: философском и юридическом:
Философский аспект проблемы основания уголовной ответственности состоит в решении вопроса почему человек должен нести ответственность за свои поступки?3. Человеку свойственна свобода воли, т.е. возможность свободно выбирать способ поведения. У человека есть возможности выбирать линию поведения в учетом требований законов, интересов других лиц, государства или Общества. Лицо отвечает перед Обществом, государством или иными людьми за свои поступки, если оно пренебрегло такой возможностью и избрало способ поведения, противоречащий правам и законным интересам других субъектов общественных отношений и потому запрещенный законом.
Преступное поведение - это сознательное поведение человека, отдающего себе отчет в своих поступках и способного руководить ими. УК различает две формы преступного поведения - активную и пассивную, действие и бездействие, которые определяют способ воздействия на внешний мир.
Если человек не располагает свободой выбора и его действия вызваны воздействием непреодолимой силы или непреодолимого физического либо психического принуждения, то его действия не имеют уголовно-правового значения и не могут повлечь уголовной ответственности. Рефлекторные движения не могут быть признаны действиями человека, т.к. рефлекторные реакции не подлежат контролю со стороны сознания.
Юридический аспект проблемы основания уголовной ответственности (как и всякой правовой ответственности) означает выяснение вопроса за что?, то есть за какое именно поведение может наступить уголовной ответственности. Существовали различные точки зрения: вина, факт совершения преступления, наличие состава преступления и т.д. В советской доктрине уголовного права были высказаны различные точки зрения об основании уголовной ответственности. Основанием ответственности признавали: вину в широком смысле слова (Б.С. Утевский), совершение общественно опасного деяния (ООД) (Н.И. Загородников, Б.С. Волков), но господствующее мнение среди юристов - это утверждение, что основанием ответственности, и единственным, является состав преступления. В УК эта позиция получила законодательное закрепление.
Как говорится в Статья 3 УК: Единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Никто не может быть подвергнут повторно уголовной ответственности за одно и то же совершение деяния...4.
Таким образом, Уголовный Закон Казахстана признало состав преступления единственным основанием уголовной ответственности. Под составом преступления понимается совокупность предусмотренных УЗ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Признание состава преступления единственным основанием уголовной ответственности означает, что, если совершенное общественно опасное деяние не подпадает под признаки ни одного состава преступления, описанного в законе, уголовная ответственность не может наступить. В этом случае законодатель должен издать новый закон и включить в УК соответствующий состав преступления (например, включена гл. 28 "Преступления в сфере компьютерной информации"). Признание состава преступления основанием уголовной ответственности создает условия для строгого соблюдения законности в борьбе с преступностью, недопущения субъективных оценок тех или иных деяний. Состав преступления как законодательный эталон накладывается на фактически совершенное деяние, и, если фактические обстоятельства, признаки субъекта и его субъективного отношения к своим действиям (бездействию) и их последствиям соответствуют признакам, указанным в уголовном законе, возникает основание уголовной ответственности.
Преступление - это совершенное в реальной жизни конкретное общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, под страхом наказания. Состав преступления - это разработанный наукой уголовного права и зафиксированный в законе инструмент позволяющий определить юридическую конструкцию общественно-опасного деяния и сделать вывод о том, что это деяние является преступлением, описанным в нормах Основной части Уголовного Кодекса.
Преступления и другие правонарушения. В обществе существует множество норм, регулирующих поведение человека, в том числе и чисто технических. Последние не регулируются правом, хотя могут быть включены в правовые нормы, если они затрагивают общественные интересы и выступают уже как правовые запреты. В зависимости от того, какой отраслью права регулируется то или иное правонарушение, оно может быть административным, гражданским и уголовным. Административный проступок по своим признакам весьма схож с преступлением, но от последнего отличается меньшей степенью опасности и, следовательно, другим характером ответственности, которая регулируется уже не УК, а соответствующими административными актами, уставами; гражданский - Гражданским кодексом и другими нормами.
Как уже было замечено, общественная опасность свойственна и уголовным, и административным правонарушениям, но степень и характер их различны.
Характер общественной опасности преступления выражает его качественную характеристику, т. е. ценность объекта посягательства и другие его свойства5. В общем, суть характера опасности соответствует специфике защищаемых отношений, определяет последствия их нарушения, их вредность и субъективные моменты, свойственные правонарушению. Степень же общественной опасности отражает значение объективных и субъективных моментов, характеризующих преступление и проступок. Речь идет главным образом о сравнительной ценности нарушаемого блага, тяжести последствий, форме вины и т. п. Свое окончательное выражение все эти характеристики находят в санкции соответствующей нормы.
Итак, можно сделать два вывода:
а) отличие общественной опасности различных правонарушений состоит, главным образом, в ее степени, что служит основным критерием разграничения преступлений и других правонарушений;
б) граница между преступлениями и административными правонарушениями в известной мере условна и подвижна. Поэтому в известные периоды развития общества уголовные правонарушения могут стать лишь административными и, наоборот, административное правонарушение по велению закона может стать уголовно наказуемым деянием. Основным ориентиром в этих акциях является принцип социальной справедливости.
Справедливость - это масштаб оценки реальной жизни, общественной действительности с точки зрения должного поведения или отношения, каким оно является (представляется) общественному сознанию. Именно справедливость как социальная и этическая категория лежит в основе понятия и правовой справедливости строгости юридической санкции, степени общественной опасности деяния. Конечно, сказанное является в некоторой степени условным, однако полный разрыв между официальным правосознанием и общественным мнением может быть причиной настоящего паралича уголовной юстиции. Поэтому уголовный законодатель должен в определениях преступного и меры ответственности за него опираться на мнение народа, во всяком случае значительного его большинства, и при этом учитывать в полном объеме интересы государства.
Многообразие условий, в которых совершаются преступления, учитывается нашим уголовным законодательством в полной мере. Особенно полно это определено в ч. 2 ст. 9 УК: Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности...6.
Как известно, основанием уголовной ответственности является состав преступления в действиях обвиняемого. Но это формальная сторона дела. Любой закон содержит лишь общее описание преступного деяния, которое может формально соответствовать всем объективным признакам законного состава, но по существу не представлять собой уголовно-правовой общественной опасности. В этих условиях нет никакой необходимости привлекать субъекта к уголовной ответственности, ибо его действия малозначительны и вследствие их совершения не наступили какие-либо весомые последствия. Рассматриваемые деяния отличаются от всех других проступков, являющихся юридическим фактом в уголовно-правовом смысле, тем, что вмещают в себя чисто внешние, т. е. формальные признаки состава преступления.
Здравый смысл подсказывает, что если форма действия не соответствует по своему содержанию фактической общественной опасности, то предпочтение должно отдаваться содержанию, а отнюдь не форме. Практически, в данном случае отсутствует состав преступления при наличии его оболочки, т. е. видимости состава. В подобных обстоятельствах отсутствует и та степень общественной опасности деяния, которая присуща преступлению, а значит нет и никаких оснований для уголовной ответственности вообще.
Правило, заложенное в ч. 2 ст. 9 УК, полностью вытекает из принципа экономии репрессии, который подчеркивает серьезный характер уголовной общественной опасности и в этом смысле возвышает уголовное право над всеми остальными отраслями права. Следует вывод, что здесь речь идет о полном отсутствии общественной опасности, а не только опасности уголовно-правовой, значит, подобные действия не могут образовывать какое-либо правонарушение вообще.
В практике применения ч. 2 ст. 9 иногда имеет место неверное толкование ее: эту часть применяют тогда, когда есть резон применять другие статьи УК, освобождающие от уголовной ответственности по другим основаниям. Иногда ссылаются на нее, когда деяние общественно опасно, но совершившее его лицо не является общественно опасным.
Лицо должно быть освобождено от ответственности независимо от характеристики его личности, если поступок, совершенный им, не является преступлением вообще. Равенство всех перед законом возможно только в том случае, когда главным в оценке деятельности человека будет его деяние, а не он сам как личность с его позитивными и негативными качествами.
Еще раз следует подчеркнуть, что малозначительность деяния означает, что действия, направленные на объект, таковы, что они задевают его в малой степени и не могут причинить ему существенного вреда (например, приготовление к явно незначительному преступлению, совершение каких-то второстепенных действий) - в общем, умысел субъекта всегда должен быть направлен на совершение именно незначительного правонарушения. В этом случае следственными органами применяется часть 2 ст. 9 УК: дело прекращается за отсутствием в действиях лица состава преступления.
В ст. 9 УК нет упоминания о часто называемом в учебной и научной литературе свойстве преступления - его аморальности. Законодатель поступил осторожно, что обосновано расхождением между интересами общества и государства, между официальным порицанием поведения со стороны власти и его оправданием с позиций общепринятой морали. Связь права и морали, тем не менее, имеет постоянный характер, и в правовых запретах, как правило или в большинстве случаев, выражены моральные устои общества. В этом смысле аморальность можно считать одним из признаков преступления.
Как известно, мораль есть форма общественного сознания. Она представляет собой совокупность правил, принципов, норм, которыми руководствуются в своем поведении и в реальных отношениях друг к другу, семье, социальному сообществу, трудовому коллективу, нации и к обществу в целом. Важнейшей составной частью морали является нравственная оценка человеческих поступков и побуждений в рамках существующих представлений о добре и зле, долге, справедливости, чести и бесчестии.
Мораль и право охраняют моральные ценности общества, поэтому служебная их роль в сущности одинакова. Все подлинные социальные ценности поддерживаются и укрепляются силой моральных убеждений. Конечно, определенная часть людей считает ценностями то, что с точки зрения общей морали является безнравственным, т.е. искаженным, - они, как правило, не защищаются правом. Однако нормы подлинной морали в той или иной степени охраняются правом.
Мораль и право - два наиболее мощных регулятора отношений людей в обществе. Они находятся в определенной зависимости друг от друга, хотя и являются в известной мере обособленными формами общественного сознания7. Мораль и право могут ограничивать и поощрять поступки человека, но различными методами, хотя и призваны решать одну и ту же задачу и преследуют одни и те же цели.
Уровень морали, усложнение ее норм, разнообразие моральных предписаний не только неизбежно влекут разнообразие правовых запретов и велений, но и оказывают влияние на характер принудительных мер. Чем выше моральный дух общества и чем больше его членов законопослушны, тем гуманнее должны быть и меры уголовного наказания8. Таково прямое воздействие морали на уголовное право.
Но и право оказывает воздействие на нравственность. Существует уровневая зависимость между тяжестью преступления и степенью его аморальности. Чем тоньше и гибче моральные предписания, чем больше они проникнуты духом гуманизма, тем разнообразнее и человечнее должны быть уголовно-правовые санкции.
Однако нельзя забывать о том, что уголовное право является особым средством социального контроля, и оно неизбежно предполагает самые крайние меры государственного принуждения, которые должны содержать определенный карательный заряд. Важно, чтобы такой заряд соответствовал (не был ниже или выше) материальному, духовному, идеологическому и моральному уровню развития общества. Баланс между материальным, сознательным и нравственным уровнем общества и способами социального контроля должен соблюдаться всегда. Нельзя допускать шараханья от чрезмерной гуманности к жестокости. Но не менее опасна и противоположная тенденция, особенно, когда происходит резкое и неоправданное смягчение мер наказания практически за все преступления, которое у нас наблюдается сейчас, и происходит это под лозунгом того, что прежнее советское уголовное законодательство было бесчеловечным и жестоким.
Нельзя отрицать, что прежнее законодательство в определенных постановлениях было чрезмерно жестоким по санкциям. Однако в условиях спада производства, резкого ухудшения жизненного уровня большей части населения, значительного похолодания нравственного климата и девальвации деятельности правоохранительных органов, их некоторой растерянности в условиях мощного и наглого наступления организованной преступности и ее быстрого коррумпирования с органами власти, проникновения в сферу законного бизнеса весьма опасно резко смягчать наказание за тяжкие преступления.
Но самое худшее заключается в том, что санкции за многие преступления, особенно тяжкие, остаются прежними, т. е. строгими, зато выносимые судебными органами приговоры даже за такое тяжкое преступление, как умышленное убийство, тем более, когда их число растет самыми высокими темпами, являются смехотворно мягкими. Все это создает благоприятные условия для устойчивого роста убийств и других тяжких преступлений. Тенденцию бездумного, а вернее безумного смягчения уголовной ответственности в настоящих условиях следует считать пагубной, и от нее необходимо немедленно отказаться.
Аморальный проступок, как и преступление, имеет строго фиксированную степень безнравственности. Она определяется рядом социальных факторов, среди которых немалое значение имеют традиции и обычаи, но их не следует учитывать в этиологии преступности. Аморальный проступок, совершенный по вполне приемлемым мотивам, считается безнравственным в глазах общества, так же кик и преступление, совершенное из дружбы, сострадания, любви к ближнему, остается преступлением, хотя в его основе лежат допустимые с точки зрения морали побуждения.
Нормы морали и уголовного права, как уже было сказано, имеют одни истоки - они призваны защищать интересы определенного человеческого общества и имеют, в целом, всегда одну задачу. Эта задача выполняется благодаря тому, что существует понятие долг, либо только моральный, либо и моральный, и юридический. В настоящее время обычное и вместе с тем великое слово долг некоторые заменяют термином позитивная ответственность. На наш взгляд, это - маловразумительное понятие, которое явно не стоит того, чтобы им заменили известные всем одинаково понимаемые слова: долг, обязанность, ответственность9.
Основной и главный признак преступления - его общественная опасность. Это объективное свойство предусмотренного уголовным законом деяния (действия и бездействия) реально причинять существенный вред охраняемым уголовным законом социальным благам или содержать реальную возможность причинения такого вреда. Общественная опасность является основным и главным признаком преступления потому, что этот признак положен в основу преступления, он служит критерием отнесения деяния к категории преступных правонарушений, то есть к преступлениям. Если деяние не содержит значительной степени общественной опасности, то оно не может рассматриваться как преступление. Степень общественной опасности деяний, признаваемых преступлениями, более высокая, значительная, чем при совершении, например, административных правонарушений.
Повышенную степень общественной опасности выражает такой признак, как причинение или создание возможности причинения деянием существенного вреда охраняемым уголовным законом объектам. На существенность вреда, другими словами, на общественную опасность прямо указывается и при характеристике отдельных преступлений. Например, такие деяния, как злоупотребление должностным положением (статья 285), самоуправство (статья 330), признаются преступлениями, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Указание на признак общественной опасности содержится, прежде всего, в самом определении понятия преступления (статье 9 УК РК), характер и степень общественной опасности положены в основу категоризации преступлений (статья 10 УК РК). На этот важнейший признак непосредственно указывается и в других статьях Уголовного кодекса: статья 2 (задачи уголовного законодательства), статья 20 (совершение преступления умышленно), статья 21 (совершение преступления по неосторожности).
Социальная сущность преступления состоит в его общественное опасности для правоохраняемых уголовным законом интересов (объектов).
Общественная опасность преступления обусловлена тем, что, как сказано в статье 2 УК РК, определяющей задачи уголовного законодательства, такие деяния причиняют существенный вред или создают угрозу причинения вреда важнейшим объектам уголовно-правовой охраны: личности, ее правам и свободам, конституционному строю, политической и экономической независимости Республики Казахстан, правопорядку и безопасности общества, собственности, природной среде. Перечень объектов уголовно-правовой охраны конкретизируется в статьях Особенной части УК.
Уголовный закон в общественной опасности выделяет качественную (характер общественной опасности) и количественную (степень общественной опасности) стороны.
Степень общественной опасности выражает сравнительную опасность деяний одного и того же характера. По характеру и степени общественной опасности деяния подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления (статья 10 УК РК). Характер и степень общественной опасности преступления учитываются при назначении наказания (статья 52 УК РК)10.
Общественная опасность определяется всеми признаками преступления: объектом преступления, преступными последствиями, способом совершения преступления, формой и видом вины, мотивом и целью совершения преступления, временем, местом, обстановкой его совершения.
Преступлением признается такое деяние, которое причиняет вред или создает угрозу причинения существенного вреда правоохранительным интересам, то есть объекту преступления. Поэтому общественная опасность определяется прежде всего объектом преступления: его важностью, социальной ценностью. Чем важнее объект посягательства, тем значительнее причиняемый ему вред, тем большая степень общественной опасности деяния.
Убийство рассматривается как более тяжкое преступление, чем телесное повреждение, поскольку жизнь человека (объект убийства) более ценное благо в сравнении со здоровьем (объект телесного повреждения).
Наряду с объектом общественную опасность в значительной степени выражают последствия преступления, непосредственно связанные с объектом преступления.
Закон дифференцирует ответственность в зависимости от характера и тяжести последствий (крупный размер, тяжкие последствия, особо тяжкие последствия и др.).
Уголовный кодекс различает такие виды преступлений, как кража, грабеж, совершенные в крупном размере. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием становится опасным, если оно причинило крупный ущерб.
При одних и тех же последствиях общественная опасность может определяться другими признаками. Например, при всех видах Убийств, предусмотренных Уголовным кодексом, последствие - смерть человека. Но вредность убийства возрастает, если оно совершено с особой жестокостью, способом, опасным для жизни многих людей.
Показателем общественной опасности преступления является и характер совершаемого действия или бездействия.
Важное значение в определении общественной опасности деяния, его тяжести закон придает признакам субъективной стороны (форме и виду вины, мотиву и цели преступления). Тяжкими и особо тяжкими (статья 10) закон признает только умышленные преступления.
Убийства, телесные повреждения, совершенные умышленно, являются более тяжкими, вредными по сравнению с аналогичными деяниями, совершенными по неосторожности.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления выражают вид и размер наказания, применение условного осуждения.
Сущность общественной опасности определяется через реальный ущерб, причиненный преступлением, или наличие реальной опасности его наступления. Характер этого ущерба напрямую влияет на степень опасности, поэтому в демократическом обществе не могут быть общественно опасными помыслы, настроения, образ мыслей, и т. п. В основе понятия общественной опасности лежит совокупность элементов, свойственных прежде всего объективной стороне преступного деяния. Для юридической же характеристики степени и характера общественной опасности нужно учитывать и субъективные моменты личности преступника, его вину и т. п.
Таким образом, степень общественной опасности преступления определяется:
а) характером и размерами ущерба, который оно причиняет или может причинить отношениям, охраняемым соответствующей нормой уголовного права;
б) уголовной политикой, которая руководствуется иерархией социальных ценностей, существующих в обществе. Она в дальнейшем указывает законодателю на коррективы, которые надо внести, если неправильно были определены параметры степени опасности либо в диспозицию или санкцию вкрались ошибки, неточности, технические погрешности, и т. п. Иерархия социальных ценностей подсказывает систему как Особенной, так и Общей частей У К. Существенную помощь в этой операции оказывают принципы и правила законодательной техники.
Свое окончательное выражение степень общественной опасности преступления находит в санкции. Как уже сказано, основным показателем общественной опасности является ущерб, причиненный объекту преступления, что должно быть в первую очередь отражено в санкции. Далее должна быть отражена субъективная сторона преступления, в особенности умысел или неосторожность, ибо они могут иметь особое значение в определении характера и размера санкции. Затем идут возраст, рецидив и иные обстоятельства, характеризующие личность, и т. п. Существуют и технические правила, которые определяют степень и характер санкции.
Противоправность. Противоправность - второй признак преступления, неразрывно связанный с общественной опасностью11. Он означает, что такое деяние противозаконно, то есть уголовный закон рассматривает его как преступное. Согласно УК преступлением признается только такое деяние, которое предусмотрено уголовным законом.
Лицо, совершившее преступление, нарушает содержащееся в норме закона запрещение подобного поведения. Применительно к уголовному праву речь идет об уголовно-правовой противоправности. Противоправны и другие правонарушения (например, административные), но они предусмотрены не уголовным законом.
Противоправность является юридическим выражением общественной опасности деяния. Как не может быть преступного деяния, не причиняющего существенного вреда, так не может быть преступным деяние, которое не является противоправным. Для признания деяния преступным необходимо, чтобы оно было обязательно предусмотрено уголовным законом.
В статье 3 УК подчеркивается, что Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом и Применение уголовного закона по аналогии не допускается. В статье 3 говорится, что Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. В статье 9 Уголовного кодекса указывается, что преступность и наказуемость определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Таким образом, в РК никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и осужден, если совершенное им деяние не противоправно, если оно непосредственно не предусмотрено уголовным законом.
Среди юридических признаков преступления первое место принадлежит именно противоправности деяния.
Общественная опасность называется материальным признаком преступления потому, что он характеризует преступление с социально-политической стороны. Почему из огромной массы человеческих поступков законодатель в качестве преступных и противоправных избрал именно те, которые перечислены в законе? Очевидно, что он считает их общественно опасными, т.е., что подобные поступки представляют собой опасность для общества и государства, так как они нарушают установленный в государстве правопорядок, который регулирует систему общественных отношений.
Всякое правонарушение опасно для общества, но в преступлении заключена высшая степень общественной опасности, которая определяется важностью общественных отношений, а также значительностью и объемом причиненного вреда, особенностью самого общественно опасного действия, а в некоторых случаях - особенностью субъекта правонарушения. Отнесение того или иного общественно опасного деяния к преступному зависит от воли и сознания людей, творящих законы, придает общественной опасности качество противоправности и, следовательно, позволяет соответствующим государственным органам начать планомерную борьбу с таковыми деяниями мерами правового воздействия, и с этого момента они становятся правонарушениями.
Противоправность - это уже не только общественное, но и государственное отношение к действию, которое считалось общественно опасным только в общественном сознании. Следовательно, признание его противоправным представляет собой официальное признание деяния общественно опасным со стороны государства. Запрещение же деяния уголовным законом указывает на значительную степень его общественной опасности. Таким образом, признание деяния противоправным есть политический акт государства, в котором заложен глубокий смысл.
Как уже сказано, противоправность - нарушение преступным деянием уголовно-правовой нормы. Это значит, что совершено действие, нарушающее конкретную норму именно уголовного закона. В норме уголовного закона осуществлена защита определенного социального блага, но если необходимость в его защите путем применения наказания отпала, так как субъект перестал быть общественно опасным, то цель специального предупреждения достигнута.
Статья 68 УК РК значительно уточняет и ограничивает возможности ее применения. Она звучит так: Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.
В УК РК имеется целый ряд статей, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... .3
ГЛАВА 1. Понятие преступления и его субъективной
стороны ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...6
1.1 Понятие и социальная сущность преступления ... ... ... ... ... ... ... ...6
1.2 Понятие и значение субъективной стороны преступления. Умысел и его виды ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 20
Глава 2. Понятие и основные виды неосторожности по законодательству казахстана ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...37
2.1 Неосторожность и ее виды ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...37
2.2 Преступное легкомыслие, его интеллектуальный и волевой
моменты ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 49
2.3 Небрежность, ее психологическое содержание ... ... ... ... ... ... ... ..53
Глава 3. Анализ небрежности как вида неосторожной вины и ее регламентация в УК Республики Казахстан ... ... ... ... ...61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ... .70
ВВЕДЕНИЕ
После обретения Казахстаном государственной независимости возникла острая необходимость в коренной перестройке всей правовой базы, на которой строится жизнь суверенного государства и всех его граждан. В этом отношении сделано уже немало: разработано и внедрено значительное количество законов и указов, Все эти законодательные акты глубоко проработаны ведущими учеными-правоведами и юристами-практиками республики, а важнейшие из них, как, например, Основной Закон - Конституция Республики Казахстан, получили всенародное одобрение на республиканском референдуме.
Народ Казахстана поставил перед собой историческую задачу - построить правовое государство. Для того чтобы построить такое государство, необходимо формировать новую правовую систему, направленную на гуманизацию и демократизацию жизни общества, на искоренение любых форм дискриминации, в зависимости от различий пола, национальности, имущественного положения, социальной принадлежности, должности и т. д. Новое право должно ориентировать общество на свободное развитие человека, на создание условий для развития и использования человеческих способностей как в интересах отдельной личности, так и в интересах общества.
Именно такая правовая система стала создаваться в Республике Казахстан с момента обретения суверенитета и самостоятельности. За несколько лет самостоятельного существования Республики Казахстан принято большое количество законов и др. нормативных актов, направленных на регулирование многих сторон жизни людей. По-другому рассматривается сущность такого явления как преступность и ответственность за уголовные преступления. Исчезли одни их виды (спекуляция, торговля валютой и пр.) и появились другие (торговля наркотиками и др.). Право и законы становятся гуманней, цивилизованнее, но это не означает что бороться с преступностью не нужно. Изменяются формы борьбы, больше необходимо уделять внимание профилактике преступлений.
Актуальность темы дипломной работы заключается в необходимости развитии научного понимания института неосторожности в уголовном праве РК путем системного анализа специальных правил, регламентирующих назначение наказания за преступления, совершенные по неосторожности, обосновании необходимости их совершенствования как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике. Практическое значение настоящего исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики в сфере назначения наказания в случаях, специально регламентированных законодателем. Все это, безусловно, способствует осуществлению принципов законности, справедливости, гуманизма и вины, которые прямо зафиксированы в уголовном законе.
Таким образом, актуальность данной темы также определяется теми задачами, которые сегодня стоят перед Казахстаном, важности неукоснительного соблюдения законов всеми членами общества, поддержания правопорядка на должном уровне.
Закон должен защищать жизнь, здоровье человека, его свободу, достоинство и честь от тех, кто покушается на эти естественные права. Поэтому, само собой разумеется, что человек должен знать законы, которые защищают его права и свободы. Изучение законов дает возможность понять, какое государство строится в Казахстане, какие права и свободы имеют граждане и кем защищаются законные интересы человека в случае нарушения их должностными лицами, другими гражданами и т.д.
Уголовно-правовая доктрина много внимания уделяла теоретическому обоснованию субъективного вменения и, в частности, неосторожности как самостоятельной формы вины.
Уголовно-правовая теория рассматривает неосторожность как полноценную форму вины исходя из философского учения о свободе и необходимости. Согласно этому учению все поступки людей детерминированы условиями окружающей действительности, но в пределах этой детерминированности у субъекта остаются широкие возможности сознательного и целенаправленного определения своей воли по отношению к природе, согражданам, обществу и пр. В соответствии с этим учением предпосылкой нравственного и правового вменения признается возможность человека, совершающего общественно опасное деяние, действовать иначе, чем он действует в данном конкретном случае. Возможность человека действовать в соответствии с правовыми нормами и определяет правовое порицание неосторожно действующего субъекта, причиняющего вред правоохраняемым интересам, хотя он должен был и мог избежать этого.
Исследование понятия неосторожности, как и форм вины, в целом предполагает изучение таких наук, как философия, психология, психиатрия и др. Это необходимо в целях установления закономерностей психической деятельности, которые относятся к бессознательным процессам духовной жизни человека. Любой вменяемый человек способен принимать решения, выбирать варианты поведения, учитывая при этом действие внешних причин. Поэтому неосторожное причинение вреда правоохраняемым интересам и благам не может быть признано извинительным и влечет за собой правовую ответственность.
Неосторожность является одной из форм вины и относится к субъективной стороне преступления. Субъективная сторона отражает внутренние процессы, происходящие в сознательной и волевой сферах лица, совершающего или готовящегося совершить преступление. Содержанием субъективной стороны является психическая деятельность лица, связанная с совершением преступления. К признакам, ее характеризующим, относятся вина, мотив и цель преступления. В совокупности они дают представление о том внутреннем процессе, который происходит в психике лица, и отражают связь его сознания и воли с совершаемым общественно опасным деянием.
Цель данной работы - полное и всестороннее изучение и юридический анализ неосторожности и её видов в уголовном праве Казахстана. Для достижения поставленной цели представляется необходимым в рамках данной работы решение следующих задач:
- рассмотреть основные понятия и исторический очерк неосторожности в уголовном праве;
- изучить понятие неосторожности в древнерусском праве и законодательстве зарубежных стран;
- дать общую характеристику неосторожности в современном уголовном праве;
- проанализировать законодательное закрепление неосторожной формы вины;
- изучить различия в психологическом механизме совершения преступления как основа разграничения умысла и неосторожности;
- дать анализ отграничения преступления по легкомыслию от косвенного умысла;
- в заключении подвести итоги и сделать выводы по проведенному исслежованию.
ГЛАВА 1. Понятие преступления и его субъективной стороны
1.1 Понятие и социальная сущность преступления
Существуют две разновидности определения того, что является преступлением - формальное и материальное.
Во многих зарубежных государствах принято формальное определение преступления, согласно которому преступлением считается деяние, предусмотренное уголовным кодексом соответствующей страны. Но в этом случае непонятно, по какому принципу те или иные деяния записываются в разряд преступных, и ничто не препятствует законодателю установить, например, такую норму: Посадка деревьев наказывается тремя годами лишения свободы. А самое главное-определение не позволяет отграничить преступление от малозначительного деяния, т. е. от деяния, которое нельзя карать по всей строгости уголовного права. При формальном определении преступления можно, например, посадить человека за кражу буханки хлеба, ведь формально это все равно кража.
Материальное определение преступления включает такие признаки, которые определяют, почему данное деяние является преступлением. Прежде всего это указание на общественную опасность и объекты посягательства.
Однако нельзя впадать и в другую крайность, определяя преступление исключительно через материальные признаки, как это было сделано в УК 1922г. Преступлением признавалось действие или бездействие, опасное для рабоче-крестьянского правопорядка, т. е. для того, чтобы назвать человека преступником, было необязательно даже определять, что же нельзя преступать. Так, судья в 1922г., основываясь на рабоче-крестьянском правосознании, мог объявить преступлением любое деяние, которое ему по каким-либо причинам показалось опасным для Советского государства1.
Таким образом, деяние можно назвать преступлением, если оно общественно опасно, противоправно, виновно и наказуемо.
Преступление является важнейшей категорией уголовного права. Все другие понятия и категории уголовного права связаны с преступлением.
Наука уголовного права рассматривает преступление не как абстрактную категорию, неизменную, раз и навсегда данную, ни от чего не зависимую, а как реальную социальную категорию, тесно связанную с другими, обусловливающими ее появление и существование социальными явлениями. Рассматривая преступление подобным образом, наука уголовного права устанавливает, что преступление является исторически изменчивой категорией, которая существовала не всегда, а возникла на определенном этапе развития человеческого общества: с общественным разделением труда, образованием частной собственности, делением общества на классы, с появлением государства и права.
Преступным признается такое поведение человека, которое причиняет существенный вред, нарушает общественные отношения в государстве.
В эпоху первобытнообщинного строя, когда не было государства и права, не было и понятия преступления, наказания. Если совершались какие-либо эксцессы, действия, вредные, опасные для рода и племени, отдельного лица, то с ними боролись посредством применения мер принуждения, исходящих от рода, племени, например, изгнание из рода, племени, лишение мира, лишение воды.
Понятие преступления, его содержание менялось со сменой общественно-экономических формаций, но его социальная сущность, которая определяется общественной опасностью для существующих общественных отношений, охраняемых уголовным законом, оставалась неизменной.
Определение понятия преступления дается в статье 9 Уголовного кодекса Республики Казахстан: "1. Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания...
2. Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
Преступление характеризуется рядом обязательных признаков: к ним закон относит общественную опасность деяния, его противоправность, виновность и наказуемость. Только наличие таких признаков в совокупности характеризует правонарушение как преступление.
Прежде чем рассматривать основные признаки преступления, следует коснуться уголовной ответственности как правового последствия совершения преступления.
Теория права юридическую ответственность определяет как разновидность широкого общественного явления - морально политической (общесоциальной) ответственности, сама же ответственность определяется как обязанность лица претерпевать меры государственно-принудительного характера (санкции) за совершенное правонарушение2.
Преступление влечет за собой уголовную ответственность (наказание), т. е. государственно-правовое принуждение, применяемое за совершенное Правонарушение, осуществляемое в рамках санкции уголовного закона и заключающееся в претерпевании лицом, подвергшемся ответственности, неприятных последствий в виде ущемления прав, причинения определенных лишении и даже страданий.
В правовой ответственности заключены два момента. Она применяется за прошлые деяния, но обращена в будущее. Ее целью является недопущение повторения правонарушений со стороны нарушителя и со стороны других лиц, ибо ответственность носит общественный характер, имеющий целью устрашение.
Право исходит из предпосылки, что оно предназначено охранять в обществе сложившуюся систему отношений, которые могут быть нарушены. Одним из способов подобной охраны является уголовная, гражданская, административная и другие виды ответственности. Но чем можно объяснить, что общество (государство) может и должно с помощью средств правового принуждения регулировать взаимоотношения между обществом и личностью? Предпосылкой такого объяснения является утверждение, что человек при определенных условиях может и должен отвечать, претерпевать какие-то лишения и ограничения и испытывать в определенных случаях страдания за совершенное правонарушение, и быть способным извлечь из этого соответствующий урок на будущее.
Живя в обществе, человек, если он, разумеется, психически нормален, обладает соответствующим сознанием и определенной мерой свободы выбора своего поведения. Именно в этом и состоит этическое обоснование ответственности. Оно заключается в том, что человек в силу своей рассудочной деятельности способен проникнуть в суть предметов и явлений окружающего мира, понять их и выбрать верное средство и способ действия для достижения своих целей, соблюдая при этом требования, выраженные в законе. Поскольку он выбирает осознанно антиобщественный, противогосударственный способ удовлетворения своих потребностей, имея возможность избежать этого, государство вправе применить к нему принуждение, чтобы он сам, а, глядя на него и другие, в будущем действовали более осмотрительно.
Основания уголовной ответственности можно рассмотреть в 2 аспектах: философском и юридическом:
Философский аспект проблемы основания уголовной ответственности состоит в решении вопроса почему человек должен нести ответственность за свои поступки?3. Человеку свойственна свобода воли, т.е. возможность свободно выбирать способ поведения. У человека есть возможности выбирать линию поведения в учетом требований законов, интересов других лиц, государства или Общества. Лицо отвечает перед Обществом, государством или иными людьми за свои поступки, если оно пренебрегло такой возможностью и избрало способ поведения, противоречащий правам и законным интересам других субъектов общественных отношений и потому запрещенный законом.
Преступное поведение - это сознательное поведение человека, отдающего себе отчет в своих поступках и способного руководить ими. УК различает две формы преступного поведения - активную и пассивную, действие и бездействие, которые определяют способ воздействия на внешний мир.
Если человек не располагает свободой выбора и его действия вызваны воздействием непреодолимой силы или непреодолимого физического либо психического принуждения, то его действия не имеют уголовно-правового значения и не могут повлечь уголовной ответственности. Рефлекторные движения не могут быть признаны действиями человека, т.к. рефлекторные реакции не подлежат контролю со стороны сознания.
Юридический аспект проблемы основания уголовной ответственности (как и всякой правовой ответственности) означает выяснение вопроса за что?, то есть за какое именно поведение может наступить уголовной ответственности. Существовали различные точки зрения: вина, факт совершения преступления, наличие состава преступления и т.д. В советской доктрине уголовного права были высказаны различные точки зрения об основании уголовной ответственности. Основанием ответственности признавали: вину в широком смысле слова (Б.С. Утевский), совершение общественно опасного деяния (ООД) (Н.И. Загородников, Б.С. Волков), но господствующее мнение среди юристов - это утверждение, что основанием ответственности, и единственным, является состав преступления. В УК эта позиция получила законодательное закрепление.
Как говорится в Статья 3 УК: Единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Никто не может быть подвергнут повторно уголовной ответственности за одно и то же совершение деяния...4.
Таким образом, Уголовный Закон Казахстана признало состав преступления единственным основанием уголовной ответственности. Под составом преступления понимается совокупность предусмотренных УЗ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Признание состава преступления единственным основанием уголовной ответственности означает, что, если совершенное общественно опасное деяние не подпадает под признаки ни одного состава преступления, описанного в законе, уголовная ответственность не может наступить. В этом случае законодатель должен издать новый закон и включить в УК соответствующий состав преступления (например, включена гл. 28 "Преступления в сфере компьютерной информации"). Признание состава преступления основанием уголовной ответственности создает условия для строгого соблюдения законности в борьбе с преступностью, недопущения субъективных оценок тех или иных деяний. Состав преступления как законодательный эталон накладывается на фактически совершенное деяние, и, если фактические обстоятельства, признаки субъекта и его субъективного отношения к своим действиям (бездействию) и их последствиям соответствуют признакам, указанным в уголовном законе, возникает основание уголовной ответственности.
Преступление - это совершенное в реальной жизни конкретное общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, под страхом наказания. Состав преступления - это разработанный наукой уголовного права и зафиксированный в законе инструмент позволяющий определить юридическую конструкцию общественно-опасного деяния и сделать вывод о том, что это деяние является преступлением, описанным в нормах Основной части Уголовного Кодекса.
Преступления и другие правонарушения. В обществе существует множество норм, регулирующих поведение человека, в том числе и чисто технических. Последние не регулируются правом, хотя могут быть включены в правовые нормы, если они затрагивают общественные интересы и выступают уже как правовые запреты. В зависимости от того, какой отраслью права регулируется то или иное правонарушение, оно может быть административным, гражданским и уголовным. Административный проступок по своим признакам весьма схож с преступлением, но от последнего отличается меньшей степенью опасности и, следовательно, другим характером ответственности, которая регулируется уже не УК, а соответствующими административными актами, уставами; гражданский - Гражданским кодексом и другими нормами.
Как уже было замечено, общественная опасность свойственна и уголовным, и административным правонарушениям, но степень и характер их различны.
Характер общественной опасности преступления выражает его качественную характеристику, т. е. ценность объекта посягательства и другие его свойства5. В общем, суть характера опасности соответствует специфике защищаемых отношений, определяет последствия их нарушения, их вредность и субъективные моменты, свойственные правонарушению. Степень же общественной опасности отражает значение объективных и субъективных моментов, характеризующих преступление и проступок. Речь идет главным образом о сравнительной ценности нарушаемого блага, тяжести последствий, форме вины и т. п. Свое окончательное выражение все эти характеристики находят в санкции соответствующей нормы.
Итак, можно сделать два вывода:
а) отличие общественной опасности различных правонарушений состоит, главным образом, в ее степени, что служит основным критерием разграничения преступлений и других правонарушений;
б) граница между преступлениями и административными правонарушениями в известной мере условна и подвижна. Поэтому в известные периоды развития общества уголовные правонарушения могут стать лишь административными и, наоборот, административное правонарушение по велению закона может стать уголовно наказуемым деянием. Основным ориентиром в этих акциях является принцип социальной справедливости.
Справедливость - это масштаб оценки реальной жизни, общественной действительности с точки зрения должного поведения или отношения, каким оно является (представляется) общественному сознанию. Именно справедливость как социальная и этическая категория лежит в основе понятия и правовой справедливости строгости юридической санкции, степени общественной опасности деяния. Конечно, сказанное является в некоторой степени условным, однако полный разрыв между официальным правосознанием и общественным мнением может быть причиной настоящего паралича уголовной юстиции. Поэтому уголовный законодатель должен в определениях преступного и меры ответственности за него опираться на мнение народа, во всяком случае значительного его большинства, и при этом учитывать в полном объеме интересы государства.
Многообразие условий, в которых совершаются преступления, учитывается нашим уголовным законодательством в полной мере. Особенно полно это определено в ч. 2 ст. 9 УК: Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности...6.
Как известно, основанием уголовной ответственности является состав преступления в действиях обвиняемого. Но это формальная сторона дела. Любой закон содержит лишь общее описание преступного деяния, которое может формально соответствовать всем объективным признакам законного состава, но по существу не представлять собой уголовно-правовой общественной опасности. В этих условиях нет никакой необходимости привлекать субъекта к уголовной ответственности, ибо его действия малозначительны и вследствие их совершения не наступили какие-либо весомые последствия. Рассматриваемые деяния отличаются от всех других проступков, являющихся юридическим фактом в уголовно-правовом смысле, тем, что вмещают в себя чисто внешние, т. е. формальные признаки состава преступления.
Здравый смысл подсказывает, что если форма действия не соответствует по своему содержанию фактической общественной опасности, то предпочтение должно отдаваться содержанию, а отнюдь не форме. Практически, в данном случае отсутствует состав преступления при наличии его оболочки, т. е. видимости состава. В подобных обстоятельствах отсутствует и та степень общественной опасности деяния, которая присуща преступлению, а значит нет и никаких оснований для уголовной ответственности вообще.
Правило, заложенное в ч. 2 ст. 9 УК, полностью вытекает из принципа экономии репрессии, который подчеркивает серьезный характер уголовной общественной опасности и в этом смысле возвышает уголовное право над всеми остальными отраслями права. Следует вывод, что здесь речь идет о полном отсутствии общественной опасности, а не только опасности уголовно-правовой, значит, подобные действия не могут образовывать какое-либо правонарушение вообще.
В практике применения ч. 2 ст. 9 иногда имеет место неверное толкование ее: эту часть применяют тогда, когда есть резон применять другие статьи УК, освобождающие от уголовной ответственности по другим основаниям. Иногда ссылаются на нее, когда деяние общественно опасно, но совершившее его лицо не является общественно опасным.
Лицо должно быть освобождено от ответственности независимо от характеристики его личности, если поступок, совершенный им, не является преступлением вообще. Равенство всех перед законом возможно только в том случае, когда главным в оценке деятельности человека будет его деяние, а не он сам как личность с его позитивными и негативными качествами.
Еще раз следует подчеркнуть, что малозначительность деяния означает, что действия, направленные на объект, таковы, что они задевают его в малой степени и не могут причинить ему существенного вреда (например, приготовление к явно незначительному преступлению, совершение каких-то второстепенных действий) - в общем, умысел субъекта всегда должен быть направлен на совершение именно незначительного правонарушения. В этом случае следственными органами применяется часть 2 ст. 9 УК: дело прекращается за отсутствием в действиях лица состава преступления.
В ст. 9 УК нет упоминания о часто называемом в учебной и научной литературе свойстве преступления - его аморальности. Законодатель поступил осторожно, что обосновано расхождением между интересами общества и государства, между официальным порицанием поведения со стороны власти и его оправданием с позиций общепринятой морали. Связь права и морали, тем не менее, имеет постоянный характер, и в правовых запретах, как правило или в большинстве случаев, выражены моральные устои общества. В этом смысле аморальность можно считать одним из признаков преступления.
Как известно, мораль есть форма общественного сознания. Она представляет собой совокупность правил, принципов, норм, которыми руководствуются в своем поведении и в реальных отношениях друг к другу, семье, социальному сообществу, трудовому коллективу, нации и к обществу в целом. Важнейшей составной частью морали является нравственная оценка человеческих поступков и побуждений в рамках существующих представлений о добре и зле, долге, справедливости, чести и бесчестии.
Мораль и право охраняют моральные ценности общества, поэтому служебная их роль в сущности одинакова. Все подлинные социальные ценности поддерживаются и укрепляются силой моральных убеждений. Конечно, определенная часть людей считает ценностями то, что с точки зрения общей морали является безнравственным, т.е. искаженным, - они, как правило, не защищаются правом. Однако нормы подлинной морали в той или иной степени охраняются правом.
Мораль и право - два наиболее мощных регулятора отношений людей в обществе. Они находятся в определенной зависимости друг от друга, хотя и являются в известной мере обособленными формами общественного сознания7. Мораль и право могут ограничивать и поощрять поступки человека, но различными методами, хотя и призваны решать одну и ту же задачу и преследуют одни и те же цели.
Уровень морали, усложнение ее норм, разнообразие моральных предписаний не только неизбежно влекут разнообразие правовых запретов и велений, но и оказывают влияние на характер принудительных мер. Чем выше моральный дух общества и чем больше его членов законопослушны, тем гуманнее должны быть и меры уголовного наказания8. Таково прямое воздействие морали на уголовное право.
Но и право оказывает воздействие на нравственность. Существует уровневая зависимость между тяжестью преступления и степенью его аморальности. Чем тоньше и гибче моральные предписания, чем больше они проникнуты духом гуманизма, тем разнообразнее и человечнее должны быть уголовно-правовые санкции.
Однако нельзя забывать о том, что уголовное право является особым средством социального контроля, и оно неизбежно предполагает самые крайние меры государственного принуждения, которые должны содержать определенный карательный заряд. Важно, чтобы такой заряд соответствовал (не был ниже или выше) материальному, духовному, идеологическому и моральному уровню развития общества. Баланс между материальным, сознательным и нравственным уровнем общества и способами социального контроля должен соблюдаться всегда. Нельзя допускать шараханья от чрезмерной гуманности к жестокости. Но не менее опасна и противоположная тенденция, особенно, когда происходит резкое и неоправданное смягчение мер наказания практически за все преступления, которое у нас наблюдается сейчас, и происходит это под лозунгом того, что прежнее советское уголовное законодательство было бесчеловечным и жестоким.
Нельзя отрицать, что прежнее законодательство в определенных постановлениях было чрезмерно жестоким по санкциям. Однако в условиях спада производства, резкого ухудшения жизненного уровня большей части населения, значительного похолодания нравственного климата и девальвации деятельности правоохранительных органов, их некоторой растерянности в условиях мощного и наглого наступления организованной преступности и ее быстрого коррумпирования с органами власти, проникновения в сферу законного бизнеса весьма опасно резко смягчать наказание за тяжкие преступления.
Но самое худшее заключается в том, что санкции за многие преступления, особенно тяжкие, остаются прежними, т. е. строгими, зато выносимые судебными органами приговоры даже за такое тяжкое преступление, как умышленное убийство, тем более, когда их число растет самыми высокими темпами, являются смехотворно мягкими. Все это создает благоприятные условия для устойчивого роста убийств и других тяжких преступлений. Тенденцию бездумного, а вернее безумного смягчения уголовной ответственности в настоящих условиях следует считать пагубной, и от нее необходимо немедленно отказаться.
Аморальный проступок, как и преступление, имеет строго фиксированную степень безнравственности. Она определяется рядом социальных факторов, среди которых немалое значение имеют традиции и обычаи, но их не следует учитывать в этиологии преступности. Аморальный проступок, совершенный по вполне приемлемым мотивам, считается безнравственным в глазах общества, так же кик и преступление, совершенное из дружбы, сострадания, любви к ближнему, остается преступлением, хотя в его основе лежат допустимые с точки зрения морали побуждения.
Нормы морали и уголовного права, как уже было сказано, имеют одни истоки - они призваны защищать интересы определенного человеческого общества и имеют, в целом, всегда одну задачу. Эта задача выполняется благодаря тому, что существует понятие долг, либо только моральный, либо и моральный, и юридический. В настоящее время обычное и вместе с тем великое слово долг некоторые заменяют термином позитивная ответственность. На наш взгляд, это - маловразумительное понятие, которое явно не стоит того, чтобы им заменили известные всем одинаково понимаемые слова: долг, обязанность, ответственность9.
Основной и главный признак преступления - его общественная опасность. Это объективное свойство предусмотренного уголовным законом деяния (действия и бездействия) реально причинять существенный вред охраняемым уголовным законом социальным благам или содержать реальную возможность причинения такого вреда. Общественная опасность является основным и главным признаком преступления потому, что этот признак положен в основу преступления, он служит критерием отнесения деяния к категории преступных правонарушений, то есть к преступлениям. Если деяние не содержит значительной степени общественной опасности, то оно не может рассматриваться как преступление. Степень общественной опасности деяний, признаваемых преступлениями, более высокая, значительная, чем при совершении, например, административных правонарушений.
Повышенную степень общественной опасности выражает такой признак, как причинение или создание возможности причинения деянием существенного вреда охраняемым уголовным законом объектам. На существенность вреда, другими словами, на общественную опасность прямо указывается и при характеристике отдельных преступлений. Например, такие деяния, как злоупотребление должностным положением (статья 285), самоуправство (статья 330), признаются преступлениями, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Указание на признак общественной опасности содержится, прежде всего, в самом определении понятия преступления (статье 9 УК РК), характер и степень общественной опасности положены в основу категоризации преступлений (статья 10 УК РК). На этот важнейший признак непосредственно указывается и в других статьях Уголовного кодекса: статья 2 (задачи уголовного законодательства), статья 20 (совершение преступления умышленно), статья 21 (совершение преступления по неосторожности).
Социальная сущность преступления состоит в его общественное опасности для правоохраняемых уголовным законом интересов (объектов).
Общественная опасность преступления обусловлена тем, что, как сказано в статье 2 УК РК, определяющей задачи уголовного законодательства, такие деяния причиняют существенный вред или создают угрозу причинения вреда важнейшим объектам уголовно-правовой охраны: личности, ее правам и свободам, конституционному строю, политической и экономической независимости Республики Казахстан, правопорядку и безопасности общества, собственности, природной среде. Перечень объектов уголовно-правовой охраны конкретизируется в статьях Особенной части УК.
Уголовный закон в общественной опасности выделяет качественную (характер общественной опасности) и количественную (степень общественной опасности) стороны.
Степень общественной опасности выражает сравнительную опасность деяний одного и того же характера. По характеру и степени общественной опасности деяния подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления (статья 10 УК РК). Характер и степень общественной опасности преступления учитываются при назначении наказания (статья 52 УК РК)10.
Общественная опасность определяется всеми признаками преступления: объектом преступления, преступными последствиями, способом совершения преступления, формой и видом вины, мотивом и целью совершения преступления, временем, местом, обстановкой его совершения.
Преступлением признается такое деяние, которое причиняет вред или создает угрозу причинения существенного вреда правоохранительным интересам, то есть объекту преступления. Поэтому общественная опасность определяется прежде всего объектом преступления: его важностью, социальной ценностью. Чем важнее объект посягательства, тем значительнее причиняемый ему вред, тем большая степень общественной опасности деяния.
Убийство рассматривается как более тяжкое преступление, чем телесное повреждение, поскольку жизнь человека (объект убийства) более ценное благо в сравнении со здоровьем (объект телесного повреждения).
Наряду с объектом общественную опасность в значительной степени выражают последствия преступления, непосредственно связанные с объектом преступления.
Закон дифференцирует ответственность в зависимости от характера и тяжести последствий (крупный размер, тяжкие последствия, особо тяжкие последствия и др.).
Уголовный кодекс различает такие виды преступлений, как кража, грабеж, совершенные в крупном размере. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием становится опасным, если оно причинило крупный ущерб.
При одних и тех же последствиях общественная опасность может определяться другими признаками. Например, при всех видах Убийств, предусмотренных Уголовным кодексом, последствие - смерть человека. Но вредность убийства возрастает, если оно совершено с особой жестокостью, способом, опасным для жизни многих людей.
Показателем общественной опасности преступления является и характер совершаемого действия или бездействия.
Важное значение в определении общественной опасности деяния, его тяжести закон придает признакам субъективной стороны (форме и виду вины, мотиву и цели преступления). Тяжкими и особо тяжкими (статья 10) закон признает только умышленные преступления.
Убийства, телесные повреждения, совершенные умышленно, являются более тяжкими, вредными по сравнению с аналогичными деяниями, совершенными по неосторожности.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления выражают вид и размер наказания, применение условного осуждения.
Сущность общественной опасности определяется через реальный ущерб, причиненный преступлением, или наличие реальной опасности его наступления. Характер этого ущерба напрямую влияет на степень опасности, поэтому в демократическом обществе не могут быть общественно опасными помыслы, настроения, образ мыслей, и т. п. В основе понятия общественной опасности лежит совокупность элементов, свойственных прежде всего объективной стороне преступного деяния. Для юридической же характеристики степени и характера общественной опасности нужно учитывать и субъективные моменты личности преступника, его вину и т. п.
Таким образом, степень общественной опасности преступления определяется:
а) характером и размерами ущерба, который оно причиняет или может причинить отношениям, охраняемым соответствующей нормой уголовного права;
б) уголовной политикой, которая руководствуется иерархией социальных ценностей, существующих в обществе. Она в дальнейшем указывает законодателю на коррективы, которые надо внести, если неправильно были определены параметры степени опасности либо в диспозицию или санкцию вкрались ошибки, неточности, технические погрешности, и т. п. Иерархия социальных ценностей подсказывает систему как Особенной, так и Общей частей У К. Существенную помощь в этой операции оказывают принципы и правила законодательной техники.
Свое окончательное выражение степень общественной опасности преступления находит в санкции. Как уже сказано, основным показателем общественной опасности является ущерб, причиненный объекту преступления, что должно быть в первую очередь отражено в санкции. Далее должна быть отражена субъективная сторона преступления, в особенности умысел или неосторожность, ибо они могут иметь особое значение в определении характера и размера санкции. Затем идут возраст, рецидив и иные обстоятельства, характеризующие личность, и т. п. Существуют и технические правила, которые определяют степень и характер санкции.
Противоправность. Противоправность - второй признак преступления, неразрывно связанный с общественной опасностью11. Он означает, что такое деяние противозаконно, то есть уголовный закон рассматривает его как преступное. Согласно УК преступлением признается только такое деяние, которое предусмотрено уголовным законом.
Лицо, совершившее преступление, нарушает содержащееся в норме закона запрещение подобного поведения. Применительно к уголовному праву речь идет об уголовно-правовой противоправности. Противоправны и другие правонарушения (например, административные), но они предусмотрены не уголовным законом.
Противоправность является юридическим выражением общественной опасности деяния. Как не может быть преступного деяния, не причиняющего существенного вреда, так не может быть преступным деяние, которое не является противоправным. Для признания деяния преступным необходимо, чтобы оно было обязательно предусмотрено уголовным законом.
В статье 3 УК подчеркивается, что Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом и Применение уголовного закона по аналогии не допускается. В статье 3 говорится, что Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. В статье 9 Уголовного кодекса указывается, что преступность и наказуемость определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Таким образом, в РК никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и осужден, если совершенное им деяние не противоправно, если оно непосредственно не предусмотрено уголовным законом.
Среди юридических признаков преступления первое место принадлежит именно противоправности деяния.
Общественная опасность называется материальным признаком преступления потому, что он характеризует преступление с социально-политической стороны. Почему из огромной массы человеческих поступков законодатель в качестве преступных и противоправных избрал именно те, которые перечислены в законе? Очевидно, что он считает их общественно опасными, т.е., что подобные поступки представляют собой опасность для общества и государства, так как они нарушают установленный в государстве правопорядок, который регулирует систему общественных отношений.
Всякое правонарушение опасно для общества, но в преступлении заключена высшая степень общественной опасности, которая определяется важностью общественных отношений, а также значительностью и объемом причиненного вреда, особенностью самого общественно опасного действия, а в некоторых случаях - особенностью субъекта правонарушения. Отнесение того или иного общественно опасного деяния к преступному зависит от воли и сознания людей, творящих законы, придает общественной опасности качество противоправности и, следовательно, позволяет соответствующим государственным органам начать планомерную борьбу с таковыми деяниями мерами правового воздействия, и с этого момента они становятся правонарушениями.
Противоправность - это уже не только общественное, но и государственное отношение к действию, которое считалось общественно опасным только в общественном сознании. Следовательно, признание его противоправным представляет собой официальное признание деяния общественно опасным со стороны государства. Запрещение же деяния уголовным законом указывает на значительную степень его общественной опасности. Таким образом, признание деяния противоправным есть политический акт государства, в котором заложен глубокий смысл.
Как уже сказано, противоправность - нарушение преступным деянием уголовно-правовой нормы. Это значит, что совершено действие, нарушающее конкретную норму именно уголовного закона. В норме уголовного закона осуществлена защита определенного социального блага, но если необходимость в его защите путем применения наказания отпала, так как субъект перестал быть общественно опасным, то цель специального предупреждения достигнута.
Статья 68 УК РК значительно уточняет и ограничивает возможности ее применения. Она звучит так: Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными.
В УК РК имеется целый ряд статей, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
