Виды квалифицированных убийств
ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ УБИЙСТВА И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОТЯГЧАЮЩИХ УБИЙСТВА.
1.1 Понятие убийства. Признаки состава преступления и их значение для квалификации преступлений против жизни
1.2 Классификация убийств
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОТЯГЧАЮЩИХ УБИЙСТВО
2.1 Отягчающие обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства и личность виновного
2.2 Отягчающие обстоятельства, характеризующие объективные свойства убийства
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОСЯГАТЕЛЬСТВО НА ЖИЗНЬ И ЗДОРОВЬЕ ГРАЖДАН»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ УБИЙСТВА И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОТЯГЧАЮЩИХ УБИЙСТВА.
1.1 Понятие убийства. Признаки состава преступления и их значение для квалификации преступлений против жизни
1.2 Классификация убийств
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ОТЯГЧАЮЩИХ УБИЙСТВО
2.1 Отягчающие обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства и личность виновного
2.2 Отягчающие обстоятельства, характеризующие объективные свойства убийства
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОСЯГАТЕЛЬСТВО НА ЖИЗНЬ И ЗДОРОВЬЕ ГРАЖДАН»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, всегда являлось особо тяжким преступлением. Показательно, что отечественный законодатель открывает Особенную часть Уголовного кодекса РК блоком «родственных» статей, предусматривающую уголовную ответственность за преступления против личности, среди которых особо выделяются нормы уголовного права, сурово карающие, прежде всего, за преступные посягательства на жизнь человека.
В силу необратимости и невосполнимости жизни в случае ее лишения, она относится к непреходящей общечеловеческой ценности. Именно поэтому уголовное законодательство любого цивилизованного государства убийство считает наиболее тяжким преступлением против личности.
Не является исключением и наше законодательство. В ст. 2 Конституции РК говорится: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». 20 Основной Закон нашего государства устанавливает право каждого на жизнь и что смертная казнь может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни.
Однако уголовное законодательство признает преступным не любое лишение жизни другого человека. Как убийство, может быть расценено такое лишение жизни другого человека, которое одновременно заключает в себе три общих признака преступления – противоправность (противозаконность) и виновность деяния. Таким образом, убийство можно определить как противоправное и виновное причинение смерти другому человеку. Вот почему непротивоправное лишение жизни (например, в условиях задержания преступника, необходимой обороны), а равно случайное (невиновное) причинение другому человеку смерти не может быть квалифицировано как убийство. Правотворческая и правоприменительная практика Казахстана не признает преступлением самоубийство или покушение на него.
Уголовным кодексом Республики Казахстан предусмотрены несколько уголовно-правовых видов убийств: убийство простое и квалифицированное (ст. 96 УК РК), убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 97 УК РК), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 98 УК РК), убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 99 УК РК). Однако в данной работе будут описаны убийства, предусмотренные частью 2 статьи 96 УК РК, то есть те самые - квалифицированные, с отягчающими обстоятельствами, убийства.
В последние примерно 15 лет число совершаемых убийств в Казахстана значительно возросло. Связано это, в основном, с изменениями политического, экономического и социального характера, происходящими в нашей стране. Причин здесь много и все они взаимосвязаны. Прежде всего, это всеобщий экономический спад в стране. Мы знаем, что с конца 80-х годов прошлого столетия в Казахстана происходили известные события, приведшие страну к резкому сокращению числа рентабельных предприятий из-за потери связей между этими предприятиями на постсоветском пространстве.
За годы «перестройки» резко изменились нравственные, моральные ценности в обществе. Нравственный идеал молодого строителя коммунизма, сменился идеалом «нового русского», предприимчивого бизнесмена, для которого высшая ценность - деньги и только деньги. Романтика жизни и профессии ученого, педагога, врача, военного сменилась романтикой жизни вора, авторитета преступного сообщества и т.д. В наше время часто можно столкнуться с высказыванием среди юношей мнения, что, якобы, настоящий мужчина – это тот, кто хоть раз побывал в тюрьме.
Особенно возросло количество так называемых «заказных» убийств, которые в прошлом в СССР встречались крайне редко. Здесь жертвами убийств становятся бизнесмены, журналисты, лидеры преступных группировок и даже политические деятели. Резко возросло также число убийств, совершаемых на бытовой почве, что можно объяснить постепенной деградацией общества из-за безработицы, снижения уровня духовного воспитания, незанятостью молодежи, ростом наркомании и алкоголизма. С другой стороны, из правоохранительных органов уходят опытные и талантливые сотрудники, молодые кадры также ищут места, в основном, в коммерческих структурах – опять же из-за низкой заработной платы, социальной незащищенности.
Наиболее частым видом убийства является так называемое бытовое очевидное убийство, то есть убийство, совершенное обычно на почве личных неприязненных отношений, часто после длительного совместного употребления алкогольных напитков. Раскрытие и расследование подобных преступлений требует скрупулезного исследования полученных данных и корректного использования обычных средств доказывания.
Более редкими, но и более сложными для раскрытия являются убийства, совершенные тайно, в условиях неочевидности (при отсутствии очевидцев или данных о личности потерпевшего), либо в случаях, когда они были заранее подготовлены убийцей или убийца, хотя заранее и не готовил преступление, но после его совершения пытался уничтожить следы. Такие ситуации требуют от следователя полной мобилизации всех его профессиональных знаний, навыков и умения оперировать информацией и ресурсами органа дознания.
Как правило, именно такие убийства и относятся в последующем при их квалификации к так называемым «квалифицированным» убийствам, то есть к убийствам с отягчающими обстоятельствами.
Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, всегда являлось особо тяжким преступлением. Показательно, что отечественный законодатель открывает Особенную часть Уголовного кодекса РК блоком «родственных» статей, предусматривающую уголовную ответственность за преступления против личности, среди которых особо выделяются нормы уголовного права, сурово карающие, прежде всего, за преступные посягательства на жизнь человека.
В силу необратимости и невосполнимости жизни в случае ее лишения, она относится к непреходящей общечеловеческой ценности. Именно поэтому уголовное законодательство любого цивилизованного государства убийство считает наиболее тяжким преступлением против личности.
Не является исключением и наше законодательство. В ст. 2 Конституции РК говорится: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». 20 Основной Закон нашего государства устанавливает право каждого на жизнь и что смертная казнь может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни.
Однако уголовное законодательство признает преступным не любое лишение жизни другого человека. Как убийство, может быть расценено такое лишение жизни другого человека, которое одновременно заключает в себе три общих признака преступления – противоправность (противозаконность) и виновность деяния. Таким образом, убийство можно определить как противоправное и виновное причинение смерти другому человеку. Вот почему непротивоправное лишение жизни (например, в условиях задержания преступника, необходимой обороны), а равно случайное (невиновное) причинение другому человеку смерти не может быть квалифицировано как убийство. Правотворческая и правоприменительная практика Казахстана не признает преступлением самоубийство или покушение на него.
Уголовным кодексом Республики Казахстан предусмотрены несколько уголовно-правовых видов убийств: убийство простое и квалифицированное (ст. 96 УК РК), убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 97 УК РК), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 98 УК РК), убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 99 УК РК). Однако в данной работе будут описаны убийства, предусмотренные частью 2 статьи 96 УК РК, то есть те самые - квалифицированные, с отягчающими обстоятельствами, убийства.
В последние примерно 15 лет число совершаемых убийств в Казахстана значительно возросло. Связано это, в основном, с изменениями политического, экономического и социального характера, происходящими в нашей стране. Причин здесь много и все они взаимосвязаны. Прежде всего, это всеобщий экономический спад в стране. Мы знаем, что с конца 80-х годов прошлого столетия в Казахстана происходили известные события, приведшие страну к резкому сокращению числа рентабельных предприятий из-за потери связей между этими предприятиями на постсоветском пространстве.
За годы «перестройки» резко изменились нравственные, моральные ценности в обществе. Нравственный идеал молодого строителя коммунизма, сменился идеалом «нового русского», предприимчивого бизнесмена, для которого высшая ценность - деньги и только деньги. Романтика жизни и профессии ученого, педагога, врача, военного сменилась романтикой жизни вора, авторитета преступного сообщества и т.д. В наше время часто можно столкнуться с высказыванием среди юношей мнения, что, якобы, настоящий мужчина – это тот, кто хоть раз побывал в тюрьме.
Особенно возросло количество так называемых «заказных» убийств, которые в прошлом в СССР встречались крайне редко. Здесь жертвами убийств становятся бизнесмены, журналисты, лидеры преступных группировок и даже политические деятели. Резко возросло также число убийств, совершаемых на бытовой почве, что можно объяснить постепенной деградацией общества из-за безработицы, снижения уровня духовного воспитания, незанятостью молодежи, ростом наркомании и алкоголизма. С другой стороны, из правоохранительных органов уходят опытные и талантливые сотрудники, молодые кадры также ищут места, в основном, в коммерческих структурах – опять же из-за низкой заработной платы, социальной незащищенности.
Наиболее частым видом убийства является так называемое бытовое очевидное убийство, то есть убийство, совершенное обычно на почве личных неприязненных отношений, часто после длительного совместного употребления алкогольных напитков. Раскрытие и расследование подобных преступлений требует скрупулезного исследования полученных данных и корректного использования обычных средств доказывания.
Более редкими, но и более сложными для раскрытия являются убийства, совершенные тайно, в условиях неочевидности (при отсутствии очевидцев или данных о личности потерпевшего), либо в случаях, когда они были заранее подготовлены убийцей или убийца, хотя заранее и не готовил преступление, но после его совершения пытался уничтожить следы. Такие ситуации требуют от следователя полной мобилизации всех его профессиональных знаний, навыков и умения оперировать информацией и ресурсами органа дознания.
Как правило, именно такие убийства и относятся в последующем при их квалификации к так называемым «квалифицированным» убийствам, то есть к убийствам с отягчающими обстоятельствами.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
I. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ
1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995
2. Всеобщая Декларация прав человека 1948 г. - //Российская газета от 05.04.1995.
3. Международный Пакт «О гражданских и политических правах» 1966 г. - //Бюллетень Верховного Суда РК. - 1994. - №12.
4. Уголовный кодекс РК от 2002 // Ведомости Парламента РК. 2002.
5. Уголовный Кодекс КазССР 1959 года
6. Международные договоры, ратифицированые Республикой Казахстан, в сфере борьбы с преступностью, оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам: Сб. междунар. актов / Сост. И.В. Межибовская, Э.Б. Мухамеджанов. Алматы: Жетi жарғы, 2001.
7. Об образовании Межведомственной комиссии по борьбе с преступностью при Правительстве Республики Казахстан: Постановление Правительства РК от 7.06.2001 г. // САПП РК. 2001. № 20. Ст. 257.
II. УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ
1. Толеубекова Б. Уголовно-процессуальное право РК. – А., 1998 - С. 316
2. Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.Л., Уголовное право. Общая часть. М., 1997. – С. 233
3. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., Москва, 1996. – С. 584
4. Панов В.П. Международное уголовное право. Учебное пособие. М., 1997. – С. 683
5. Поленова Г Ф. и В.Н. Маркелова. Уголовное право Казахской ССР. Особенная часть. Учебное пособие - АлмаАта, 1979. – С. 419
6. Сергиевский В.А., Орымбаев Р. Проблемы профилактики преступлений: Метод. пособие для студентов вузов. Алма-Ата: Казак университетi, 1991. – С. 287
7. Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть, М., 1996. – С. 520
1. Каиржанова Е.И. Криминология: Общая часть / Алматы, 2000. – С. 289
8. Козаченко И.Я., Уголовное право. Общая часть. М., 1997. – С. 241
9. Максимов С.В. Краткий криминологический словарь. М., 1995. – С. 419
III. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА
2. Бобнева М., Социальные нормы и регуляция поведения, М. 1975
3. Бородин В.С. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977.
4. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990. – С. 401
5. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М., - 1980 – С. 381
6. Власов И. В., Причины и условия преступлений в СССР, Ярославль, 1987
7. Власова И.В., Профилактика преступлений, основанная на изучении данных о структуре внешних и внутренних криминальных мотиваций // Юридический мир. 2000. № 3. – С. 520
8. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее становление, Воронеж, 1974. – С. 370
9. Дубинин Н.И., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1989. – С. 480
10. Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М., 1948. – С. 510
11. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991. – С. 420
12. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы, М., 1972. – С. 350
13. Красиков Ю.А. Ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Ереван, 1990. – С. 498
14. Кудрявцев В.Н. Генезис преступлений: Опыт криминологического моделирования. М., 1998. – С. 460
15. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. – С. 407
16. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность – М., 1991. – С. 574
17. Мауленов Г.С. Криминологическая характеристика организованной преступности. Алматы, 1997.
18. Мауленов Г.С. Основные характеристики преступности в Республике Казахстан. Алматы, 1999.
19. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984. – С. 507
20. Резник Г.М. Криминологическая типология преступности.//В сб. Криминология и уголовная политика. - М., 1985. – С. 635
21. Сакаров А. А., Расстегаев, В. Серебрякова, М. Бабаев, В. Коган, А. Сыров, Л. Волошина, М., Влияние социальных условий на преступность, Сборник научных трудов, 1983. С. 251
22. Михайлов М. Право на необходимую оборону. М., 1963. – С. 351
23. Зуев В. Необходимая оборона и крайняя необходимость. //Вопросы квалификации и судебно - следственной практики. (на основе нового УК РФ). М., 1998. – С. 663
24. Побегайло Э.Ф. «Умышленные убийства и борьба с ними». Воронеж: - 1965 г. – 205 стр.
25. Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против жизни. //Российская юстиция. – 1998. - №11.
26. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М., - 1994.
27. Бородин С.В. Преступления против жизни. - М., - 1999.
28. Букаев Н.М., Краснова Н.В. Раскрытие и предупреждение преступлений, посягающих на жизнь и здоровье граждан. Владивосток. - ДВГУ. - 1999.
29. Драпкин Л.Я. Заказные убийства (понятие, краткая характеристика, причины низкой раскрываемости) // Следователь: теория и практика деятельности. - 1995. - №5.
30. Кладков А. Квалификация преступлений совершенных в соучастии. //Законность – 1998 - №8.
31. Кравцев В., Умышленные убийства остановить их рост. // Законность. -1994. - №3.
32. Кучинский А.В. Преступники и преступления. Антология заказного убийства. – Донецк. - 1998г.
33. Ларин А.М. Преступность и раскрываемость преступлений. // Государство и право. - 1999 г. - № 4 .
34. Лунеев В.В. Преступность в Казахстана при переходе от социализма к капитализму. // Государство и право. – 1998 г. - №5.
35. Мацкевич И. М. Корыстно-насильственная преступность в Вооруженных Силах. //Государство и право. - 1997. - № 4 .
36. Миньковский Г.М., Ревин В.П., Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним. // Государство и право. - 1997. - № 8 .
37. Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. - М., 1977.
IV. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ
1. Кириченко В.. Необходимая оборона. //Человек и закон. 1971г. – С. 48
Ткаченко В. Ответственность за превышение пределов необходимой обороны. Социальная законность. М.,1977. С - 10
I. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ
1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995
2. Всеобщая Декларация прав человека 1948 г. - //Российская газета от 05.04.1995.
3. Международный Пакт «О гражданских и политических правах» 1966 г. - //Бюллетень Верховного Суда РК. - 1994. - №12.
4. Уголовный кодекс РК от 2002 // Ведомости Парламента РК. 2002.
5. Уголовный Кодекс КазССР 1959 года
6. Международные договоры, ратифицированые Республикой Казахстан, в сфере борьбы с преступностью, оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам: Сб. междунар. актов / Сост. И.В. Межибовская, Э.Б. Мухамеджанов. Алматы: Жетi жарғы, 2001.
7. Об образовании Межведомственной комиссии по борьбе с преступностью при Правительстве Республики Казахстан: Постановление Правительства РК от 7.06.2001 г. // САПП РК. 2001. № 20. Ст. 257.
II. УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ
1. Толеубекова Б. Уголовно-процессуальное право РК. – А., 1998 - С. 316
2. Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.Л., Уголовное право. Общая часть. М., 1997. – С. 233
3. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., Москва, 1996. – С. 584
4. Панов В.П. Международное уголовное право. Учебное пособие. М., 1997. – С. 683
5. Поленова Г Ф. и В.Н. Маркелова. Уголовное право Казахской ССР. Особенная часть. Учебное пособие - АлмаАта, 1979. – С. 419
6. Сергиевский В.А., Орымбаев Р. Проблемы профилактики преступлений: Метод. пособие для студентов вузов. Алма-Ата: Казак университетi, 1991. – С. 287
7. Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть, М., 1996. – С. 520
1. Каиржанова Е.И. Криминология: Общая часть / Алматы, 2000. – С. 289
8. Козаченко И.Я., Уголовное право. Общая часть. М., 1997. – С. 241
9. Максимов С.В. Краткий криминологический словарь. М., 1995. – С. 419
III. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА
2. Бобнева М., Социальные нормы и регуляция поведения, М. 1975
3. Бородин В.С. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977.
4. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990. – С. 401
5. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М., - 1980 – С. 381
6. Власов И. В., Причины и условия преступлений в СССР, Ярославль, 1987
7. Власова И.В., Профилактика преступлений, основанная на изучении данных о структуре внешних и внутренних криминальных мотиваций // Юридический мир. 2000. № 3. – С. 520
8. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее становление, Воронеж, 1974. – С. 370
9. Дубинин Н.И., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1989. – С. 480
10. Дурманов Н. Д. Понятие преступления. М., 1948. – С. 510
11. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991. – С. 420
12. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы, М., 1972. – С. 350
13. Красиков Ю.А. Ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Ереван, 1990. – С. 498
14. Кудрявцев В.Н. Генезис преступлений: Опыт криминологического моделирования. М., 1998. – С. 460
15. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. – С. 407
16. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность – М., 1991. – С. 574
17. Мауленов Г.С. Криминологическая характеристика организованной преступности. Алматы, 1997.
18. Мауленов Г.С. Основные характеристики преступности в Республике Казахстан. Алматы, 1999.
19. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984. – С. 507
20. Резник Г.М. Криминологическая типология преступности.//В сб. Криминология и уголовная политика. - М., 1985. – С. 635
21. Сакаров А. А., Расстегаев, В. Серебрякова, М. Бабаев, В. Коган, А. Сыров, Л. Волошина, М., Влияние социальных условий на преступность, Сборник научных трудов, 1983. С. 251
22. Михайлов М. Право на необходимую оборону. М., 1963. – С. 351
23. Зуев В. Необходимая оборона и крайняя необходимость. //Вопросы квалификации и судебно - следственной практики. (на основе нового УК РФ). М., 1998. – С. 663
24. Побегайло Э.Ф. «Умышленные убийства и борьба с ними». Воронеж: - 1965 г. – 205 стр.
25. Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против жизни. //Российская юстиция. – 1998. - №11.
26. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М., - 1994.
27. Бородин С.В. Преступления против жизни. - М., - 1999.
28. Букаев Н.М., Краснова Н.В. Раскрытие и предупреждение преступлений, посягающих на жизнь и здоровье граждан. Владивосток. - ДВГУ. - 1999.
29. Драпкин Л.Я. Заказные убийства (понятие, краткая характеристика, причины низкой раскрываемости) // Следователь: теория и практика деятельности. - 1995. - №5.
30. Кладков А. Квалификация преступлений совершенных в соучастии. //Законность – 1998 - №8.
31. Кравцев В., Умышленные убийства остановить их рост. // Законность. -1994. - №3.
32. Кучинский А.В. Преступники и преступления. Антология заказного убийства. – Донецк. - 1998г.
33. Ларин А.М. Преступность и раскрываемость преступлений. // Государство и право. - 1999 г. - № 4 .
34. Лунеев В.В. Преступность в Казахстана при переходе от социализма к капитализму. // Государство и право. – 1998 г. - №5.
35. Мацкевич И. М. Корыстно-насильственная преступность в Вооруженных Силах. //Государство и право. - 1997. - № 4 .
36. Миньковский Г.М., Ревин В.П., Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним. // Государство и право. - 1997. - № 8 .
37. Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. - М., 1977.
IV. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ
1. Кириченко В.. Необходимая оборона. //Человек и закон. 1971г. – С. 48
Ткаченко В. Ответственность за превышение пределов необходимой обороны. Социальная законность. М.,1977. С - 10
Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 80 страниц
В избранное:
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 80 страниц
В избранное:
План
Введение
Глава 1. Понятие убийства и обстоятельств, отягчающих убийства.
1.1 Понятие убийства. Признаки состава преступления и их значение для
квалификации преступлений против жизни
1.2 Классификация убийств
Глава 2. Понятие обстоятельств, отягчающих убийство
2.1 Отягчающие обстоятельства, характеризующие субъективные свойства
убийства и личность виновного
2.2 Отягчающие обстоятельства, характеризующие объективные свойства
убийства
Глава 3. Анализ Постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА
ПОСЯГАТЕЛЬСТВО НА ЖИЗНЬ И ЗДОРОВЬЕ ГРАЖДАН
Заключение
Список использованных источников
ВВЕДЕНИЕ
Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, всегда
являлось особо тяжким преступлением. Показательно, что отечественный
законодатель открывает Особенную часть Уголовного кодекса РК блоком
родственных статей, предусматривающую уголовную ответственность за
преступления против личности, среди которых особо выделяются нормы
уголовного права, сурово карающие, прежде всего, за преступные
посягательства на жизнь человека.
В силу необратимости и невосполнимости жизни в случае ее лишения, она
относится к непреходящей общечеловеческой ценности. Именно поэтому
уголовное законодательство любого цивилизованного государства убийство
считает наиболее тяжким преступлением против личности.
Не является исключением и наше законодательство. В ст. 2 Конституции РК
говорится: Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. 20
Основной Закон нашего государства устанавливает право каждого на жизнь и
что смертная казнь может устанавливаться федеральным законом в качестве
исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни.
Однако уголовное законодательство признает преступным не любое лишение
жизни другого человека. Как убийство, может быть расценено такое лишение
жизни другого человека, которое одновременно заключает в себе три общих
признака преступления – противоправность (противозаконность) и виновность
деяния. Таким образом, убийство можно определить как противоправное и
виновное причинение смерти другому человеку. Вот почему непротивоправное
лишение жизни (например, в условиях задержания преступника, необходимой
обороны), а равно случайное (невиновное) причинение другому человеку смерти
не может быть квалифицировано как убийство. Правотворческая и
правоприменительная практика Казахстана не признает преступлением
самоубийство или покушение на него.
Уголовным кодексом Республики Казахстан предусмотрены несколько
уголовно-правовых видов убийств: убийство простое и квалифицированное (ст.
96 УК РК), убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 97 УК РК),
убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 98 УК РК), убийство,
совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении
мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 99 УК
РК). Однако в данной работе будут описаны убийства, предусмотренные частью
2 статьи 96 УК РК, то есть те самые - квалифицированные, с отягчающими
обстоятельствами, убийства.
В последние примерно 15 лет число совершаемых убийств в Казахстана
значительно возросло. Связано это, в основном, с изменениями политического,
экономического и социального характера, происходящими в нашей стране.
Причин здесь много и все они взаимосвязаны. Прежде всего, это всеобщий
экономический спад в стране. Мы знаем, что с конца 80-х годов прошлого
столетия в Казахстана происходили известные события, приведшие страну к
резкому сокращению числа рентабельных предприятий из-за потери связей между
этими предприятиями на постсоветском пространстве.
За годы перестройки резко изменились нравственные, моральные ценности
в обществе. Нравственный идеал молодого строителя коммунизма, сменился
идеалом нового русского, предприимчивого бизнесмена, для которого высшая
ценность - деньги и только деньги. Романтика жизни и профессии ученого,
педагога, врача, военного сменилась романтикой жизни вора, авторитета
преступного сообщества и т.д. В наше время часто можно столкнуться с
высказыванием среди юношей мнения, что, якобы, настоящий мужчина – это тот,
кто хоть раз побывал в тюрьме.
Особенно возросло количество так называемых заказных убийств,
которые в прошлом в СССР встречались крайне редко. Здесь жертвами убийств
становятся бизнесмены, журналисты, лидеры преступных группировок и даже
политические деятели. Резко возросло также число убийств, совершаемых на
бытовой почве, что можно объяснить постепенной деградацией общества из-за
безработицы, снижения уровня духовного воспитания, незанятостью молодежи,
ростом наркомании и алкоголизма. С другой стороны, из правоохранительных
органов уходят опытные и талантливые сотрудники, молодые кадры также ищут
места, в основном, в коммерческих структурах – опять же из-за низкой
заработной платы, социальной незащищенности.
Наиболее частым видом убийства является так называемое бытовое
очевидное убийство, то есть убийство, совершенное обычно на почве личных
неприязненных отношений, часто после длительного совместного употребления
алкогольных напитков. Раскрытие и расследование подобных преступлений
требует скрупулезного исследования полученных данных и корректного
использования обычных средств доказывания.
Более редкими, но и более сложными для раскрытия являются убийства,
совершенные тайно, в условиях неочевидности (при отсутствии очевидцев или
данных о личности потерпевшего), либо в случаях, когда они были заранее
подготовлены убийцей или убийца, хотя заранее и не готовил преступление, но
после его совершения пытался уничтожить следы. Такие ситуации требуют от
следователя полной мобилизации всех его профессиональных знаний, навыков и
умения оперировать информацией и ресурсами органа дознания.
Как правило, именно такие убийства и относятся в последующем при их
квалификации к так называемым квалифицированным убийствам, то есть к
убийствам с отягчающими обстоятельствами.
Глава 1. Понятие убийства и обстоятельств, отягчающих убийства
1.1 Понятие убийства. Признаки состава преступления и их значение для
квалификации преступлений против жизни
В уголовно-правовом смысле понятие убийство неразрывно связано с
понятием жизни и смерти человека. Жизнь человека, с биологической точки
зрения, состоит в непрерывном обмене веществ, питании и выделении. С
прекращением этих функций прекращается и жизнь. Согласно ст.1 Конституции
РК, каждый имеет право на жизнь. Жизнь человека охраняется государством
посредством законодательства, в частности - уголовного. Для того, чтобы
уголовное законодательство могло действительно защитить жизнь человека,
нужно определить временные границы жизни. Что касается момента ее
окончания, то в литературе нет сколько-нибудь существенных разногласий по
этому поводу и многие авторы определяют момент окончания человеческой жизни
моментом наступления так называемой биологической смерти, т.е. состояния,
когда происходит необратимая гибель центральной нервной системы, остановка
сердца и прекращение дыхания. Наступление биологической смерти
человеческого организма считается безусловным по истечении 30 минут с
момента выявления всех вышеописанных признаков. Биологическая смерть
наступает вследствие естественного и неизбежного старения человеческого
организма, хотя не исключается и так называемая патологическая смерть,
когда все вышеописанные признаки наступают вследствие какой-либо
болезни.[1] Но для того, чтобы установить временные границы уголовно-
правовой защиты жизни человека, нужно еще определить и момент ее начала,
т.е. тот момент, когда человек уже может считаться полноправным членом
общества. Некоторые авторы, например С.В.Бородин, предлагают считать
моментом начала жизни мгновение, с которого организм ребенка способен
самостоятельно функционировать и полностью отделен от организма матери.
Данная позиция вызывает большие сомнения, т.к. в этом случае умертвление
уже родившегося ребенка, но которого с организмом матери еще связывает
пуповина, или же ребенка во время родов, у которого из утробы матери уже
показалась головка, не считалось бы убийством в уголовно-правовом смысле.
Это представляется неправильным даже потому, что в УК 1997г. введена
статья, устанавливающая ответственность за лишение жизни ребенка матерью
сразу же после родов или во время их (ст. 97 УК РК) и Уголовный кодекс
называет такие действия убийством. Поэтому более правильной представляется
позиция Б. Сарыева, который считает, что ...не просто начало родов, а тот
его момент, когда плод стал виден из утробы матери (и стал таким образом
сам по себе доступен посягательствам), и следует признать с точки зрения
уголовного права началом жизни. Именно с этого момента всякие попытки
умертвить плод становятся убийством.[2]
Исходя из подобного определения границ человеческой жизни можно сделать
вывод, что любое противоправное посягательство на жизнь другого человека в
рамках этих границ, причиняющее смерть, является убийством. Такая позиция,
по крайней мере, явно прослеживалась в УК КАЗССР. В нем, в частности,
убийством признавалось как умышленное, так и неосторожное лишение жизни
другого человека. УК РК убийством признает лишь любое противоправное
умышленное лишение жизни другого человека, а те же деяния, но совершенное
по неосторожности, обозначает термином причинение смерти. В данном случае
логика законодателя не совсем ясна, ибо в русском языке убийство и
причинение смерти являются синонимами. В частности, В. Даль определяет
слово убить как зашибить или ударить до смерти, а убийство как лишение
кого-либо жизни как преступление. По словарю Ожегова убить значит лишить
жизни, а убийство-преступное лишение жизни кого-нибудь. И ни в одном
случае не упоминается о форме вины. Н.И. Загородников говорил по данному
поводу, что ...глагол убить часто употребляется при любом насильственном
причинении смерти, при этом имеется в виду как преступное, злонамеренное,
так и неосмотрительное и даже случайное причинение смерти.[3] Правильной
представляется позиция Б. Сарыева, который говорит, что ...вряд ли простое
переименование...неосторожного убийства в неосторожное лишение жизни (а
также в причинение смерти по неосторожности - Ш.В.) что-либо может
изменить. Ведь правосознание граждан причисляет к убийству любое лишение
жизни, не различая ни форм вины, ни случайности (убило током и т.п.).
Тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, в правосознании
граждан тоже расценивается как убийство, хотя закон ни прежде, ни ныне
указанное деяние убийством не считал и не называл... Перемена названия ничего
не изменит в оценке данного деяния правосознанием граждан, следовательно,
цель, ради которой хотят эту перемену произвести, вряд ли будет
достигнута. Тем не менее, убийством по уголовному праву признается
предусмотренное Особенной частью Уголовного Кодекса противоправное,
виновное, умышленное деяние, посягающее на жизнь другого человека и
причиняющее ему смерть.
Тот факт, что глава 3 УК РК Преступления против жизни и здоровья
оказалась первой в Особенной части (в отличие от УК КАЗССР, где подобная
глава находилась на третьем месте) говорит о том, что государство в числе
приоритетных задач уголовного права ставит защиту жизни личности. Об этом
же говорит и то, что наказания за убийства (кроме убийств со смягчающими
обстоятельствами) увеличились. В силу ч.5 ст.15 УК РК так называемое
простое убийство (ч.1ст.96 УК РК) и убийство, совершенное при отягчающих
обстоятельствах (ч.2 ст.96 УК РК) относятся к категории особо тяжких
преступлений. Но для того, чтобы уголовно-правовой механизм защиты жизни в
полном объеме выполнял свои функции (как карательные, так и превентивные) и
тяжесть совершенного убийства соответствовала строгости наказания, нужно,
чтобы совершенное преступление было правильно квалифицировано.
На практике квалификация убийств вызывает большие затруднения как у
следователей, так и у судей, следствием чего является отмена приговора
вышестоящей инстанцией и отправка дела на доследование. А все дело в том,
что расследование дела об убийстве (как предварительное, так и судебное)
проводятся однобоко, не выясняются истинные мотивы и цели преступника, а
также остальные элементы преступления, характеризующие субъективное
отношение убийцы к содеянному. К тому же нельзя оставлять без внимания и
другие обстоятельства дела. Только их анализ в совокупности и каждого из
них в отдельности может дать точную картину совершенного преступления и
применить уголовно-правовую норму в соответствии с ее точным смыслом.
1.2 Классификация убийств
В науке уголовного права убийство традиционно делится на простое,
квалифицированное и привилегированное. В этой работе последнее нас
интересовать не будет, о простом же речь пойдет ниже. Что касается
квалифицированного, то в уголовно-правовой науке существует несколько
подходов к классификации его признаков. В частности, Э.Ф. Побегайло
предложил следующую:
1. Отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъекту.
2. Относящиеся к субъективной стороне.
3. Относящиеся к объекту.
4. Относящиеся к объективной стороне.[4]
Такой же классификации поддерживается и Б. Сарыев.
Несколько иную предложил Н.И. Загородников:
1. Признаки, относящиеся к субъективной стороне, которые в некоторых
случаях также характеризуют общественную опасность субъекта
(хулиганский мотив также отрицательно характеризует и
преступника).
2. Признаки, характеризующие субъекта.
3. Признаки, характеризующие способ совершения преступления.
По моему мнению, все пункты, указанные в качестве отягчающих
обстоятельств убийства в ч.2 ст.96 УК РК можно поделить на три группы по
определенным признакам. Первая: отягчающие признаки, характеризующие
объективную сторону особо опасного убийства; вторая: характеризующие
субъективную сторону данного преступления; третья: характеризующие
потерпевшего. При этом признаки третьей группы не могут рассматриваться
оторвано от субъективного отношения преступника к совершенным действиям,
т.к. в законе каждый раз специально делается оговорка заведомо для
виновного, будь то состояние беременности, беспомощность, выполнение
служебного или общественного долга потерпевшим. Важно также заметить, что
признаки второй группы не могут сочетаться между собой при квалификации
одного убийства, т.к. убийство является таким преступлением, которое
совершается с каким-либо одним мотивом или целью (мотивы и цели, конечно,
могут сочетаться, но только один мотив и цель может быть доминирующим).
Глава 2. Понятие обстоятельств, отягчающих убийство
2.1 Отягчающие обстоятельства, характеризующие субъективные свойства
убийства и личность виновного
Из истории казахстанского законодательства наиболее тяжкими в разное
время признавались различные виды убийств.
Выявление отягчающих обстоятельств убийств по действующему УК имеет
важное значение для правильной квалификации, а затем и для наказания
виновного.
Казахстанскому уголовному законодательству в настоящее время известны
два вида обстоятельств, отягчающих ответственность. Одни из них имеют
значение для определения наказания лицу, совершившему преступление (ст. 14
УК), другие - выступают как признаки конкретного состава преступления,
влияющие на его квалификацию. Сопоставление отягчающих ответственность
обстоятельств, названных в ст. 54 УК, с обстоятельствами, влияющими на
квалификацию отдельных преступлений, показывает, что первые служат как бы
юридической базой, определяющей направленность вторых. Иными словами,
отягчающие обстоятельства, названные в Общей части Уголовного кодекса,
конкретизируются в отдельных составах Особенной части. Это относится в
полной мере и к обстоятельствам, отягчающим ответственность за убийство.
Например, такие обстоятельства из числа названных в ст. 54 УК, как
совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление,
совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений,
причинение преступлением тяжких последствий, совершение преступления с
особой жестокостью или издевательством над потерпевшим, совершение
преступления общеопасным способом сформулированы в ч. 2 ст. 96 УК с
необходимой детализацией применительно к убийствам, с учетом специфики этих
преступлений.
Вместе с тем было бы неправильно считать, что обстоятельства, влияющие
на квалификацию, по своему характеру имеют подчиненное значение по
отношению к обстоятельствам, названным в Общей части Уголовного кодекса. По
своей правовой природе они, несомненно, самостоятельны. Более того,
обстоятельства, влияющие на квалификацию преступления, по нашему мнению,
исключают, при их наличии, применение по конкретному делу при назначении
наказания аналогичных обстоятельств, упомянутых в ст. 54 УК. Это
объясняется тем, что квалифицирующие обстоятельства являются признаками
состава преступления и тем самым позволяют дифференцировать общественную
опасность по сравнению с той, которая выражена признаками основного состава
преступления.
2. По сравнению с другими видами убийств, убийства при отягчающих
обстоятельствах представляют особую опасность для общества. Положение
усугубляется еще и тем, что вместе с ростом числа убийств в целом за
последние годы, о чем уже говорилось, неуклонно увеличивается и количество
убийств, предусмотренных ст. 96 УК. По данным Верховного суда РК число
осужденных по этой статье увеличилось в 2002 г. по сравнению с предыдущим
годом на 12%, в 1999 - на 35,2 %, в 2000 - на 15,5 %, в 2001 - на 23 %.
Складывающаяся ситуация заставляет следователей и судей с повышенным
вниманием относиться к выявлению обстоятельств, отягчающих убийства.
Признание тех или иных обстоятельств, при которых совершается убийство,
отягчающими и оказывающими влияние на его квалификацию определяет
направленность борьбы с этими преступлениями. Действующее законодательство
определяет обстоятельства, отягчающие убийство, исходя из необходимости
обеспечения наиболее эффективной охраны жизни любого гражданина.
Каждое из обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 96 УК, имеет
самостоятельное значение. Поэтому недопустимо, когда отдельные следователи
и судьи при квалификации действий лица, виновного в совершении убийства при
отягчающих обстоятельствах, признают достаточным применение одного из
пунктов ч. 2 ст. 96 УК, хотя устанавливают не одно, а несколько отягчающих
обстоятельств, указанных в этой статье.
Иногда такие ошибки пытаются оправдать тем, что применение одного или
двух-трех пунктов ч. 2 ст. 96 УК якобы не влияет на исход дела, ибо эта
часть статьи имеет единую санкцию. Последнее, конечно, верно, но с
утверждением о том, что неправильная квалификация и при этом условии не
влияет на исход дела, согласиться нельзя. В действительности подобная
постановка вопроса неизбежно ведет к упрощенчеству. Поэтому Пленум
Верховного суда РК в п. 14 постановления от 22 декабря 1992 г. обоснованно
указал, что умышленное убийство, совершенное при отягчающих
обстоятельствах, предусмотренных двумя и более пунктами ст. 96 УК, должно
квалифицироваться по всем этим пунктам. При ином подходе суд при вынесении
приговора будет лишен возможности оценить все существенные обстоятельства
дела и, прежде всего, квалифицирующие признаки совершенного преступления.
Это в свою очередь повлечет назначение более мягкого наказания виновному по
сравнению с тем, которого он заслуживает. Только квалификация всех действий
виновного позволяет всесторонне оценить общественную опасность совершенного
убийства и с учетом данных о его личности назначить справедливое наказание.
3. Для общей характеристики обстоятельств, отягчающих убийство, а также
для уяснения их сущности, определенное значение имеет их классификация.
Большинство авторов классифицирует отягчающие обстоятельства по элементам
состава преступления. Этим делается попытка дать систематическое изложение
отягчающих обстоятельств и подчеркнуть, что они тесно связаны с составом
преступления.
Н.И. Загородников предложил другую классификацию отягчающих
обстоятельств умышленного убийства, подразделив их на обстоятельства,
характеризующие: 1) мотивы и цели, квалифицирующие убийство; 2)
индивидуальные черты личности преступника как квалифицирующие признаки
особо опасного умышленного убийства; 3) способ действия и последствия как
признаки квалифицированного убийства. Он отступил от принятой большинством
авторов классификации обстоятельств, отягчающих умышленное убийство,
исключив как признак классификации объект преступления. С этим нельзя не
согласиться, поскольку ни одно из обстоятельств, отягчающих умышленное
убийство, не может быть отнесено к объекту преступления. Такие отягчающие
обстоятельства, как убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в
состоянии беременности либо двух или более лиц, относятся к
характеристике потерпевшего, но вовсе не к характеристике объекта убийства.
Объект преступления при совершении любого убийства остается без изменения и
сам по себе не может отягчать (как и смягчать) данное преступление. Эти
отягчающие обстоятельства умышленного убийства относятся к объективным
свойствам преступления, так же как особая жестокость и способ, опасный
для жизни многих людей.
Вместе с тем, классификация отягчающих обстоятельств умышленного
убийства, предлагаемая Н.И. Загородниковым, не может быть принята в
остальной части.
С нашей точки зрения, неправильно разрывать характеристику отягчающих
обстоятельств, относящихся к субъективной стороне и к субъекту убийства.
Отягчающие обстоятельства, характеризующие субъективную сторону, - это
мотивы, которыми руководствуется виновный, либо цель, которую он ставит
перед собой, совершая убийство. Например, корыстный мотив убийства в равной
степени относится к характеристике и субъективной стороны и субъекта. Цель
скрыть другое преступление путем совершения убийства характеризует субъекта
преступления не в меньшей степени, чем его субъективную сторону. В то же
время данные, характеризующие личность виновного, как отягчающие
обстоятельства убийства нельзя рассматривать в отрыве от субъективной
стороны преступления, в которой отражается психическое отношение субъекта к
содеянному.
Исходя из этого, мы полагаем, что обстоятельства, отягчающие умышленное
убийство, относящиеся к субъективным свойствам убийства и к личности
виновного, следует рассматривать в одной группе.
Таким образом, обстоятельства, отягчающие умышленное убийство по
действующему УК, правильнее объединить в две группы:
1) обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства и
личность виновного (совершение убийства: лица или его близких в связи с
осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением
общественного долга; с особой жестокостью; группой лиц, группой лиц по
предварительному сговору или организованной группой; из корыстных
побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или
бандитизмом; из хулиганских побуждений; с целью скрыть другое преступление
или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или
насильственными действиями сексуального характера; по мотиву национальной
или расовой, религиозной ненависти или вражды, либо кровной мести; в целях
использования органов или тканей потерпевшего; неоднократно);
2) обстоятельства, характеризующие объективные свойства убийства
(совершение убийства: двух или более лиц; лица, заведомо для виновного
находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением
человека либо захватом заложника; женщины, заведомо для виновного
находившейся в состоянии беременности; общеопасным способом).
Предложенная нами классификация отягчающих обстоятельств умышленного
убийства получила поддержку в литературе.
5. Два из включенных в опубликованный проект УК новых отягчающих
обстоятельств убийства (убийство по предварительному сговору группой лиц
и на национальной или религиозной почве) с некоторыми редакционными
поправками включены в действующий УК. В качестве варианта проект УК
предлагал включить в число отягчающих обстоятельств совершение умышленного
убийства малолетнего, отца или матери. Мы поддерживаем дополнение бывшего
проекта УК этими признаками убийства. Такая норма имела бы глубокий
нравственный смысл. В отношении убийства малолетнего далее будет приведена
соответствующая аргументация.
Что касается убийства отца или матери, то заметим, что уголовное
законодательство многих стран считает его особо тяжким убийством (например,
ст. 116 УК Болгарии, ст. 464 УК Румынии, ст. 299 УК Франции). Н.С.
Таганцев, исследовавший данный признак умышленного убийства у древних
народов, писал, что родителеубийство считалось самым тяжким преступлением в
законодательстве Египта, Индии, Китая, Иудеи, Рима, а также во всех
средневековых законодательствах.
Основное возражение против данного предложения сводится к тому, что
встречаются убийства родителей-алкоголиков, которые своим поведением
вынуждают детей к совершению таких крайних действий, как убийства. Однако
данный довод неубедителен, поскольку проект УК на этот случай содержит
нормы об убийстве при смягчающих обстоятельствах, которые, как будет
показано, подлежат преимущественному применению. Кроме того, у суда всегда
есть возможность назначить в таких случаях наказание ниже низшего предела.
Убийство лица, или его близких в связи с осуществлением данным лицом
служебной деятельности или выполнением общественного долга.
Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом
служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. б ч. 2 ст.
96 УК РК) представляет повышенную общественную опасность. Это деяние
совершается с целью воспрепятствования правомерной деятельности
потерпевшего по осуществлению служебной деятельности либо выполнению
общественного долга, а также по мотивам мести за такую деятельность
(например, для того, чтобы не допустить дачи показаний на следствии или
суде, утечки информации и т.п.); в некоторых случаях это может быть
убийство потерпевшего из мести ему как определенному должностному лицу или
представителю определенных государственных органов. Для квалификации
убийства по п. б ч. 2 ст. 96 УК РК вовсе не обязательно, чтобы оно
совершалось непосредственно при осуществлении потерпевшим служебных
обязанностей или выполнении им общественного долга. Мотивом данного
преступления может быть месть спустя какой-то определенный промежуток
времени.
Под осуществлением служебной деятельности следует понимать
профессиональные действия лица, входящие в круг его обязанностей,
вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными,
муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном
порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с
предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему
законодательству.
Такое понимание служебной деятельности дает основание считать, что
потерпевшими могут быть не только должностные лица, но и государственные и
муниципальные служащие, не обладающие должностными полномочиями, а также
работники негосударственных предприятий, учреждений и организаций,
выполняющие свои служебные обязанности.
Потерпевшими по этому виду преступления могут быть граждане,
осуществляющие служебную деятельность (должностные или иные лица), а также
выполняющие профессиональный или общественный долг, либо их близкие. При
данном виде убийства виновный действует с целью воспрепятствования
правомерной деятельности потерпевшего по осуществлению служебной
деятельности или выполнению профессионального или общественного долга либо
из мести за такую деятельность. Например, убийство браконьером лица,
задержавшего его с поличным, убийство друзьями обвиняемого свидетеля за
дачу показаний, изобличающих обвиняемого.
Ответственность за убийство по данному пункту ч. 2 ст.96 УК наступает
независимо от того, когда были совершены потерпевшим действия, послужившие
поводом для его убийства. Не требуется, чтобы убийство было совершено
именно в момент осуществления потерпевшим своего служебного,
профессионального или общественного долга.
В упомянутом выше постановлении Пленума Верховного Суда РК от 23
декабря 1994 г. отмечено, что при квалификации убийства как совершенного в
связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга
закон предполагает сознание виновным того, что он действует против лица,
выполняющего свой общественный или служебный долг, и именно в связи с этим
посягает на его жизнь, поэтому необходимо выявить, какие правомерные
действия потерпевшего, связанные с выполнением им служебного или
общественного долга побудили виновного к совершению преступления.
Под выполнением служебного долга следует понимать деятельность любого
лица, входящую в круг его служебных обязанностей, а под выполнением
общественного долга — осуществление любыми гражданами как специально
возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение любых других
действий в интересах общества или отдельных лиц (пресечение правонарушений,
сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении и др.).
Посягательство на жизнь сотрудника полиции в связи с выполнением им
своего служебного долга надлежит квалифицировать по п. б ч.2 ст. 96 УК,
если оно не было совершено в отношении следователя или дознавателя в связи
с производством предварительного расследования (см. ст. 340 УК).
Посягательство на жизнь лица, фактически не являющегося работником полиции,
но представившимся виновным таковым и выполнявшего действия, направленные
на защиту общественного порядка, надлежит квалифицировать по п. б ч. 2
ст. 96 УК.
Новый уголовный закон в данный состав наряду с общественным долгом
вводит новый признак — профессиональный долг. Под профессиональным долгом
следует понимать выполнение лицом обязанностей, возлагаемых на него его
профессиональным статусом.
Уголовный закон охраняет не только лиц, осуществляющих служебную
деятельность либо выполняющих профессиональный или общественный долг, но и
их близких. Термин близкие охватывает широкий круг лиц, включающих не
только родственников по восходящей и нисходящей линиям, но и других лиц,
интересы которых дороги потерпевшему из-за дружбы, любви (невеста, жених,
друзья и др.). Убийство близких совершается именно в связи со служебной
либо профессиональной или общественной деятельностью потерпевшего с целью
заставить его отказаться от своей деятельности. При этом мотивом убийства
может быть месть за такую деятельность.
Данный вид убийства совершается как с прямым, так и с косвенным
умыслом.
Уголовный закон обеспечивает повышенную охрану не только лиц,
осуществляющих служебную деятельность или выполняющих общественный долг, но
и их близких. Под близкими потерпевшего здесь понимаются как его близкие
родственники (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и
сестры, дед, бабушка, внуки), так и супруги (сожители), а также иные лица,
интересы которых дороги потерпевшему (например, иные родственники, свояки,
жених, невеста, любовник, любовница, друзья и т.д.). Надо иметь только в
виду, что их убийство в данном случае совершается именно в связи со
служебной или общественной деятельностью потерпевшего.
Степень заинтересованности потерпевшего в судьбе близких ему людей для
квалификации действий виновного по п. б ч. 2 ст. 96 УК РК не имеет
значения.
Убийство, предусмотренное п. б ч. 2 ст. 96 УК РК, может быть
совершено в момент исполнения потерпевшим своих служебных или общественных
обязанностей, до того, как эти обязанности могли (предполагались)
исполниться, а также спустя какое-то время, нередко весьма значительное,
после исполнения потерпевшим своих обязанностей. Потерпевшими в подобном
случае могут быть лица, чья деятельность в момент осуществления убийства
уже не была связана с осуществлением служебной деятельности или выполнением
общественного долга (бывшие судьи, работники прокуратуры, налоговой полиции
или инспекции, других контролирующих органов).
Убийство, совершенное с особой жестокостью
Убийство всегда предполагает проявление жестокости к потерпевшему,
поскольку виновный отнимает самое ценное — жизнь потерпевшего. При убийстве
наступают такие невосполнимые последствия, которые нельзя компенсировать
ничем. В результате падения морального уровня общества жизнь человека
перестала цениться так, как она должна цениться. Поэтому участились случаи
расправы над человеком за долги или даже проявление какого-то неуважения к
кому-либо, оплошности, ошибок. Это соответствует морали преступного мира и
явно противоречит общечеловеческой морали. Умышленное причинение смерти
потерпевшему с особой жестокостью предусматривает особую, нечеловеческую
жестокость, проявление исключительной безжалостности к потерпевшему и его
близким,садизма.
Об особой жестокости могут свидетельствовать три обстоятельства:
— способ убийства (причинение потерпевшему большого числа телесных
повреждений, сожжение заживо, лишение воды, пищи на длительное время,
использование мучительно действующего яда, закапывание живого человека и
т.п.);
— проявление садизма непосредственно перед лишением жизни или в
процессе убийства (пытки, истязание, глумление над жертвой, лишение
потерпевшего пищи, воды в течение длительного времени);
— причинение моральных страданий близким потерпевшего, в присутствии
которых совершается убийство.
Вышеупомянутое постановление Пленума Верховного Суда РК от 23 декабря
1994 г. разъясняет, что при оценке обстоятельств, характеризующих убийство
как совершенное с особой жестокостью, необходимо иметь в виду, что особая
жестокость может выражаться не только в объективных действиях, но и в
психическом отношении виновного к своему деянию.
Обезображивание трупа или надругательство над ним после убийства
потерпевшего также свидетельствует об особой жестокости виновного и служит
основанием для квалификации действий по п. д ч. 2 ст. 96 УК. В этом же
постановлении указывается, что расчленение тела потерпевшего с целью
сокрытия совершенного убийства при отсутствии других проявлений особой
жестокости не может служить основанием для квалификации действий виновного
по п. д ч. 2 ст. 96 УК.
Особая жестокость может выражаться и в совершении убийства в
присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный, совершая убийство
потерпевшего, сознавал, что своими действиями причиняет особые мучения и
страдания присутствующим при этом близким потерпевшему лицам.
В этих случаях субъективное отношение виновного характеризуется прямым
умыслом, направленным не только на лишение жизни потерпевшего, но и на
причинение особых мучений и страданий его близким, являющимся очевидцами
самого процесса лишения жизни. Поочередное убийство нескольких лиц,
находящихся между собой в близких отношениях, в присутствии друг друга
должно также рассматриваться как совершенное с особой жестокостью,
поскольку перед смертью каждому потерпевшему, в присутствии которого
совершалось убийство близких ему лиц, причинялись особые моральные
страдания.
Близкими могут быть признаны не только лица, состоявшие в родстве с
потерпевшим, но и те, кто в связи со сложившимися взаимоотношениями
являются таковыми (супруги, не состоящие в юридическом браке, жених и
невеста, опекуны и попечители и их подопечные и т.п.).
При причинении смерти с особой жестокостью виновный должен сознавать
особо жестокий характер совершаемого им деяния, а также желать либо
сознательно допускать именно такой характер убийства. Как выше отмечалось,
особая жестокость выражается не только в объективных действиях, но и в
психическом отношении виновного. Но понятие особая жестокость - не
медицинское, а правовое. Вопрос о наличии или отсутствии данного
квалифицирующего признака решают следственные и судебные органы в
соответствии с нормами морали, нравственности, устоявшимися в
цивилизованном обществе.
Мотивы проявления особой жестокости могут быть различными: злоба,
месть, ревность и др. Их установление не влияет на квалификацию убийства по
п. д ч. 2 ст. 96 УК.
Признак особой жестокости присутствует, в частности, в случаях, когда
перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему
применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой либо
когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с
причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества
телесных повреждений, использования мучительно действующего яда, сожжения
заживо, длительное лишение пищи, воды и т.п.)[5].
Способ и место убийства свидетельствуют об особой жестокости при
обстоятельствах, когда разработанный план убийства заведомо был рассчитан
на глумление и издевательство, которое продолжалось длительное время до
наступления смерти, но относительно к ней был проявлен исключительный
цинизм.
Например, судом было установлено: Катькин С. Предложил Катькину В.
совершить убийство их бабушки Титовой путём удушения и завладеть её
имуществом, на что тот согласился. С этой целью они приехали к ней домой.
Там Катькин В. обрезал ножом телефонный провод, а Катькин С. повалил Титову
на кровать накинул на шею провод и стал затягивать. Потерпевшая оказала
сопротивление. Тогда Катькин В., преодолев её сопротивление, проявляя
особую жестокость, продолжал стягивать верёвку и душил в течение нескольких
минут до тех пор, пока потерпевшая не потеряла сознание и не перестала
двигаться. После этого они похитили имущество и скрылись.
В данном случае указанный способ совершения убийства сам по себе не
свидетельствует о проявлении виновными особой жестокости. Каких либо других
обстоятельств, которые бы свидетельствовали о проявлении ими особой
жестокости, судом не установлено. При таких данных п. д ч. 2 ст. 96 УК РК
подлежит исключению из приговора.
Но не только сам по себе способ свидетельствует об особой жестокости.
Закон связывает этот признак и с другими обстоятельствами, отражающими
особую изощрённость лишения жизни потерпевшего.
Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии
близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями
причиняет им особые страдания.
Убийство близкого родственника гражданина или лица, который ему дорог
или судьба которого ему не безразлична, само по себе вызывает моральные
страдания. Но если процесс лишения жизни происходит, к тому же, на глазах у
этого гражданина, то это может вызвать сильный психотравмирующий шок и даже
психическое заболевание. Убийствами в подобных случаях признаются убийства
детей в присутствии родителей и наоборот, либо других близких
родственников, когда те, кто за этим наблюдают, лишены по какой-либо
причине возможности оказать им эффективную помощь. Здесь об особой
жестокости свидетельствует характер действий виновного, выражающийся в
надругательстве над чувствами близких потерпевшему лиц. Важно только, чтобы
виновный знал, что близкие видят процесс убийства и это им причиняет особые
страдания. В связи с этим правильными представляются слова Э.Ф. Побегайло о
том, что при совершении убийства с особой жестокостью субъект должен
осознавать особо жестокий характер избранного им способа лишения жизни,...а
также желать либо сознательно допускать именно такой характер лишения
потерпевшего жизни.
Приведу пример: Ц. обвинялся в убийстве Ш.А. из хулиганских побуждений
с особой жестокостью. Преступление было совершено при следующих
обстоятельствах. Супруги Ш.А. и Ш.Г. возвращались вечером из кино домой. К
ним подошел нетрезвый Ц. и попросил у Ш.А. закурить. Получив отказ, Ц.
вытащил нож и ударил Ш.А. в шею, от чего тот умер. Следствие обосновало
вывод об особой жестокости совершенного убийства тем, что оно совершено на
глазах у супруги убитого. Однако суд не согласился с вменением
квалифицирующего признака особая жестокость, пояснив, что совершая
преступление, Ц. не знал о супружеских отношениях между Ш.А. и Ш.Г.
Любое убийство есть жестокость, но особая жестокость означает
исключительное бессердечие, безжалостность и беспощадность, проявленные
убийцей. При совершении убийств особое страдание и мучения должны
причиняться до наступления смерти, хотя, конечно убийца может и не знать, в
какой момент умерла его жертва. Причём, это действительно должны быть
особые виды глумления, издевательств, телесных повреждений, а не просто
грубость, побои, агрессивность, цинизм.
Необходимо иметь в виду, что особая жестокость - не медицинское, а
юридическое понятие, поэтому, при установлении, что убийство совершено с
особой жестокостью, необходимо учитывать выводы эксперта о характере
телесных повреждений и причине смерти потерпевшего. Но это лишь одно из
доказательств, которое позволяет решить вопрос об особой жестокости.
Убийство с особой жестокостью не обязательно предполагает, что виновный
специально действовал с целью причинить потерпевшему (или его близким)
особые страдания. Однако необходимо установить, что он сознавал особую
жестокость своего деяния.
Так, по п. д ч.2 ст.96 УК РК следует квалифицировать действие лица,
если оно, совершая убийство и желая причинить потерпевшему особые страдания
и мучения путём нанесения множества ранений, первым ударом лишает жизни
потерпевшего, но, не заметив этого, продолжает избиение. Наступление смерти
от первой раны - дело случая. Смерть могла наступить и от третьего, пятого,
десятого и т.д. удара. Немало ошибок допускается судами в связи с различным
толкованием признака особой жестокости, особенно в случаях, когда
потерпевшему наносятся множественные телесные повреждения. При этом
зачастую не учитывается, что само по себе количество нанесённых повреждений
не может всегда свидетельствовать о наличии у виновного умысла на убийство
с особой жестокостью. Это обстоятельство необходимо оценивать в
совокупности с другими материалами дела, позволяющими сделать вывод о
содержании умысла виновного.[6]
Например, 20 апреля 2000 года во время возникшей ссоры, основанной на
личных неприязненных отношениях, с целью убийства с особой жестокостью
Байгалиев нанёс Карбозову 4 удара ножом в грудь и ягодицы. Затем перетащил
его на территорию стройки и осколками стекла нанёс 3 удара в шею и голову,
причинив резанные раны на шее с повреждение сонной артерии. После этого он
забросал Карбозова кирпичами досками и другими предметами.
В кассационной жалобе осуждённый и его адвокат просили
переквалифицировать содеянное на ч.1 ст.96 УК РК.
Судебная коллегия по уголовным делам Верхового Суда Республики
Казахстан 18 ноября 1993 года приговор изменила, действия Байгалиева были
переквалифицированы на ч.1 ст.96 УК РК.
Указано, что потерпевшему было нанесено множество (17) ударов ножом и
разбитой бутылкой. Байгалиев волочил его, бросал на него камни и другие
предметы, причинив ему особые мучения и страдания. Как видно из заключения
судебно-медицинской экспертизы, смерть Карбозова наступила от острой
кровопотери, развившейся в следствии проникающих ранений грудной клетки и
шеи с повреждение сонной артерии. Многочисленность ранений само по себе не
является достаточным основанием для вывода о том, что убийство было
совершено с особой жестокостью.
Другие действия Байгалиева, которые суд расценил как проявление особой
жестокости: волочение тела, забрасывание его строительным мусором, были
совершены с целью сокрытия трупа, а не для того, чтобы причинить
потерпевшему особые страдания и мучения. Как показал Байгалиев в судебном
заседании, убив ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение
Глава 1. Понятие убийства и обстоятельств, отягчающих убийства.
1.1 Понятие убийства. Признаки состава преступления и их значение для
квалификации преступлений против жизни
1.2 Классификация убийств
Глава 2. Понятие обстоятельств, отягчающих убийство
2.1 Отягчающие обстоятельства, характеризующие субъективные свойства
убийства и личность виновного
2.2 Отягчающие обстоятельства, характеризующие объективные свойства
убийства
Глава 3. Анализ Постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА
ПОСЯГАТЕЛЬСТВО НА ЖИЗНЬ И ЗДОРОВЬЕ ГРАЖДАН
Заключение
Список использованных источников
ВВЕДЕНИЕ
Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, всегда
являлось особо тяжким преступлением. Показательно, что отечественный
законодатель открывает Особенную часть Уголовного кодекса РК блоком
родственных статей, предусматривающую уголовную ответственность за
преступления против личности, среди которых особо выделяются нормы
уголовного права, сурово карающие, прежде всего, за преступные
посягательства на жизнь человека.
В силу необратимости и невосполнимости жизни в случае ее лишения, она
относится к непреходящей общечеловеческой ценности. Именно поэтому
уголовное законодательство любого цивилизованного государства убийство
считает наиболее тяжким преступлением против личности.
Не является исключением и наше законодательство. В ст. 2 Конституции РК
говорится: Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. 20
Основной Закон нашего государства устанавливает право каждого на жизнь и
что смертная казнь может устанавливаться федеральным законом в качестве
исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни.
Однако уголовное законодательство признает преступным не любое лишение
жизни другого человека. Как убийство, может быть расценено такое лишение
жизни другого человека, которое одновременно заключает в себе три общих
признака преступления – противоправность (противозаконность) и виновность
деяния. Таким образом, убийство можно определить как противоправное и
виновное причинение смерти другому человеку. Вот почему непротивоправное
лишение жизни (например, в условиях задержания преступника, необходимой
обороны), а равно случайное (невиновное) причинение другому человеку смерти
не может быть квалифицировано как убийство. Правотворческая и
правоприменительная практика Казахстана не признает преступлением
самоубийство или покушение на него.
Уголовным кодексом Республики Казахстан предусмотрены несколько
уголовно-правовых видов убийств: убийство простое и квалифицированное (ст.
96 УК РК), убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 97 УК РК),
убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 98 УК РК), убийство,
совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении
мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 99 УК
РК). Однако в данной работе будут описаны убийства, предусмотренные частью
2 статьи 96 УК РК, то есть те самые - квалифицированные, с отягчающими
обстоятельствами, убийства.
В последние примерно 15 лет число совершаемых убийств в Казахстана
значительно возросло. Связано это, в основном, с изменениями политического,
экономического и социального характера, происходящими в нашей стране.
Причин здесь много и все они взаимосвязаны. Прежде всего, это всеобщий
экономический спад в стране. Мы знаем, что с конца 80-х годов прошлого
столетия в Казахстана происходили известные события, приведшие страну к
резкому сокращению числа рентабельных предприятий из-за потери связей между
этими предприятиями на постсоветском пространстве.
За годы перестройки резко изменились нравственные, моральные ценности
в обществе. Нравственный идеал молодого строителя коммунизма, сменился
идеалом нового русского, предприимчивого бизнесмена, для которого высшая
ценность - деньги и только деньги. Романтика жизни и профессии ученого,
педагога, врача, военного сменилась романтикой жизни вора, авторитета
преступного сообщества и т.д. В наше время часто можно столкнуться с
высказыванием среди юношей мнения, что, якобы, настоящий мужчина – это тот,
кто хоть раз побывал в тюрьме.
Особенно возросло количество так называемых заказных убийств,
которые в прошлом в СССР встречались крайне редко. Здесь жертвами убийств
становятся бизнесмены, журналисты, лидеры преступных группировок и даже
политические деятели. Резко возросло также число убийств, совершаемых на
бытовой почве, что можно объяснить постепенной деградацией общества из-за
безработицы, снижения уровня духовного воспитания, незанятостью молодежи,
ростом наркомании и алкоголизма. С другой стороны, из правоохранительных
органов уходят опытные и талантливые сотрудники, молодые кадры также ищут
места, в основном, в коммерческих структурах – опять же из-за низкой
заработной платы, социальной незащищенности.
Наиболее частым видом убийства является так называемое бытовое
очевидное убийство, то есть убийство, совершенное обычно на почве личных
неприязненных отношений, часто после длительного совместного употребления
алкогольных напитков. Раскрытие и расследование подобных преступлений
требует скрупулезного исследования полученных данных и корректного
использования обычных средств доказывания.
Более редкими, но и более сложными для раскрытия являются убийства,
совершенные тайно, в условиях неочевидности (при отсутствии очевидцев или
данных о личности потерпевшего), либо в случаях, когда они были заранее
подготовлены убийцей или убийца, хотя заранее и не готовил преступление, но
после его совершения пытался уничтожить следы. Такие ситуации требуют от
следователя полной мобилизации всех его профессиональных знаний, навыков и
умения оперировать информацией и ресурсами органа дознания.
Как правило, именно такие убийства и относятся в последующем при их
квалификации к так называемым квалифицированным убийствам, то есть к
убийствам с отягчающими обстоятельствами.
Глава 1. Понятие убийства и обстоятельств, отягчающих убийства
1.1 Понятие убийства. Признаки состава преступления и их значение для
квалификации преступлений против жизни
В уголовно-правовом смысле понятие убийство неразрывно связано с
понятием жизни и смерти человека. Жизнь человека, с биологической точки
зрения, состоит в непрерывном обмене веществ, питании и выделении. С
прекращением этих функций прекращается и жизнь. Согласно ст.1 Конституции
РК, каждый имеет право на жизнь. Жизнь человека охраняется государством
посредством законодательства, в частности - уголовного. Для того, чтобы
уголовное законодательство могло действительно защитить жизнь человека,
нужно определить временные границы жизни. Что касается момента ее
окончания, то в литературе нет сколько-нибудь существенных разногласий по
этому поводу и многие авторы определяют момент окончания человеческой жизни
моментом наступления так называемой биологической смерти, т.е. состояния,
когда происходит необратимая гибель центральной нервной системы, остановка
сердца и прекращение дыхания. Наступление биологической смерти
человеческого организма считается безусловным по истечении 30 минут с
момента выявления всех вышеописанных признаков. Биологическая смерть
наступает вследствие естественного и неизбежного старения человеческого
организма, хотя не исключается и так называемая патологическая смерть,
когда все вышеописанные признаки наступают вследствие какой-либо
болезни.[1] Но для того, чтобы установить временные границы уголовно-
правовой защиты жизни человека, нужно еще определить и момент ее начала,
т.е. тот момент, когда человек уже может считаться полноправным членом
общества. Некоторые авторы, например С.В.Бородин, предлагают считать
моментом начала жизни мгновение, с которого организм ребенка способен
самостоятельно функционировать и полностью отделен от организма матери.
Данная позиция вызывает большие сомнения, т.к. в этом случае умертвление
уже родившегося ребенка, но которого с организмом матери еще связывает
пуповина, или же ребенка во время родов, у которого из утробы матери уже
показалась головка, не считалось бы убийством в уголовно-правовом смысле.
Это представляется неправильным даже потому, что в УК 1997г. введена
статья, устанавливающая ответственность за лишение жизни ребенка матерью
сразу же после родов или во время их (ст. 97 УК РК) и Уголовный кодекс
называет такие действия убийством. Поэтому более правильной представляется
позиция Б. Сарыева, который считает, что ...не просто начало родов, а тот
его момент, когда плод стал виден из утробы матери (и стал таким образом
сам по себе доступен посягательствам), и следует признать с точки зрения
уголовного права началом жизни. Именно с этого момента всякие попытки
умертвить плод становятся убийством.[2]
Исходя из подобного определения границ человеческой жизни можно сделать
вывод, что любое противоправное посягательство на жизнь другого человека в
рамках этих границ, причиняющее смерть, является убийством. Такая позиция,
по крайней мере, явно прослеживалась в УК КАЗССР. В нем, в частности,
убийством признавалось как умышленное, так и неосторожное лишение жизни
другого человека. УК РК убийством признает лишь любое противоправное
умышленное лишение жизни другого человека, а те же деяния, но совершенное
по неосторожности, обозначает термином причинение смерти. В данном случае
логика законодателя не совсем ясна, ибо в русском языке убийство и
причинение смерти являются синонимами. В частности, В. Даль определяет
слово убить как зашибить или ударить до смерти, а убийство как лишение
кого-либо жизни как преступление. По словарю Ожегова убить значит лишить
жизни, а убийство-преступное лишение жизни кого-нибудь. И ни в одном
случае не упоминается о форме вины. Н.И. Загородников говорил по данному
поводу, что ...глагол убить часто употребляется при любом насильственном
причинении смерти, при этом имеется в виду как преступное, злонамеренное,
так и неосмотрительное и даже случайное причинение смерти.[3] Правильной
представляется позиция Б. Сарыева, который говорит, что ...вряд ли простое
переименование...неосторожного убийства в неосторожное лишение жизни (а
также в причинение смерти по неосторожности - Ш.В.) что-либо может
изменить. Ведь правосознание граждан причисляет к убийству любое лишение
жизни, не различая ни форм вины, ни случайности (убило током и т.п.).
Тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, в правосознании
граждан тоже расценивается как убийство, хотя закон ни прежде, ни ныне
указанное деяние убийством не считал и не называл... Перемена названия ничего
не изменит в оценке данного деяния правосознанием граждан, следовательно,
цель, ради которой хотят эту перемену произвести, вряд ли будет
достигнута. Тем не менее, убийством по уголовному праву признается
предусмотренное Особенной частью Уголовного Кодекса противоправное,
виновное, умышленное деяние, посягающее на жизнь другого человека и
причиняющее ему смерть.
Тот факт, что глава 3 УК РК Преступления против жизни и здоровья
оказалась первой в Особенной части (в отличие от УК КАЗССР, где подобная
глава находилась на третьем месте) говорит о том, что государство в числе
приоритетных задач уголовного права ставит защиту жизни личности. Об этом
же говорит и то, что наказания за убийства (кроме убийств со смягчающими
обстоятельствами) увеличились. В силу ч.5 ст.15 УК РК так называемое
простое убийство (ч.1ст.96 УК РК) и убийство, совершенное при отягчающих
обстоятельствах (ч.2 ст.96 УК РК) относятся к категории особо тяжких
преступлений. Но для того, чтобы уголовно-правовой механизм защиты жизни в
полном объеме выполнял свои функции (как карательные, так и превентивные) и
тяжесть совершенного убийства соответствовала строгости наказания, нужно,
чтобы совершенное преступление было правильно квалифицировано.
На практике квалификация убийств вызывает большие затруднения как у
следователей, так и у судей, следствием чего является отмена приговора
вышестоящей инстанцией и отправка дела на доследование. А все дело в том,
что расследование дела об убийстве (как предварительное, так и судебное)
проводятся однобоко, не выясняются истинные мотивы и цели преступника, а
также остальные элементы преступления, характеризующие субъективное
отношение убийцы к содеянному. К тому же нельзя оставлять без внимания и
другие обстоятельства дела. Только их анализ в совокупности и каждого из
них в отдельности может дать точную картину совершенного преступления и
применить уголовно-правовую норму в соответствии с ее точным смыслом.
1.2 Классификация убийств
В науке уголовного права убийство традиционно делится на простое,
квалифицированное и привилегированное. В этой работе последнее нас
интересовать не будет, о простом же речь пойдет ниже. Что касается
квалифицированного, то в уголовно-правовой науке существует несколько
подходов к классификации его признаков. В частности, Э.Ф. Побегайло
предложил следующую:
1. Отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъекту.
2. Относящиеся к субъективной стороне.
3. Относящиеся к объекту.
4. Относящиеся к объективной стороне.[4]
Такой же классификации поддерживается и Б. Сарыев.
Несколько иную предложил Н.И. Загородников:
1. Признаки, относящиеся к субъективной стороне, которые в некоторых
случаях также характеризуют общественную опасность субъекта
(хулиганский мотив также отрицательно характеризует и
преступника).
2. Признаки, характеризующие субъекта.
3. Признаки, характеризующие способ совершения преступления.
По моему мнению, все пункты, указанные в качестве отягчающих
обстоятельств убийства в ч.2 ст.96 УК РК можно поделить на три группы по
определенным признакам. Первая: отягчающие признаки, характеризующие
объективную сторону особо опасного убийства; вторая: характеризующие
субъективную сторону данного преступления; третья: характеризующие
потерпевшего. При этом признаки третьей группы не могут рассматриваться
оторвано от субъективного отношения преступника к совершенным действиям,
т.к. в законе каждый раз специально делается оговорка заведомо для
виновного, будь то состояние беременности, беспомощность, выполнение
служебного или общественного долга потерпевшим. Важно также заметить, что
признаки второй группы не могут сочетаться между собой при квалификации
одного убийства, т.к. убийство является таким преступлением, которое
совершается с каким-либо одним мотивом или целью (мотивы и цели, конечно,
могут сочетаться, но только один мотив и цель может быть доминирующим).
Глава 2. Понятие обстоятельств, отягчающих убийство
2.1 Отягчающие обстоятельства, характеризующие субъективные свойства
убийства и личность виновного
Из истории казахстанского законодательства наиболее тяжкими в разное
время признавались различные виды убийств.
Выявление отягчающих обстоятельств убийств по действующему УК имеет
важное значение для правильной квалификации, а затем и для наказания
виновного.
Казахстанскому уголовному законодательству в настоящее время известны
два вида обстоятельств, отягчающих ответственность. Одни из них имеют
значение для определения наказания лицу, совершившему преступление (ст. 14
УК), другие - выступают как признаки конкретного состава преступления,
влияющие на его квалификацию. Сопоставление отягчающих ответственность
обстоятельств, названных в ст. 54 УК, с обстоятельствами, влияющими на
квалификацию отдельных преступлений, показывает, что первые служат как бы
юридической базой, определяющей направленность вторых. Иными словами,
отягчающие обстоятельства, названные в Общей части Уголовного кодекса,
конкретизируются в отдельных составах Особенной части. Это относится в
полной мере и к обстоятельствам, отягчающим ответственность за убийство.
Например, такие обстоятельства из числа названных в ст. 54 УК, как
совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление,
совершение преступления из корыстных или иных низменных побуждений,
причинение преступлением тяжких последствий, совершение преступления с
особой жестокостью или издевательством над потерпевшим, совершение
преступления общеопасным способом сформулированы в ч. 2 ст. 96 УК с
необходимой детализацией применительно к убийствам, с учетом специфики этих
преступлений.
Вместе с тем было бы неправильно считать, что обстоятельства, влияющие
на квалификацию, по своему характеру имеют подчиненное значение по
отношению к обстоятельствам, названным в Общей части Уголовного кодекса. По
своей правовой природе они, несомненно, самостоятельны. Более того,
обстоятельства, влияющие на квалификацию преступления, по нашему мнению,
исключают, при их наличии, применение по конкретному делу при назначении
наказания аналогичных обстоятельств, упомянутых в ст. 54 УК. Это
объясняется тем, что квалифицирующие обстоятельства являются признаками
состава преступления и тем самым позволяют дифференцировать общественную
опасность по сравнению с той, которая выражена признаками основного состава
преступления.
2. По сравнению с другими видами убийств, убийства при отягчающих
обстоятельствах представляют особую опасность для общества. Положение
усугубляется еще и тем, что вместе с ростом числа убийств в целом за
последние годы, о чем уже говорилось, неуклонно увеличивается и количество
убийств, предусмотренных ст. 96 УК. По данным Верховного суда РК число
осужденных по этой статье увеличилось в 2002 г. по сравнению с предыдущим
годом на 12%, в 1999 - на 35,2 %, в 2000 - на 15,5 %, в 2001 - на 23 %.
Складывающаяся ситуация заставляет следователей и судей с повышенным
вниманием относиться к выявлению обстоятельств, отягчающих убийства.
Признание тех или иных обстоятельств, при которых совершается убийство,
отягчающими и оказывающими влияние на его квалификацию определяет
направленность борьбы с этими преступлениями. Действующее законодательство
определяет обстоятельства, отягчающие убийство, исходя из необходимости
обеспечения наиболее эффективной охраны жизни любого гражданина.
Каждое из обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 96 УК, имеет
самостоятельное значение. Поэтому недопустимо, когда отдельные следователи
и судьи при квалификации действий лица, виновного в совершении убийства при
отягчающих обстоятельствах, признают достаточным применение одного из
пунктов ч. 2 ст. 96 УК, хотя устанавливают не одно, а несколько отягчающих
обстоятельств, указанных в этой статье.
Иногда такие ошибки пытаются оправдать тем, что применение одного или
двух-трех пунктов ч. 2 ст. 96 УК якобы не влияет на исход дела, ибо эта
часть статьи имеет единую санкцию. Последнее, конечно, верно, но с
утверждением о том, что неправильная квалификация и при этом условии не
влияет на исход дела, согласиться нельзя. В действительности подобная
постановка вопроса неизбежно ведет к упрощенчеству. Поэтому Пленум
Верховного суда РК в п. 14 постановления от 22 декабря 1992 г. обоснованно
указал, что умышленное убийство, совершенное при отягчающих
обстоятельствах, предусмотренных двумя и более пунктами ст. 96 УК, должно
квалифицироваться по всем этим пунктам. При ином подходе суд при вынесении
приговора будет лишен возможности оценить все существенные обстоятельства
дела и, прежде всего, квалифицирующие признаки совершенного преступления.
Это в свою очередь повлечет назначение более мягкого наказания виновному по
сравнению с тем, которого он заслуживает. Только квалификация всех действий
виновного позволяет всесторонне оценить общественную опасность совершенного
убийства и с учетом данных о его личности назначить справедливое наказание.
3. Для общей характеристики обстоятельств, отягчающих убийство, а также
для уяснения их сущности, определенное значение имеет их классификация.
Большинство авторов классифицирует отягчающие обстоятельства по элементам
состава преступления. Этим делается попытка дать систематическое изложение
отягчающих обстоятельств и подчеркнуть, что они тесно связаны с составом
преступления.
Н.И. Загородников предложил другую классификацию отягчающих
обстоятельств умышленного убийства, подразделив их на обстоятельства,
характеризующие: 1) мотивы и цели, квалифицирующие убийство; 2)
индивидуальные черты личности преступника как квалифицирующие признаки
особо опасного умышленного убийства; 3) способ действия и последствия как
признаки квалифицированного убийства. Он отступил от принятой большинством
авторов классификации обстоятельств, отягчающих умышленное убийство,
исключив как признак классификации объект преступления. С этим нельзя не
согласиться, поскольку ни одно из обстоятельств, отягчающих умышленное
убийство, не может быть отнесено к объекту преступления. Такие отягчающие
обстоятельства, как убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в
состоянии беременности либо двух или более лиц, относятся к
характеристике потерпевшего, но вовсе не к характеристике объекта убийства.
Объект преступления при совершении любого убийства остается без изменения и
сам по себе не может отягчать (как и смягчать) данное преступление. Эти
отягчающие обстоятельства умышленного убийства относятся к объективным
свойствам преступления, так же как особая жестокость и способ, опасный
для жизни многих людей.
Вместе с тем, классификация отягчающих обстоятельств умышленного
убийства, предлагаемая Н.И. Загородниковым, не может быть принята в
остальной части.
С нашей точки зрения, неправильно разрывать характеристику отягчающих
обстоятельств, относящихся к субъективной стороне и к субъекту убийства.
Отягчающие обстоятельства, характеризующие субъективную сторону, - это
мотивы, которыми руководствуется виновный, либо цель, которую он ставит
перед собой, совершая убийство. Например, корыстный мотив убийства в равной
степени относится к характеристике и субъективной стороны и субъекта. Цель
скрыть другое преступление путем совершения убийства характеризует субъекта
преступления не в меньшей степени, чем его субъективную сторону. В то же
время данные, характеризующие личность виновного, как отягчающие
обстоятельства убийства нельзя рассматривать в отрыве от субъективной
стороны преступления, в которой отражается психическое отношение субъекта к
содеянному.
Исходя из этого, мы полагаем, что обстоятельства, отягчающие умышленное
убийство, относящиеся к субъективным свойствам убийства и к личности
виновного, следует рассматривать в одной группе.
Таким образом, обстоятельства, отягчающие умышленное убийство по
действующему УК, правильнее объединить в две группы:
1) обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства и
личность виновного (совершение убийства: лица или его близких в связи с
осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением
общественного долга; с особой жестокостью; группой лиц, группой лиц по
предварительному сговору или организованной группой; из корыстных
побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или
бандитизмом; из хулиганских побуждений; с целью скрыть другое преступление
или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или
насильственными действиями сексуального характера; по мотиву национальной
или расовой, религиозной ненависти или вражды, либо кровной мести; в целях
использования органов или тканей потерпевшего; неоднократно);
2) обстоятельства, характеризующие объективные свойства убийства
(совершение убийства: двух или более лиц; лица, заведомо для виновного
находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением
человека либо захватом заложника; женщины, заведомо для виновного
находившейся в состоянии беременности; общеопасным способом).
Предложенная нами классификация отягчающих обстоятельств умышленного
убийства получила поддержку в литературе.
5. Два из включенных в опубликованный проект УК новых отягчающих
обстоятельств убийства (убийство по предварительному сговору группой лиц
и на национальной или религиозной почве) с некоторыми редакционными
поправками включены в действующий УК. В качестве варианта проект УК
предлагал включить в число отягчающих обстоятельств совершение умышленного
убийства малолетнего, отца или матери. Мы поддерживаем дополнение бывшего
проекта УК этими признаками убийства. Такая норма имела бы глубокий
нравственный смысл. В отношении убийства малолетнего далее будет приведена
соответствующая аргументация.
Что касается убийства отца или матери, то заметим, что уголовное
законодательство многих стран считает его особо тяжким убийством (например,
ст. 116 УК Болгарии, ст. 464 УК Румынии, ст. 299 УК Франции). Н.С.
Таганцев, исследовавший данный признак умышленного убийства у древних
народов, писал, что родителеубийство считалось самым тяжким преступлением в
законодательстве Египта, Индии, Китая, Иудеи, Рима, а также во всех
средневековых законодательствах.
Основное возражение против данного предложения сводится к тому, что
встречаются убийства родителей-алкоголиков, которые своим поведением
вынуждают детей к совершению таких крайних действий, как убийства. Однако
данный довод неубедителен, поскольку проект УК на этот случай содержит
нормы об убийстве при смягчающих обстоятельствах, которые, как будет
показано, подлежат преимущественному применению. Кроме того, у суда всегда
есть возможность назначить в таких случаях наказание ниже низшего предела.
Убийство лица, или его близких в связи с осуществлением данным лицом
служебной деятельности или выполнением общественного долга.
Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом
служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. б ч. 2 ст.
96 УК РК) представляет повышенную общественную опасность. Это деяние
совершается с целью воспрепятствования правомерной деятельности
потерпевшего по осуществлению служебной деятельности либо выполнению
общественного долга, а также по мотивам мести за такую деятельность
(например, для того, чтобы не допустить дачи показаний на следствии или
суде, утечки информации и т.п.); в некоторых случаях это может быть
убийство потерпевшего из мести ему как определенному должностному лицу или
представителю определенных государственных органов. Для квалификации
убийства по п. б ч. 2 ст. 96 УК РК вовсе не обязательно, чтобы оно
совершалось непосредственно при осуществлении потерпевшим служебных
обязанностей или выполнении им общественного долга. Мотивом данного
преступления может быть месть спустя какой-то определенный промежуток
времени.
Под осуществлением служебной деятельности следует понимать
профессиональные действия лица, входящие в круг его обязанностей,
вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными,
муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном
порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с
предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему
законодательству.
Такое понимание служебной деятельности дает основание считать, что
потерпевшими могут быть не только должностные лица, но и государственные и
муниципальные служащие, не обладающие должностными полномочиями, а также
работники негосударственных предприятий, учреждений и организаций,
выполняющие свои служебные обязанности.
Потерпевшими по этому виду преступления могут быть граждане,
осуществляющие служебную деятельность (должностные или иные лица), а также
выполняющие профессиональный или общественный долг, либо их близкие. При
данном виде убийства виновный действует с целью воспрепятствования
правомерной деятельности потерпевшего по осуществлению служебной
деятельности или выполнению профессионального или общественного долга либо
из мести за такую деятельность. Например, убийство браконьером лица,
задержавшего его с поличным, убийство друзьями обвиняемого свидетеля за
дачу показаний, изобличающих обвиняемого.
Ответственность за убийство по данному пункту ч. 2 ст.96 УК наступает
независимо от того, когда были совершены потерпевшим действия, послужившие
поводом для его убийства. Не требуется, чтобы убийство было совершено
именно в момент осуществления потерпевшим своего служебного,
профессионального или общественного долга.
В упомянутом выше постановлении Пленума Верховного Суда РК от 23
декабря 1994 г. отмечено, что при квалификации убийства как совершенного в
связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга
закон предполагает сознание виновным того, что он действует против лица,
выполняющего свой общественный или служебный долг, и именно в связи с этим
посягает на его жизнь, поэтому необходимо выявить, какие правомерные
действия потерпевшего, связанные с выполнением им служебного или
общественного долга побудили виновного к совершению преступления.
Под выполнением служебного долга следует понимать деятельность любого
лица, входящую в круг его служебных обязанностей, а под выполнением
общественного долга — осуществление любыми гражданами как специально
возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение любых других
действий в интересах общества или отдельных лиц (пресечение правонарушений,
сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении и др.).
Посягательство на жизнь сотрудника полиции в связи с выполнением им
своего служебного долга надлежит квалифицировать по п. б ч.2 ст. 96 УК,
если оно не было совершено в отношении следователя или дознавателя в связи
с производством предварительного расследования (см. ст. 340 УК).
Посягательство на жизнь лица, фактически не являющегося работником полиции,
но представившимся виновным таковым и выполнявшего действия, направленные
на защиту общественного порядка, надлежит квалифицировать по п. б ч. 2
ст. 96 УК.
Новый уголовный закон в данный состав наряду с общественным долгом
вводит новый признак — профессиональный долг. Под профессиональным долгом
следует понимать выполнение лицом обязанностей, возлагаемых на него его
профессиональным статусом.
Уголовный закон охраняет не только лиц, осуществляющих служебную
деятельность либо выполняющих профессиональный или общественный долг, но и
их близких. Термин близкие охватывает широкий круг лиц, включающих не
только родственников по восходящей и нисходящей линиям, но и других лиц,
интересы которых дороги потерпевшему из-за дружбы, любви (невеста, жених,
друзья и др.). Убийство близких совершается именно в связи со служебной
либо профессиональной или общественной деятельностью потерпевшего с целью
заставить его отказаться от своей деятельности. При этом мотивом убийства
может быть месть за такую деятельность.
Данный вид убийства совершается как с прямым, так и с косвенным
умыслом.
Уголовный закон обеспечивает повышенную охрану не только лиц,
осуществляющих служебную деятельность или выполняющих общественный долг, но
и их близких. Под близкими потерпевшего здесь понимаются как его близкие
родственники (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и
сестры, дед, бабушка, внуки), так и супруги (сожители), а также иные лица,
интересы которых дороги потерпевшему (например, иные родственники, свояки,
жених, невеста, любовник, любовница, друзья и т.д.). Надо иметь только в
виду, что их убийство в данном случае совершается именно в связи со
служебной или общественной деятельностью потерпевшего.
Степень заинтересованности потерпевшего в судьбе близких ему людей для
квалификации действий виновного по п. б ч. 2 ст. 96 УК РК не имеет
значения.
Убийство, предусмотренное п. б ч. 2 ст. 96 УК РК, может быть
совершено в момент исполнения потерпевшим своих служебных или общественных
обязанностей, до того, как эти обязанности могли (предполагались)
исполниться, а также спустя какое-то время, нередко весьма значительное,
после исполнения потерпевшим своих обязанностей. Потерпевшими в подобном
случае могут быть лица, чья деятельность в момент осуществления убийства
уже не была связана с осуществлением служебной деятельности или выполнением
общественного долга (бывшие судьи, работники прокуратуры, налоговой полиции
или инспекции, других контролирующих органов).
Убийство, совершенное с особой жестокостью
Убийство всегда предполагает проявление жестокости к потерпевшему,
поскольку виновный отнимает самое ценное — жизнь потерпевшего. При убийстве
наступают такие невосполнимые последствия, которые нельзя компенсировать
ничем. В результате падения морального уровня общества жизнь человека
перестала цениться так, как она должна цениться. Поэтому участились случаи
расправы над человеком за долги или даже проявление какого-то неуважения к
кому-либо, оплошности, ошибок. Это соответствует морали преступного мира и
явно противоречит общечеловеческой морали. Умышленное причинение смерти
потерпевшему с особой жестокостью предусматривает особую, нечеловеческую
жестокость, проявление исключительной безжалостности к потерпевшему и его
близким,садизма.
Об особой жестокости могут свидетельствовать три обстоятельства:
— способ убийства (причинение потерпевшему большого числа телесных
повреждений, сожжение заживо, лишение воды, пищи на длительное время,
использование мучительно действующего яда, закапывание живого человека и
т.п.);
— проявление садизма непосредственно перед лишением жизни или в
процессе убийства (пытки, истязание, глумление над жертвой, лишение
потерпевшего пищи, воды в течение длительного времени);
— причинение моральных страданий близким потерпевшего, в присутствии
которых совершается убийство.
Вышеупомянутое постановление Пленума Верховного Суда РК от 23 декабря
1994 г. разъясняет, что при оценке обстоятельств, характеризующих убийство
как совершенное с особой жестокостью, необходимо иметь в виду, что особая
жестокость может выражаться не только в объективных действиях, но и в
психическом отношении виновного к своему деянию.
Обезображивание трупа или надругательство над ним после убийства
потерпевшего также свидетельствует об особой жестокости виновного и служит
основанием для квалификации действий по п. д ч. 2 ст. 96 УК. В этом же
постановлении указывается, что расчленение тела потерпевшего с целью
сокрытия совершенного убийства при отсутствии других проявлений особой
жестокости не может служить основанием для квалификации действий виновного
по п. д ч. 2 ст. 96 УК.
Особая жестокость может выражаться и в совершении убийства в
присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный, совершая убийство
потерпевшего, сознавал, что своими действиями причиняет особые мучения и
страдания присутствующим при этом близким потерпевшему лицам.
В этих случаях субъективное отношение виновного характеризуется прямым
умыслом, направленным не только на лишение жизни потерпевшего, но и на
причинение особых мучений и страданий его близким, являющимся очевидцами
самого процесса лишения жизни. Поочередное убийство нескольких лиц,
находящихся между собой в близких отношениях, в присутствии друг друга
должно также рассматриваться как совершенное с особой жестокостью,
поскольку перед смертью каждому потерпевшему, в присутствии которого
совершалось убийство близких ему лиц, причинялись особые моральные
страдания.
Близкими могут быть признаны не только лица, состоявшие в родстве с
потерпевшим, но и те, кто в связи со сложившимися взаимоотношениями
являются таковыми (супруги, не состоящие в юридическом браке, жених и
невеста, опекуны и попечители и их подопечные и т.п.).
При причинении смерти с особой жестокостью виновный должен сознавать
особо жестокий характер совершаемого им деяния, а также желать либо
сознательно допускать именно такой характер убийства. Как выше отмечалось,
особая жестокость выражается не только в объективных действиях, но и в
психическом отношении виновного. Но понятие особая жестокость - не
медицинское, а правовое. Вопрос о наличии или отсутствии данного
квалифицирующего признака решают следственные и судебные органы в
соответствии с нормами морали, нравственности, устоявшимися в
цивилизованном обществе.
Мотивы проявления особой жестокости могут быть различными: злоба,
месть, ревность и др. Их установление не влияет на квалификацию убийства по
п. д ч. 2 ст. 96 УК.
Признак особой жестокости присутствует, в частности, в случаях, когда
перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему
применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой либо
когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с
причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества
телесных повреждений, использования мучительно действующего яда, сожжения
заживо, длительное лишение пищи, воды и т.п.)[5].
Способ и место убийства свидетельствуют об особой жестокости при
обстоятельствах, когда разработанный план убийства заведомо был рассчитан
на глумление и издевательство, которое продолжалось длительное время до
наступления смерти, но относительно к ней был проявлен исключительный
цинизм.
Например, судом было установлено: Катькин С. Предложил Катькину В.
совершить убийство их бабушки Титовой путём удушения и завладеть её
имуществом, на что тот согласился. С этой целью они приехали к ней домой.
Там Катькин В. обрезал ножом телефонный провод, а Катькин С. повалил Титову
на кровать накинул на шею провод и стал затягивать. Потерпевшая оказала
сопротивление. Тогда Катькин В., преодолев её сопротивление, проявляя
особую жестокость, продолжал стягивать верёвку и душил в течение нескольких
минут до тех пор, пока потерпевшая не потеряла сознание и не перестала
двигаться. После этого они похитили имущество и скрылись.
В данном случае указанный способ совершения убийства сам по себе не
свидетельствует о проявлении виновными особой жестокости. Каких либо других
обстоятельств, которые бы свидетельствовали о проявлении ими особой
жестокости, судом не установлено. При таких данных п. д ч. 2 ст. 96 УК РК
подлежит исключению из приговора.
Но не только сам по себе способ свидетельствует об особой жестокости.
Закон связывает этот признак и с другими обстоятельствами, отражающими
особую изощрённость лишения жизни потерпевшего.
Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии
близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями
причиняет им особые страдания.
Убийство близкого родственника гражданина или лица, который ему дорог
или судьба которого ему не безразлична, само по себе вызывает моральные
страдания. Но если процесс лишения жизни происходит, к тому же, на глазах у
этого гражданина, то это может вызвать сильный психотравмирующий шок и даже
психическое заболевание. Убийствами в подобных случаях признаются убийства
детей в присутствии родителей и наоборот, либо других близких
родственников, когда те, кто за этим наблюдают, лишены по какой-либо
причине возможности оказать им эффективную помощь. Здесь об особой
жестокости свидетельствует характер действий виновного, выражающийся в
надругательстве над чувствами близких потерпевшему лиц. Важно только, чтобы
виновный знал, что близкие видят процесс убийства и это им причиняет особые
страдания. В связи с этим правильными представляются слова Э.Ф. Побегайло о
том, что при совершении убийства с особой жестокостью субъект должен
осознавать особо жестокий характер избранного им способа лишения жизни,...а
также желать либо сознательно допускать именно такой характер лишения
потерпевшего жизни.
Приведу пример: Ц. обвинялся в убийстве Ш.А. из хулиганских побуждений
с особой жестокостью. Преступление было совершено при следующих
обстоятельствах. Супруги Ш.А. и Ш.Г. возвращались вечером из кино домой. К
ним подошел нетрезвый Ц. и попросил у Ш.А. закурить. Получив отказ, Ц.
вытащил нож и ударил Ш.А. в шею, от чего тот умер. Следствие обосновало
вывод об особой жестокости совершенного убийства тем, что оно совершено на
глазах у супруги убитого. Однако суд не согласился с вменением
квалифицирующего признака особая жестокость, пояснив, что совершая
преступление, Ц. не знал о супружеских отношениях между Ш.А. и Ш.Г.
Любое убийство есть жестокость, но особая жестокость означает
исключительное бессердечие, безжалостность и беспощадность, проявленные
убийцей. При совершении убийств особое страдание и мучения должны
причиняться до наступления смерти, хотя, конечно убийца может и не знать, в
какой момент умерла его жертва. Причём, это действительно должны быть
особые виды глумления, издевательств, телесных повреждений, а не просто
грубость, побои, агрессивность, цинизм.
Необходимо иметь в виду, что особая жестокость - не медицинское, а
юридическое понятие, поэтому, при установлении, что убийство совершено с
особой жестокостью, необходимо учитывать выводы эксперта о характере
телесных повреждений и причине смерти потерпевшего. Но это лишь одно из
доказательств, которое позволяет решить вопрос об особой жестокости.
Убийство с особой жестокостью не обязательно предполагает, что виновный
специально действовал с целью причинить потерпевшему (или его близким)
особые страдания. Однако необходимо установить, что он сознавал особую
жестокость своего деяния.
Так, по п. д ч.2 ст.96 УК РК следует квалифицировать действие лица,
если оно, совершая убийство и желая причинить потерпевшему особые страдания
и мучения путём нанесения множества ранений, первым ударом лишает жизни
потерпевшего, но, не заметив этого, продолжает избиение. Наступление смерти
от первой раны - дело случая. Смерть могла наступить и от третьего, пятого,
десятого и т.д. удара. Немало ошибок допускается судами в связи с различным
толкованием признака особой жестокости, особенно в случаях, когда
потерпевшему наносятся множественные телесные повреждения. При этом
зачастую не учитывается, что само по себе количество нанесённых повреждений
не может всегда свидетельствовать о наличии у виновного умысла на убийство
с особой жестокостью. Это обстоятельство необходимо оценивать в
совокупности с другими материалами дела, позволяющими сделать вывод о
содержании умысла виновного.[6]
Например, 20 апреля 2000 года во время возникшей ссоры, основанной на
личных неприязненных отношениях, с целью убийства с особой жестокостью
Байгалиев нанёс Карбозову 4 удара ножом в грудь и ягодицы. Затем перетащил
его на территорию стройки и осколками стекла нанёс 3 удара в шею и голову,
причинив резанные раны на шее с повреждение сонной артерии. После этого он
забросал Карбозова кирпичами досками и другими предметами.
В кассационной жалобе осуждённый и его адвокат просили
переквалифицировать содеянное на ч.1 ст.96 УК РК.
Судебная коллегия по уголовным делам Верхового Суда Республики
Казахстан 18 ноября 1993 года приговор изменила, действия Байгалиева были
переквалифицированы на ч.1 ст.96 УК РК.
Указано, что потерпевшему было нанесено множество (17) ударов ножом и
разбитой бутылкой. Байгалиев волочил его, бросал на него камни и другие
предметы, причинив ему особые мучения и страдания. Как видно из заключения
судебно-медицинской экспертизы, смерть Карбозова наступила от острой
кровопотери, развившейся в следствии проникающих ранений грудной клетки и
шеи с повреждение сонной артерии. Многочисленность ранений само по себе не
является достаточным основанием для вывода о том, что убийство было
совершено с особой жестокостью.
Другие действия Байгалиева, которые суд расценил как проявление особой
жестокости: волочение тела, забрасывание его строительным мусором, были
совершены с целью сокрытия трупа, а не для того, чтобы причинить
потерпевшему особые страдания и мучения. Как показал Байгалиев в судебном
заседании, убив ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
