Историко-правовой анализ становления исполнительной ветви власти

Дисциплина: Государственное управление
Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 30 страниц
В избранное:

План работы

Введение

Глава I. Историко-правовой анализ становления исполнительной

ветви власти

Глава II. Органы исполнительной власти

II. 1. Глава государства Республики Казахстан

II. 2. Правительство Республики Казахстан. Состав и структура

Заключение

Библиография

Введение

Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством . . . ", - говорится в первой статье Конституции. Данное положение следует рассматривать как один из ориентиров, который еще надлежит решить в ходе реформирования страны и создания свободного гражданского общества. Идеология и направленность действий в построении правового государства должны воплощаться и в его управленческой деятельности, в эффективном функционировании его высших и центральных органов.

Государственность Казахстана, выражая общие тенденции развития современной цивилизации, в то же время имеет свою модель, свой короткий, но насыщенный опыт перехода от тоталитарной политической и централизованной экономической системы к демократии и свободной рыночной экономике.

Обеспечение единства государственной власти и осуществление ее в рамках разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви, взаимодействующие между собой, с использованием системы сдержек и противовесов в реальных условиях Республики Казахстан - процесс сложный и неординарный. В области функциональной и правовой регламентации органов власти постоянно идет поиск и адаптация этих органов к сложным, меняющимся условиям развития общества, экономики и политической системы.

В Послании народу Казахстана "Казахстан-2030", разработанном в конце 1997 г., Президент страны отметил, что только правильно "определив наши приоритетные цели, выбрав соответствующие стратегии, проявив волю и терпение при движении по этому пути, мы обезопасим себя от зигзагообразных шараханий, непроизводительной растраты энергии, времени и ресурсов". Это документ концептуального характера, где обозначены приоритеты, стоящие перед страной, пути и методы их достижения.

Стратегические цели и задачи, поставленные Президентом перед казахстанским обществом в третьем тысячелетии, сориентированные на построение процветающего государства с высоким уровнем благосостояния народа, ясно высветили грандиозность данного проекта, обрисовали сложность предстоящих свершений. В решении этих стратегических целей и задач организующая и обеспечивающая роль принадлежит системе исполнительной власти, в которой Правительство занимает ведущее место. Глава государства, оценивая итоги 10-летнего развития республики, заявил, что казахстанская модель развития экономики, которая "будет обладать потенциалом долгосрочного динамичного роста, и эффективностью", позволит повышать уровень жизни граждан, сохраняя при этом целостность и безопасность страны. "Правительство, - подчеркнул Президент, - должно быть способно решать эти задачи". Деятельность исполнительной власти может быть успешной, если она постоянно будет насыщаться разработками научных исследований.

Органы исполнительной власти республики в настоящее время представляют собой сложную иерархическую, многоотраслевую и полифункциональную систему, которая объединяет коллегиальные и единоличные, центральные и местные органы общей и специальной компетенции. Вопросы субординации и взаимодействия этих органов требуют постоянного усовершенствования и решения этих вопросов начиная от разграничения их полномочий до обеспечения координации их деятельности. В этой системе исполнительной власти Правительство несет "двойную" ответственность: за эффективность деятельности всех органов и за свою деятельность как центрального органа. Из содержаний п. 1 ст. 64 Конституции следует, что Правительство возглавляет систему органов исполнительной власти, а также осуществляет руководство их деятельностью, координирует и направляет ее. В этих целях оно наделяется широкой компетенцией в экономической и финансовой сферах, социально-культурной и правоохранительной деятельности, административно-политическом строительстве.

Проблемы исполнительной власти вообще, и деятельности Правительства в частности, всегда находились в центре научных интересов специалистов многих отраслей наук, в том числе и правоведов. Они в то же время являются частью более общей системы - проблемы разделения властей. В разработке этих проблем имеют значительные заслуги советские и российские ученые юристы. Ценные обобщения и размышления содержатся в работах Арановского К. В., Бахраха Д. Н., Вельского К. С., Вольского К. С., Козлова Ю. М., Мишина А. А., Рыжкова B. C., Прониной B. C., Страшуна Б. А., Тихомирова Ю. А., Чиркина В. Е. и др.

Глава I. Историко-правовой анализ становления исполнительной ветви власти

Разделение государственной власти на три ее основные ветви является общепризнанным, фундаментальным принципом организации властной системы в демократическом правовом государстве. Одной из этих ветвей является исполнительная власть.

Как известно, идеи разделения власти были высказаны еще в трудах античных философов, но свое научное, "классическое" воплощение и обоснование как теории они получили в работах Дж. Локка и Монтескье.

Английский ране буржуазный мыслитель Дж. Локк впервые системно указал на основные начала теории разделения властей: об осуществлении законодательной власти исключительно через выборный орган; о недопустимости представительному органу заниматься исполнением законов; о создании в связи с этим постоянно действующего органа исполнительной власти. Он выдвинул идею "общественного договора" как основание государственной власти". 1

Французский философ Монтескье развил теорию разделения властей и сформулировал положение о трех властях: законодательной, исполнительной и судебной. До него Дж. Локк не выделял особой судебной власти, хотя отправление правосудия у него фактически обособлялось. Разумное государство, по его мнению, теоретически должно основываться на принципах разделения властей, взаимного сдерживания властей от произвола, распределения верховной власти между различными социальными слоями общества. Причем эти принципы были выведены из анализа исторического опыта многих реально существовавших государств и их конституций. Он предупреждал: "Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной".

Не отвергая республику как возможную форму правления при условии разделения властей, Монтескье отдавал предпочтение умеренной конституционной монархии с двухпалатным парламентом.

Разделение и взаимное сдерживание властей являются главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношениях к государству. При этом Монтескье отмечал, что политическая свобода состоит не в том, чтобы делать что хочется. "В государстве, то есть в обществе, где есть законы, . . . свобода есть право делать все, что дозволено законом. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане". 2

Законодательная власть, считает Монтескье, должна принадлежать всему народу, которую целесообразно вручить собранию представителей народа и собранию знати. Исполнительная власть, согласно идеям французского философа, выступает в качестве органа, реализующего общую волю государства. Ее предназначение - лишь исполнение законов, установленных законодательной властью. Поэтому исполнительная власть ограничена по самой своей природе, и ею наделяется монарх или другие собрания.

В отличие от судебной власти законодательная и исполнительная власти могут злоупотреблять властью, допускать произвол. Поэтому эти две власти должны быть не только разделены, но и наделены правом приостанавливать и отменять деятельность друг друга. Законодательная власть не только издает законы, но и контролирует их исполнение властью исполнительной, то есть монархом и его министрами. За нарушение законов министры могут быть привлечены законодательным собранием к ответственности3.

Исполнительная же власть в лице монарха, сдерживает от произвола законодательную власть, обладает правом вето на решения органов законодательной власти, устанавливает регламент работы обеих палат и обладает правом их роспуска. Взаимные сдерживающие полномочия властей, подчеркивает Монтескье, могли бы привести к их бездействию. Но так как необходимое течение вещей заставит их действовать, то они будут действовать согласованно.

Если законодательная и исполнительная власти реализуют общие дела государства, то судебная власть, в соответствии с идеями Монтескье, "карает преступления и разрешает столкновения частных лиц", применяя закон. Учитывая специфику этого рода деятельности, он утверждал, что "судебная власть в известном смысле не является властью". Поэтому в его конституционном проекте судебная власть не сдерживается никакой другой властью.

Значение трудов Дж. Локка и Монтескье выходит далеко за рамки их времени. Обоим мыслителям удалось сформулировать конструкции, используемые человечеством в течение столетий.

Основным мотивом разработки теории разделения властей у них была идея достижения политического компромисса между буржуазией и либеральным дворянством за счет разделения между ними именно государственно-властных функций (посредством передачи контроля над теми или иными органами государства), имея в виду достижение следующих целей:

- ограничение привилегий властных государственных структур государственной власти по отношению к подданным;

- предотвращение концентрации власти в руках одного человека или группы лиц.

Сами способы практической реализации идеи разделения властей эти авторы трактовали различным образом4.

Принципиальное различие между взглядами Дж. Локка и Монтескье состоит в том, что, отделяя законодательную и исполнительную власти друг от друга, они по- разному видели степень их обособления и независимости. Если Дж. Локк подчеркивал верховенство законодательной власти по отношению к другим властям, рассматривая ее в качестве гаранта единства государственной власти в целом при относительно независимом и самостоятельном функционировании различных ее ответвлений, то Монтескье обосновывал значительно большую, качественно иную степень независимости и самостоятельности властей и даже необходимость их равновесия. При этом Монтескье не выделял какой-то координирующий центр, считая, что власти как бы сами будут друг друга уравновешивать, смогут так или иначе найти выход из возможного конфликта между собой. Юридических или политических способов разрешения возможного конфликта между властями он не предусматривал. Все это свидетельствует о том, что "чистого", классического, общепризнанного и логически завершенного варианта теории разделения властей никогда не было.

Существенное влияние теория разделения властей оказала на становление и развитие Конституции США 1787 г. В трудах американских федералистов Дж. Адамса и Дж. Мэдисона обосновывается необходимость в условиях народного суверенитета создания противовеса парламенту со стороны единоличного главы исполнительной власти. 5

Современные подходы к теории разделения властей не ограничиваются традиционным пониманием разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Все чаще многие исследователи начинают рассматривать в качестве самостоятельной "четвертой" ветви "контрольную" или "конституционную" власть, которая осуществляется конституционными судами, конституционными советами и даже омбудсманами, народными защитниками и т. д6. Выдвигается тезис и о наличии самостоятельной "президентской" ветви власти, не вписывающейся в традиционную триаду". 7

Эти идеи не являются бесспорными.

Таким образом, рассмотрение данной проблемы и уяснение роли и места каждого из государственных органов в механизме власти должно быть представлено конкретно-историческим всесторонним анализом их компетенции и взаимоотношений с другими органами, определением системы сдержек и противовесов, существующих между ними.

Глава II. Органы исполнительной власти

Создатели концепции разделения власти полагали, что ограниченный монарх, будучи главой государства, одновременно будет осуществлять исполнительную власть через подчиненных ему министров.

В современных условиях исполнительная власть принадлежит либо главе государства и правительству, как в Египте, либо только главе государства, президенту как в США, либо только правительству, как в Италии. Ими исполнительная власть делегируется органам и должностным лицам низшего ранга. На деле во многих странах глава государства (монарх или президент) лишь формально обладает исполнительной властью, в парламентарных республиках и парламентарных монархиях ее осуществляет правительство (совет, кабинет министров), по «совету» которого, а на деле по указанию, президент издает правовые акты. В полупрезидентских республиках правительство, напротив, подотчетно президенту, в руках которого на деле сосредоточено общее руководство исполнительной деятельностью, хотя по конституции исполнительная власть может принадлежать лишь правительству (как в России) .

Органы исполнительной власти не ограничиваются только исполнением законов. Они занимаются также распорядительной деятельностью, что необходимо для осуществления исполнительских задач, издают нормативные акты во исполнение законов. В соответствии с этим в странах тоталитарного социализма принята концепция правительства как исполнительно-распорядительного органа.

Наконец, органы исполнительной власти обладают самостоятельными нормотворческими полномочиями, выходят за границы исполнительно-распорядительной деятельности по применению законов. На основе делегированных парламентом полномочий, обладая самостоятельной регламентарной властью, президент, правительство, министры издают множество нормативных актов, регулирующих важнейшие сферы жизни. Нередко такие акты имеют не меньшее, а большее, чем закон, значение.

В исполнительной власти, как и в законодательной, и даже больше, чем в первой, возрастает роль специалистов, профессионалов. Очень часто министр - это только политический деятель, к тому же при определенных формах правления заменяемый другим при победе иной партии на выборах. Настоящую работу делают его заместители (во многих странах они не заменяются при смене партии у власти), начальники департаментов. Специалисты затеняют и роль премьер-министра, который в еще большей степени является политическим руководителем. Даже роль президента в президентской республике несколько снижается. Конечно, в последнем счете принципиальные решения принимает он. Но не всегда, в том числе в США, в последние десятилетия президенты имели хорошую общую и профессиональную подготовку. О некоторых американских президентах (что уж говорить об отдельных странах Азии, Африки, Латинской Америки) рассказывали истории, как они путают страны, моря. Однако эта сторона личной подготовки президента в современных условиях принципиального значения не имеет. Конечно, хорошо, когда глава государства - специалист по многим вопросам. Но его главная задача - подобрать кадры советников, поставить на государственные посты подлинных профессионалов, создать мозговой и организационный штаб, с помощью которого он и примет в нужное время стратегическое решение. При этих условиях и у тех президентов, которые путали какие-то названия, дела по управлению государством шли успешно.

Роль исполнительной власти во многих странах традиционно велика (исследователи отмечают «асимметрию разделения властей в пользу исполнительных органов» в Латинской Америке8), в других - возрастает. Вместе с тем происходит «кризис исполнительной» власти, падает доверие населения к ней. Импичменты и судебные процессы в отношении президентов, премьер-министров, министров, которые когда-то были чрезвычайной редкостью, становятся обычным явлением, особенно в развивающихся странах. В последнее десятилетие не проходит ни одного года, чтобы в какой-нибудь стране не были начаты такие процессы. В развитых странах теперь редко при опросах общественного мнения большинство населения высказывается за доверие исполнительной власти.

Хотя считается, что высшая исполнительная власть принадлежит в монархических государствах монарху, на деле в современных условиях во многих европейских странах, в Японии он лишен конституцией полномочий исполнительной власти или утратил их на практике, оставаясь главой государства, как правило, в виде безвластного символа единства нации. Что же касается президентов, то в последние десятилетия стала прослеживаться тенденция отделения главы государства от исполнительной власти в парламентарных и особенно в полупрезидентских республиках (в юридическом, а не в фактическом отношении) . В последних стали выдвигаться идеи особой президентской власти, арбитражных функций президента по отношению к другим институтам государственной власти. Президент - арбитр над всеми публичными властями. Эта идея и норма французской Конституции 1958 года оказала влияние на многие другие основные законы, особенно постсоциалистических стран.

В отличие от представительных и судебных органов система органов исполнительной власти составляет единую вертикаль: нижестоящие должностные лица и органы подчинены вышестоящим, обязаны исполнять не только закон, но и указания вышестоящих органов или должностных лиц; акты нижестоящих органов могут быть отменены вышестоящими.

Считается, что весь аппарат исполнительной власти возглавляет глава государства (на деле это не всегда так) . Глава государства - это конституционный орган и одновременно высшее должностное лицо государства, представляющее государство вовне и внутри страны, символ государственности народа. В разных странах глава государства в соответствии с их конституциями рассматривается либо как неотъемлемая составная часть парламента, то есть законодательной власти, поскольку без его подписи закон недействителен (монарх в Великобритании, президент в Индии), либо как глава исполнительной власти и одновременно глава государства (Египет, США), либо как лицо, являющееся только главой государства и не входящее в какую-либо ветвь власти (Германия, Италия) . Он может быть символом государственности, как монарх в Японии, властным арбитром по отношению к другим институтам государства, как президент Франции, единоличным властителем (Оман, Саудовская Аравия) .

Глава государства бывает единоличным и коллегиальным. В первом случае это монарх или президент, во втором - постоянно действующий орган парламента, им избираемый.

Во многих странах британского Содружества (Австралия, Канада и др. ) полномочия главы государства принадлежат британскому монарху, но осуществляет их генерал-губернатор - его представитель. После военных переворотов функции главы государства обычно принадлежат хунте (военному, революционному совету) и избираемому или назначаемому ею президенту. Так бывает во многих странах Латинской Америки, Африки, Азии.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.