Проблема свободы слова в прессе Казахстана

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. Проблема свободы слова в прессе Казахстана 6
1.1 Проблема свободы слова в журналистике 6
1.2 Свобода слова как одно из фундаментальных прав человека 7
1.3 История демократизации в Казахстане 10

ГЛАВА 2. Проблемы свободы слова и его последствия 18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 26

Давайте помолчим минуту. В память о наших коллегах – журналистах, убитых, замученных, насильственно лишенных жизни вчера или сегодня. Мечтавших о свободе слова. Дождавшихся ее. И павших при попытке ею воспользоваться… Пусть пухом будет земля всем им, погибшим при исполнении служебных обязанностей в горячих или внешне холодных точках планеты. Работавшим в столицах или провинции. Успевшим или не успевшим создать свои шедевры. Всем, всем. Ибо все они, без исключения, были журналистами.
Именно служебные обязанности привели их туда, где разгулялись общественные страсти, где вспыхнула война, запылали межнациональные конфликты, где была и есть демократия. Туда, где заминирована, кажется, сама жизнь. Куда не ступи – опасно. Тем более для человека, явившегося с такой миссией – непредвзято взглянуть на события, что бы потом с чистосердечием самого объективного свидетеля оповестить о происходящем тысячи и миллионы людей. Сказать вслух правду.
Итак, слово «свобода» в русском и других языках имеет множество значений. Так, в обыденной жизни оно может употребляться как «раздолье», «отсутствие затруднений и стеснений», «незанятое время», «непринужденность», «независимость», «отсутствие обязательств», говорят даже о «свободной обуви, одежде» и.т.д. В общественной жизни это «пребывание вне заключения», «отсутствие какого либо гнета».

1. Закон РК «О печати и других СМИ».
2. Закон РК «О средствах массовой информации».
3. Галкина Г. «Это терпкое слово свобода» газета Новое Поколение 2000, 5 мая.
4. Мухтар Кул-Мухаммед «Стабильность и демократизация, стратегический вектор свободы слова» Каз. Правда 2002, 6 апреля.
5. Прохоров Е.П. «Введение в теорию журналистики», учебное пособие, Москва 2005, издательство «РИП холдинг». 121-134 с.
6. Акмарал Мукушева «Свобода слова, закрепленная законом» юридическая газета, К-н 2004, 13 октября.
7. В. Филимонов «Экономическая помощь государства средствам массовой информации».\\ «Международная жизнь» №10. 1993.
8. Масс-медиа в Казахстане «Мониторинг нарушений свободы слова в Казахстане» итоги 2001 года, Алматы 2002, под редакцией Т. Калеевой, «Адиль соз».

Дисциплина: Журналистика
Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 26 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. Проблема свободы слова в прессе Казахстана 6
1.1 Проблема свободы слова в журналистике 6
1.2 Свобода слова как одно из фундаментальных прав человека 7
1.3 История демократизации в Казахстане 10

ГЛАВА 2. Проблемы свободы слова и его последствия 18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 26

Введение

Давайте помолчим минуту. В память о наших коллегах – журналистах,
убитых, замученных, насильственно лишенных жизни вчера или сегодня.
Мечтавших о свободе слова. Дождавшихся ее. И павших при попытке ею
воспользоваться... Пусть пухом будет земля всем им, погибшим при исполнении
служебных обязанностей в горячих или внешне холодных точках планеты.
Работавшим в столицах или провинции. Успевшим или не успевшим создать свои
шедевры. Всем, всем. Ибо все они, без исключения, были журналистами.[1]
Именно служебные обязанности привели их туда, где разгулялись
общественные страсти, где вспыхнула война, запылали межнациональные
конфликты, где была и есть демократия. Туда, где заминирована, кажется,
сама жизнь. Куда не ступи – опасно. Тем более для человека, явившегося с
такой миссией – непредвзято взглянуть на события, что бы потом с
чистосердечием самого объективного свидетеля оповестить о происходящем
тысячи и миллионы людей. Сказать вслух правду.
Итак, слово свобода в русском и других языках имеет множество
значений. Так, в обыденной жизни оно может употребляться как раздолье,
отсутствие затруднений и стеснений, незанятое время,
непринужденность, независимость, отсутствие обязательств, говорят
даже о свободной обуви, одежде и.т.д. В общественной жизни это
пребывание вне заключения, отсутствие какого либо гнета.
Актуальность: Фундаментальной основой свободной деятельности в любой
сфере является, разумеется, возможность принимать решения самостоятельно,
отсутствие принуждения в выборе направленности и способов деятельности. Без
этого ни о какой свободе не может быть и речи. Человек, находящийся в
рабской (финансовой) зависимости, не свободен. Точнее, он свободен лишь в
тех пределах, где не проявляется его зависимость от другого, от хозяина
положения, или в рамках, где ему позволено действовать самостоятельно.
Определенные ограничения в свободе поведения возникают у людей после
создания семьи, но эти ограничения принимаются добровольно. Жизнь
автомобилиста на городских улицах также кажется строго ограниченной
правилами дорожного движения. Однако их свободное нарушение может
приводить и зачастую приводит к катастрофическим последствиям. Тоже
касается и сферы отношения человека к природе, где свобода поведения
приводит, например, к экологическим бедам.
В журналистике свободное, но несправедливое карикатурно-
издевательское изображение человека также может привести к трагическим
последствиям. И журналистам не раз приходилось публично отказываться от
свободно высказанных ложных суждений – добровольно, по настоянию коллег,
по решению суда. Примеры можно приводить бесконечно, и нет ни одного
случая, где бы реализация понимания свободы, как возможности произвольных
решений, не приводила бы к негативным последствиям, несвободе.
Субъективное толкование свободы, представление о ней как о
возможности делать, что хочется, преследуя эгоистические цели, без учета
интересов других людей, закономерностей и обстоятельств жизни и.т.д.,
заводят в теоретический тупик и порождают действия, не имеющие оправдания.
В самом деле, при таком понимании свободы свободно государство,
прибегающее к военной силе для наведения порядка в другом суверенном
государстве. Свободен человек в совершении уголовного преступления,
свободен расист, нарушающий человеческие права людей иной расы,
свободен журналист, возводящий клевету на своих политических оппонентов, -
все они поступают так, как им хочется.
Никакие объяснения, самые изощренные оправдания такой свободы в
цивилизованном обществе, особенно применение двойных стандартов (когда
во имя высоких целей одним, избранным, позволено больше, чем другим),
не могут и не должны приниматься в расчет. Человечество едино, и в основу
свободной деятельности должны быть положены единые основания.
Эти основания – объективное требование действовать в рамках
необходимости, т.е. не преступать закон. Дело в том, что человек в своей
практике (и журналистская деятельность не исключение) наталкивается на
естественные препятствия, отменить, которые он не волен. Это, прежде всего,
законы природы и общества – физические, социально-исторические,
общепсихологические и другие рамки существования человека и человечества на
Земле.
Цель: определить сущность и особенности свободы слова и прессы в
Казахстане.
Из поставленной цели вытекают следующие задачи:
- рассмотреть на примерах статей российских и отечественных журналистов,
почему же все чаще берут на прицел журналистов;
- осветить, почему исчезает журналистка, идущая по следу мафиози;
- изучить, почему в таком обилии сыплются в адрес прогрессивных
журналистов угрозы – как анонимные в виде подметных писем и телефонных
звонков, так и авторские, из тех источников которые не считают нужным
даже скрывать себя;
- установить, существует ли свобода слова.
Объект исследования: проблемы свободы слова и прессы в Казахстане
Предмет исследования: Казахстанские и Российские средства массовой
информации.
Методологической базой при написании курсовой работы послужили труды
президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева: На пороге 21 века, В
потоке истории, Стратегия 2030, Критическое десятилетие.
Практическая значимость: данная курсовая работа может помочь студентам
журналистам-международникам при написании курсовых и дипломных работ.
Материалы и результаты исследования могут быть также использованы в курсе
СМИ в политической структуре общества, при чтении спецкурсов и проведении
спецсеминаров.
Структура работы: Данная курсовая работа состоит из введения, двух
глав и заключения. В первой главе была рассмотрена история развития свободы
слова в странах Европы и Казахстана. Во второй главе на примерах статей
российской и казахстанской прессы были рассмотрены случаи насильственного
давления на журналистов со стороны вышестоящих инстанций.

ГЛАВА 1. Проблем свободы слова в прессе Казахстана

1.1 Проблема свободы слова в журналистике

Для журналиста простор для подлинно свободной деятельности (не жестко
запрограммированной необходимостью, но и не произвольной, отметающей
необходимость) открывается в творческом использовании знания законов
действительности для понимания и оценки ее явлений, выработки способов
действия для достижения идеалов истины, добра и справедливости. Например,
в сфере научно-технического творчества мера оптимальности решений зависит
от объема используемых наличных знаний и креативной мощи творческих
способностей людей, и потому при одинаковых условиях разные творческие
коллективы приходят к близким, то и вовсе практически идентичным решениям,
если говорить в принципиальном плане. Однако в сферах общественной жизни,
затрагивающих политические и экономические интересы тех или иных групп,
возникает ряд дополнительных особенностей.
Во-первых, они обладают большей сложностью и неопределенностью, а
возможность детерминировать закономерностями носит не жесткий характер, а
выступает в виде тенденции, которая пробивает себе дорогу сквозь массу
опосредований (в том числе через волю, преследующего свои цели человека).
Во-вторых, помимо сложности самих закономерностей и их действий,
особый характер носит и осознание этих закономерностей людьми. Различные
группы людей и их идеологи в соответствии со своими интересами и
определенными подходами к миру явлений жизни разрабатывают множество
социально-философских, экономических, политических, правовых, этических и
других концепций, различающихся между собой порой до диаметральной
противоположности. Например, расистским или националистическим взглядам
противостоит концепция равенства людей, идее приоритета государственных
интересов – идея первенства прав человека и.т.д. Существуют
материалистические и идеалистические воззрения на историю человечества. И
конкретные проблемы в сфере понимания сущностных вопросов бытия человека
(свобода, равенство, справедливость, добро, совесть) трактуются в разных
учениях по-разному.
Отсюда – высокая ответственность журналиста как за объем и истинность
своего концептуального багажа, за меру и характер знания закономерностей
жизни общества, так, и, разумеется, за способ, полноту, продуктивность их
использования в практике.

1.2 Свобода слова как одно из фундаментальных прав человека

Проблема прав человека возникла в ходе развития общества в 17-18-
ом веках. Вообще, проблема несвободы чрезвычайно интересна. Если возьмем
рабовладельческое общество, там несвобода была прямой экономической и
административной зависимостью раба от рабовладельца.
Но другие права раба не определялись. Свободный человек был
свободен постольку, поскольку он не был чужой собственностью. В
рабовладельческом обществе не возникали некоторые проблемы. В частности, не
было проблемы доступа к информации. А вот проблема собственности была.
Люди делились на тех, кто был свободным собственником и собственником
рабов. Проблема доступа к информации, контроля над доступом информации
стала актуализироваться с распадом рабовладельческого общества и с ростом
движения против римских императоров, которое нашло полную параллель в
деятельности христианской церкви, пытавшейся, говоря современным языком,
установить социальную справедливость. И на первых же соборах выяснилось,
что новая идеология, новое христианское учение требует защиты христианских
идей от их ложного толкования. Уже в 3-м веке был составлен список
запрещенных книг, которые по мнению церковных иерархов, неверно излагали
учение Христа, тогда и возникла проблема цензуры, хотя, самого слова
цензура не существовало тогда.
Во время английской революции Джон Мильтон в своей знаменитой
Ариопагетике впервые выдвинул идею свободы печати, идею свободы мысли и
ответственности каждого гражданина думать, писать и высказывать свои мысли,
иметь свое мнение. Мильтон считал, что любая попытка ограничить это право
может привести к усилению такой олигархии, какой была католическая церковь.
Мильтон обосновал право свободы печати как право человека.
Дальнейшее развитие концепции свободы прав человека связано с
деятельностью английских и французских философов – Гоббса, Локка,
Монтескье, Руссо, Дидро и других. Они выдвинули ряд важнейших концепций,
изменивших представление о том, каким должен быть мир. Например, была
выдвинута концепция гражданского общества, которая тогда еще, может быть,
называлась иначе.
В Англии в 1688 году, где был осуществлен великий компромисс, Славная
революция, права человека уважались. Но люди до сих пор в Англии не
являются гражданами, они подданные ее Величества. Они очень свободны, но не
абсолютно свободны, потому что они должны признавать, хотя бы формально
авторитет Королевы.
Во Франции во время Французской революции в 1789 году была принята
Декларация прав человека и гражданина.
В декларации России право свободы печати относится к личным правам
человека и гражданина, так как с этой точки зрения оно было чрезвычайно
важным.
Несколько позже в США были приняты поправки к Конституции. Первая из
них гласила, что Конгресс не может вмешиваться в деятельность церкви и
печати, не может издавать законы, регулирующие религию, печать и мнение
гражданина. Из этого проистекали два очень важных для Америки вывода.
Первый: Свобода печати стала важнейшим постулатом американской демократии и
американского государственного развития. Поэтому там с точки зрения
Конституции свобода имеет абсолютный характер. И если возникают ограничения
свободы печати, они возникают в виде экономических моментов. Дело в том,
что печать не может действовать вне определенных экономических трансакций.
Все газеты должны продавать свои экземпляры, покупать бумагу, краски. Их
деятельность регулируется экономическим законодательством, позволяющим
принимать со стороны государства какие-то меры. Но эти акции не могут
касаться содержания печати. В этом смысле американская концепция свободы
печати в принципе предполагает свободу содержания мнений. И это очень важно
понимать. Потому, что когда мы говорим о свободе печати, мы часто берем ее
очень широко, как экономическую свободу, свободу предпринимательства. Все
это имеет место. Но главное, свобода мысли, свобода мнений, которая не
может быть запрещена законом. В этом смысле американская Конституция
определяет важнейшую часть свободы печати. По американским законам за
содержание судить журналиста нельзя. За клевету, вмешательство в личную
жизнь, другие проступки, выходящие за рамки законной журналистской
деятельности, - можно. Но не за точку зрения, не за мнение.
Новый шаг в концепции свободы печати был сделан французами, которые в
той же декларации, о которой я говорила, ввели понятие злоупотребление
свободой печати. И это впервые привело к созданию законодательства о
печати. Дальнейшее развитие печати во Франции, к сожалению, было
малоперспективным. Сначала по свободе печати во Франции прошлась якобинская
диктатура. Потом термидорианцы сделали многое для уничтожения свободы
печати. И, наконец, Наполеон Бонапарт, придя к власти, сначала как первый
консул, а затем как император, практически отменил эту Декларацию прав и
свобод гражданина и ввел очень строгую и жесткую цензуру, впервые прировняв
перо к штыку. Он говорил, что несколько журналистов равны полку или
корпусу. Он видел в журналистике средство управления мнениями, людьми. Он
рассматривал печать как инструмент власти. И Франции пришлось пройти через
длительный процесс борьбы за свободу печати.
Свобода печати сохранялась в Англии и во Франции, испытывая трудности,
связанные с экономическими аспектами. И постепенно в Англии, Франции и
Германии, где шла борьба за свободу печати, были приняты законы, которые
определяли некоторые параметры свободы печати. Во Франции после падения
Наполеона III, после франко-прусской войны, после поражения парижской
Коммуны и создания третей республики появилось новое законодательство о
печати. Оно ввело определенную процедуру выяснения нарушений свободы печати
со стороны газет, редакций и журналистов. И тогда был выработан важный
инструмент осуществления свободы печати и пресечения злоупотреблений
свободной печати. Речь шла о том, что такие злоупотребления должны
наказываться, но санкции должны накладываться судом присяжных. В дальнейшем
демократические законы о свободе печати, провозглашавшие принцип свободы
печати, оставляли место для борьбы против клеветы, вмешательства в личную
жизнь, расизма, национальной розни, призывов к свержению конституционного
строя, порнографии. Все это имеется в наборе тех поступков, которые во
Франции называются преступлениями печати. Но эти преступления печати,
если хотите, ограничивают возможность свободной печати. Только при
регулировании в этих рамках она, свобода печати, может быть реальным правом
человека.
В наше время остаются примерно те же параметры, определяющие свободу
печати. Печать не является единственным инструментом выражения мнения,
точки зрения и информации. Сегодня существуют различные средства массовой
информации: газеты, журналы, радио, телевидение, кабельное вещание.
Наконец, есть СМИ в Интернете, к которым сегодня имеют доступ очень многие.
Поэтому право на свободу печати приобретает более широкий характер. Но оно
остается фундаментальным правом человека, поскольку человек может
осуществлять свою деятельность только в рамках осознанного понимания того,
что происходит в мире. Осознанное понимание возможно только при наличии
свободы печати и свободы мысли.
В США свобода печати существует 200 лет. У нас 10 лет. Конечно путь не
большой, но все же...
Вам, наверное, известно такая фраза. Почему в Англии газеты такие
зеленые и приятные? А они говорят, что они их выращивают 300 лет. Триста
лет существует свобода печати в Англии. Она установилась самым неожиданным
образом, чисто по-английски. В Англии был закон о лицензировании прессы.
Это означало, что каждая газета или журнал, или другое издание должны были
получать разрешение. И вот нужно было продлить этот закон, палата боялась
это сделать, закон не продлили. Так в Англии появилась свободная печать.
Так Англия разрешала свободу печати.

1.3 История демократизации в Казахстане

С момента принятия закона о печати и других средств массовой
информации в 1991 году началось бурное развитие отечественных СМИ. Путь
казахстанской журналистики за 10-летие суверенного развития нашего
государства и общества был ознаменован пиками зрительского и читательского
интереса. Он сопровождался болезненной структурной ломкой, когда с
информационной сцены сходили традиционные коммунистические СМИ, а им на
смену спешили новые теле и радио компании, самиздатовские листовки
перерастали в крупные издания, формируя демократическую философию
информационной деятельности. За это время изменились не только идейные
парадигмы и информационное поле, в соответствии с которыми осуществляется
содержательная творческая деятельность журналистов, но и принципы
организации, тенденции развития СМИ. То, что сейчас в стране уже существует
целый ряд достаточно крепких и сильных СМИ, информационных медиа холдингов,
является одним из безусловных достижений проводимых социально-экономических
и демократических преобразований. Сегодня уже можно сказать, что в целом
информационный рынок в большей степени состоялся и вступил в фазу
стабильного роста, который связан прежде всего с общеэкономическим
положением в стране, покупательской способностью населения,
платежеспособностью рекламодателей, приносящих львиную долю большинства
СМИ.
По данным 2002 года, в Казахстане зарегистрировано свыше 1600 СМИ, но
я добавлю от себя, что это не показатель развития свободы слова. Газета
стала как вещь на базаре – покупается и продается. И покупают ее в том
случае, когда высокопоставленным людям не нравится то о чем пишут в этой
газете. Выкупая ее, он направляет газету в другое русло. Да, за последние
10 лет наблюдаются значительные тематические дифференциации медиа рынка.
Да, по темпам развития Казахстан значительно опережает большинство стран
Центральной Азии и Закавказья. Но это еще не показатель свободы слова.
Сегодня видно, что закон о печати 1991 года сыграл значительную роль в
становлении и развитии информационного пространства Казахстана. Но
объективно время требует совершенствования законодательной базы в сфере
СМИ. Но Мухтар Кул Мухаммед – министр культуры информации и общественного
согласия РК: Журналистам и всем казахстанским СМИ надо помнить главное -
нужно уважать национальное законодательство и тогда многие проблемы
взаимодействий СМИ и государства, СМИ и общества будут преодолены[2].
Да, уважать законодательство надо, но что делать, когда
представители закона не уважает журналиста за правду? Я согласна, что
иногда журналисты, пользуясь своим положением, критикуют чиновников налево
и направо, говоря о не соблюдении ими законов, зачастую не замечая своих
правонарушений. Закон суров, но он закон – говорили древние. И закон должен
быть единым для всех. Сожаленью наше общество пока не созрело до уровня
понимания этого. И именно журналисты должны говорить о этом и критиковать
обоснованно именно тех, кто нарушает его. В этом контексте хотелось бы
произнести слова главы государства Н.А. Назарбаева, сказанные им 29 марта
2002 года, на расширенном совещании руководителей правоохранительных
органов республики. Н.А. в частности подчеркнул, что Казахстан
демократическая страна, где свобода слова и независимые СМИ – важнейшие
элементы гражданского общества, обязаны целенаправленно внедрять культуру
законопослушного поведения, формировать уважение к закону, к подлинным
духовным ценностям, общепринятым нормам поведения.
Свобода СМИ – высшая ценность, которая не должна служить дубинкой
информационных войн, поэтому в освещении любых вопросов журналисту нужно
стоять на здравых позициях, не поддаваясь эмоциям, понимая причинно-
следственные связи во всей их сложности. СМИ – это, прежде всего,
инструмент баланса сил в обществе, экономике и предпринимательстве. Как
сказал один из столпов американской демократии: Газетами владеют отдельные
личности и корпорации, но свобода слова принадлежит народу. Мы всегда
говорим, что СМИ – это зеркало действительности, однако надо признать, что
полная картина действительности – это и позитивные и негативные стороны
жизни. И если в нашем обществе есть какие-то негативные моменты, то мы
должны понимать, что СМИ тоже несет за это ответственность. Хочу сказать,
что сегодняшняя свобода слова – еще не подросшее дитя и не все журналисты
понимают ее правильно. Кто-то как то, что нужно говорить правду, за
которую, кстати, можно поплатиться жизнью, а кто-то как право критиковать
всех без разбору, заполнять пространство СМИ личными нападками. Представьте
такую ситуацию: студент журналист напишет о том, что в его университете
высоко развита коррупция. Разве станет он на хорошем счету у декана или
ректора за правду? Нет! А значит мы должны научиться говорить правду и
принимать правду такой какая она есть!
И свобода слова в действительности есть ответственность журналистской
совести.
Хочу сказать, что в Казахстане не самый благоприятный климат для
свободы слова. Разве сможем мы как в Америке или в России: Буш дурак! Путин
дурак! И ведь людям, сказавшим это, ничего не будет. Мы же прилюдно даже
боимся произнести фамилию нашего президента. Так не должно быть. Да,
Назарбаев многое сделал для Казахстана, но почему журналисты боятся сказать
о том, что не учтено, что не так в нашем обществе[3].
Многие журналисты (особенно молодые) незнакомы с законами о прессе.
Они не знают своих прав. Например, они не считают нарушением такой факт,
как отказ в предоставлении информации, а ведь это серьезное нарушение прав.

Также довольно сложно выловить факты, когда препятствуют
профессиональной деятельности журналистов. Звонят редакторам,
корреспондентам, требуя не заниматься той или иной проблемой, не писать о
чем-то или о ком-то. Не каждый журналист способен на такую откровенность –
сообщить о подробных нарушениях. Люди запуганы и в этом виновато не
советское прошлое. Наша действительность не чуть не лучше.
Почти любое журналистское расследование, любой критический материал –
это судебный иск. И пока в Казахстане многие споры решаются в судах, увы
нецивилизованно. В нашей стране это всегда беда, испытание, тяготы –
психологические, материальные, временные. Опыта судебных тяжб нет, далеко
не во всех газетах есть юристы. Журналисты не умеют написать исковое
заявление или выражение на исковое заявление. На подобных процедурных
моментах можно построить любое решение суда. Нам известно о множестве
незаконных решений. Не говоря уже о том, что есть процессы в какой-то мере
заданные – когда региональные, областные или районные газеты позволяют
себе публикации о неправильных действиях акимов. Такие издания немедленно
попадают под прицел суда, прокуратуры, самого акима, всех департаментов,
налоговых, таможенных и прочих служб, таким образом издание становится
самоубийцей. Как это было с Актюбинской газетой Диапазон, которая
опубликовала несколько статей о неправильных действиях зам. акима области
Дощаева. Газета Новое Поколение заступилась за Диапазон и тем не менее
газета закрыта. Притом, что экспертизы ведь так и не было. Вернее та
экспертиза, которая легла в основу судебного решения не выдерживает никаких
стандартов – ни по существу, ни по срокам. Серьезный иск – это очень
разорительно для газеты. Но на самом деле в двух постановлениях пленума
Верховного суда о защите чести, достоинства и деловой репутации и о
взыскании компенсации за нанесение морального вреда, говорится, что сумма
компенсации определяется с учетом многих факторов и в том числе
материального положения ответчика, в данном случае СМИ.
Когда же газете предъявляется иск на несколько миллионов тенге и он
удовлетворяется, то получается, что газета закрыта вне судебного порядка.
По закону же издание могут закрыть только собственник и суд – такова
поправка, которую внес президент при обсуждении закона СМИ.
В первую очередь, для свободы прессы имеет огромное значение
экономическая составляющая ее независимости. Тот факт, что сегодня в
Казахстане больше газет и журналов, чем было несколько лет назад, то, что в
Республике существуют помимо 50 государственных телерадиокомпаний
действующих в центре и на местах, порядка 70 негосударственных - все это,
конечно, свидетельствует о плюрализме мнений и о множественности источников
массовой информации. Но понятие плюрализма мнений, к сожалению, пока не
совпадает со свободой прессы.
Пришествие свободы слова в Казахстане до сих пор откладывалось. И хотя
цензура была официально отменена еще в 1991 году, согласно самому первому
Закону О печати и других СМИ, говорить о победном пришествии свободы
слова было еще рано.   Тому были разные причины, в первую очередь
экономические. Дело в том, что СМИ независимы, а производители бумаги,
полиграфические предприятия, предприятия связи этим похвастаться не
могут, ибо все они, в основном, являются государственными предприятиями. Но
дело даже не в том, что они зависят от государства, а в том, что они
зависимы от современных рыночных условий. И эти предприятия, будучи, по
сути дела, монополистами в своей сфере, устанавливают очень высокие цены и
СМИ ничего не остается, как покупать товары и услуги по этим монопольным
ценам. Ведь далеко не все издания могут позволить себе заказать печать
тиража в зарубежье. При этом всякие попытки редакций СМИ стать их
совладельцами в условиях приватизации, наталкиваются на ожесточенное
сопротивление со стороны коллективов этих предприятий. Подобное удалось,
пожалуй, только Каравану. По большому счету, идет война за
государственную собственность. В условиях рынка это явление вполне
естественное, но от этого легче не становится.
В нынешних условиях знаменитый тезис о том, что печатать газеты
равнозначно праву печатать деньги, в Казахстане не работает. В Казахстане,
в большинстве случаев работает другая формула - печатать газеты, значит -
печатать долги. Потому что газетное дело, впрочем, как и телерадиовещание
является, в основном делом, убыточным. В этой связи, очень показательно
высказывание главного редактора одного популярного независимого
казахстанского еженедельника, который       сказал, что печатать ежедневную
газету в Казахстане, сегодня очень дорогое удовольствие, которое по карману
лишь государству.
Во всем мире газеты живут в первую очередь за счет доходов от рекламы.
А доходы от рекламы зависят от того, насколько развит рынок и рыночные
отношения вообще, насколько велико число независимых товаропроизводителей и
насколько велика товарная масса. Если товаров мало, а потребителей много,
то, совершенно естественно, реклама не нужна, потому что потребитель все
купит. Реклама нужна тогда, когда товаров много, когда предложение
значительно превышает спрос, а не наоборот. С независимыми производителями
нас несколько напряженно, но с количеством товаров проблем до недавнего
времени не возникало за счет импорта. И, к сожалению, сегодня ситуация в
казахстанской экономике такова, что рынок рекламы является очень бедным. А
раз рынок рекламы бедный, то бедны и СМИ. Именно поэтому власть пытается по
мере возможности скудного государственного бюджета как - то поддержать
некоторые СМИ. Но и здесь есть свои подводные камни, так как сам механизм
выделения дотаций порождает массу негативных моментов. В частности, такое
явление, как лоббизм, потому что редкая газета, присылает ходатайство с
просьбой о дотации не заручившись поддержкой акима, депутата, министра либо
какого-нибудь еще деятеля. В этой ситуации, членам комиссии распределяющей
дотации очень трудно отказать тем просителям, за которыми стоит видная
политическая фигура. Здесь вступают в действие другие рычаги - рычаги
влияния. И эти средства влияния, конечно, несколько меняют ход работы с
распределением дотаций. Более того, такая система порождает вполне
справедливый гнев независимых редакторов, которые при каждом удобном случае
напоминают властям, мол: Мы сами зарабатываем на выпуск своей ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.