Политические и экономические последствия распада СССР
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РАСПАДА СССР
1.1. Интеграционный опыт СССР 7
1.2. Образование СНГ 23
ГЛАВА 2. ИДЕЯ И ПРОЕКТЫ ЕВРАЗИЙСКОГО СОЮЗА.
2.1. История Евразийского проекта 35
2.2. Перспективы развития 50
ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ИДЕИ ЕВРАЗИЙСКОГО СОЮЗА 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 78
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 84
ГЛАВА 1. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ РАСПАДА СССР
1.1. Интеграционный опыт СССР 7
1.2. Образование СНГ 23
ГЛАВА 2. ИДЕЯ И ПРОЕКТЫ ЕВРАЗИЙСКОГО СОЮЗА.
2.1. История Евразийского проекта 35
2.2. Перспективы развития 50
ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ ИДЕИ ЕВРАЗИЙСКОГО СОЮЗА 61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 78
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 84
Изменения, произошедшие на геополитической карте Евразии и прежде всего на той её части, которая в течение семидесяти лет называлась СССР, входят в число наиболее значимых событий в мировой истории ХХ века.Распаду СССР предшествовали скрытые и явные тенденции, которые привели к смене социально-политической парадигмы. Многие политики и учёные сегодня пытаются объяснить распад СССР исключительно несостоятельностью идеологии, тоталитарным государственным устройством, неэффективностью социалистических форм хозяйствования и т.д., упуская из виду то обстоятельство, что для народов бывшего СССР, одним из решающих аргументов в пользу социально-политических преобразований стало несоответствие официальной “ленинской национальной политики” с её ярко выраженной ориентацией на ассимиляцию национального самосознания народов, поднявшихся, как это ни парадоксально, в условиях тоталитарного режима.
1. Конституция СССР. М., 1977.
2. Назарбаев Н.А. На пороге XXI века. – А., 1996.
3. Назарбаев Н.А. Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства. – А., 1992.
4. Бакаев Л.К., Сергиенко С.А. Интеграция новых независимых государств. – А., 1998.
5. Боффа Д. От СССР к России: история неоконченного кризиса (1964-1994). - М.,1996.
6. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку: Учебник для вузов. М., 1997.
7. Горбачев М.С. Жизнь и реформы. - В 2-х кн. - Кн. 2. - М., 1995.
8. Джунусова Ж.Х. Республика Казахстан: Президент. Институты демократии. – А., 1996.
9. Джунусова Ж.Х. Республика Казахстан: Президент. Институты демократии. – А., 1996.
10. Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. -М.: Ассоц. “Книга. Просвещение. Милосердие”, 1996.
11. Токаев К.К. Под стягом независимости: Очерки о внешней политике Казахстана. – А., 1997.
12. Евразийская интеграционная политика Республики Казахстан: проблемы и перспективы. – А., 1998.
13. История Казахстана с древнейших времен до наших дней. (Очерк).- А., 1993.
14. Назарбаев Н.А. Хранить память, крепить согласие //Мысль. -1998.- №3.
15. Назарбаев Н.А. Идея Евразийского Союза и перспективы интеграции //Евразийский союз: новые рубежи, проблемы, перспективы. - М., 1996.
16. Назарбаев Н.А. Проект. О Формировании Евразийского Союза государств //Евразийское пространство: интеграционный потенциал и его реализация. – А., 1994.
17. Назарбаев Н.А. Казахстан неизбежно станет процветающей // Известия. - М., 1998. - 4 июня.
18. Ахмеджанов А., Султангалиева А. Идея Евразийского Союза для СНГ и Казахстана (попытка реинтеграции постсоветского пространства на принципах партнерства //Казахстан и мировое сообщество. - 1995.- №1(2).
19. Бакаев Л.К. Внешняя политика суверенного Казахстана //Саясат. -1997.- №11.
20. Бжезинский З. Геополитическое положение после распада СССР //Казахстан и мировое сообщество. - 1994.- №1.
21. Иванов Н.П. Теория управления при переходе к рынку //Полис. -М.,1992.
22. Касенов У. Интеграция в СНГ: состояние и перспективы //Панорама. - 1997.-11 апреля.
23. Каскабасов С.А. К вопросу о евразийстве и Евразийском союзе //Проблемы евразийства. - Астана, 1998.
24. Котов В. Каким же государством был Советский Союз //Россия XXI век. -М.,1994.-№12.
25. Прохоров Г. Проблемы включения СССР в мировое хозяйство //Вопр. экономики. - М.,1991.- №2.
26. Семенникова Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России //Общественные науки и современность. - М., 1996. - №6.
27. Алма-Атинская декларация //Казахст. правда. -1991. - 22 декабря.
28. Доклад Президента Республики Казахстан на 9 сессии Верховного Совета Республики Казахстан //Казахст. правда. -1992.- 10 декабря.
29. Обращение к советскому народу // Казахст. правда. - 1991.-20 августа.
2. Назарбаев Н.А. На пороге XXI века. – А., 1996.
3. Назарбаев Н.А. Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства. – А., 1992.
4. Бакаев Л.К., Сергиенко С.А. Интеграция новых независимых государств. – А., 1998.
5. Боффа Д. От СССР к России: история неоконченного кризиса (1964-1994). - М.,1996.
6. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку: Учебник для вузов. М., 1997.
7. Горбачев М.С. Жизнь и реформы. - В 2-х кн. - Кн. 2. - М., 1995.
8. Джунусова Ж.Х. Республика Казахстан: Президент. Институты демократии. – А., 1996.
9. Джунусова Ж.Х. Республика Казахстан: Президент. Институты демократии. – А., 1996.
10. Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. -М.: Ассоц. “Книга. Просвещение. Милосердие”, 1996.
11. Токаев К.К. Под стягом независимости: Очерки о внешней политике Казахстана. – А., 1997.
12. Евразийская интеграционная политика Республики Казахстан: проблемы и перспективы. – А., 1998.
13. История Казахстана с древнейших времен до наших дней. (Очерк).- А., 1993.
14. Назарбаев Н.А. Хранить память, крепить согласие //Мысль. -1998.- №3.
15. Назарбаев Н.А. Идея Евразийского Союза и перспективы интеграции //Евразийский союз: новые рубежи, проблемы, перспективы. - М., 1996.
16. Назарбаев Н.А. Проект. О Формировании Евразийского Союза государств //Евразийское пространство: интеграционный потенциал и его реализация. – А., 1994.
17. Назарбаев Н.А. Казахстан неизбежно станет процветающей // Известия. - М., 1998. - 4 июня.
18. Ахмеджанов А., Султангалиева А. Идея Евразийского Союза для СНГ и Казахстана (попытка реинтеграции постсоветского пространства на принципах партнерства //Казахстан и мировое сообщество. - 1995.- №1(2).
19. Бакаев Л.К. Внешняя политика суверенного Казахстана //Саясат. -1997.- №11.
20. Бжезинский З. Геополитическое положение после распада СССР //Казахстан и мировое сообщество. - 1994.- №1.
21. Иванов Н.П. Теория управления при переходе к рынку //Полис. -М.,1992.
22. Касенов У. Интеграция в СНГ: состояние и перспективы //Панорама. - 1997.-11 апреля.
23. Каскабасов С.А. К вопросу о евразийстве и Евразийском союзе //Проблемы евразийства. - Астана, 1998.
24. Котов В. Каким же государством был Советский Союз //Россия XXI век. -М.,1994.-№12.
25. Прохоров Г. Проблемы включения СССР в мировое хозяйство //Вопр. экономики. - М.,1991.- №2.
26. Семенникова Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России //Общественные науки и современность. - М., 1996. - №6.
27. Алма-Атинская декларация //Казахст. правда. -1991. - 22 декабря.
28. Доклад Президента Республики Казахстан на 9 сессии Верховного Совета Республики Казахстан //Казахст. правда. -1992.- 10 декабря.
29. Обращение к советскому народу // Казахст. правда. - 1991.-20 августа.
Дисциплина: История Казахстана
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 75 страниц
В избранное:
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 75 страниц
В избранное:
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
ВВЕДЕНИЕ
3
Глава 1. Политические и экономические последствия распада СССР
1.1. Интеграционный опыт СССР
7
1.2. Образование СНГ
23
Глава 2. Идея и проекты Евразийского Союза.
2.1. История Евразийского проекта
35
2.2. Перспективы развития
50
Глава 3. Реализация идеи Евразийского Союза
61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
78
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
84
ВВЕДЕНИЕ
Изменения, произошедшие на геополитической карте Евразии и прежде всего на той её части, которая в течение семидесяти лет называлась СССР, входят в число наиболее значимых событий в мировой истории ХХ века.Распаду СССР предшествовали скрытые и явные тенденции, которые привели к смене социально-политической парадигмы. Многие политики и учёные сегодня пытаются объяснить распад СССР исключительно несостоятельностью идеологии, тоталитарным государственным устройством, неэффективностью социалистических форм хозяйствования и т.д., упуская из виду то обстоятельство, что для народов бывшего СССР, одним из решающих аргументов в пользу социально-политических преобразований стало несоответствие официальной “ленинской национальной политики” с её ярко выраженной ориентацией на ассимиляцию национального самосознания народов, поднявшихся, как это ни парадоксально, в условиях тоталитарного режима. Поэтому роль катализатора этого процесса сыграли движения за экономическую, политическую самостоятельность национальных республик и этнокультурное возрождение. Значимость национальных интересов, возросшего самосознания коренных народов бывшего СССР до сих пор недооценивается.
Специфика геополитического пространства СНГ в отличие от других частей Евразии заключается в том, что это пространство в течение длительного времени объединяло народы, находившиеся на различных ступенях развития. Связи возникших на нем государств многообразны и тесны, но источник этих связей один: пребывание в Российской империи и СССР и разные последствия этого пребывания.
Распад СССР и создание СНГ ознаменовали конец определенной исторической модели интеграции, построенной на принципах тоталитаризма, унитаризма, поиск новой модели, учитывающей длительное господство коммунистической системы в целом и, вместе с тем, нацеленной на интеграцию бывших республик СССР на новой основе как равноправных и независимых государств.
Обретение государственной независимости бывшими советскими республиками вовсе не означало, что тем самым рушится их тесная взаимозависимость, которая сложилась за долгие годы совместного существования в рамках единого государства.
В период дезинтеграции СССР, когда идеология социалистического государства была отвергнута, суровые реалии межнациональных конфликтов потребовали теоретического осмысления. В этих условиях резко возрос интерес к идеям евразийства.
Актуальность темы евразийства определяется тем, что ныне на передний план выдвинулась проблема интеграции на постсоветском пространстве. Кроме того, необходимо учитывать и реалии изменяющегося мира. Весь ход истории на рубеже ХХ - ХХI вв. доказал, что исторические судьбы человечества в основе своей едины, что развитие идёт и будет идти по пути всё усиливающейся интеграции мирового сообщества. Как подчеркивал Н.А. Назарбаев, нынешние реалии, географическое положение Казахстана, полиэтнический состав его населения диктуют необходимость многополюсной ориентации на Запад и Восток. Основные интеграционные тенденции на Евразийском континенте и в мире в целом подтверждают, что без объединения экономических потенциалов страны СНГ могут оказаться вытесненными на периферию мировой экономики1.
Казахстан всегда являлся сторонником интеграции в рамках СНГ, вплоть до делегирования части своих суверенных прав будущему союзу независимых и равноправных государств. Однако одной из причин дезинтеграции СНГ является то, что постсоветские государства, получив независимость и суверенитет, все еще не идентифицировали себя в сообществе, как полноправные участники международных экономических отношений.
Теоретическая и практическая значимость данного исследования прежде всего обусловлена ее актуальностью, научной новизной. Евразийский Союз стал тем фундаментом, на основе которого был “заложен” Таможенный Союз, а затем - идея Единого Экономического Пространства. Кроме того, значимость идеи евразийства в Казахстане усиливается рядом проблем, связанных со спецификой структуры казахстанского общества и нахождением последней в общем культурном постсоветском пространстве.
Являясь дополнительным гарантом социальной справедливости, общественной консолидации, межнационального согласия, проект ЕАС в определенной степени обеспечивает и выполняет задачу как внутренней, так и внешнеполитической стабильности в Евразийском сообществе.
Евразийская тематика является весьма широкой и даже всеобъемлющей. Однако теоретические и прикладные аспекты данной темы в литературе Запада, СНГ и Казахстана недостаточно разработаны в силу того, что не все идеи Евразийского Союза были реализованы, многие из которых находятся в начальной стадии изучения.
При написании дипломной работы были использованы труды Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева, а также разнообразные по характеру теоретические источники и научная литература.
Актуальность темы, недостаточная разработанность проблемы продиктовали выбор темы, цели и задачи исследования.
Цель дипломной работы: выяснение сущности проекта ЕАС, его истоков, его места и роли во взаимодействии постсоветских государств, а также перспектив его реализации на постсоветском пространстве и перспектив влияния этой реализации на геополитическую ситуацию во всем мировом сообществе.
Сейчас, когда проект Евразийского союза, к которому несмотря на противодействие политических оппонентов, приковано всеобщее внимание и он находит всё более широкое признание в странах СНГ и других государствах евразийского континента, разработка концепции и перспектив интеграции в рамках её идей, имеет, разумеется, исключительно важное политическое и геополитическое значение. Концептуальный анализ может служить для корректировки политического курса, направленного на реализацию этого проекта, а также разработку политических и нормативно-правовых документов и инициатив для реализации проекта.
Прежде чем перейти к основной части, хотелось бы отметить основные различия между СНГ и ЕАС, в какой степени они согласуются и в чем не совпадают.
Сегодня СНГ – это аморфное образование, в отличие от ЕАС, в рамках которого предполагается более тесная интеграция. В Союзе Независимых Государств было принято около 1 500 документов, из которых работает всего лишь около 30.
Ну во-первых, и СНГ и ЕАС – это форма сохранения отношений в рамках постсоветского пространства.
Во-вторых, данные проекты объединения государств имеют Межгосударственный Совет, Совет министров, Совет глав правительств, Межпаралментская Ассамблея. Структура работы детерминирована её содержанием, аспектом исследования и позволяет реализовать замысел в рамках заданных в настоящем введении параметров исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников. Объем дипломной работы составляет 84 машинописных листа.
Глава 1. Политические и экономические последствия распада СССР
1.1. Интеграционный опыт СССР
Казахстан, как и другие республики, унаследовал от СССР многочисленные проблемы, первопричиной которых послужила глубокая экономическая взаимозависимость, уходящая своими корнями в государственную плановую систему, сырьевую направленность экономики и т.д. “Слишком многое переплелось: объективный кризис системы, изматывающая геополитическая конкуренция, субъективные ошибки руководства страны - и так до бесконечности. Есть и совершенно необъяснимые вещи. Трудно и практически невозможно понять все. Но без осознания этого гигантского разлома нельзя ориентироваться в нашем сегодняшнем дне и что, более важно, - определиться в своем будущем”2.
За годы, прошедшие после распада СССР, уже можно подвести некоторые итоги, сделать выводы относительно его образования, развития и, наконец, распада, этого уникального политического события ХХ столетия. Попытаемся зафиксировать основные итоги как негативного, так и позитивного, интеграционного опыта семидесятилетнего существования СССР.
Постараемся раскрыть экономические и национальные факторы, которые привели к распаду СССР.
Сегодня еще не созданы фундаментальные труды, освещающие историю Советского Союза, вероятно слишком мало времени прошло с момента его распада. Объективный анализ политического и экономического положения СССР был начат еще в первые годы перестройки и ныне продолжается как зарубежными, так и отечественными учеными. Свой вклад в освещение данной проблемы внесла книга президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева “На пороге ХХI века”, где дан глубокий анализ причин распада СССР и перспективы развития постсоветского пространства.
Советский Союз, как это долгое время утверждалось, являлся принципиально новой формой политической организации общества, которая не была ни продолжением Российской империи, ни империи вообще. Ее объявили более высокой ступенью государственного устройства, чем все существующие в мире ранее, естественным результатом действия законов научного социализма. Однако мы знаем сегодня исходную и конечную точку осуществления большевистской доктрины: от немедленного построения его в отдельно взятой стране и построения социализма в мировом масштабе. В национально - государственном отношении руководящим принципом этой модели была идея единого сильного государства. В большевистском представлении национальный федерализм не должен нарушать “демократический централизм”.
СССР как национально - государственное устройство, сколь бы многотрудным и противоречивым не был процесс его становления, представлял собой новое политическое и экономическое образование. В эпоху, когда развитие капитализма с сопутствующей ему интернационализацией экономической жизни привело к кризису и развалу старых империй, одновременно поставив на повестку дня вопрос о новых многонациональных формированиях, - было создано обширное наднациональное объединение.
Советский Союз создавался как добровольный союз государств, каждое из которых обладает необходимым потенциалом политической и экономической независимости в рамках общей федерации с конституционным правом выхода из нее. Однако на деле данная формула компромисса оказалось нереализованной, как и многие другие, ибо в ней пытались соединить несоединимое устройство: унитарное и конфедеративное государство.
Следует отметить, что СССР объединял разные в этническом отношении, цивилизационной направленности народы, которые к тому же стояли на разной ступени политического, экономического, национально - культурного развития. В известном смысле они обрели государственность, весьма ограниченную, а их суверенитет находился в начальной стадии развития. Но все-таки это был огромный прогресс, возникли более прочные предпосылки для их экономического и культурного взаимодействия и развития. Именно в советской системе вызревали контуры будущих независимых государств и были определены административно - территориальные границы нынешнего СНГ. Но Советский Союз не был подлинной федерацией. Не обеспечивалось представительство всех государственных национальных образований, больших и малых народов, в высших органах власти, в институтах, располагающих реальными ресурсами власти и распределяющих их. Унитарный характер советского государства, недооценка внутреннего потенциала и самобытности народов, входящих в СССР, их культуры, развития самосознания и роста духовных запросов порождали сложные проблемы в сфере межнациональных отношений.
Мировой опыт свидетельствует, что национальный вопрос является одним из самых сложных и трудно поддающихся разрешению. Хотя советскому тоталитарному режиму удалось в определенной степени нивелировать этносоциальные и культурно-цивилизационные различия, они никогда не исчезали. Стремление к унификации нашло выражение в выдвинутом в конце 60-х годов тезисе о формировании в СССР новой исторической общности - “советский народ”. Этот тезис подкреплялся рядом аргументом: единая политическая основа в лице Советов народных депутатов, единый народнохозяйственный комплекс, морально-политическое единство советских народов, проявившееся в годы Великой Отечественной войны и т.д. Решавшиеся в тот период задачи были величественны и имели бесспорно общечеловеческий характер. В этих условиях отодвигались на задний план факты ущемления прав и интересов целых народов, геноцида и т.д. С течением времени именно эти факторы, как бомба замедленного действия, обострили противоречия и ускорили распад СССР. Межнациональная напряженность проявилась особенно остро в последние годы существования СССР, хотя следует отметить, что напряженность накапливалась в течение долгого времени и даже уходит своими корнями в дореволюционный период. В советское время проблемы не разрешались, а старательно загонялись вглубь.
Опыт подсказывает, что относительную устойчивость Советскому Союзу придавала его этническая система и прежде всего доминирование в ней русских, которые в СССР к 1989 году составляли более 51% от общего числа населения.
Глубокие различия в социально-культурных и национально-исторических характеристиках народов, входящих в состав Союза, преодолевалось путем сознательной и целенаправленной политики подтягивания относительно менее “развитых” регионов страны к более “развитым”. Такая политика была направлена на преодоление непреодолимого - цивилизационного разрыва народов страны. Советский Союз был конгломератом разнотипных и по своей цивилизационной принадлежности, и по своим культурным ориентирам наций... По сути бывший СССР - это территория глубокого цивилизованного разлома, а не некого однородного монолита. Попытка насильственно нивелировать и стереть цивилизационные различия, привела к невосполнимым потерям. Так для регионов СССР, ориентированных на западный тип развития, подобные попытки означали утрату индивидуалистической традиции и механизмов саморазвития. Для природных (кочевых и полукочевых) сообществ попытки привести их к общему знаменателю через русскую культуру означали разрушение уникального мира и ассимиляцию с огромными издержками для народов. Для мусульманских регионов - утрату единства с мусульманским миром, ориентации на мусульманские духовные, нравственные и правовые нормы, что воспринималось очень болезненно. Отрезанными от классического Востока оказались и буддийские районы.
Принципиальные изменения в основах и условиях развития такой “политики” во всех сферах общества можно проследить на примере Казахстана, для которой были характерны все основные процессы, которые протекали с момента образования и распада СССР.
Так исходя из большевистских представлений о развитии отсталых народов и переводе их на “социалистические рельсы”, в 20-30-х годах были проведены реформы, которые кардинальным образом изменили традиционный уклад казахского общества. В соответствии с “генеральной линий партии” надлежало провести за короткий срок коллективизацию сельского хозяйства.
Для казахского народа это задача была особенно трудной, так как большинство коренного населения вели кочевой и полукочевой образ жизни. Кочевое скотоводство являлось вполне рациональным хозяйством в естественно - исторических условиях, в которых находилось казахское общество. Оно было основой благосостояния и образа жизни народа. Переход от него к другому типу хозяйствования был возможен лишь при условии рациональной организации кочевий, создания социальной инфраструктуры и т.д. Но именно казахам было предписано в кратчайшие сроки осуществить оседание, осуществить переход к социализму минуя “капитализм”. “Новая власть не понимала, да и не хотела понимать традиционного образа жизни казахов, особенно кочевников. В ее представлении степняки как перекати - поле, беспорядочно и бессмысленно блуждали по степи”3. И именно непонимание, в основе которого лежало высокомерное имперское мировоззрение, вызвало использование испытанного и надежного средства - насилия. В результате Голощёкинского геноцида или “красного террора” казахский народ понес невосполнимые потери, погибло около двух миллионов трёхсот тысяч человек. Власть искусственно загнала казахов в своеобразные полупатриархальные агрохозяйственные резервации, где они занимались в основном полукочевым отгонным скотоводством, не вовлекла их в освоение природных богатств края, новые отрасли производства. Все это привело к тому что в геопсихологии бывших кочевников стали доминировать иммобильность и инертность как в освоении окружающего пространства, так и новых сфер жизнедеятельности. Многие села появились там, где по природным условиям никогда прежде на постоянное жительство не останавливались ни кочевники, ни земледельцы. Вследствие такого своекорыстного расчета планирующего центра абсолютное большинство коренного населения годами оказалось занятой в сфере мало квалифицированной и убыточной агроэкономики.
Индустриализация никак не могла превратить сельское хозяйство в современное научное и технически оснащенное агропроизводство. Более того бурное становление промышленности на индустриально - сырьевой основе происходило за счет сельского хозяйства. Последствием такой политики стало превращение Казахстана из аграрного региона в индустриально - аграрный. Удельный вес промышленности достиг к 1940 г. 60% против 40% в сельском хозяйстве, что привело к формированию огромного индустриального сектора с деформированной отраслевой структурой, с приоритетным развитием сырьевых добывающих производств. Наглядным примером этого являются Жанатас, Каратау, десятки других малых городов современного Казахстана. Игнорировались интересы Казахстана в сфере охраны окружающей среды. По сути Казахстан превратился в атомный отстойник и военный полигон для военно-промышленного комплекса СССР.
Утверждение тоталитаризма во всех сферах советского общества имело ряд особенностей в Казахстане. Оно сопровождалось искоренением исторической памяти народа, выразившемся в репрессиях против национальной интеллигенции, игнорировании своеобразной культуры казахского народа.
Конечные и долговременные результаты таких реформ, как “Малый октябрь”, коллективизация, индустриализация, освоение целины и т.д., хорошо известны и были самой настоящей трагедией народа. И все же создание современных форм организации производства, социальной инфраструктуры сыграло определенную роль в развитии казахского общества, способствовало переходу на новую ступень развития. Политика советского государства с его противоречивыми тенденциями определила важнейшие черты современного развития. Так в культурно-духовной сфере за семьдесят лет несомненно, произошли крупные изменения: получили развитие образование, наука, искусство, которые сыграли важную роль в модернизации страны, в развитии всех народов СССР. Более того именно благодаря прогрессивной политике в области образования и науки в бывшем Советском Союзе, наука стала частью национального менталитета казахского народа. В короткие исторические сроки были решены вопросы ликвидации неграмотности населения и приобщения к культуре широких масс народа.
Господство русского языка во всех областях жизни общества поставило под угрозу национальное своеобразие народов, живущих в СССР. В 20-30 гг., казахский язык был переведен с арабской графики на латинский алфавит, а затем на кириллицу. Казахский язык постепенно вытеснялся из государственного, производственного и общественного пользования, становился кухонным, чисто бытовым языком. Лишь небольшая часть мировой литературы (художественной, научной, технической и т.д.) была переведена на казахский язык, функционировала в национальных общеобразовательных школах и немногочисленных казахских отделениях вузов, в основном гуманитарных. Сокращались тиражи газет и книг, до 40% казахов не владели родным языком. По сути родной язык утрачивал свои социокультурные коммуникационные функции. В конце перестроечных лет это проблема сдвинулась с мертвой точки. Однако только с обретением независимости в нашей стране начался духовный ренессанс, основанный на подлинном возрождении языка, обычаев и традиций казахского народа.
В целом же национальные проблемы в Казахстане, как и в других постсоветских независимых государствах, на современном этапе требуют более глубокого изучения, и их нельзя рассматривать в отрыве от “опыта” бывшего СССР. Казахстану при распаде СССР удалось избежать межнациональных конфликтов как внутри страны, так и в отношениях с соседними государствами, что позволяет надеяться на неконфликтное отношения между членами некогда “единой исторической общности - советского народа” и в будущем.
Исторически сложившаяся экономика СССР представляла собой единый народнохозяйственный комплекс, в котором каждая из республик занимала определенное место, внося свой вклад и получая выгоды от участия в общесоюзном разделении труда. Региональная специализация в экономике, раздробленность производства, сформировали единое экономическое пространство на территории СССР, сформировали общий рынок сбыта и движения товаров, искусственно создавая предприятия и рабочие места, за счет финансовых ассигнований из бюджета. Ядро советской промышленности составлял военно-промышленный комплекс и огромный строительный сектор. Они потребляли большие объемы всех видов сырья и сосредотачивали львиную долю оборудования, поглощая самые высококачественные трудовые, инвестиционные, инновационные и другие ресурсы, не оставляя достаточных средств для экономического стимулирования производительности труда и модернизации производства. Победа в Великой Отечественной войне выдвинула СССР в разряд великих держав и прежде всего в разряд военных супердержав, обладающих мощным военным и ядерным потенциалом и огромной армией, причем шел непрерывной процесс наращивания ВПК. Статус “великой державы” поддерживался главным образом не благодаря экономической мощи, высокому жизненному уровню и процветанию народа, а участию в гонке вооружений и борьбе за сферы влияния в мире, как правило, путем оказания, безвозмездной помощи антиамериканским и просоветским режимам. Экономика страны не выдерживала тяжести ложившейся на нее политической и идеологической нагрузки, особенно в силу неквалифицированного руководства и игнорирования исторического опыта других стран.
На протяжение 70 лет советской истории, за редким исключением, в экономике не было устойчивых мотивационных начал для роста производительности труда. Общее снижение эффективности производства проявилось в его высокой энерго и материалоемкости и перекосе в сторону капиталоемких отраслей. Стимулировать мотивацию труда приходилось социальными, идеологическими и политическими средствами, что усиливало бюрократическое перерождение всех сфер общества.
Источником экономического роста СССР компенсирующим антиинновационный характер централизованно - плановой системы, наряду с инвестициями явился природный фактор и как следствие его вовлечение в народно-хозяйственный оборот, огромных его ресурсов особенно нефти и газа. Однако природный фактор не был использован рационально ни в стратегическом плане, ни в плане создания ресурсной резервной базы на будущее, в том числе и финансовых, золотовалютных накоплений. Они были потрачены не для технологического прорыва, а для нужд того же военно-промышленного комплекса и предоставления дотаций убыточным отраслям экономики, таким как, угольная промышленность, металлургическая и сельское хозяйство.
Характерной особенностью экономики СССР являлась сложившееся за многие годы её обособленность от мирового хозяйства. Так, по подсчетам советского экономиста Г. Прохорова, на долю СССР приходилось лишь 4% объема мировой торговли. По этому показателю в 1988 г., Советский Союз находился на восьмом месте в мире, хотя мощность производственного и научно-технического потенциала, разнообразие природных ресурсов и емкость внутреннего рынка позволяли Советскому Союзу широко и интенсивно участвовать в мировой экономической интеграции. Основные причины столь незначительного участия СССР в мировой экономической интеграции следует искать внутри страны, в низком техническом и технологическом уровне производства в большинстве отраслей, неразвитости товарных отношений, командно-административном методе управления экономикой и т.д.
Аналогичная ситуация складывалась и с участниками “социалистической интеграции” в рамках Совета Экономической Взаимопомощи. Правда, здесь большую роль играл механизм “согласования” политических интересов: через “интеграционные” органы СЭВ и вмешательство на государственно-партийном уровне “устранялись искажения” “социалистических товарно-денежных отношений”. Самым парадоксальным в “социалистической интеграции” было то, и это отличало её от ЕЭС, что СЭВ не имел общего бюджета, вследствие чего ни одна из многочисленных совместных программ, принятых в рамках СЭВ, не была реализована. Львиная доля расходов ложилась на бюджет СССР.
Здесь нам необходимо остановится на характеристике бюджета СССР, который формировался в основном за счет прибыли государственных и колхозно-кооперативных предприятий, составлявшей около 91%, и только 7-8% бюджета составляли налоги с доходов населения. Бюджет складывался также и за счет небольшого списка товаров, которые не были “предметами первой необходимости”; среди них главным источником поступлений была выручка от продажи водки и других алкогольных напитков. В начале 80-х годов Советский Союз стоял на первом месте в мире по потреблению алкоголя на душу населения. Вторым важнейшим источником бюджетных доходов был экспорт природных богатств, особенно нефти и газа, который в период со второй половины 70-х и до середины 80-х гг., вследствие повышении цены на мировом нефтегазовом рынке, принес в бюджет огромный доход.
Характерным для последнего периода был - дефицит бюджета. Начиная с 1986 г., произошло резкое изменения мировой конъюнктуры цен на нефть и нефтепродукты в сторону его снижения - почти в три раза. Росту дефицита бюджета способствовала также не продуманная антиалкогольная компания, которая предусматривала не только пропаганду трезвого образа жизни, но и закрытие тысячи винно-водочных заводов, вырубку виноградных насаждений в южных регионах Казахстана, Азербайджана и других бывших республик СССР. От этой меры бюджет потерял только в 1986 г. - 10% дохода.
Для того, чтобы покрыть расходы по другим статьям бюджета, не вводя режима экономии, руководство СССР пошло на продажу золотовалютного запасов страны. В этот же период началась эмиссия денежных знаков, увеличение цен на те товары, которые не получили дотации из бюджета.
Дефицит бюджета, как и вообще кризис экономики СССР, нарастал постепенно в течение нескольких десятилетий. При этом он происходил на фоне всеобщего улучшения условий жизни и роста экономических показателей. Кризисы возникали постоянно, однако в силу природы самого “социалистического государства” правительство, не умело или не решалось реагировать на них экономическими методами. Нынешний тяжелейший экономический спад и кризис в постсоветских государствах, вызревали именно в недрах не реформируемой закостенелой экономикой, хотя некоторые флюктуации в её эволюции были (НЭП, попытки реформы в 60-е г.), но в целом с 1917 г. до середины 80-х г. была однонаправленной т.е., экономикой административно командного типа. И как результат этой модели “интеграционного развития”, стала невозможность самостоятельного развития республик, краев и областей.
Отсюда возникает вопрос: можно ли относить бывший СССР к одному из типов интеграции, которые существовали на данный период исторического развития?. Если провести сопоставления с существующими в этот период образцами международной интеграции, то вряд ли это возможно. Однако если исходить из содержания, конечных целей и идей интеграционного движения, то СССР можно, отнести к одному из типов интеграционного объединения, ибо существовало единое политическое и экономическое пространство. Естественно, СССР как единый народнохозяйственный комплекс, имел множество признаков и характеристик, присущих определенному типу интеграции. Экономические взаимосвязи республик СССР были интенсивнее, чем между странами ЕЭС: межреспубликанский обмен составлял 20,5% к валовому национальному продукту против 16% - в ЕЭС. Казалось, что то к чему шли западноевропейские страны долго и последовательно, в СССР было уже достигнуто. Например, к экономическим характеристикам развитой интеграции относят отсутствие таможенных и прочих барьеров на пути движения товаров и услуг, рабочей силы и капиталов, единую валютно-финансовую систему и т. д. Именно эти признаки составляют экономическую основу нынешнего Европейского Союза, построенных на рыночных принципах.
Экономическое пространство же бывшего Союза ССР формировалось на совершенно иных принципах: а именно, мы уже упоминали, на основе функционирования командно-приказной системы с ее централизованным механизмом распределения ресурсов и продукции, на сверхмонополизации и централизации доходов, превращающих самостоятельность республик в фикцию. Конечно, сложившиеся в течение многих десятилетии тесная взаимозависимость всех сфер экономики страны, при которой неизменно повышался уровень и масштабы производства, вместе с его нерациональным размещением на территории СССР, особенно на начальном этапе индустриализации, и резкое различия в уровне развития отдельных территории были обусловлены объективными факторами. Однако, экономический механизм взаимодействия республик как часть общего хозяйственного механизма с его закрытостью к мировому хозяйству и отсутствием рыночных отношений оказался неэффективным и нерациональным. Пожалуй, одним из главных факторов, который обеспечивал высокую степень интегрированности республик бывшего СССР, было существование и функционирование жестко централизованной партийно-государственной структуры, которая по своему объединяла народы и регионы СССР.
Интеграция, основанная на экстенсивном индустриальном развитии, не сопряженным с развитием политических, национально-государственных и гражданских сфер, не создавала и не могла создать условий для последующей модернизации. Уже в 70-е г., советская экономика оказалось невосприимчивой к информационным технологиям и другим достижениям научно-технической революции.
Таким образом, советскому государству так и не удалось добиться эффективной интеграции того экономического и политического пространства, которое формировалось на протяжении столетий. Не удалось потому, что при наличии определенных материальных ресурсов и геополитических условий утвердился ущербный социальный порядок и разрушительная политическая идеология. Распад и трансформация советской экономической системы, при всех усилиях преодолеть промышленное и технологическое отставание, был предопределен всем ходом развития.
Середина 80-х г., совпавшая с двенадцатой и началом тринадцатой пятилеток, ознаменовалась началом беспрецедентных по масштабам и глубине замысла реформ политических и экономических основ советского общества, объединяемых общим понятием “перестройка”.
Реальным движущим мотивом политики нового руководства было желание сократить технологическое отставание от развитых индустриальных стран, запустить механизм научно-технической революции и тем самым реанимировать “реальный социализм”. Экономическая модернизация в начале не предполагала изменения социально-политических основ социалистического государства. Апрельский Пленум ЦК КПСС (1985 г.),- одним из главных направлений в ускорении социально-экономического развития страны видел развитие в более чем 1,7 раза машиностроительной отрасли, по отношению ко всей промышленности. И таких “неотложных мер” которые выдвигались на “внеочередных”, “очередных” съездах, конференциях и пленумах, бывшим союзным руководством, для спасения экономики СССР, можно привести множество, среди них известный план перехода страны к рыночной экономике в течение 500 дней - “Программа 500 дней”.
К 1985 г., то есть к началу перестройки, в правящей партийно-государственной элите помимо идей реформирования экономики, складывалось понимание невозможности сохранения существующего порядка в социально-политической сфере. Одной из целей горбачевской перестройки была демократизация общества, улучшение социальных условий граждан. В плане отношений центра и союзных республик эта идея вступила как идея экономической самостоятельности, сохранения языка и культурной самобытности, суверенитета и государственной независимости, что свидетельствовало о кризисе и начале распада Советского Союза.
Период 1985-1991 гг., т.е. последние годы существования СССР, занимает большое место в истории все бывших союзных республик. Многие исследователи считают, что причиной краха КПСС и Советского Союза явилась “злая воля” таких конкретных личностей, как М.С. Горбачев, Б.Н. Ельцин и другие. Некоторые усматривают причину распада СССР в происках ЦРУ США и других враждебных государств и т. д. Подобный подход напоминает известные попытки некоторых обществоведов объяснить причины установления тоталитарной политической системы в СССР, исключительно “культом личности Сталина”, то есть, ограничится субъективными факторами. Остается в стороне самое главное - необходимость понять природу кризиса Российской империи, а затем Советского Союза, его объективную обусловленность всем ходом национально - государственного развития, его системный характер. Именно с таких позиции к анализу процессов, связанных с крушением Российской империи и Советского Союза, подходят ведущие ученые и государственные деятели. Среди них, выделяется позиция Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева изложенная им в книге “На пороге XXI века”.
Кризис проявлялся не только в экономике, национальном вопросе, но и в военной области, в частности в провале советской интервенции в Афганистане (1979-1989гг). И как отмечают ученые, именно с вводом Советских войск в Афганистан в 1979 году, возобновлена после почти столетнего перерыва политика экспансии царизма в Центральную Азию. Впервые СССР вторгся в страну, которая не входила в геополитическую сферу его влияния. Вся мировая общественность встретила советскую агрессию с возмущением и враждебностью. Афганская проблема можно рассматривать как одну из реинтеграционных факторов в объединительных усилиях постсоветских государств по разрешению данной проблемы.
В 1988 г., в Москве после долгого перерыва состоялась XIX Всесоюзная конференция КПСС, на которой был поставлен вопрос о необходимости глубокой реформы политической системы, где, по мнению участников партийного форума, были скрыты многие корни “механизма торможения”. Решения конференции предусматривали соединение с “социалистическими ценностями” элементов политической доктрины либерализма. В частности был провозглашен курс на создание “социалистического правового государства”, введение парламентаризма и разделения властей. Компартии отводилась роль четвертой власти и главной движущей силы политического процесса. Все это дало толчок к формированию как новых, так и забытых старых политических структур, прежде всего съездов Советов ССР, политических партий и движений и т.д.
На наш взгляд, в этот период у КПСС имелись все возможности преобразовать свою партию на принципах социал-демократизма и построения социального и правового государства, опираясь на предшествующий опыт социальной практики оставаться в авангарде политического и общественного движения, перехватив инициативу у других политических партий и групп и тем самым предотвратив экономический и социальный коллапс тогдашнего состояния постсоветских государств.
Однако с переходом к одновременным политическим и экономическим преобразованиям, на повестку дня выдвинулись проблемы национальных и межнациональных отношений, особенно после известных событий в Алма-Ате (декабрь 1986г.).
Движение в этом направлении началось и в Прибалтийских республиках, где впервые попытались оценить свой вклад в общий экономический результат страны с точки зрения эффективности обратных связей, адекватности обратной отдачи республикам от общесоюзного “пирога”. В республиках сформировались позиция базирующееся на принципе “сильные республики - сильный Союз”, тогда как центральная власть придерживалось принципа “сильный центр - сильные республики”, предполагающая сохранения управления по вертикали.
1.2. Образование СНГ
Начало 90-х гг., ознаменовалось “парадом суверенитетов”. Сперва управляемая, затем ставшая неуправляемой демократизация советского общества привела к распаду основного института советской политической системы - Коммунистической партии. Тем самым был дан мощный толчок процессу развала экономики и национально-государственной сферы СССР. Немаловажный фактор в этом процессе сыграл и лидер оппозиционного крыла Компартии Б. Н. Ельцин, избранный в мае 1990 г. Председателем Верховного Совета России.
Одним из первых шагов нового руководства крупнейшей республики СССР - России было принятие Декларации о суверенитете, провозгласившей приоритет республиканского законодательства над союзным, что по существу означало начало конца советского национально-территориального образования. В сентябре 1990 г., Казахстан также принял декларацию о государственном суверенитете, которая позволила республике занять ясную и твердую позицию при разработке нового Союзного договора, стала мощным стабилизирующим фактором в общественно-политической жизни.
В ноябре 1990 г., в печати был опубликован “Проект Нового Союзного договора”. С учетом итогов Всесоюзного референдума от 17 марта 1991 г. и в дальнейшем в ходе консультации лидеров девяти республик СССР было принято решение о его подписании 20 августа 1991 г. (Проект 9+1). Этот документ содержал ряд важных положений и закладывал новые отношения в СССР. В нем отразилась идея как федеративных, так и конфедеративных начал в обновленном Союзе суверенных республик - государств, которые обладают всей полнотой политической власти, самостоятельно определяют свое национально - государственное и административно - территориальное устройство, систему органов власти и управления, с правом устанавливать дипломатические отношения, заключать международные договоры, а отношения между собой строить на основе равенства, уважения суверенитета, территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела. Однако за центральной властью сохранялся достаточно широкий круг полномочий. Так приоритет сохранялся за общесоюзной конституцией, добавилась лишь формулировка: “сфера совместной компетенции”.
Августовский политический кризис 1991 г. означал конец “перестройки”. Большинство республик после этих событий отказалось от подписания союзного договора. Это был следующий этап распада союзного унитарного государства. Главный аргумент ГКЧПистов в оправдании своих действий был таков, необходимость приостановить ликвидацию Советского Союза, развала государства, решительно покончить с “кровавыми межнациональными конфликтами”, призвать к ответу “перед матерями и отцами за гибель многих сотен жертв межнациональных конфликтов”. По сути своей, заявление путчистов отражало мировоззренческие настроения русских монархических национально-патриотических движений и партий, которые возродились после семидесятилетнего перерыва в годы перестройки. Вся риторика этого обращения буквально насыщена великодержавной фразеологией: “граждане нашей великой державы”, “истинные патриоты”, “многовековая проверка историей” и т.д. В политическом отношении, августовский путч 1991 г. - был реакцией на демократические преобразования и прежде всего на процесс суверенизации республик СССР. Полное банкротство политики и идеологии перестроечного реформаторства показало, что занимать выжидательную позицию в этих условиях - дело не только неблагодарное, но и преступное в отношении своих народов.
После августовского путча была приостановлена деятельность КПСС на территории СССР, а в начале сентября 1991 г., Коммунистическая партия Казахстана на своем последнем съезде была преобразована в Социалистическую партию.
В Москве 2 сентября 1991 г. состоялся внеочередной съезд народных депутатов СССР, где от имени Президента СССР М.С. Горбачева и высших руководителей союзных республик было оглашено заявление. Заявление содержало отказ от идеи федерации, новый Союз предполагалось строить по типу конфедерации. Членство в Союзе допускалось на базе более свободных форм связи. Был объявлен переходный период для формирования новой системы государственных отношений, власть передавалось новым высшим органом управления. Но этот процесс опоздал на два года.
В этот же период начался процесс полного разрыва республик с центральной союзной властью. Но фактически это было логическое завершение всего предшествующего политического развития, последнее звено “интеграционного опыта”, старой модели, исчерпавшей свои возможности.
Распад Союза ССР был объективно детерминирован и потому неизбежен. Он вытекал из глубоких противоречий и, прежде всего, неадекватности союза демократическим принципам и идеалам в области национальных отношений, которые со всей силой выявилось в период перестройки.
Унификация, порочная система распределения политических, материальных и финансовых ресурсов в условиях их дефицита привела к ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Стр.
ВВЕДЕНИЕ
3
Глава 1. Политические и экономические последствия распада СССР
1.1. Интеграционный опыт СССР
7
1.2. Образование СНГ
23
Глава 2. Идея и проекты Евразийского Союза.
2.1. История Евразийского проекта
35
2.2. Перспективы развития
50
Глава 3. Реализация идеи Евразийского Союза
61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
78
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
84
ВВЕДЕНИЕ
Изменения, произошедшие на геополитической карте Евразии и прежде всего на той её части, которая в течение семидесяти лет называлась СССР, входят в число наиболее значимых событий в мировой истории ХХ века.Распаду СССР предшествовали скрытые и явные тенденции, которые привели к смене социально-политической парадигмы. Многие политики и учёные сегодня пытаются объяснить распад СССР исключительно несостоятельностью идеологии, тоталитарным государственным устройством, неэффективностью социалистических форм хозяйствования и т.д., упуская из виду то обстоятельство, что для народов бывшего СССР, одним из решающих аргументов в пользу социально-политических преобразований стало несоответствие официальной “ленинской национальной политики” с её ярко выраженной ориентацией на ассимиляцию национального самосознания народов, поднявшихся, как это ни парадоксально, в условиях тоталитарного режима. Поэтому роль катализатора этого процесса сыграли движения за экономическую, политическую самостоятельность национальных республик и этнокультурное возрождение. Значимость национальных интересов, возросшего самосознания коренных народов бывшего СССР до сих пор недооценивается.
Специфика геополитического пространства СНГ в отличие от других частей Евразии заключается в том, что это пространство в течение длительного времени объединяло народы, находившиеся на различных ступенях развития. Связи возникших на нем государств многообразны и тесны, но источник этих связей один: пребывание в Российской империи и СССР и разные последствия этого пребывания.
Распад СССР и создание СНГ ознаменовали конец определенной исторической модели интеграции, построенной на принципах тоталитаризма, унитаризма, поиск новой модели, учитывающей длительное господство коммунистической системы в целом и, вместе с тем, нацеленной на интеграцию бывших республик СССР на новой основе как равноправных и независимых государств.
Обретение государственной независимости бывшими советскими республиками вовсе не означало, что тем самым рушится их тесная взаимозависимость, которая сложилась за долгие годы совместного существования в рамках единого государства.
В период дезинтеграции СССР, когда идеология социалистического государства была отвергнута, суровые реалии межнациональных конфликтов потребовали теоретического осмысления. В этих условиях резко возрос интерес к идеям евразийства.
Актуальность темы евразийства определяется тем, что ныне на передний план выдвинулась проблема интеграции на постсоветском пространстве. Кроме того, необходимо учитывать и реалии изменяющегося мира. Весь ход истории на рубеже ХХ - ХХI вв. доказал, что исторические судьбы человечества в основе своей едины, что развитие идёт и будет идти по пути всё усиливающейся интеграции мирового сообщества. Как подчеркивал Н.А. Назарбаев, нынешние реалии, географическое положение Казахстана, полиэтнический состав его населения диктуют необходимость многополюсной ориентации на Запад и Восток. Основные интеграционные тенденции на Евразийском континенте и в мире в целом подтверждают, что без объединения экономических потенциалов страны СНГ могут оказаться вытесненными на периферию мировой экономики1.
Казахстан всегда являлся сторонником интеграции в рамках СНГ, вплоть до делегирования части своих суверенных прав будущему союзу независимых и равноправных государств. Однако одной из причин дезинтеграции СНГ является то, что постсоветские государства, получив независимость и суверенитет, все еще не идентифицировали себя в сообществе, как полноправные участники международных экономических отношений.
Теоретическая и практическая значимость данного исследования прежде всего обусловлена ее актуальностью, научной новизной. Евразийский Союз стал тем фундаментом, на основе которого был “заложен” Таможенный Союз, а затем - идея Единого Экономического Пространства. Кроме того, значимость идеи евразийства в Казахстане усиливается рядом проблем, связанных со спецификой структуры казахстанского общества и нахождением последней в общем культурном постсоветском пространстве.
Являясь дополнительным гарантом социальной справедливости, общественной консолидации, межнационального согласия, проект ЕАС в определенной степени обеспечивает и выполняет задачу как внутренней, так и внешнеполитической стабильности в Евразийском сообществе.
Евразийская тематика является весьма широкой и даже всеобъемлющей. Однако теоретические и прикладные аспекты данной темы в литературе Запада, СНГ и Казахстана недостаточно разработаны в силу того, что не все идеи Евразийского Союза были реализованы, многие из которых находятся в начальной стадии изучения.
При написании дипломной работы были использованы труды Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева, а также разнообразные по характеру теоретические источники и научная литература.
Актуальность темы, недостаточная разработанность проблемы продиктовали выбор темы, цели и задачи исследования.
Цель дипломной работы: выяснение сущности проекта ЕАС, его истоков, его места и роли во взаимодействии постсоветских государств, а также перспектив его реализации на постсоветском пространстве и перспектив влияния этой реализации на геополитическую ситуацию во всем мировом сообществе.
Сейчас, когда проект Евразийского союза, к которому несмотря на противодействие политических оппонентов, приковано всеобщее внимание и он находит всё более широкое признание в странах СНГ и других государствах евразийского континента, разработка концепции и перспектив интеграции в рамках её идей, имеет, разумеется, исключительно важное политическое и геополитическое значение. Концептуальный анализ может служить для корректировки политического курса, направленного на реализацию этого проекта, а также разработку политических и нормативно-правовых документов и инициатив для реализации проекта.
Прежде чем перейти к основной части, хотелось бы отметить основные различия между СНГ и ЕАС, в какой степени они согласуются и в чем не совпадают.
Сегодня СНГ – это аморфное образование, в отличие от ЕАС, в рамках которого предполагается более тесная интеграция. В Союзе Независимых Государств было принято около 1 500 документов, из которых работает всего лишь около 30.
Ну во-первых, и СНГ и ЕАС – это форма сохранения отношений в рамках постсоветского пространства.
Во-вторых, данные проекты объединения государств имеют Межгосударственный Совет, Совет министров, Совет глав правительств, Межпаралментская Ассамблея. Структура работы детерминирована её содержанием, аспектом исследования и позволяет реализовать замысел в рамках заданных в настоящем введении параметров исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников. Объем дипломной работы составляет 84 машинописных листа.
Глава 1. Политические и экономические последствия распада СССР
1.1. Интеграционный опыт СССР
Казахстан, как и другие республики, унаследовал от СССР многочисленные проблемы, первопричиной которых послужила глубокая экономическая взаимозависимость, уходящая своими корнями в государственную плановую систему, сырьевую направленность экономики и т.д. “Слишком многое переплелось: объективный кризис системы, изматывающая геополитическая конкуренция, субъективные ошибки руководства страны - и так до бесконечности. Есть и совершенно необъяснимые вещи. Трудно и практически невозможно понять все. Но без осознания этого гигантского разлома нельзя ориентироваться в нашем сегодняшнем дне и что, более важно, - определиться в своем будущем”2.
За годы, прошедшие после распада СССР, уже можно подвести некоторые итоги, сделать выводы относительно его образования, развития и, наконец, распада, этого уникального политического события ХХ столетия. Попытаемся зафиксировать основные итоги как негативного, так и позитивного, интеграционного опыта семидесятилетнего существования СССР.
Постараемся раскрыть экономические и национальные факторы, которые привели к распаду СССР.
Сегодня еще не созданы фундаментальные труды, освещающие историю Советского Союза, вероятно слишком мало времени прошло с момента его распада. Объективный анализ политического и экономического положения СССР был начат еще в первые годы перестройки и ныне продолжается как зарубежными, так и отечественными учеными. Свой вклад в освещение данной проблемы внесла книга президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева “На пороге ХХI века”, где дан глубокий анализ причин распада СССР и перспективы развития постсоветского пространства.
Советский Союз, как это долгое время утверждалось, являлся принципиально новой формой политической организации общества, которая не была ни продолжением Российской империи, ни империи вообще. Ее объявили более высокой ступенью государственного устройства, чем все существующие в мире ранее, естественным результатом действия законов научного социализма. Однако мы знаем сегодня исходную и конечную точку осуществления большевистской доктрины: от немедленного построения его в отдельно взятой стране и построения социализма в мировом масштабе. В национально - государственном отношении руководящим принципом этой модели была идея единого сильного государства. В большевистском представлении национальный федерализм не должен нарушать “демократический централизм”.
СССР как национально - государственное устройство, сколь бы многотрудным и противоречивым не был процесс его становления, представлял собой новое политическое и экономическое образование. В эпоху, когда развитие капитализма с сопутствующей ему интернационализацией экономической жизни привело к кризису и развалу старых империй, одновременно поставив на повестку дня вопрос о новых многонациональных формированиях, - было создано обширное наднациональное объединение.
Советский Союз создавался как добровольный союз государств, каждое из которых обладает необходимым потенциалом политической и экономической независимости в рамках общей федерации с конституционным правом выхода из нее. Однако на деле данная формула компромисса оказалось нереализованной, как и многие другие, ибо в ней пытались соединить несоединимое устройство: унитарное и конфедеративное государство.
Следует отметить, что СССР объединял разные в этническом отношении, цивилизационной направленности народы, которые к тому же стояли на разной ступени политического, экономического, национально - культурного развития. В известном смысле они обрели государственность, весьма ограниченную, а их суверенитет находился в начальной стадии развития. Но все-таки это был огромный прогресс, возникли более прочные предпосылки для их экономического и культурного взаимодействия и развития. Именно в советской системе вызревали контуры будущих независимых государств и были определены административно - территориальные границы нынешнего СНГ. Но Советский Союз не был подлинной федерацией. Не обеспечивалось представительство всех государственных национальных образований, больших и малых народов, в высших органах власти, в институтах, располагающих реальными ресурсами власти и распределяющих их. Унитарный характер советского государства, недооценка внутреннего потенциала и самобытности народов, входящих в СССР, их культуры, развития самосознания и роста духовных запросов порождали сложные проблемы в сфере межнациональных отношений.
Мировой опыт свидетельствует, что национальный вопрос является одним из самых сложных и трудно поддающихся разрешению. Хотя советскому тоталитарному режиму удалось в определенной степени нивелировать этносоциальные и культурно-цивилизационные различия, они никогда не исчезали. Стремление к унификации нашло выражение в выдвинутом в конце 60-х годов тезисе о формировании в СССР новой исторической общности - “советский народ”. Этот тезис подкреплялся рядом аргументом: единая политическая основа в лице Советов народных депутатов, единый народнохозяйственный комплекс, морально-политическое единство советских народов, проявившееся в годы Великой Отечественной войны и т.д. Решавшиеся в тот период задачи были величественны и имели бесспорно общечеловеческий характер. В этих условиях отодвигались на задний план факты ущемления прав и интересов целых народов, геноцида и т.д. С течением времени именно эти факторы, как бомба замедленного действия, обострили противоречия и ускорили распад СССР. Межнациональная напряженность проявилась особенно остро в последние годы существования СССР, хотя следует отметить, что напряженность накапливалась в течение долгого времени и даже уходит своими корнями в дореволюционный период. В советское время проблемы не разрешались, а старательно загонялись вглубь.
Опыт подсказывает, что относительную устойчивость Советскому Союзу придавала его этническая система и прежде всего доминирование в ней русских, которые в СССР к 1989 году составляли более 51% от общего числа населения.
Глубокие различия в социально-культурных и национально-исторических характеристиках народов, входящих в состав Союза, преодолевалось путем сознательной и целенаправленной политики подтягивания относительно менее “развитых” регионов страны к более “развитым”. Такая политика была направлена на преодоление непреодолимого - цивилизационного разрыва народов страны. Советский Союз был конгломератом разнотипных и по своей цивилизационной принадлежности, и по своим культурным ориентирам наций... По сути бывший СССР - это территория глубокого цивилизованного разлома, а не некого однородного монолита. Попытка насильственно нивелировать и стереть цивилизационные различия, привела к невосполнимым потерям. Так для регионов СССР, ориентированных на западный тип развития, подобные попытки означали утрату индивидуалистической традиции и механизмов саморазвития. Для природных (кочевых и полукочевых) сообществ попытки привести их к общему знаменателю через русскую культуру означали разрушение уникального мира и ассимиляцию с огромными издержками для народов. Для мусульманских регионов - утрату единства с мусульманским миром, ориентации на мусульманские духовные, нравственные и правовые нормы, что воспринималось очень болезненно. Отрезанными от классического Востока оказались и буддийские районы.
Принципиальные изменения в основах и условиях развития такой “политики” во всех сферах общества можно проследить на примере Казахстана, для которой были характерны все основные процессы, которые протекали с момента образования и распада СССР.
Так исходя из большевистских представлений о развитии отсталых народов и переводе их на “социалистические рельсы”, в 20-30-х годах были проведены реформы, которые кардинальным образом изменили традиционный уклад казахского общества. В соответствии с “генеральной линий партии” надлежало провести за короткий срок коллективизацию сельского хозяйства.
Для казахского народа это задача была особенно трудной, так как большинство коренного населения вели кочевой и полукочевой образ жизни. Кочевое скотоводство являлось вполне рациональным хозяйством в естественно - исторических условиях, в которых находилось казахское общество. Оно было основой благосостояния и образа жизни народа. Переход от него к другому типу хозяйствования был возможен лишь при условии рациональной организации кочевий, создания социальной инфраструктуры и т.д. Но именно казахам было предписано в кратчайшие сроки осуществить оседание, осуществить переход к социализму минуя “капитализм”. “Новая власть не понимала, да и не хотела понимать традиционного образа жизни казахов, особенно кочевников. В ее представлении степняки как перекати - поле, беспорядочно и бессмысленно блуждали по степи”3. И именно непонимание, в основе которого лежало высокомерное имперское мировоззрение, вызвало использование испытанного и надежного средства - насилия. В результате Голощёкинского геноцида или “красного террора” казахский народ понес невосполнимые потери, погибло около двух миллионов трёхсот тысяч человек. Власть искусственно загнала казахов в своеобразные полупатриархальные агрохозяйственные резервации, где они занимались в основном полукочевым отгонным скотоводством, не вовлекла их в освоение природных богатств края, новые отрасли производства. Все это привело к тому что в геопсихологии бывших кочевников стали доминировать иммобильность и инертность как в освоении окружающего пространства, так и новых сфер жизнедеятельности. Многие села появились там, где по природным условиям никогда прежде на постоянное жительство не останавливались ни кочевники, ни земледельцы. Вследствие такого своекорыстного расчета планирующего центра абсолютное большинство коренного населения годами оказалось занятой в сфере мало квалифицированной и убыточной агроэкономики.
Индустриализация никак не могла превратить сельское хозяйство в современное научное и технически оснащенное агропроизводство. Более того бурное становление промышленности на индустриально - сырьевой основе происходило за счет сельского хозяйства. Последствием такой политики стало превращение Казахстана из аграрного региона в индустриально - аграрный. Удельный вес промышленности достиг к 1940 г. 60% против 40% в сельском хозяйстве, что привело к формированию огромного индустриального сектора с деформированной отраслевой структурой, с приоритетным развитием сырьевых добывающих производств. Наглядным примером этого являются Жанатас, Каратау, десятки других малых городов современного Казахстана. Игнорировались интересы Казахстана в сфере охраны окружающей среды. По сути Казахстан превратился в атомный отстойник и военный полигон для военно-промышленного комплекса СССР.
Утверждение тоталитаризма во всех сферах советского общества имело ряд особенностей в Казахстане. Оно сопровождалось искоренением исторической памяти народа, выразившемся в репрессиях против национальной интеллигенции, игнорировании своеобразной культуры казахского народа.
Конечные и долговременные результаты таких реформ, как “Малый октябрь”, коллективизация, индустриализация, освоение целины и т.д., хорошо известны и были самой настоящей трагедией народа. И все же создание современных форм организации производства, социальной инфраструктуры сыграло определенную роль в развитии казахского общества, способствовало переходу на новую ступень развития. Политика советского государства с его противоречивыми тенденциями определила важнейшие черты современного развития. Так в культурно-духовной сфере за семьдесят лет несомненно, произошли крупные изменения: получили развитие образование, наука, искусство, которые сыграли важную роль в модернизации страны, в развитии всех народов СССР. Более того именно благодаря прогрессивной политике в области образования и науки в бывшем Советском Союзе, наука стала частью национального менталитета казахского народа. В короткие исторические сроки были решены вопросы ликвидации неграмотности населения и приобщения к культуре широких масс народа.
Господство русского языка во всех областях жизни общества поставило под угрозу национальное своеобразие народов, живущих в СССР. В 20-30 гг., казахский язык был переведен с арабской графики на латинский алфавит, а затем на кириллицу. Казахский язык постепенно вытеснялся из государственного, производственного и общественного пользования, становился кухонным, чисто бытовым языком. Лишь небольшая часть мировой литературы (художественной, научной, технической и т.д.) была переведена на казахский язык, функционировала в национальных общеобразовательных школах и немногочисленных казахских отделениях вузов, в основном гуманитарных. Сокращались тиражи газет и книг, до 40% казахов не владели родным языком. По сути родной язык утрачивал свои социокультурные коммуникационные функции. В конце перестроечных лет это проблема сдвинулась с мертвой точки. Однако только с обретением независимости в нашей стране начался духовный ренессанс, основанный на подлинном возрождении языка, обычаев и традиций казахского народа.
В целом же национальные проблемы в Казахстане, как и в других постсоветских независимых государствах, на современном этапе требуют более глубокого изучения, и их нельзя рассматривать в отрыве от “опыта” бывшего СССР. Казахстану при распаде СССР удалось избежать межнациональных конфликтов как внутри страны, так и в отношениях с соседними государствами, что позволяет надеяться на неконфликтное отношения между членами некогда “единой исторической общности - советского народа” и в будущем.
Исторически сложившаяся экономика СССР представляла собой единый народнохозяйственный комплекс, в котором каждая из республик занимала определенное место, внося свой вклад и получая выгоды от участия в общесоюзном разделении труда. Региональная специализация в экономике, раздробленность производства, сформировали единое экономическое пространство на территории СССР, сформировали общий рынок сбыта и движения товаров, искусственно создавая предприятия и рабочие места, за счет финансовых ассигнований из бюджета. Ядро советской промышленности составлял военно-промышленный комплекс и огромный строительный сектор. Они потребляли большие объемы всех видов сырья и сосредотачивали львиную долю оборудования, поглощая самые высококачественные трудовые, инвестиционные, инновационные и другие ресурсы, не оставляя достаточных средств для экономического стимулирования производительности труда и модернизации производства. Победа в Великой Отечественной войне выдвинула СССР в разряд великих держав и прежде всего в разряд военных супердержав, обладающих мощным военным и ядерным потенциалом и огромной армией, причем шел непрерывной процесс наращивания ВПК. Статус “великой державы” поддерживался главным образом не благодаря экономической мощи, высокому жизненному уровню и процветанию народа, а участию в гонке вооружений и борьбе за сферы влияния в мире, как правило, путем оказания, безвозмездной помощи антиамериканским и просоветским режимам. Экономика страны не выдерживала тяжести ложившейся на нее политической и идеологической нагрузки, особенно в силу неквалифицированного руководства и игнорирования исторического опыта других стран.
На протяжение 70 лет советской истории, за редким исключением, в экономике не было устойчивых мотивационных начал для роста производительности труда. Общее снижение эффективности производства проявилось в его высокой энерго и материалоемкости и перекосе в сторону капиталоемких отраслей. Стимулировать мотивацию труда приходилось социальными, идеологическими и политическими средствами, что усиливало бюрократическое перерождение всех сфер общества.
Источником экономического роста СССР компенсирующим антиинновационный характер централизованно - плановой системы, наряду с инвестициями явился природный фактор и как следствие его вовлечение в народно-хозяйственный оборот, огромных его ресурсов особенно нефти и газа. Однако природный фактор не был использован рационально ни в стратегическом плане, ни в плане создания ресурсной резервной базы на будущее, в том числе и финансовых, золотовалютных накоплений. Они были потрачены не для технологического прорыва, а для нужд того же военно-промышленного комплекса и предоставления дотаций убыточным отраслям экономики, таким как, угольная промышленность, металлургическая и сельское хозяйство.
Характерной особенностью экономики СССР являлась сложившееся за многие годы её обособленность от мирового хозяйства. Так, по подсчетам советского экономиста Г. Прохорова, на долю СССР приходилось лишь 4% объема мировой торговли. По этому показателю в 1988 г., Советский Союз находился на восьмом месте в мире, хотя мощность производственного и научно-технического потенциала, разнообразие природных ресурсов и емкость внутреннего рынка позволяли Советскому Союзу широко и интенсивно участвовать в мировой экономической интеграции. Основные причины столь незначительного участия СССР в мировой экономической интеграции следует искать внутри страны, в низком техническом и технологическом уровне производства в большинстве отраслей, неразвитости товарных отношений, командно-административном методе управления экономикой и т.д.
Аналогичная ситуация складывалась и с участниками “социалистической интеграции” в рамках Совета Экономической Взаимопомощи. Правда, здесь большую роль играл механизм “согласования” политических интересов: через “интеграционные” органы СЭВ и вмешательство на государственно-партийном уровне “устранялись искажения” “социалистических товарно-денежных отношений”. Самым парадоксальным в “социалистической интеграции” было то, и это отличало её от ЕЭС, что СЭВ не имел общего бюджета, вследствие чего ни одна из многочисленных совместных программ, принятых в рамках СЭВ, не была реализована. Львиная доля расходов ложилась на бюджет СССР.
Здесь нам необходимо остановится на характеристике бюджета СССР, который формировался в основном за счет прибыли государственных и колхозно-кооперативных предприятий, составлявшей около 91%, и только 7-8% бюджета составляли налоги с доходов населения. Бюджет складывался также и за счет небольшого списка товаров, которые не были “предметами первой необходимости”; среди них главным источником поступлений была выручка от продажи водки и других алкогольных напитков. В начале 80-х годов Советский Союз стоял на первом месте в мире по потреблению алкоголя на душу населения. Вторым важнейшим источником бюджетных доходов был экспорт природных богатств, особенно нефти и газа, который в период со второй половины 70-х и до середины 80-х гг., вследствие повышении цены на мировом нефтегазовом рынке, принес в бюджет огромный доход.
Характерным для последнего периода был - дефицит бюджета. Начиная с 1986 г., произошло резкое изменения мировой конъюнктуры цен на нефть и нефтепродукты в сторону его снижения - почти в три раза. Росту дефицита бюджета способствовала также не продуманная антиалкогольная компания, которая предусматривала не только пропаганду трезвого образа жизни, но и закрытие тысячи винно-водочных заводов, вырубку виноградных насаждений в южных регионах Казахстана, Азербайджана и других бывших республик СССР. От этой меры бюджет потерял только в 1986 г. - 10% дохода.
Для того, чтобы покрыть расходы по другим статьям бюджета, не вводя режима экономии, руководство СССР пошло на продажу золотовалютного запасов страны. В этот же период началась эмиссия денежных знаков, увеличение цен на те товары, которые не получили дотации из бюджета.
Дефицит бюджета, как и вообще кризис экономики СССР, нарастал постепенно в течение нескольких десятилетий. При этом он происходил на фоне всеобщего улучшения условий жизни и роста экономических показателей. Кризисы возникали постоянно, однако в силу природы самого “социалистического государства” правительство, не умело или не решалось реагировать на них экономическими методами. Нынешний тяжелейший экономический спад и кризис в постсоветских государствах, вызревали именно в недрах не реформируемой закостенелой экономикой, хотя некоторые флюктуации в её эволюции были (НЭП, попытки реформы в 60-е г.), но в целом с 1917 г. до середины 80-х г. была однонаправленной т.е., экономикой административно командного типа. И как результат этой модели “интеграционного развития”, стала невозможность самостоятельного развития республик, краев и областей.
Отсюда возникает вопрос: можно ли относить бывший СССР к одному из типов интеграции, которые существовали на данный период исторического развития?. Если провести сопоставления с существующими в этот период образцами международной интеграции, то вряд ли это возможно. Однако если исходить из содержания, конечных целей и идей интеграционного движения, то СССР можно, отнести к одному из типов интеграционного объединения, ибо существовало единое политическое и экономическое пространство. Естественно, СССР как единый народнохозяйственный комплекс, имел множество признаков и характеристик, присущих определенному типу интеграции. Экономические взаимосвязи республик СССР были интенсивнее, чем между странами ЕЭС: межреспубликанский обмен составлял 20,5% к валовому национальному продукту против 16% - в ЕЭС. Казалось, что то к чему шли западноевропейские страны долго и последовательно, в СССР было уже достигнуто. Например, к экономическим характеристикам развитой интеграции относят отсутствие таможенных и прочих барьеров на пути движения товаров и услуг, рабочей силы и капиталов, единую валютно-финансовую систему и т. д. Именно эти признаки составляют экономическую основу нынешнего Европейского Союза, построенных на рыночных принципах.
Экономическое пространство же бывшего Союза ССР формировалось на совершенно иных принципах: а именно, мы уже упоминали, на основе функционирования командно-приказной системы с ее централизованным механизмом распределения ресурсов и продукции, на сверхмонополизации и централизации доходов, превращающих самостоятельность республик в фикцию. Конечно, сложившиеся в течение многих десятилетии тесная взаимозависимость всех сфер экономики страны, при которой неизменно повышался уровень и масштабы производства, вместе с его нерациональным размещением на территории СССР, особенно на начальном этапе индустриализации, и резкое различия в уровне развития отдельных территории были обусловлены объективными факторами. Однако, экономический механизм взаимодействия республик как часть общего хозяйственного механизма с его закрытостью к мировому хозяйству и отсутствием рыночных отношений оказался неэффективным и нерациональным. Пожалуй, одним из главных факторов, который обеспечивал высокую степень интегрированности республик бывшего СССР, было существование и функционирование жестко централизованной партийно-государственной структуры, которая по своему объединяла народы и регионы СССР.
Интеграция, основанная на экстенсивном индустриальном развитии, не сопряженным с развитием политических, национально-государственных и гражданских сфер, не создавала и не могла создать условий для последующей модернизации. Уже в 70-е г., советская экономика оказалось невосприимчивой к информационным технологиям и другим достижениям научно-технической революции.
Таким образом, советскому государству так и не удалось добиться эффективной интеграции того экономического и политического пространства, которое формировалось на протяжении столетий. Не удалось потому, что при наличии определенных материальных ресурсов и геополитических условий утвердился ущербный социальный порядок и разрушительная политическая идеология. Распад и трансформация советской экономической системы, при всех усилиях преодолеть промышленное и технологическое отставание, был предопределен всем ходом развития.
Середина 80-х г., совпавшая с двенадцатой и началом тринадцатой пятилеток, ознаменовалась началом беспрецедентных по масштабам и глубине замысла реформ политических и экономических основ советского общества, объединяемых общим понятием “перестройка”.
Реальным движущим мотивом политики нового руководства было желание сократить технологическое отставание от развитых индустриальных стран, запустить механизм научно-технической революции и тем самым реанимировать “реальный социализм”. Экономическая модернизация в начале не предполагала изменения социально-политических основ социалистического государства. Апрельский Пленум ЦК КПСС (1985 г.),- одним из главных направлений в ускорении социально-экономического развития страны видел развитие в более чем 1,7 раза машиностроительной отрасли, по отношению ко всей промышленности. И таких “неотложных мер” которые выдвигались на “внеочередных”, “очередных” съездах, конференциях и пленумах, бывшим союзным руководством, для спасения экономики СССР, можно привести множество, среди них известный план перехода страны к рыночной экономике в течение 500 дней - “Программа 500 дней”.
К 1985 г., то есть к началу перестройки, в правящей партийно-государственной элите помимо идей реформирования экономики, складывалось понимание невозможности сохранения существующего порядка в социально-политической сфере. Одной из целей горбачевской перестройки была демократизация общества, улучшение социальных условий граждан. В плане отношений центра и союзных республик эта идея вступила как идея экономической самостоятельности, сохранения языка и культурной самобытности, суверенитета и государственной независимости, что свидетельствовало о кризисе и начале распада Советского Союза.
Период 1985-1991 гг., т.е. последние годы существования СССР, занимает большое место в истории все бывших союзных республик. Многие исследователи считают, что причиной краха КПСС и Советского Союза явилась “злая воля” таких конкретных личностей, как М.С. Горбачев, Б.Н. Ельцин и другие. Некоторые усматривают причину распада СССР в происках ЦРУ США и других враждебных государств и т. д. Подобный подход напоминает известные попытки некоторых обществоведов объяснить причины установления тоталитарной политической системы в СССР, исключительно “культом личности Сталина”, то есть, ограничится субъективными факторами. Остается в стороне самое главное - необходимость понять природу кризиса Российской империи, а затем Советского Союза, его объективную обусловленность всем ходом национально - государственного развития, его системный характер. Именно с таких позиции к анализу процессов, связанных с крушением Российской империи и Советского Союза, подходят ведущие ученые и государственные деятели. Среди них, выделяется позиция Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева изложенная им в книге “На пороге XXI века”.
Кризис проявлялся не только в экономике, национальном вопросе, но и в военной области, в частности в провале советской интервенции в Афганистане (1979-1989гг). И как отмечают ученые, именно с вводом Советских войск в Афганистан в 1979 году, возобновлена после почти столетнего перерыва политика экспансии царизма в Центральную Азию. Впервые СССР вторгся в страну, которая не входила в геополитическую сферу его влияния. Вся мировая общественность встретила советскую агрессию с возмущением и враждебностью. Афганская проблема можно рассматривать как одну из реинтеграционных факторов в объединительных усилиях постсоветских государств по разрешению данной проблемы.
В 1988 г., в Москве после долгого перерыва состоялась XIX Всесоюзная конференция КПСС, на которой был поставлен вопрос о необходимости глубокой реформы политической системы, где, по мнению участников партийного форума, были скрыты многие корни “механизма торможения”. Решения конференции предусматривали соединение с “социалистическими ценностями” элементов политической доктрины либерализма. В частности был провозглашен курс на создание “социалистического правового государства”, введение парламентаризма и разделения властей. Компартии отводилась роль четвертой власти и главной движущей силы политического процесса. Все это дало толчок к формированию как новых, так и забытых старых политических структур, прежде всего съездов Советов ССР, политических партий и движений и т.д.
На наш взгляд, в этот период у КПСС имелись все возможности преобразовать свою партию на принципах социал-демократизма и построения социального и правового государства, опираясь на предшествующий опыт социальной практики оставаться в авангарде политического и общественного движения, перехватив инициативу у других политических партий и групп и тем самым предотвратив экономический и социальный коллапс тогдашнего состояния постсоветских государств.
Однако с переходом к одновременным политическим и экономическим преобразованиям, на повестку дня выдвинулись проблемы национальных и межнациональных отношений, особенно после известных событий в Алма-Ате (декабрь 1986г.).
Движение в этом направлении началось и в Прибалтийских республиках, где впервые попытались оценить свой вклад в общий экономический результат страны с точки зрения эффективности обратных связей, адекватности обратной отдачи республикам от общесоюзного “пирога”. В республиках сформировались позиция базирующееся на принципе “сильные республики - сильный Союз”, тогда как центральная власть придерживалось принципа “сильный центр - сильные республики”, предполагающая сохранения управления по вертикали.
1.2. Образование СНГ
Начало 90-х гг., ознаменовалось “парадом суверенитетов”. Сперва управляемая, затем ставшая неуправляемой демократизация советского общества привела к распаду основного института советской политической системы - Коммунистической партии. Тем самым был дан мощный толчок процессу развала экономики и национально-государственной сферы СССР. Немаловажный фактор в этом процессе сыграл и лидер оппозиционного крыла Компартии Б. Н. Ельцин, избранный в мае 1990 г. Председателем Верховного Совета России.
Одним из первых шагов нового руководства крупнейшей республики СССР - России было принятие Декларации о суверенитете, провозгласившей приоритет республиканского законодательства над союзным, что по существу означало начало конца советского национально-территориального образования. В сентябре 1990 г., Казахстан также принял декларацию о государственном суверенитете, которая позволила республике занять ясную и твердую позицию при разработке нового Союзного договора, стала мощным стабилизирующим фактором в общественно-политической жизни.
В ноябре 1990 г., в печати был опубликован “Проект Нового Союзного договора”. С учетом итогов Всесоюзного референдума от 17 марта 1991 г. и в дальнейшем в ходе консультации лидеров девяти республик СССР было принято решение о его подписании 20 августа 1991 г. (Проект 9+1). Этот документ содержал ряд важных положений и закладывал новые отношения в СССР. В нем отразилась идея как федеративных, так и конфедеративных начал в обновленном Союзе суверенных республик - государств, которые обладают всей полнотой политической власти, самостоятельно определяют свое национально - государственное и административно - территориальное устройство, систему органов власти и управления, с правом устанавливать дипломатические отношения, заключать международные договоры, а отношения между собой строить на основе равенства, уважения суверенитета, территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела. Однако за центральной властью сохранялся достаточно широкий круг полномочий. Так приоритет сохранялся за общесоюзной конституцией, добавилась лишь формулировка: “сфера совместной компетенции”.
Августовский политический кризис 1991 г. означал конец “перестройки”. Большинство республик после этих событий отказалось от подписания союзного договора. Это был следующий этап распада союзного унитарного государства. Главный аргумент ГКЧПистов в оправдании своих действий был таков, необходимость приостановить ликвидацию Советского Союза, развала государства, решительно покончить с “кровавыми межнациональными конфликтами”, призвать к ответу “перед матерями и отцами за гибель многих сотен жертв межнациональных конфликтов”. По сути своей, заявление путчистов отражало мировоззренческие настроения русских монархических национально-патриотических движений и партий, которые возродились после семидесятилетнего перерыва в годы перестройки. Вся риторика этого обращения буквально насыщена великодержавной фразеологией: “граждане нашей великой державы”, “истинные патриоты”, “многовековая проверка историей” и т.д. В политическом отношении, августовский путч 1991 г. - был реакцией на демократические преобразования и прежде всего на процесс суверенизации республик СССР. Полное банкротство политики и идеологии перестроечного реформаторства показало, что занимать выжидательную позицию в этих условиях - дело не только неблагодарное, но и преступное в отношении своих народов.
После августовского путча была приостановлена деятельность КПСС на территории СССР, а в начале сентября 1991 г., Коммунистическая партия Казахстана на своем последнем съезде была преобразована в Социалистическую партию.
В Москве 2 сентября 1991 г. состоялся внеочередной съезд народных депутатов СССР, где от имени Президента СССР М.С. Горбачева и высших руководителей союзных республик было оглашено заявление. Заявление содержало отказ от идеи федерации, новый Союз предполагалось строить по типу конфедерации. Членство в Союзе допускалось на базе более свободных форм связи. Был объявлен переходный период для формирования новой системы государственных отношений, власть передавалось новым высшим органом управления. Но этот процесс опоздал на два года.
В этот же период начался процесс полного разрыва республик с центральной союзной властью. Но фактически это было логическое завершение всего предшествующего политического развития, последнее звено “интеграционного опыта”, старой модели, исчерпавшей свои возможности.
Распад Союза ССР был объективно детерминирован и потому неизбежен. Он вытекал из глубоких противоречий и, прежде всего, неадекватности союза демократическим принципам и идеалам в области национальных отношений, которые со всей силой выявилось в период перестройки.
Унификация, порочная система распределения политических, материальных и финансовых ресурсов в условиях их дефицита привела к ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
