Бюджетный дефицит



Введение

Бюджетный дефицит

Государство: роль бюджета в экономике

Бюджетный кризис и государственный долг

Заключение

Список использованной литературы
За весь период реформ в Казахстане, проблема финансирования бюджетов всех уровней приобрела ключевое значение, проявляясь каждый год в разных сферах народного хозяйства с разной регулярность, но неизменной степенью остроты. Существующие на сегодняшний день бюджетные механизмы не справляются с задачей минимизации бюджетного дефицита, как в деле сокращения расходной части бюджета, так и увеличения доходной. В связи с этим, каждый год государству приходится изыскивать меры для погашения многочисленных задолженностей бюджетополучателям по всей территории страны, что, учитывая неудовлетворительное положение в налоговой сфере, как по имеющейся законодательной базе, так и по собираемости налогов, ведет к увеличению задолженностей внешним и внутренним кредиторам, а так же, в связи с использованием различных не денежных схем финансирования – к дальнейшему уменьшению реальной наполняемости бюджета.
1. Абдраимов «Налоги», Астана 2001г.
2. Шмидт «Бюджет и налоги», С-Пб 1996г.
3. Иванов «Макроэкономика», Москва.1999г.(учебник).
4. «Финансы» (журнал).
5. «Деньги» (журнал).

Дисциплина: Экономика
Тип работы:  Реферат
Бесплатно:  Антиплагиат
Объем: 22 страниц
В избранное:   
ПЛАН:

Введение

Бюджетный дефицит

Государство: роль бюджета в экономике

Бюджетный кризис и государственный долг

Заключение

Список использованной литературы

Введение.

За весь период реформ в Казахстане, проблема финансирования бюджетов
всех уровней приобрела ключевое значение, проявляясь каждый год в разных
сферах народного хозяйства с разной регулярность, но неизменной степенью
остроты. Существующие на сегодняшний день бюджетные механизмы не
справляются с задачей минимизации бюджетного дефицита, как в деле
сокращения расходной части бюджета, так и увеличения доходной. В связи с
этим, каждый год государству приходится изыскивать меры для погашения
многочисленных задолженностей бюджетополучателям по всей территории страны,
что, учитывая неудовлетворительное положение в налоговой сфере, как по
имеющейся законодательной базе, так и по собираемости налогов, ведет к
увеличению задолженностей внешним и внутренним кредиторам, а так же, в
связи с использованием различных не денежных схем финансирования – к
дальнейшему уменьшению реальной наполняемости бюджета. Поэтому тема
бюджетного дефицита, причин его возникновения, связанных с ним проблем и
возможных путей его сокращения, на сегодняшний день является одной из
наиболее актуальных. Разумеется, эту проблему невозможно решить без
коренного реформирования всех сфер экономики, начиная от сбора налогов и
заканчивая государственным управлением всеми получателями бюджетных
средств, однако, даже простая оптимизация бюджетного процесса, реальная, а
не декларируемая его открытость и контроль за всеми его стадиями может
принести результат в деле сокращения дефицита бюджетов всех уровней.

Бюджетный дефицит.

Бюджетный дефицит связана с разработкой и использованием
государственного бюджета. Главная ее задача – способствовать устойчивому и
эффективному экономическому развитию страны посредством оптимизации сбора
налогов или рационального планирования государственных расходов.
Некоторые экономисты утверждают, что нужно больше денег, тем самым
отстаивая мягкую денежную политику. Их аргументы: чем больше денег в
экономике, тем больше оборотных средств у предприятий, больше вложения
инвесторов и выше спрос потребителей. Все это ускоряет рост производства и,
следовательно, улучшает общеэкономическую ситуацию. При этом большинство из
них ссылаются на авторитет Дж. Кейнса, считавшего расширение совокупного
спроса важным инструментом подъема экономики. Учитывая финансовые трудности
страны, эти экономисты рекомендуют проводить масштабную эмиссию.
Сторонники жесткой денежной политики убеждены, что эмиссию необходимо
ограничить. Их аргументы: чем больше денег, тем быстрее растут цены, выше
инфляция, которая разорительна для населения. Мягкие денежные ограничения
для предприятий (термин венгерского экономиста Я. Корнаи) создают им
тепличные условия, не побуждают к росту эффективности, структурной
перестройке и консервируют технологическую отсталость, а значит, тормозят
экономический прогресс и улучшение жизни людей. Эти экономисты требуют
сжать денежную массу.
В действительности реальное количество денег в экономике определяется
равновесием спроса на них и предложения на денежном рынке.
Спрос на деньги выражается в наличных деньгах и средствах на текущих
банковских счетах граждан и фирм. Людям постоянно приходится выбирать:
какую часть средств держать в форме денег, а какую – в недвижимости, ценных
бумагах, срочных депозитах в банках, векселях и других альтернативных делах
(приносящих проценты), исходя из того, согласны ли они потерять проценты
ради удобства ликвидности денег, т. е. ради возможности иметь их запас,
который можно использовать в любое время. Этот выбор и определяет спрос на
деньги, представляющий собой, по существу, потенциальный спрос на товары и
услуги. Рост цен увеличивает спрос на номинальные деньги, но реальный спрос
при этом не меняется – количество товаров, которые можно при необходимости
приобрести на эти деньги, остается прежним.
Следует различать номинальный и реальный спрос на деньги. Равновесие на
рынке товаров и услуг при прочих равных условиях при прочих равных условиях
свидетельствует о равновесии между реальным спросом на деньги (в отличие от
номинального) и предложением денег в экономике. Если предложение денег
превышает спрос на них, цены на товары и услуги вырастают больше, чем
денежная масса, усиливается бегство от национальных денег (долларизация).
В результате денежная масса в реальном исчислении рано или поздно падает до
уровня реального спроса на деньги.

Номинальная денежная масса исчисляется в тенге, а реальная оценивается
уровнем монетизации. Существует объективная закономерность: при росте
номинальной денежной массы (проведение мягкой денежной политики) растет
инфляция и сокращается реальная денежная масса, т. е. уменьшается уровень
монетизации. Не понимая этого, некоторые политики предлагают печатать
больше денег, что, по их мнению, приведет к повышению уровня монетизации. В
действительности, чем больше эмиссия, тем меньше этот уровень, тем,
следовательно, острее нехватка денег в народном хозяйстве. Ограничение
денежной массы в соответствии с реальным спросом на деньги снижает инфляцию
и создает предпосылки для увеличения уровня монетизации, насыщения
экономики деньгами до нормальных объемов. Печатанием пустых денег этого
добиться нельзя, результат будет противоположный. Например, самым низким
(0,3%), пожалуй, за всю историю этот уровень оказался в Югославии в 1993
г., в разгар гиперинфляции, когда страна была буквально наводнена деньгами
и печатались банкноты в миллиард и даже триллион динаров.

Как показали исследования, проведенные Институтом экономического
анализа, в группе стран с темпом эмиссии менее 4% уровень монетизации был
самым высоким – в среднем 60,6%, а самым низким (в среднем 19,8%) – в
группе стран с темпом эмиссии выше 100%.
Проявляется любопытная закономерность: в бывших советских республиках,
которые быстро и решительно проводят рыночные реформы, уровень монетизации
высокий по абсолютной величине и относительно других стран, где период
высокой инфляции затянулся вследствие постепенного проявления реформ .
Инвестиции в 1996г. не только не увеличились, а сократились на 18%,
т.е. дополнительное вливание денег в экономику в сложившихся условиях не
помогло, они утекали на финансовый рынок, банки увеличили спрос на
доллары, курс доллара повысился, создавая условия для нового взлета
инфляции.
Между экономическим ростом и денежной эмиссией также существует
закономерность, которая четко просматривается при сравнении разных стран.
Так, в странах, где эмиссия ниже 4% в год, среднегодовые темпы прироста ВВП
на душу населения составляли в последние годы 1,9%, при эмиссии от 4 до 15%
- 1,8, при эмиссии от 15 до 30% - 1,7, при эмиссии от 30 до 100% - 0,4, в
странах с эмиссией свыше 100% происходил экономический спад в среднем на
2,2% в год. В Казахстане максимальным темпам эмиссии соответствовали
максимальные темпы экономического спада, при сокращении эмиссии спад
замедлился.
В Казахстане принципиальные решения в области бюджетной политики
нередко предполагаются и принимаются не только из экономических
соображений, сколько из политических амбиций. Бюджетный дефицит не стала и
тем механизмом, который помогал бы правительству проводить структурные
реформы. От политических решений в этой области зависит, возобновится или
будет отложен экономический рост, как ранее оказалась отложенной,
затянувшейся по сравнению с другими странами сама стабилизация в экономики.
Здесь ученые-экономисты и политики видят два варианта развития событий.
Первый вариант предполагает стимулирование экономического роста через
решительное преодоление налогового кризиса и связанной с ним зависимости
бюджета от внутренних заимствований. Параллельно должны проводиться реформы
– институциональные для формирования эффективных прав собственности и
социальные, которые повысили бы гибкость и эффективность бюджетной политики
на региональном уровне.
Другой вариант основывается на гипотезе о принципиальной неспособности
частного бизнеса накапливать капитал и инвестировать его в производство.
Тем самым центром инвестиционной активности становится государство.
Предполагается, что только оно способно накапливать капитал и разумно его
инвестировать. Сторонники этого пути предлагают ввести прямое регулирование
основных макроэконоомической параметров, включая контроль над ценами на
важнейшие товары и услуги. Иными словами, государство должно
концентрировать в своих руках ресурсы и перераспределять их в соответствии
с национальными экономическими интересами.
Фактически же проявляется забота о восстановлении перераспределительных
функций государства, главным образом для концентрации средств в экспортно-
ориентированных отраслях. Это важно, поскольку разрыв между экспортными
отраслями и теми, что ориентированы на импортозамещение (производство
продукции, ввозимой сейчас из-за рубежа) стал ключевой структурной и
одновременно социальной проблемой Казахстана. В основе фундаментальных
расхождений ведущих политических сил относительно перспектив экономической
политики лежит противоречивость интересов этих крупнейших секторов
народного хозяйства, которую необходимо преодолеть (по примеру практически
всех посткоммунистических государств Центральной и Восточной Европы).
В обществе по-разному понимается связь экономического роста и глубокой
структурной реформы экономики. Сторонники реставрации дореформенной
структуры народного хозяйства именно с ней связывают начало экономического
роста и на первый план выдвигают проблему безработицы в ущерб созданию
более эффективной структуры производства. Будучи приверженцами
инфляционного курса, они утверждают, что инфляция способствует сокращению
безработицы – самого тяжелого социального последствия рыночных реформ.
Действительно, в краткосрочном периоде времени безработицу можно
снизить, увеличивая инфляцию. Однако в перспективе она все равно повысится,
потому что рост денежной массы, не влияя на занятость и объем производства,
еще больше подстегивает инфляцию. Наоборот, снижение инфляции в
краткосрочном периоде увеличивает безработицу, но в перспективе сохранит ее
на прежнем уровне.
Государство: роль бюджета в экономике.
Место государства в экономике характеризуется соотношением доходов (или
расходов) государственного бюджета и валового внутреннего продукта
(бюджетная нагрузка), а также соотношением налоговых поступлений в бюджет
и ВВП (налоговая нагрузка). Чем выше эти соотношения, тем большим
считается государство в смысле его роли в экономике (территория страны и
численность его населения в данном случае не важны). Самое большое
государство – при диктаторских, военизированных режимах, самое маленькое
– в демократических странах, где не нужно тратить много денег на вооружение
и государство, а сами фирмы финансируют свое производство. Что касается
социальных расходов, то существуют разные модели демократических
государств. Одни больше средств направляют на социальные нужды, другие –
меньше.
СССР был в высшей степени милитаризированным государством, требовались
огромные средства на содержание военно-промышленного комплекса, армии и
финансирование предприятия мирных отраслей, находившихся в государственной
собственности. К этому надо добавить характерные для социализма
значительные социальные выплаты. Принципиально важно, что за годы реформ
бюджетная нагрузка сокращается. Однако, не во всех отраслях роль
государства сократилось в равной мере. Не все считают это достижением,
потому что уменьшение роли государства означает вынужденное сокращение
дотаций и субсидий, военных расходов, что хотя и имеет положительные
стороны, больно отражается на занятости и уровне жизни тех категорий
населения (работники ВПК), которые прежде имели наибольшие преимущества и
привыкли к относительно безбедной жизни. На самом деле сокращение роли
государства в экономике - одно из важных условий становления рыночных
отношений и, в перспективе, улучшения жизни, в том числе тех, кто пострадал
от реформ.
В первой половине XX века верхней границей налогообложения в мире
считалось примерно 15% ВВП. Затем в связи с ростом ВВП, существенными
сдвигами в социальном развитии, повышением способности государств
контролировать финансовые потоки ситуация изменилась: реальные уровни
налоговой нагрузки на экономику возросли до 40%. Некоторые страны,
отличающиеся высоким уровнем развития социальных программ (например,
Швеция), столкнулись с серьезными экономическими трудностями. Там впервые в
мире возник устойчивый бюджетный дефицит, резко замедлилось экономическое
развитие. И даже в этих весьма богатых странах стоит вопрос о сокращении
государственных расходов.
Таким образом, место государства в рыночной экономике не является раз и
навсегда заданным. От того, какую часть ВВП расходует государство, во
многом зависит процветание и развитие страны. Но и здесь среди экономистов
нет единства. Одни убеждены: чем больше эта часть, тем лучше. Другие
придерживаются противоположного мнения.
Между тем даже то, что бюджетные средства распределяют государственные
чиновники (которые не рискуют своими деньгами, как частные владельцы),
неизбежно снижает эффективность производства (не говоря уже о том, что
деньги имеют обыкновение прилипать к рукам). А при низкой эффективности
производства сокращаются инвестиции в дальнейшее развитие – следовательно,
ограничиваются возможности экономического роста.
Увеличение налоговых изъятий, государственных расходов, бюджетного
дефицита на 1% ВВП при прочих равных условиях приводит к снижению
экономического роста (или увеличению экономического спада) и снижению
уровня потребления также примерно на 1% - утверждают одни эксперты. Другие
возражают, что поскольку часть государственных расходов (на мирную науку,
образование, здравоохранение, развитие инфраструктуры) способствует
экономическому росту, значит – чем больше государство в этой части, тем
лучше.
Однако есть исторический прецедент. Стремясь догнать развитые страны,
Япония по настоянию победивших в войне и по своей воле резко сократила
государственные расходы – с 30% в 1938г. до 19,8% в 1950 (ограничение
военных расходов было даже записано в конституции). Результат известен
всему миру: если в 1950 г. ВВП на душу населения в Японии был в 3 раза
меньше, чем во Франции, в 4 раза меньше, чем в Великобритании, в 6 раз
меньше, чем в США, то к 80-м годам эти показатели примерно сравнялись. И
лишь после этого Япония увеличила государственные расходы: в 1980 г. – до
32,0%, в 1990 г. – до 32,2%.
Сокращение роли государства означает не его ослабление, а освобождение
экономики из-под государственной опеки (отсюда и термин либеральные
реформы). Но не правы те, кто считает, что при сокращении роли государства
невидимая рука рынка сделает все сама. Невидимую руку рынка необходимо
подкрепить сильной государственной властью. Однако она должна не
командовать бизнесом, а освободить рынок от монополизма, ведомственного
произвола, региональной замкнутости, коррупции, которые препятствуют
действию рыночных отношений.
Государственное регулирование рыночной экономики возможно:
- Административными методами, когда управляющий орган по каждой
проблеме принимает конкретное решение. К административным методам
относятся: предоставление индивидуальных налоговых монетарных и таможенных
льгот, проведение конкурсов на поставку товаров для государственных нужд и
приватизационных конкурсов; процедуры банкротства; зачет дебиторской
задолженности предприятий в погашение их просроченных долговых
обязательств; лицензирование и квотирование предприятий и видов
хозяйственной деятельности и операций;
- Нормативными методами, когда у предприятий сохраняется свобода
действий, а государство может изменять макропропорции, варьируя общие
нормативы – ставки налогов и рефинансирования, нормы обязательных резервов
банков, нормативы распределения дохода по уровням бюджетной системы,
нормативы зарплаты в бюджетных организациях, социальные нормативы,
определяющие размеры, структуру и процедуру индексации социальных расходов.
Нормативные методы порождают меньшую, чем административные, коррупцию и
волюнтаризм, но при некомпетентном применении способны парализовать
экономическую жизнь. Скажем, завышенная доходность государственных
краткосрочных облигаций (ГКО) сделала инвестиции в реальный сектор
неконкурентоспособными по сравнению со спекулятивными вложениями средств в
государственные ценные бумаги и привела к оттоку капитала из этого сектора.
Произвольное задание нормативов (например, установление высокой учетной
ставки при низкой инфляции или налоговых ставок, изымающих большую часть
добавленной стоимости) широко практиковалось и практикуется
правительствами, но исключает достижение сбалансированного и эффективного
развития экономики. Предприятия и граждане перестают платить налоги. Чем
выше (сверх определенного предела) налоговое бремя и жестче
административные ограничения, тем большие усилия нужны для реализации их на
практике.
Аналитики обращают внимание на такую закономерность: при сильном
государстве экономические субъекты подчиняются давлению сверху, но
отвечают на него пассивным сопротивлением (снижают трудовую и
предпринимательскую активность, эмигрируют и вывозят капиталы за рубеж). В
результате страна отстает в соревновании с другими государствами по
эффективности производства (например, Франция в 70-е годы). Если же гайки
завинчивает слабое государство, экономические субъекты просто уходят в
тень, не платят налоги, не исполняют договорные обязательства и т. д.
Таким образом, применительно к каждой ситуации следует выявлять
равновесные значения экономических нормативов. Например, повысив налоговые
ставки, государство теряет налоговые поступления, взвинтив ставку
рефинансирования, отпугивает инвесторов, не верящих в его способность
обслуживать долги по таким высоким процентам. Из сказанного не следует,
что существуют точные наилучшие значения экономических нормативов. Можно
лишь ставить вопрос о рациональных пределах, в которых они должны
находится.
Один из важнейших инструментов регулирования рыночной экономики –
государственные закупки продукции, работ и услуг. Доля госзакупок в
конечном спросе велика (в развитых капиталистических странах – 20-30% ВВП).
Закупки делаются преимущественно в рамках целевых программ, для выполнения
которых образуются специальные государственные компании, которые размещают
заказы среди государственных и частных корпораций и координируют их работу.
Переход от административно-волевого принятия решений, касающихся
объемов и цен закупаемых товаров, выбора поставщиков, условий и сроков
поставок, оплаты и контроля качества, к конкурентным принципам (в
частности, на основе тендеров) заставляет производителей концентрировать
усилия не на поиске подходов к высокопоставленным чиновникам, а на
повышении качества и снижении цен предлагаемых товаров при обязательном
соблюдении условий контрактов.
Однако конкурентные механизмы в Казахстане приживаются с большими
трудностями. Во-первых, в условиях кризиса поставщики, принимая на себя
долгосрочные контрактные обязательства по поставкам товаров, идут на
повышенные риски. Во-вторых, наше государство зарекомендовало себя
ненадежным и неплатежеспособным заказчиком. А поскольку к нему нельзя
применить процедуру банкротства, издержки в связи с невыполнением
государством своих обязательств по заключенным контрактам несут поставщики.

Это ухудшает финансовое положение поставщиков вплоть до банкротства и
массового увольнения работников. Пытаясь обезопасить себя, они завышают
цены на свою продукцию или снижают ее качество. Государственные заказчики
вынуждены с этим мирится, ибо не могут гарантировать своевременное и полное
финансирование закупок. ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Факторы роста бюджетного дефицита
АНАЛИЗ ДЕФИЦИТА БЮДЖЕТА И ПРОБЛЕМА ИНФЛЯЦИОННЫХ ОЖИДАНИЙ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН…
Проблемы сбалансированности и несбалансированности государственного бюджета
Государственный бюджет как экономическая категория
Фискальная политика и ее механизм
Состав финансовой системы США
Бюджетный дефицит и государственный долг
баланс бюджетаа
Особенности фискальной политики в РК
Фискальная политика Республики Казахстан
Дисциплины