Проблемы Евразийской интеграции

Вступление

Главная проблема евразийской интеграции видится в том, что предлагаемые на протяжении 15 лет евразийские политические институты СНГ не выполняли своей цели, в силу того, что преобладали дезинтеграционные тенденции.
Среди политических элит наших стран возобладали двухсторонние договорные процессы, которые не увязывались с общеевразийским контекстом. Более того, многие государства стали видеть себя вне СНГ и создали свои политические союзы, например, ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдова), которые как и СНГ работали больше формально. О кризисе евразийской интеграции свидетельствует и то, что внутри СНГ стали появляться идеи двойного стандарта, что привело к попыткам появления Союза славянских государств и как ответная реакция попытка, предпринятая Н. Назарбаевым политически продекларировать в различных формах союз постсоветских центральноазиатских государств.
Здесь следует отметить следующие факторы, влияющие на ход евразийской интеграции:
1. Некоторые государства, такие как Грузия, Украина, Молдова избрали для себя иной не евразийский вектор интеграции. Эти страны объективно тяготеют к ЕС и свои надежды связывают с европейской интеграцией, рассматривая наши страны в качестве своих энергетических доноров и объектов сбыта своей продукции. Кроме того, Грузия и Украина хотят заработать на транзите этих энергетических ресурсов через трубопроводы, которые проходят или возможно пройдут по их территории. Для них главное сохранить с нами хорошие отношения при ориентации на ЕС и, особенно, на США, которые и финансируют основные затратные проекты по прокладке новых трубопроводных магистралей. Кроме того, после «оранжевой» революции Украина, Грузия образовали союз, который направлен на создание демократических институтов на пространстве евразийских государств.

Дисциплина: Международные отношения
Тип работы: Материал
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 6 страниц
В избранное:

ПРОБЛЕМЫ ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ

Главная проблема евразийской интеграции видится в том, что
предлагаемые на протяжении 15 лет евразийские политические институты СНГ не
выполняли своей цели, в силу того, что преобладали дезинтеграционные
тенденции.
Среди политических элит наших стран возобладали двухсторонние
договорные процессы, которые не увязывались с общеевразийским контекстом.
Более того, многие государства стали видеть себя вне СНГ и создали свои
политические союзы, например, ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан,
Азербайджан, Молдова), которые как и СНГ работали больше формально. О
кризисе евразийской интеграции свидетельствует и то, что внутри СНГ стали
появляться идеи двойного стандарта, что привело к попыткам появления Союза
славянских государств и как ответная реакция попытка, предпринятая Н.
Назарбаевым политически продекларировать в различных формах союз
постсоветских центральноазиатских государств.
Здесь следует отметить следующие факторы, влияющие на ход евразийской
интеграции:
1. Некоторые государства, такие как Грузия, Украина, Молдова избрали
для себя иной не евразийский вектор интеграции. Эти страны объективно
тяготеют к ЕС и свои надежды связывают с европейской интеграцией,
рассматривая наши страны в качестве своих энергетических доноров и объектов
сбыта своей продукции. Кроме того, Грузия и Украина хотят заработать на
транзите этих энергетических ресурсов через трубопроводы, которые проходят
или возможно пройдут по их территории. Для них главное сохранить с нами
хорошие отношения при ориентации на ЕС и, особенно, на США, которые и
финансируют основные затратные проекты по прокладке новых трубопроводных
магистралей. Кроме того, после оранжевой революции Украина, Грузия
образовали союз, который направлен на создание демократических институтов
на пространстве евразийских государств.
2. Узбекистан в недалёком прошлом стремился опереться на США, что
привело к созданию американской военной базы в Ханабаде. Кроме того, США
активно финансировали различные проекты Узбекистана. Сырьевые ресурсы
Узбекистана (хлопок, золото, газ) позволяют этой стране, содержать
крупнейшую в Средней Азии армию. И.Каримова проводя свою независимую
политику, не хотел связывать себя обязательствами с евразийскими
интеграционными процессами. Однако, события в Андижане резко изменили
ситуацию, что привело к бегству И.Каримова в состав ШОС и стремлением
опереться на Россию и Китай, чтобы стать лидером среди государств
Центральной Азии.
3. Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и, несмотря на периодические
трения между лидерами двух стран, Беларусь по-прежнему, традиционно
ориентируются на Россию. Результатом этой экономической интеграции стал
рост товарооборота между, например, Казахстаном и Россией до 6 миллиардов
долларов США. Однако и здесь существуют конфликтные моменты, которые могут
быть устранены. Это, в первую очередь, тарифы на грузоперевозки по железной
дороге между Казахстаном и Россией, это интересы российских производителей
кондитерских изделий, которые облагаются высокими налогами. Можно сделать
вывод, что процесс интеграции набирает обороты, но встаёт вопрос, будет ли
эта экономическая интеграция выгодной Казахстану. Суть вопроса в том, что
в Казахстане слабо работает тяжёлая и лёгкая промышленность, это касается и
перерабатывающей промышленности, политическая элита сделала упор на
сырьедобывающем секторе, что приводит к притоку иностранной продукции из
Китая, России и других стран, а это вымывает денежные потоки из
Казахстана. В результате сидение на нефтяной игле в ближайшем будущем
закончится, а с ним и экономическое процветание Казахстана.
4. В культурной области Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Беларусь
фактически остаются в зоне влияния России. Мировоззрение этих стран во
многом формируется российскими средствами массовой информации со всеми
отсюда вытекающими плюсами и минусами. Мы как и 100 лет назад несмотря на
Интернет прямые связи, представительства и посольства западных стран
продолжаем смотреть на мир пророссийским взглядом. Однако встаёт вопрос,
что делает Россия, чтобы у нас сохранялось это культурное влияние? Дело в
том, что на протяжении 15 лет Россия не имела чёткой политики по сохранению
своего геополитического и культурного влияния в евразийском регионе, кроме
разочарованной реакции на уход бывших сателлитов, ныне независимых
государств. Результатом этой политики, а так как Россия ранее определяла
политический вектор жизни этих государств явилось нежизнеспособность СНГ и
любых евразийских начинаний, инициатором которых был именно наш президент
Н.Назарбаев. В таком виде этот союз, устраивает Казахстан, так как он
станет на один уровень с Россией по отношению к остальным участникам этого
процесса.

Можно сделать вывод, что в ближайшем будущем дезинтеграционные
процессы постепенно сменятся на возможный союз России, Казахстана,
Кыргызстана, Таджикистана и Беларуси.

Теперь мне бы хотелось рассмотреть евразийскую идею через призму
казахстанской действительности.

Главная цель, стоящая перед евразийскими государствами – это попытка
совершить модернизацию с сохранением центральных ценностей, практик и
институтов родной культуры общества. Этот выбор, по понятным причинам, был
самым популярным среди не-западных элит. В Японии 19 века таким стал девиз
японский дух и западная техника (Хан-2003, 105). К данной модели
приближается и казахстанское общество.
С. Хантингтон в книге Столкновение цивилизаций отмечает, что
общества, объединенные идеологией, но в силу исторических обстоятельств
разделенные культурами, распадаются, как это случилось с Советским Союзом
(Хантингтон-2003, 25). Существенную роль сыграло то, что данная интеграция
проводилась имперскими способами, в духе Римской, Германской или Российской
империи, когда создателями и хозяевами таких крупномасштабных сообществ
выступал один народ или одна нация.
Идеологизация культуры и ее интернационализация сделали невозможной
историко-культурную ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.