Понятие и значение мер пресечения

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ
1.1 Понятие мер пресечения, их сущность.
1.2 Основания применения мер пресечения

ГЛАВА 2. ВИДЫ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ.
2.1. Подписка о невыезде
2.2. Личное поручительство
2.3. Отдача несовершеннолетнего под присмотр
2.4. Залог
2.5. Домашний арест
2.6. Арест

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Республика Казахстан в течении последних лет своего становления, как суверенного и независимого государства преодолевает тяжелый и противоречивый путь экономических отношений. Проводятся широкомасштабные социальные, политические и экономические реформы. Указанные цели еще не достигнуты, хотя по отдельным направлениям имеются заметные результаты.
Учитывая требования современного сложного исторического этапа уголовное судопроизводство сегодня должно быть эффективным средством борьбы с преступностью, способствовать дальнейшему укреплению законности и правопорядка в Республике Казахстан. Правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом. Это положение закреплено в ст. 75 Конституции РК и отражено в ст. 1 Конституционного закона “ О судебной системе и статусе судей”. Важность этого положения велика, так как без хорошо построенной отлаженной системы правосудия невозможно говорить о правовом, демократическом государстве, к созданию которого мы все стремимся.

Нормативные акты.
1. Конституция Республики Казахстан г. Алматы , 1995г.
2. Н. А. Назарбаев. Казахстан - 2030. Послание Президента страны народу Казахстана. Алматы , 1997г.
3. Конституционный закон РК “ О судебной системе и статусе судей РК” от 30.12.2000 г.
4. Уголовный кодекс РК. Алматы, 16.07.1997г. Вступил в силу 01.01.1998г.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РК. Алматы , 2002г.
6. Закон Республики Казахстан Об оперативно-розыскной деятельности. Алматы, 15.09.94г., Казахстанская правда, 23.09.94r.
7. Программа действий Правительства Республики Казахстан по углублению реформ на 2006 -2009 годы. Алматы, Казахстанская правда, 20.12.2005г.

Специальная литература
1. Р. Х. Якупов Уголовный процесс. Москава 1999 г.
2. Толеубекова Б. Х. Уголовный процесс. Общая часть. Алматы.
3. П.Гуткин И.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1963г.
4. Гуковская Н.И. Меры пресечения, применяемые в отношении несовершеннолетних правонарушителей. Вопросы борьбы с преступностью. М., 1972г.
5. Даныпина Л.И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу. М., 1992г.
6. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном -процессе. М., 1974г.
7. Мариупольский Л.А. Применение органами внутренних дел меры пресечения - заключение под стражу . М., 1972г.
8. Рыжаков А.П. Меры пресечения. М., 1996г.
9. Шимоновский В. Сроки содержания под стражей на предварительном следствии: порядок исчисления и продления. /Законность/, 1995г. часть 3, стр. 16-18.

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 29 страниц
В избранное:

содержание

Введение

Глава 1. Понятие и значение мер пресечения
1. Понятие мер пресечения, их сущность.
2. Основания применения мер пресечения

Глава 2. Виды мер пресечения.
2.1. Подписка о невыезде
2.2. Личное поручительство
2.3. Отдача несовершеннолетнего под присмотр
2.4. Залог
2.5. Домашний арест
2.6. Арест

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Республика Казахстан в течении последних лет своего становления, как
суверенного и независимого государства преодолевает тяжелый и
противоречивый путь экономических отношений. Проводятся широкомасштабные
социальные, политические и экономические реформы. Указанные цели еще не
достигнуты, хотя по отдельным направлениям имеются заметные результаты.
Учитывая требования современного сложного исторического этапа
уголовное судопроизводство сегодня должно быть эффективным средством борьбы
с преступностью, способствовать дальнейшему укреплению законности и
правопорядка в Республике Казахстан. Правосудие в Республике Казахстан
осуществляется только судом. Это положение закреплено в ст. 75 Конституции
РК и отражено в ст. 1 Конституционного закона “ О судебной системе и
статусе судей”. Важность этого положения велика, так как без хорошо
построенной отлаженной системы правосудия невозможно говорить о правовом,
демократическом государстве, к созданию которого мы все стремимся.
Углубление экономических реформ, создание цивилизованной
рыночной среды, невозможно без укрепления правопорядка, усиления борьбы с
организованной преступностью и коррупцией.
Президент Республики Казахстан, Правительство РК в своей деятельности
уделяют большое внимание дальнейшему укреплению законности и правопорядка в
Республике Казахстан.
В своем послании народу Казахстана Президент страны Н.А.Назарбаев
представил стратегию развития нашего государства, в которой говорится об
одной негативной черте нашего нынешнего развития, как проблемы бедности и
безработицы. Они создают питательную почву преступности, наркомании,
порождают общественную депрессию и наращивают потенциал общественной
нестабильности[1].
Обеспечение правильного применения закона означает обязанность органов
дознания, следствия, прокуратуры и суда осуществлять производство по делу в
полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального
законодательства РК. Это относится к обеспечению законности действий всех
участвующих в расследовании лиц.
Все производство по уголовному делу должно осуществляться так ,
чтобы оно в максимальной мере воспитывало у граждан чувство уважения к
закону, необходимости строгого и неуклонного его соблюдения, а у
обвиняемого - чувство сознания неправомерности и общественной
опасности своих действий, пробудило бы в нем желание исправления и
приобщения к общественно полезному труду.
Глава 1. Понятие и значение мер пресечения.

В целях обеспечения необходимых условий для успешного расследования и
судебного разрешения уголовного дела, для наилучшего осуществления задач
правосудия, закон предоставляет следователю, органу дознания, прокурору и
суду право применять различные меры процессуального принуждения, одними из
которых являются меры пресечения.
Законодателем установлена цель применения этих мер -предотвращение
уклонения привлекаемых к уголовной ответственности лиц от дознания,
следствия и суда, противодействие попыткам воспрепятствовать
объективному расследованию и разбирательству дела в суде, пресечения
возможности продолжать преступную деятельность, а также для обеспечения
исполнения приговора ( ст. 139 Уголовного Процессуального Кодекса
Республики Казахстан).
Так как все эти меры применяются только к обвиняемому и в
исключительных случаях к подозреваемому необходимо дать понятия кем эти
лица являются в уголовном процессе.
Обвиняемый.
На основании ч. 1. ст. 69 УПК РК обвиняемым необходимо признавать лицо,
в отношении которого вынесено постановления о привлечении в качестве
обвиняемого, либо лицо, в отношении которого в суде возбуждено уголовное
дело частного обвинения, а также лицо, в отношении которого составлен и
утвержден начальником органа дознания протокол обвинения. Положения
обвиняемого во многом совпадает с положением подозреваемого. Основные
различия в их правовом статусе связанны с различиями между понятиями
“подозрения” и “обвинения”, которые заключаются в следующем:
1) по степени доказанности:
Подозрение- это основанное на фактических данных предположение
управомоченных органов и должностных лиц в виновности конкретного лица;
Обвинение - это доказанное утверждение органа дознания, следователя,
прокурора, судьи или суда о совершении преступления определенным лицом;
2) по целям:
Подозрения - оно направленно на установления конкретного виновного
лица, на формирования убежденности дознователя, следователя в том, что
подозреваемый действительно совершил или не совершил преступление;
Обвинения - оно предпологает дальнейшую деятельность по подтверждению
или опровержению уже сформулированного обвинения;
3) по способам процессуального закрепления;
- подозрения вытекает только из постановления о возбуждении уголовного,
протокола задержания либо постановления об избрании меры пресечения до
предъявления обвинения;
- самостоятельного действия и документа о привлечении лица в качестве
подозреваемого УПК РК не предусматривает;
- обвинение процессуально закрепляются в самостоятельном документе -
постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, а также в
постановлении об изменении обвинения, в обвинительном заключении, приговоре
и иных процессуальных документах;
4) по правовым последствиям:
- подозрения влечет появления самостоятельной процессуальной фигуры
“подозреваемого”;
- лицо в качестве подозреваемого процессуально может находиться до
момента прекращения дела производством либо привлечения лица в качестве
обвиняемого;
- доказанность подозрения ставит подозреваемого в процессуальное
положения обвиняемого;
- обвинение влечет появление самостоятельной процессуальной фигуры
“обвиняемого”;
- лицо в качестве обвиняемого может находиться: в узком смысле - до
придания лицу суду (на судебных стадиях обвиняемый становиться подсудимым);
в широком смысле - лицо является обвиняемым до вступления приговора в
законную силу;
- доказанность обвинения ставит обвиняемого в процессуальное положение
подсудимого;
Таким образом, различия в содержании категорий “подозрение” и
“обвинение” позволяют сформулировать особенности процессуального положения
обвиняемого;
- независимо от стадии процесса обвиняемый является участником уголовно-
процессуальной деятельности;
- понятие “обвиняемый” не совпадает с понятием “виновный”, и обвинение
есть результат сложившегося на основании собранных доказательств убеждения;
- в стадии предварительного расследования обвиняемый не вправе
принимать непосредственного активного участия в следствии; право
представлять доказательства - одна из форм реализации защиты от обвинения.
В начале 50- х годов 20 века спорным являлся вопрос о сущности
обвиняемого. Согласно одной точке зрения обвиняемый одновременно является
объектом наказания, мер принуждения и исследования и субъектом (участником)
процессуальных положений. Так, А. Я. Вышинский в связи с этим писал: “
Положения обвиняемого в процессе не только в качестве его объекта, но и в
качестве субъекта процессуальных прав - одно из важнейших условий,
обеспечивающих паказаниям обвиняемого значения также и судебного
доказательства”.
Подозреваемый.
Процессуальная фигура подозреваемого наиболее сложная в уголовном
судопроизводстве. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УПК Республика Казахстан
подозреваемый - это лицо:
1) в отношении которого возбуждено дело; 2) задержанное по подозрению в
совершении преступления; 3) лицо, к которому применена мера пресечения до
предъявления обвинения. И таким образом, подозреваемый - это единственный
участник уголовно - процессуальных правоотношений, статус которого
определяется не вследствии вынесения постановления о признании лица
подозреваемым, а в результате возбуждения в его отношении уголовного дела
в связи с подозрением в совершении преступления.[2]
Установленные законом основания появления подозреваемого в процессе
исключают его участия в каждом уголовном деле непосредственно с момента его
возбуждения. Вместе с тем, возбуждения уголовного дела в отношении
конкретного лица безусловно ставит последнее в положение подозреваемого.
Процессуальное положения подозреваемого обусловлено имеющимся личным
интересом в деле. При этом личный и законные интересы лица не всегда
совпадают. Подозреваемый - одна из важнейших процессуальных фигур,
открывающих перечень участников процесса, защищающих свои права и интересы.
Процессуальные формы защиты интересов подозреваемого весьма разнообразны.
Меры пресечения как особая группа мер уголовно-процессуального
принуждения обладают всеми чертами принуждения т.е. (принудительность,
превентивность, факультативность, и временный характер). В отличие от
других мер процессуального принуждения они являются самыми строгими мерами,
ограничивающими личную свободу гражданина. Поэтому в самом общем виде меры
пресечения можно определить как самые строгие меры уголовно-процессуального
принуждения, ограничивающие личную свободу гражданина в целях
предупреждения возможных нарушений нормального хода уголовного
судопроизводства.
В отличие от привода, задержания и других мер процессуального
принуждения меры пресечения представляют собой правовые средства
ограничения личной свободы гражданина, путем заключения под стражу,
установления официального надзора, наблюдения или присмотра, либо подписки
о невыезде с места жительства[3].
Перечень этих способов определен исчерпывающе в законе.
ст. 140 УПК Республики Казахстан
Мерами пресечения являются:
1) подписка о невыезде и надлежащем поведении;
2) личное поручительство;
3)передача военнослужащего под наблюдения командования воинской части;
4) отдача несовершеннолетнего под присмотр;
5) залог;
6) домашний арест;
7) арест;
Никаких других целей меры пресечения не преследуют. Применение их
возможно по обоснованным предположениям, что оставление уголовно-
ответственного лица вне действия мер пресечения может привести к
нежелательным для государства последствиям.
Меры пресечения направлены в основном на предупреждения нарушений
обвиняемым (подозреваемым) его процессуальных обязанностей. Их необходимо
использовать не только, когда обвиняемый (подозреваемый) уклоняется от
следствия, препятствует установлению истины, а уже тогда, когда возникла
опасность такого поведения. И поэтому меры пресечения должны поставить
обвиняемого (подозреваемого) в такие условия, которые исключили бы
возможность нарушения им требований закона. Меры пресечения имеют ближайшей
целью предупреждения указанных выше целей обвиняемого (подозреваемого) в
период расследования преступления и при судебном разбирательстве, вплоть до
приведения приговора в исполнение. Меры пресечения служат средствами
охраны правопорядка в уголовном судопроизводстве в целом. Этим они
отличаются от привода, от принудительных мер при обыске, выемке,
освидетельствований, получении образцов для сравнительного исследования
(перечисленные меры имеют разовый характер и их непосредственная, цель
создать необходимые условия при собирании доказательств).
Определенное сходство с мерами пресечения имеет временное отстранения
от должности в соответствии со ст. 159 УПК Республики Казахстан. Как и мера
пресечения, оно применяется, если обвиняемый (подозреваемый), используя
свое служебное положения, может продолжить преступную деятельность либо
воспрепятствовать установлению истины по делу. Однако отстранения от
должности не может обеспечить не уклонение обвиняемого от следствия и суда.
Для этой цели употребляются меры пресечения. [4]

1.1. Понятие мер пресечения, их сущность.

Меры пресечения являются важнейшей составной частью института мер
процессуального принуждения. Последние же, являясь мерами государственного
принуждения, применяются в уголовном процессе в целях наилучшего
осуществления задач правосудия.
Принуждение при применении мер пресечения заключается в ограничении
свободы обвиняемого. Ограничение личной свободы имеет место не только при
заключении обвиняемого под стражу, но и при применении других мер
пресечения: подписки о не выезде, личном поручительстве и т.д. Однако
степень ограничения личной свободы обвиняемого, а также способы,
посредством которых происходит ограничение, в каждом из указанных случаев
различны.
В отличие от других мер процессуального принуждения, меры пресечения
характеризуются особой целенаправленностью.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству Республики
Казахстан, меры пресечения могут применяться в отношении обвиняемого с
целью воспрепятствования обвиняемому помешать следствию следующим образом:
1. скрыться от следствия;
2. помешать установлению истины по делу;
3. уклониться от назначенной ему меры наказания;
4. продолжать преступную деятельность.
Согласно ст. 139 УПК Республики Казахстан, меры пресечения по общему
правилу могут применяться только к обвиняемому и лишь в исключительных
случаях к подозреваемому.
Это является одним из признаков, которые отличают меры пресечения от
других мер процессуального принуждения.
Например, такие следственные действия, как выемка, обыск, в отличие от
пресечения могут совершаться не только в отношении обвиняемого или
подозреваемого, но и в отношении других участников уголовного процесса.
Меры пресечения могут применяться как органами дознания,
предварительного следствия, прокурором, так и судом. между тем, ряд мер
процессуального принуждения судом не применяются, такие, например, как
обыск и выемка.
Меру пресечения также необходимо отличать от наказания, являющегося
также мерой государственного принуждения.
С.М. Строгович так определяет отличительные признаки мер пресечения от
других мер процессуального принуждения: “Меры пресечения - это не мера
наказания; наказание применяется к лицу, признанному судом виновным в
совершении преступления, а меры пресечения применяются лишь к лицу,
обвиняемому в совершении преступления, то есть, применение мер пресечения,
как и само привлечение в качестве обвиняемого никоим образом не предрешает
результаты разрешения дела и применение наказанием судом".[5]
Такая же схожая точка зрения в книге Л. Н. Башкатова “ Отличия мер
пресечения от уголовного наказания, меры пресечения им уголовно-
процессуальную природу и не могут рассматриваться как наказание лица за
совершения преступления. Они применяются к лицам, еще не признанным
виновными. Если мерам пресечения и присуще принуждение, то в отличие от
наказания оно не служит элементом расплаты за содеянное преступления. Меры
пресечения не имеют целью исправления и перевоспитание обвиняемых, тогда
как уголовное наказание данную цель преследует”.
Несмотря на принципиальные отличия мер пресечения от иной юридической
ответственности, в ряде научных трудов встречаются высказывания
противоположного порядка, что меры пресечения есть разновидность, начало,
элемент уголовной ответственности лица или расцениваются как уголовно-
процессуальная ответственность[6]. А некоторые авторы в качестве оснований
применения мер пресечения рассматривают наличие признаков преступления,
развивающееся в связи с этим уголовно-правовое отношение и нарушение
обвиняемым возложенных на него процессуальных обязанностей. Если уголовная
ответственность включает обязанность отвечать за содеянное, понести
наказание за совершенное преступление, то меры пресечения не означают такой
обязанности, не содержат элементов кары, а наоборот, служат средствами
предупреждения и пресечения, возможных со стороны обвиняемого отрицательных
действий при расследовании и разрешении уголовных дел. В этой связи,
хотелось бы привести принципиальные различия между мерами пресечения и
наказанием и охарактеризовать их признаки:
1) меры пресечения применяются к обвиняемому (в исключительных случаях
к подозреваемому, в то время как наказание применяется к лицам,
признанным виновными в совершении преступлений;
2) цели мер пресечения отличны от целей наказания;
3) меры пресечения могут быть применены дознавателем, следователем,
прокурором и судом, тогда как наказание может быть назначено только по
приговору суда;
4) наказание назначается только на судебном заседании в результате
разбирательства уголовного дела и признания обвиняемого виновным, а меры
пресечения могут применяться на различных стадиях уголовного процесса;
5) наказание имеет своей целью исправление и перевоспитание
осужденных, в то время как меры пресечения имеют своим назначением
содержание условий для успешного раскрытия преступлений.
Как мы уже отметили выше, что применения мер пресечения к
подозреваемым допускается лишь в исключительных случаях. Такими случаями
следует считать ситуации, когда в виду неотложности:
1) мера пресечения избрана органом дознания по делам, по которым
обязательно производство предварительного следствия (в этих случаях орган
дознания не вправе привлечь лицо в качестве обвиняемого, даже если его
причастность к совершению преступления доказана);
2) мера пресечения избрана самим следователем который, несмотря на
наличие законных оснований, не имеет реальной возможности выполнить
значительный комплекс процессуальных действий, связанных с привлечением
лица в качестве обвиняемого и предъявлением ему обвинения (выполнение
неотложных следственных действий, срочная командировка и т. п. и т. д.);
3) мера пресечения должна быть применена, но решить вопрос о
привлечении лица в качестве обвиняемого не представляется возможным,
поскольку имеются основания полагать, что лицо страдает душевной
болезнью.[7]
На основании выше изложенного, можно дать определение мерам пресечения
в уголовном процессе.
Мерами пресечения в уголовном процессе Республики Казахстан
являются меры государственного принуждения предупредительного характера
применяемые лишь в случае необходимости для осуществления задач правосудия
органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда к
обвиняемому в целях воспрепятствовать его уклонению от следствия и суда,
лишить его возможности помешать установлению объективной истины по
уголовному делу, продолжать преступную деятельность и для обеспечения
исполнения приговора суда.
Законодателем определены следующие виды мер пресечения:
а) подписка о невыезде и надлежащем поведении;
б) личное поручительство;
в) наблюдение командирования воинской части за военнослужащим;
г) отдача несовершеннолетнего под присмотр;
д) залог;
е) домашний арест;
ж) арест;
Эти меры применяются в строгом соответствии с уголовно-процессуальным
законом и с учетом законных прав и интересов обвиняемого (подозреваемого).

1.2. Основания применения мер пресечения

Для того чтобы, применение мер пресечения не привело к злоупотреблениям
законом установлен строгий порядок их применения. Они могут применяться
лишь при наличии соответствующих оснований полагать, что обвиняемый
скроется от дознания, предварительного следствия или суда; либо
воспрепятствует объективному расследованию и разбирательству дела в суде,
или будет продолжать заниматься преступной деятельностью, а также для
обеспечения исполнения приговора.
Как уже выше говорилось, меры пресечения могут применяться лишь к
лицам, обвиняемым в совершении преступлений. Только в исключительных
случаях, мера пресечения может быть применена в отношении подозреваемого.
Основания применения мер пресечения в самом общем виде представляют
собой доказательства, (в уголовном процессе господствует презумпция,
согласно которой то, что не доказано, считается не существующим. Поэтому
сведения оснований применения мер пресечения лишь к определенным
обстоятельствам, оперирование понятием “пределов доказанности оснований”
представляется не желательным.) указывающие на необходимость ограничения
свободы и личной неприкосновенности обвиняемого. Данные основания являются
общими так и для подозреваемого (ст. 142 и 143 УПК Республики Казахстан) но
общие основания применения мер пресечения к обвиняемому или к
подозреваемому нельзя смешивать с основаниями обвинения (подозрения) в
совершении преступления.
Упомянутая статья 139 УПК Республики Казахстан предписывает применения
мер пресечения лишь при наличии “достаточных оснований”. Достаточность
оснований должна определятся по двум параметрам - с точки зрения
достаточности доказательств и достаточности круга фактических
обстоятельств, делающих необходимым применения мер пресечения.
Достаточность доказательств, подтверждающих определенные фактические
обстоятельства, на основании которых делается вывод о необходимости
правоограничений свободы и личной неприкосновенности граждан, должна
означать достоверное установление этих обстоятельств. Что же касается
выводов, прогнозов относительного будущего поведения обвиняемого или
подозреваемого, то достаточность доказательств в этой части может
ограничиться уровнем обоснованного предположения.
Относительно достаточности фактических обстоятельств следует
подчеркнуть, что общие основания предусматривают лишь такие обстоятельства,
которые в принципе делают необходимым применения ограничений свободы и
личной неприкосновенности обвиняемого или подозреваемого безотносительно к
виду правоограничений. Поэтому наряду с общими основаниями закон требует
при выборе конкретной меры пресечения учитывать и частные (дополнительные)
основания. Таковыми, частными основаниями являются доказательства,
характеризующие тяжесть предъявленного обвинения (подозрения), личность
подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние
здоровья, семейное положение и другие обстоятельств (ст.141).
Перечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в сочетаниях или
в целом, при определенных условиях могут восполнить недостаточность общих
оснований применения мер пресечения. В частности, возраст,
свидетельствующий о несовершеннолетии подозреваемого или обвиняемого, может
однозначно обуславливать избрание одной из специальных мер пресечения -
отдачу под присмотр или отдачу под надзор. (ст. 145, 147 УПК РК). Род
занятий - срочная военная служба может обусловить избрание для
военнослужащего меры пресечения в виде наблюдения командования воинской
части (ст. 146 УПК Республики Казахстан). Тяжесть предъявленного обвинения
(подозрения) предусмотрено частью 2 ст. 96 УК Республики Казахстан, может
быть основанием индивидуализации меры пресечения в виде ареста, так как в
литературе иногда утверждается, что в расмотренных случаях арест может
применятся “по мотиву одной лишь опасности преступления”, при отсутствии
общих оснований, отчерченных статьей 139, 142 УПК Республики Казахстан
заключение под стражу в качестве меры пресечения. Ошибка кроется в том, что
сторонники данной позиции исходят из буквального толкования закона и
неверной ссылки о том, что часть 2 ст. 96 УПК Республики Казахстан, якобы,
предусматривает собой исключение из общего правила. Между тем опасность
преступления, обозначенная в этой норме, - одна из степеней “тяжести
предъявленного обвинения”, о которой говорится в ст. 142 УПК Республики
Казахстан. Часть 2 ст. 96 УПК Республики Казахстан лишь детализирует ст.
142 УПК Республики Казахстан, по этому является не исключительной,
специальной нормой, а частной. Как частная норма она может применяться
только вместе и в соответсвий с общими правилами. В том числе в
исключительных случаях в отношении несовершеннолетних. Ввиду многообразии
вариантов сочетания дополнительных обстоятельств, перечисленных в ст. 142
УПК Республики Казахстан, и их многозначности, затрудняющих выбор
определенной меры пресечения, необходимо учитывать также иные
предусмотренные законом критерии - условия применения той или иной меры
пресечения.
В частности, обязательным условием избрания личного поручительства
является наличие не менее двух заслуживающих доверия лиц, которые изъявляют
желание и готовность обеспечить надлежащее поведение и явку подозреваемого
или обвиняемого по вызовам процессуального органа (ст. 145 УПК Республики
Казахстан).
Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется при
условии предъявления обвинения в совершении преступлений, за которые
законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1
года. В исключительных случаях, когда применением других мер невозможно
обеспечить надлежащее поведение и явку по вызовам, по делам о злостном
уклонении от уплаты алиментов, угрозе убийством и т.п., арест может быть
применен, если законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на
срок не свыше 1 года (ст. 153 УПК Республики Казахстан).
Наличие денег и ценностей и готовность определенных лиц внести их на
депозит суда в обеспечение явки обвиняемого или подозреваемого по вызовам
органов уголовного судопроизводства - условия избрания меры пресечения в
виде залога (ст. 148 УПК Республики Казахстан).
Если обвиняемый или подозреваемый является военнослужащим срочной
службы, то это является условием избрание меры пресечения в виде наблюдения
командования воинской части (ст. 146 УПК Республики Казахстан).
Если обвиняемый или подозреваемый не достигли совершеннолетия и имеют
родителей, или иных лиц, их заменяющих, либо воспитываются в закрытых
детских учреждениях, а также, если от родителей, и иных лиц или
администрации закрытого детского учреждения имеется ходатайство о принятии
обязательство обеспечить надлежащее поведение и явку несовершеннолетнего по
вызовам процессуальных органов, то это может послужить условием для отдачи
под присмотр или для отдачи под надзор (ст. 147 УПК Республики Казахстан).
При отсутствии перечисленных условии решается вопрос об избрании
подписки о невыезде, исходя из общих и частных основании, предусмотренных
ст. 139, 142 УПК Республики Казахстан.
Наряду с рассмотренными выше условиями применения конкретных видов мер
пресечения, имеющих частный характер, в законе определены и общие условия
их избрания. Такими условиями являются предварительное привлечение лица в
качестве обвиняемого, а также предварительное либо, одновременное
привлечение лица в качестве подозреваемого, поскольку применение мер
пресечение допускается только в отношении обвиняемых и подозреваемых (ст.
139, 142 УПК Республики Казахстан). [8]
Закон дает право органу дознания следователю, прокурору и суду
самостоятельно решать вопрос об избрании меры пресечения в зависимости от
обстоятельств дела, тяжести содеянного, имеющихся доказательств,
личности обвиняемого, его характеристики и поведения и устанавливает,
что при отсутствии оснований, вызывающих необходимость применения меры
пресечения, от обвиняемого берется подписка о явке к следователю в суд и с
обязательством сообщать о перемене места жительства.
Такое обязательство не является мерой пресечения, так как оно не
ограничивает свободу лица, которое берет на себя такое обязательство. В
случае нарушения, к обвиняемому должна быть применена мера пресечения.
Таким образом, основание избрания мер пресечения - это совокупность
условий, учитываемых при избрании меры пресечения.
Согласно ст. 141 УПК РК “ при решении вопроса о необходимости
применения меры пресечения именно лицо, производящее дознание, следователь,
прокурор, суд учитывают помимо обстоятельств, указанных в ст. 139
настоящего кодекса, также тяжесть предъявляемого обвинения, личность
обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род его
занятий, имущественное положение, наличие постоянного места жительства и
другие обстоятельства.”
Оценивая тяжесть совершенного преступления, следует принимать во
внимание отягчающие обстоятельства, степень общественной опасности
преступления в конкретных условиях места и времени.
Как видно из приведенного положения закона, устанавливая примерный
перечень этих обстоятельств, закон учитывает те или иные обстоятельства,
применяемые при выборе той или иной меры пресечения.
Обвинение лица в совершении тяжкого преступления и' соответственно
тяжесть грозящего наказания могут побудить обвиняемого скрыться от органов
дознания, предварительного следствия и суда.
Как подчеркивает Ю.Д. Лившиц, “чем решительней обвиняемый шел к
совершению своих преступных намерений, тем больше оснований полагать, что
он с не меньшей решительностью будет стараться избежать уголовной
ответственности”.[9]
Если же мера пресечения применяется до предъявления обвинения и без
предварительного задержания, то с ее избранием лицо ставится в положение
подозреваемого, уместным здесь будет привести отличие мер пресечения, в
первую очередь - заключение под стражу от задержания подозреваемого.
Задержание, являясь составной частью института мер принуждения, по своим
целям и задачам близко к мерам пресечения (главным образом к заключению под
стражу), но не относится к последним. От мер пресечения, задержание,
прежде всего, отличается своей краткосрочностью. Согласно ст. 136 УПК РК
оно может продолжаться не более трех суток. Меры же пресечения могут быть
сохранены в период всего предварительного рассмотрения дела. Кроме того,
задержание может иметь место своей целью предотвращение готовящегося
преступления.
ГЛАВА 2. ВИДЫ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ

Далее хотелось бы охарактеризовать конкретные виды мер пресечения.
Согласно ст. 140 УПК предусмотрены следующие виды мер пресечения:
а) подписка о невыезде и надлежащем поведении;
б) личное поручительство;
в) передача военнослужащего под наблюдение,
командование воинской части;
г) отдача несовершеннолетнего под присмотр;
д) залог;
е) домашний арест;
ж) арест.
В уголовно-процессуальном законодательстве институт мер пресечения
является довольно развитым.
Это, безусловно, положительное явление, так как наличие различных мер
пресечения позволяет компетентным органам наилучшим образом учитывать и
интересы государства, и правосудия, и интересы лица, к которому применяется
мера пресечения.

2.1. Подписка о невыезде и надлежащем поведении

Подписка о невыезде, согласно ст. 144 УПК Республики Казахстан
заключается в отобрании от обвиняемого (подозреваемого) органом, ведущим
уголовный процесс, письменного обязательства не покидать постоянное место
жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда не
препятствовать расследованию и разбирательству дела в суде.
В следственной практике подписка о невыезде имеет самое широкое
распространение по сравнению с другими мерами пресечения. Применением
подписки о невыезде можно обеспечить лишь не уклонение обвиняемого от
органов расследования и суда и нахождения его в определенном месте.
Как мера пресечения подписка о невыезде ограничивает свободу
передвижения обвиняемого, который без разрешения' соответствующих органов
не имеет право покинуть определенное место своего пребывания, где он обязан
жить в течение всего времени производства предварительного следствия и
рассмотрения дела в суде.
В процессуальной литературе имеется, на наш взгляд, правильное мнение о
том, что подписка о невыезде должна быть нормальной мерой пресечения для
лиц, совершивших преступление, не представляющих большой общественной
опасности, когда обвиняемые имеют постоянное место жительства и место
работы, или если нет данных о том, что они, находясь на свободе будут
мешать установлению истины или будут продолжать преступную деятельность.
Обоснование данной меры пресечения будет правильным, когда возможности ее
избрания связана с определенными причинами (постоянное место жительства,
наличие работы и т.д.) то есть таких признаков, которые свидетельствуют о
привязанности обвиняемого к определенному месту , а также положительно
характеризующих его личность, но при наличии вероятности возможного
уклонения. В случае нарушения обвиняемым данной им подписки, к нему
применяется более строгая мера пресечения, о чем он должен быть
предупрежден при даче им подписки. В следственной практике встречаются
такие случаи, когда следователь или орган производящий дознание применяют в
качестве меры пресечения подписку о невыезде, без достаточных на то
оснований. Однако фактически данная мера пресечения является достаточно
серьезной, ведь она ограничивает свободу передвижения обвиняемого:
без разрешения соответствующих органов последние не имеют права покинуть
определенное место своего пребывания , где он обязался жить в течение всего
периода предварительного расследования и рассмотрения дела в суде. При
сравнительной мягкости данной меры пресечения, отмеченные ограничения
достаточно серьезны.
Подписка о невыезде не может быть превращена в своеобразный, домашний
арест, и она не может препятствовать обвиняемому или подозреваемому уходить
из дому на целый день по служебным или иным надобностям. Однако если
обвиняемого не будет на месте своего проживания без уважительных причин, то
это следует признать нарушением подписки о невыезде. Обвиняемому должна
быть понятны условия взятого на себя обязательства. Условия исполнения
подписки о невыезде обязан ему разъяснить орган, избирающий меру
пресечения.
От обвиняемого (подозреваемого) подписка о невыезде отбирается только в
письменной форме. В самой подписки указывается место жительство или
временного пребывания, ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.