Юридическая природа мер пресечения в уголовном процессе

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 68 страниц
В избранное:

Содержание

Введение. . 3

Глава 1. Юридическая природа мер пресечения в уголовном процессе . . . 5-35

1. 1 Понятие и характеристика мер пресечения в уголовном процессе……. 5

1. 2 Понятие мер пресечения связанных с лишением свободы. 18

Глава 2. Применение мер пресечения к лицу, подозреваемому в совершении преступления . . . 36-59

2. 1 Основания для применения домашнего ареста36

2. 2 Основания для применения ареста39

2. 3 Правовое положение подозреваемых и обвиняемых содержащихся под арестом . . . 46

Глава 3. Прокурорский надзор и судебный контроль за применением ареста . . . 60-75

3. 1 Прокурорский надзор за применением ареста . . . 60

3. 2 Судебный контроль за применением ареста . . . 71

Заключение. 76

Список использованной литературы. 78

ВВЕДЕНИЕ

В Декларации прав и свобод че6ловека и гражданина отмечается, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом правовом государстве.

В Конституции РК говорится, что каждый имеет право на личную свободу. Арест и содержание под стражей допускается только в предусмотренных законом случаях лишь с санкции суда или прокурора, с предоставлением арестованному права судебного обжалования. Без санкции прокурора лицо может быть подвергнуто задержанию на срок не более семидесяти двух часов (статья 16 Конституции РК) .

Решения и действия принимаемые органом дознания, следствия, прокуратуры и судом всегда так или иначе затрагивают или ограничивают чьи-либо права и свободы (граждан, учреждений, предприятий, организации) . Необходимость такого рода ограничений обуславливается самим ходом решаемых по уголовному делу задач уголовного судопроизводства (необходимостью раскрыть преступление, изобличить виновного или виновных, привлечь изобличённых к ответственности и т. д. ) . Далеко не всегда и не всегда при этом готовы добровольно претерпевать вызываемые самой логикой уголовно-процессуальной деятельности ограничения и требования. В связи с чем, органы государства, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, наделяются достаточно широкими полномочиями применять в целях обеспечения успешного решения задач уголовного процесса различные меры принуждения.

Особое место среди всех мер уголовно-процессуального принуждения занимают меры пресечения, которые применяются к обвиняемому и подозреваемому, чтобы пресечь им возможность скрыться, иным способом уклониться от дознания, предварительного следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины, заниматься преступной деятельностью, а также, чтобы обеспечить исполнение приговора. Практика свидетельствует, что незаконное применение мер пресечения нередко вызывается недостаточным уяснением их сущности и целевого назначения, незнанием условии и основании, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством для избрания, изменения или отмены.

Глава 1. Юридическая природа мер пресечения в уголовном процессе

1. 1 Понятие и характеристика мер пресечения в уголовном процессе

В целях обеспечения необходимых условий для успешного расследования и судебного разрешения уголовного дела, для наилучшего осуществления задач правосудия, закон предоставляет следователю, органу дознания, прокурору и суду право применять различные меры процессуального принуждения, одними из которых являются меры пресечения.

Законодателем установлена цель применения этих мер -предотвращение уклонения привлекаемых к уголовной ответственности лиц от дознания, следствия и суда, противодействие попыткам воспрепятствовать объективному расследованию и разбирательству дела в суде, пресечения возможности продолжать преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора ( ст. 139 Уголовного Процессуального Кодекса Республики Казахстан) .

Так как все эти меры применяются только к обвиняемому и в исключительных случаях к подозреваемому необходимо дать понятия кем эти лица являются в уголовном процессе.

Обвиняемый.

На основании ч. 1. ст. 69 УПК РК обвиняемым необходимо признавать лицо, в отношении которого вынесено постановления о привлечении в качестве обвиняемого, либо лицо, в отношении которого в суде возбуждено уголовное дело частного обвинения, а также лицо, в отношении которого составлен и утвержден начальником органа дознания протокол обвинения. Положения обвиняемого во многом совпадает с положением подозреваемого. Основные различия в их правовом статусе связанны с различиями между понятиями “подозрения” и “обвинения”, которые заключаются в следующем:

Подозреваемый.

Процессуальная фигура подозреваемого наиболее сложная в уголовном судопроизводстве. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УПК Республика Казахстан подозреваемый - это лицо:

1) в отношении которого возбуждено дело; 2) задержанное по подозрению в совершении преступления; 3) лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. И таким образом, подозреваемый - это единственный участник уголовно - процессуальных правоотношений, статус которого определяется не вследствие вынесения постановления о признании лица подозреваемым, а в результате возбуждения в его отношении уголовного дела в связи с подозрением в совершении преступления. 1

Установленные законом основания появления подозреваемого в процессе исключают его участия в каждом уголовном деле непосредственно с момента его возбуждения. Вместе с тем, возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица безусловно ставит последнее в положение подозреваемого.

Процессуальное положения подозреваемого обусловлено имеющимся личным интересом в деле. При этом личный и законные интересы лица не всегда совпадают. Подозреваемый - одна из важнейших процессуальных фигур, открывающих перечень участников процесса, защищающих свои права и интересы. Процессуальные формы защиты интересов подозреваемого весьма разнообразны.

Меры пресечения как особая группа мер уголовно-процессуального принуждения обладают всеми чертами принуждения т. е. (принудительность, превентивность, факультативность, и временный характер) . В отличие от других мер процессуального принуждения они являются самыми строгими мерами, ограничивающими личную свободу гражданина. Поэтому в самом

общем виде меры пресечения можно определить как самые строгие меры уголовно-процессуального принуждения, ограничивающие личную свободу гражданина в целях предупреждения возможных нарушений нормального хода уголовного судопроизводства.

В отличие от привода, задержания и других мер процессуального принуждения меры пресечения представляют собой правовые средства ограничения личной свободы гражданина, путем заключения под стражу, установления официального надзора, наблюдения или присмотра, либо подписки о невыезде с места жительства2.

Перечень этих способов определен исчерпывающе в законе.

ст. 140 УПК Республики Казахстан

Мерами пресечения являются:

1) подписка о невыезде и надлежащем поведении;

2) личное поручительство;

3) передача военнослужащего под наблюдения командования воинской части;

4) отдача несовершеннолетнего под присмотр;

5) залог;

6) домашний арест;

7) арест;

Никаких других целей меры пресечения не преследуют. Применение их возможно по обоснованным предположениям, что оставление уголовно-ответственного лица вне действия мер пресечения может привести к нежелательным для государства последствиям.

Меры пресечения направлены в основном на предупреждения нарушений обвиняемым (подозреваемым) его процессуальных обязанностей. Их необходимо использовать не только, когда обвиняемый (подозреваемый) уклоняется от следствия, препятствует установлению истины, а уже тогда, когда возникла опасность такого поведения. И поэтому меры пресечения должны поставить обвиняемого (подозреваемого) в такие условия, которые исключили бы возможность нарушения им требований закона. Меры пресечения имеют ближайшей целью предупреждения указанных выше целей обвиняемого (подозреваемого) в период расследования преступления и при судебном разбирательстве, вплоть до приведения приговора в исполнение. Меры пресечения служат средствами охраны правопорядка в уголовном судопроизводстве в целом. Этим они отличаются от привода, от принудительных мер при обыске, выемке, освидетельствований, получении образцов для сравнительного исследования (перечисленные меры имеют разовый характер и их непосредственная, цель создать необходимые условия при собирании доказательств) .

Определенное сходство с мерами пресечения имеет временное отстранения от должности в соответствии со ст. 159 УПК Республики Казахстан. Как и мера пресечения, оно применяется, если обвиняемый (подозреваемый), используя свое служебное положения, может продолжить преступную деятельность либо воспрепятствовать установлению истины по делу. Однако отстранения от должности не может обеспечить не уклонение обвиняемого от следствия и суда. Для этой цели употребляются меры пресечения. 3

Понятие мер пресечения, их сущность.

Меры пресечения являются важнейшей составной частью института мер процессуального принуждения. Последние же, являясь мерами государственного принуждения, применяются в уголовном процессе в целях наилучшего осуществления задач правосудия.

Принуждение при применении мер пресечения заключается в ограничении свободы обвиняемого. Ограничение личной свободы имеет место не только при заключении обвиняемого под стражу, но и при применении других мер пресечения: подписки о не выезде, личном поручительстве и т. д. Однако степень ограничения личной свободы обвиняемого, а также способы, посредством которых происходит ограничение, в каждом из указанных случаев различны.

В отличие от других мер процессуального принуждения, меры пресечения характеризуются особой целенаправленностью.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству Республики Казахстан, меры пресечения могут применяться в отношении обвиняемого с целью воспрепятствования обвиняемому помешать следствию следующим образом:

1. скрыться от следствия;

2. помешать установлению истины по делу;

3. уклониться от назначенной ему меры наказания;

4. продолжать преступную деятельность.

Согласно ст. 139 УПК Республики Казахстан, меры пресечения по общему правилу могут применяться только к обвиняемому и лишь в исключительных случаях к подозреваемому.

Это является одним из признаков, которые отличают меры пресечения от других мер процессуального принуждения.

Например, такие следственные действия, как выемка, обыск, в отличие от пресечения могут совершаться не только в отношении обвиняемого или подозреваемого, но и в отношении других участников уголовного процесса.

Меры пресечения могут применяться как органами дознания, предварительного следствия, прокурором, так и судом. между тем, ряд мер процессуального принуждения судом не применяются, такие, например, как обыск и выемка.

Меру пресечения также необходимо отличать от наказания, являющегося также мерой государственного принуждения.

С. М. Строгович так определяет отличительные признаки мер пресечения от других мер процессуального принуждения: “Меры пресечения - это не мера наказания; наказание применяется к лицу, признанному судом виновным в совершении преступления, а меры пресечения применяются лишь к лицу, обвиняемому в совершении преступления, то есть, применение мер пресечения, как и само привлечение в качестве обвиняемого никоим образом не предрешает результаты разрешения дела и применение наказанием судом". 4

Такая же схожая точка зрения в книге Л. Н. Башкатова “ Отличия мер пресечения от уголовного наказания, меры пресечения им уголовно-процессуальную природу и не могут рассматриваться как наказание лица за совершения преступления. Они применяются к лицам, еще не признанным виновными. Если мерам пресечения и присуще принуждение, то в отличие от наказания оно не служит элементом расплаты за содеянное преступления. Меры пресечения не имеют целью исправления и перевоспитание обвиняемых, тогда как уголовное наказание данную цель преследует”.

Несмотря на принципиальные отличия мер пресечения от иной юридической ответственности, в ряде научных трудов встречаются высказывания противоположного порядка, что меры пресечения есть разновидность, начало, элемент уголовной ответственности лица или расцениваются как уголовно-процессуальная ответственность5. А некоторые авторы в качестве оснований применения мер пресечения рассматривают наличие признаков преступления, развивающееся в связи с этим уголовно-правовое отношение и нарушение обвиняемым возложенных на него процессуальных обязанностей. Если уголовная ответственность включает обязанность отвечать за содеянное, понести наказание за совершенное преступление, то меры пресечения не означают такой обязанности, не содержат элементов кары, а наоборот, служат средствами предупреждения и пресечения, возможных со стороны обвиняемого отрицательных действий при расследовании и разрешении уголовных дел. В этой связи, хотелось бы привести принципиальные различия между мерами пресечения и наказанием и охарактеризовать их признаки:

1) меры пресечения применяются к обвиняемому (в исключительных случаях к подозреваемому, в то время как наказание применяется к лицам, признанным виновными в совершении преступлений;

2) цели мер пресечения отличны от целей наказания;

3) меры пресечения могут быть применены дознавателем, следователем, прокурором и судом, тогда как наказание может быть назначено только по приговору суда;

4) наказание назначается только на судебном заседании в результате разбирательства уголовного дела и признания обвиняемого виновным, а меры пресечения могут применяться на различных стадиях уголовного процесса;

5) наказание имеет своей целью исправление и перевоспитание осужденных, в то время как меры пресечения имеют своим назначением содержание условий для успешного раскрытия преступлений.

Как мы уже отметили выше, что применения мер пресечения к подозреваемым допускается лишь в исключительных случаях. Такими случаями следует считать ситуации, когда в виду неотложности:

1) мера пресечения избрана органом дознания по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия (в этих случаях орган дознания не вправе привлечь лицо в качестве обвиняемого, даже если его причастность к совершению преступления доказана) ;

2) мера пресечения избрана самим следователем который, несмотря на наличие законных оснований, не имеет реальной возможности выполнить значительный комплекс процессуальных действий, связанных с привлечением лица в качестве обвиняемого и предъявлением ему обвинения (выполнение неотложных следственных действий, срочная командировка и т. п. и т. д. ) ;

3) мера пресечения должна быть применена, но решить вопрос о привлечении лица в качестве обвиняемого не представляется возможным, поскольку имеются основания полагать, что лицо страдает душевной болезнью. 6

На основании выше изложенного, можно дать определение мерам пресечения в уголовном процессе.

Мерами пресечения в уголовном процессе Республики Казахстан являются меры государственного принуждения предупредительного характера применяемые лишь в случае необходимости для осуществления задач правосудия органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда к обвиняемому в целях воспрепятствовать его уклонению от следствия и суда, лишить его возможности помешать установлению объективной истины по уголовному делу, продолжать преступную деятельность и для обеспечения исполнения приговора суда.

Ст. 140 УПК РК определены следующие виды мер пресечения:

а) подписка о невыезде и надлежащем поведении;

б) личное поручительство;

в) передача военнослужащего под наблюдения командования воинской части;

г) отдача несовершеннолетнего под присмотр;

д) залог;

е) домашний арест;

ж) арест;

Эти меры применяются в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и с учетом законных прав и интересов обвиняемого (подозреваемого) .

Основания применения мер пресечения

Для того чтобы, применение мер пресечения не привело к злоупотреблениям законом установлен строгий порядок их применения. Они могут применяться лишь при наличии соответствующих оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; либо воспрепятствует объективному расследованию и разбирательству дела в суде, или будет продолжать заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора.

Процессуальный порядок применения мер пресечения лишь к обвиняемым в совершении преступлений. Только в исключительных случаях, мера пресечения может быть применена в отношении подозреваемого.

Основания применения мер пресечения в самом общем виде представляют собой доказательства, (в уголовном процессе господствует презумпция, согласно которой то, что не доказано, считается не существующим. Поэтому сведения оснований применения мер пресечения лишь к определенным обстоятельствам, оперирование понятием “пределов доказанности оснований” представляется не желательным. ) указывающие на необходимость ограничения свободы и личной неприкосновенности обвиняемого. Данные основания являются общими так и для подозреваемого (ст. 142 и 143 УПК Республики Казахстан) но общие основания применения мер пресечения к обвиняемому или к подозреваемому нельзя смешивать с основаниями обвинения (подозрения) в совершении преступления.

Упомянутая статья 139 УПК Республики Казахстан предписывает применения мер пресечения лишь при наличии “достаточных оснований”. Достаточность оснований должна определятся по двум параметрам - с точки зрения достаточности доказательств и достаточности круга фактических обстоятельств, делающих необходимым применения мер пресечения. Достаточность доказательств, подтверждающих определенные фактические обстоятельства, на основании которых делается вывод о необходимости правоограничений свободы и личной неприкосновенности граждан, должна означать достоверное установление этих обстоятельств. Что же касается выводов, прогнозов относительного будущего поведения обвиняемого или подозреваемого, то достаточность доказательств в этой части может ограничиться уровнем обоснованного предположения.

Относительно достаточности фактических обстоятельств следует подчеркнуть, что общие основания предусматривают лишь такие обстоятельства, которые в принципе делают необходимым применения ограничений свободы и личной неприкосновенности обвиняемого или подозреваемого безотносительно к виду правоограничений. Поэтому наряду с общими основаниями закон требует при выборе конкретной меры пресечения учитывать и частные (дополнительные) основания. Таковыми, частными основаниями являются доказательства, характеризующие тяжесть предъявленного обвинения (подозрения), личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельств (ст. 141) .

Перечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в сочетаниях или в целом, при определенных условиях могут восполнить недостаточность общих оснований применения мер пресечения. В частности, возраст, свидетельствующий о несовершеннолетии подозреваемого или обвиняемого, может однозначно обуславливать избрание одной из специальных мер пресечения - отдачу под присмотр или отдачу под надзор (ст. 145, 147 УПК РК) . Род занятий - срочная военная служба может обусловить избрание для военнослужащего меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части (ст. 146 УПК Республики Казахстан) . Тяжесть предъявленного обвинения (подозрения) предусмотрено частью 2 ст. 96 УК Республики Казахстан, может быть основанием индивидуализации меры пресечения в виде ареста, так как в литературе иногда утверждается, что в рассмотренных случаях арест может применятся “по мотиву одной лишь опасности преступления”, при отсутствии общих оснований, отчерченных статьей 139, 142 УПК Республики Казахстан заключение под стражу в качестве меры пресечения. Ошибка кроется в том, что сторонники данной позиции исходят из буквального толкования закона и неверной ссылки о том, что часть 2 ст. 96 УПК Республики Казахстан, якобы, предусматривает собой исключение из общего правила. Между тем опасность преступления, обозначенная в этой норме, - одна из степеней “тяжести предъявленного обвинения”, о которой говорится в ст. 142 УПК Республики Казахстан. Часть 2 ст. 96 УПК Республики Казахстан лишь детализирует ст. 142 УПК Республики Казахстан, по этому является не исключительной, специальной нормой, а частной. Как частная норма она может применяться только вместе и в соответствий с общими правилами. В том числе в исключительных случаях в отношении несовершеннолетних. Ввиду многообразии вариантов сочетания дополнительных обстоятельств, перечисленных в ст. 142 УПК Республики Казахстан, и их многозначности, затрудняющих выбор определенной меры пресечения, необходимо учитывать также иные предусмотренные законом критерии - условия применения той или иной меры пресечения.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.