Юридическая природа мер пресечения в уголовном процессе

ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..3

ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..5.35
1.1 Понятие и характеристика мер пресечения в уголовном процессе ... ...5
1.2 Понятие мер пресечения связанных с лишением свободы ... ... ... ... 18

ГЛАВА 2. ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ К ЛИЦУ, ПОДОЗРЕВАЕМОМУ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ... ... ... ... ..36.59
2.1 Основания для применения домашнего ареста ... ... ... ... ... ... ... ..36
2.2 Основания для применения ареста ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .39
2.3 Правовое положение подозреваемых и обвиняемых содержащихся под арестом ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..46

ГЛАВА 3. ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР И СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ПРИМЕНЕНИЕМ АРЕСТА ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 60.75
3.1 Прокурорский надзор за применением ареста ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .60
3.2 Судебный контроль за применением ареста ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .71

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...76

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ... .78

В Декларации прав и свобод че6ловека и гражданина отмечается, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом правовом государстве.
В Конституции РК говорится, что каждый имеет право на личную свободу. Арест и содержание под стражей допускается только в предусмотренных законом случаях лишь с санкции суда или прокурора, с предоставлением арестованному права судебного обжалования. Без санкции прокурора лицо может быть подвергнуто задержанию на срок не более семидесяти двух часов (статья 16 Конституции РК).

Нормативные акты.
1. Конституция РК от 30 августа 1995 г. (с изменениями от 7 октября 1998 г.)
2. Н. А. Назарбаев. Казахстан - 2030. Послание Президента страны народу Казахстана. Алматы , 1997г.
3. Закон Республики Казахстан. О прокуратуре Республики Казахстан, имеющий силу закона. Алматы, 21.12.95. г. Казахстанская правда.
4. Закон Республики Казахстан “ О судебной системе и статусе судей РК” от 30.12.2000 г.
5. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года N 167-1 (внесены изменения в соответствии с Законами РК от 22.02.02 г. N 296-II)
6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года N 206-1 (с изменениями, внесенными в соответствии с Законами РК от 22.02.02 г. N 296-II)
7. Уголовно-исполнительный Кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года N 208-1 (с изменениями, внесенными в соответствии с Законами РК от 24.12.01 г. N 276-II)
8. Закон Республики Казахстан Об оперативно-розыскной деятельности. Алматы, 15.09.94г., Казахстанская правда, 23.09.94r.
9. Положение о предварительном заключении под стражу. Советская прокуратура. Сборник документов. Москва, 1980г.

Специальная литература
1. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России в вопросах и ответах Москва. Изд. Юристь 2000 г.
2. Козырев Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Учебно-практическое пособие. Н.Новгород, 1994.
3. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. Меры, обеспечивающие неуклонение обвиняемого от правосудия. СПб., 1976.
4. Р. Х. Якупов Уголовный процесс. Москава 1999 г.
5. Толеубекова Б. Х. Уголовный процесс. Общая часть. Алматы.
6. Алексеев Н.С. , Лукашевич В.З. Советский уголовный процесс. ЛГУ, Ленинград, 1989г.
7. П. Гуткин И.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1963г.
8. Гуковская Н.И. Меры пресечения, применяемые в отношении несовершеннолетних правонарушителей. Вопросы борьбы с преступностью. М., 1972г.
9. Даныпина Л.И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу. М., 1992г.
10. Джакишев Е.Г. Некоторые вопросы борьбы с преступностью. “Казахстан” . 1970г.
11. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном -процессе. М., 1974г.
12. Мамутов A.M., Лившиц Ю.Д. Уголовный процесс Казахской ССР. Общая часть. Алма-Ата. “Мектеп” , 1989г.
13. Мариупольский Л.А. Применение органами внутренних дел меры пресечения - заключение под стражу. М., 1972г.
14. Мотовиловкер О.Е. Вопросы теории уголовного процесса. Томск,1971г.
15. Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989г.
16. Рыжаков А.П. Меры пресечения. М., 1996г.
17. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., “Наука”, т. 1, т. 2,1970г.
18. Шимоновский В. Сроки содержания под стражей на предварительном следствии: порядок исчисления и продления. /Законность/, 1995г. часть 3.
19. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.
20. Каиржанов Е.И. Уголовное право Республики Казахстан (Общая часть). А., 1997
21. Комментарий к уголовному кодексу Республики Казахстан А., 1998
22. Комментарий к уголовно-исполнительному кодексу Республики Казахстан А., 1998
23. Карпушин М.П. Курляндскии В. И. Уголовная ответственность и со¬став преступления. М., 1974.
24. Кудрявцев В.Н. Закон, поведение, ответственность. М., 1986.Уголовно-исполнительное право Республики Казахстан. Учебное пособие., А., 1997
25. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.
26. Онгарбаев Е.А. Уголовно-правовое значение классификации преступлений в общей части уголовного права. Караганда., 1994
27. Поленов Г.Ф. Назначение наказания. А., 1999
28. Рахметов С.М. Наказание. Понятие, виды цели и порядок назначения. А., 2000
29. Рахметов С.М. Наказание. А., 1998
30. Чукмаитов Д.С. Теоретические основы системы исполнения наказаний по законодательству Республики Казахстан. А., 1999
31. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы. М., 1992 г.
32. Насенов А.К. Обеспечение исполнение наказания. Законодательство РК 1998.
33. Прокурорский надзор в следствии и дознании. Куксыгин Ф.Э. М. 1998.
34. Прокурорский надзор. Басков В.И. М.1996.
35. “Прокуратура на страже закона” Джангильдин У.Н. Алматы ЮГ. 1998.
36. Прокурорский надзор в уголовном процессе” Шандыбин Г.А. 1997. М.
37. Прокурорский надзор за следствием и дознанием” Терехов А.В. 1998.М.
38. “Прокурорский надзор” Чернышева С.Л. М.1997.
39. Прокурорский надзор Басков В.И. М. 1996
40. Мамедов П.Л. Советская прокуратура. Алма-Ата 1990 г

Дополнительная литература:
1. Агыбаев А. Исчисление наказания / Фемида № 3, 1999
2. Агыбаев А. назначение наказания / Фемида № 4, 1999
3. Агыбаев А. Отдельные виды уголовных наказаний / Фемида № 2, 1998
4. Агыбаев А. Система и виды наказаний / Фемида № 1, 1998
5. Амиров Н. Назначение наказания – центральный вопрос уголовной политики / Зан және заман № 2, 2000
Жакишева Ж.Р. Судебная практика. 1999. №14.

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 68 страниц
В избранное:

Содержание

Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... .3

Глава 1. Юридическая природа мер пресечения в уголовном
процессе ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...5-35
1.1 Понятие и характеристика мер пресечения в уголовном процессе ... ...5
1.2 Понятие мер пресечения связанных с лишением свободы ... ... ... ... 18

Глава 2. Применение мер пресечения к лицу, подозреваемому в совершении
преступления ... ... ... ... ..36-59
2.1 Основания для применения домашнего ареста ... ... ... ... ... ... ... ..36
2.2 Основания для применения ареста ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .39
2.3 Правовое положение подозреваемых и обвиняемых содержащихся под
арестом ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..46

Глава 3. Прокурорский надзор и судебный контроль за применением
ареста ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..
... ... ..60-75
3.1 Прокурорский надзор за применением
ареста ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... 60
3.2 Судебный контроль за применением
ареста ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... 71

Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 76

Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... .78

ВВЕДЕНИЕ

В Декларации прав и свобод че6ловека и гражданина отмечается, что
права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только
в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя,
нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в
демократическом правовом государстве.
В Конституции РК говорится, что каждый имеет право на личную свободу.
Арест и содержание под стражей допускается только в предусмотренных законом
случаях лишь с санкции суда или прокурора, с предоставлением арестованному
права судебного обжалования. Без санкции прокурора лицо может быть
подвергнуто задержанию на срок не более семидесяти двух часов (статья 16
Конституции РК).
Решения и действия принимаемые органом дознания, следствия,
прокуратуры и судом всегда так или иначе затрагивают или ограничивают чьи-
либо права и свободы (граждан, учреждений, предприятий, организации).
Необходимость такого рода ограничений обуславливается самим ходом решаемых
по уголовному делу задач уголовного судопроизводства (необходимостью
раскрыть преступление, изобличить виновного или виновных, привлечь
изобличённых к ответственности и т.д.). Далеко не всегда и не всегда при
этом готовы добровольно претерпевать вызываемые самой логикой уголовно-
процессуальной деятельности ограничения и требования. В связи с чем, органы
государства, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность,
наделяются достаточно широкими полномочиями применять в целях обеспечения
успешного решения задач уголовного процесса различные меры принуждения.
Особое место среди всех мер уголовно-процессуального принуждения
занимают меры пресечения, которые применяются к обвиняемому и
подозреваемому, чтобы пресечь им возможность скрыться, иным способом
уклониться от дознания, предварительного следствия или суда,
воспрепятствовать установлению истины, заниматься преступной деятельностью,
а также, чтобы обеспечить исполнение приговора. Практика свидетельствует,
что незаконное применение мер пресечения нередко вызывается недостаточным
уяснением их сущности и целевого назначения, незнанием условии и основании,
предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством для
избрания, изменения или отмены.

Глава 1. Юридическая природа мер пресечения в уголовном процессе

1.1 Понятие и характеристика мер пресечения в уголовном процессе

В целях обеспечения необходимых условий для успешного расследования и
судебного разрешения уголовного дела, для наилучшего осуществления задач
правосудия, закон предоставляет следователю, органу дознания, прокурору и
суду право применять различные меры процессуального принуждения, одними из
которых являются меры пресечения.
Законодателем установлена цель применения этих мер -предотвращение
уклонения привлекаемых к уголовной ответственности лиц от дознания,
следствия и суда, противодействие попыткам воспрепятствовать
объективному расследованию и разбирательству дела в суде, пресечения
возможности продолжать преступную деятельность, а также для обеспечения
исполнения приговора ( ст. 139 Уголовного Процессуального Кодекса
Республики Казахстан).
Так как все эти меры применяются только к обвиняемому и в
исключительных случаях к подозреваемому необходимо дать понятия кем эти
лица являются в уголовном процессе.
Обвиняемый.
На основании ч. 1. ст. 69 УПК РК обвиняемым необходимо признавать лицо,
в отношении которого вынесено постановления о привлечении в качестве
обвиняемого, либо лицо, в отношении которого в суде возбуждено уголовное
дело частного обвинения, а также лицо, в отношении которого составлен и
утвержден начальником органа дознания протокол обвинения. Положения
обвиняемого во многом совпадает с положением подозреваемого. Основные
различия в их правовом статусе связанны с различиями между понятиями
“подозрения” и “обвинения”, которые заключаются в следующем:
Подозреваемый.
Процессуальная фигура подозреваемого наиболее сложная в уголовном
судопроизводстве. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УПК Республика Казахстан
подозреваемый - это лицо:
1) в отношении которого возбуждено дело; 2) задержанное по подозрению в
совершении преступления; 3) лицо, к которому применена мера пресечения до
предъявления обвинения. И таким образом, подозреваемый - это единственный
участник уголовно - процессуальных правоотношений, статус которого
определяется не вследствие вынесения постановления о признании лица
подозреваемым, а в результате возбуждения в его отношении уголовного дела
в связи с подозрением в совершении преступления.[1]
Установленные законом основания появления подозреваемого в процессе
исключают его участия в каждом уголовном деле непосредственно с момента его
возбуждения. Вместе с тем, возбуждения уголовного дела в отношении
конкретного лица безусловно ставит последнее в положение подозреваемого.
Процессуальное положения подозреваемого обусловлено имеющимся личным
интересом в деле. При этом личный и законные интересы лица не всегда
совпадают. Подозреваемый - одна из важнейших процессуальных фигур,
открывающих перечень участников процесса, защищающих свои права и интересы.
Процессуальные формы защиты интересов подозреваемого весьма разнообразны.
Меры пресечения как особая группа мер уголовно-процессуального
принуждения обладают всеми чертами принуждения т.е. (принудительность,
превентивность, факультативность, и временный характер). В отличие от
других мер процессуального принуждения они являются самыми строгими мерами,
ограничивающими личную свободу гражданина. Поэтому в самом
общем виде меры пресечения можно определить как самые строгие меры
уголовно-процессуального принуждения, ограничивающие личную свободу
гражданина в целях предупреждения возможных нарушений нормального хода
уголовного судопроизводства.
В отличие от привода, задержания и других мер процессуального
принуждения меры пресечения представляют собой правовые средства
ограничения личной свободы гражданина, путем заключения под стражу,
установления официального надзора, наблюдения или присмотра, либо подписки
о невыезде с места жительства[2].
Перечень этих способов определен исчерпывающе в законе.
ст. 140 УПК Республики Казахстан
Мерами пресечения являются:
1) подписка о невыезде и надлежащем поведении;
2) личное поручительство;
3) передача военнослужащего под наблюдения командования воинской части;
4) отдача несовершеннолетнего под присмотр;
5) залог;
6) домашний арест;
7) арест;
Никаких других целей меры пресечения не преследуют. Применение их
возможно по обоснованным предположениям, что оставление уголовно-
ответственного лица вне действия мер пресечения может привести к
нежелательным для государства последствиям.
Меры пресечения направлены в основном на предупреждения нарушений
обвиняемым (подозреваемым) его процессуальных обязанностей. Их необходимо
использовать не только, когда обвиняемый (подозреваемый) уклоняется от
следствия, препятствует установлению истины, а уже тогда, когда возникла
опасность такого поведения. И поэтому меры пресечения должны поставить
обвиняемого (подозреваемого) в такие условия, которые исключили бы
возможность нарушения им требований закона. Меры пресечения имеют ближайшей
целью предупреждения указанных выше целей обвиняемого (подозреваемого) в
период расследования преступления и при судебном разбирательстве, вплоть до
приведения приговора в исполнение. Меры пресечения служат средствами
охраны правопорядка в уголовном судопроизводстве в целом. Этим они
отличаются от привода, от принудительных мер при обыске, выемке,
освидетельствований, получении образцов для сравнительного исследования
(перечисленные меры имеют разовый характер и их непосредственная, цель
создать необходимые условия при собирании доказательств).
Определенное сходство с мерами пресечения имеет временное отстранения
от должности в соответствии со ст. 159 УПК Республики Казахстан. Как и мера
пресечения, оно применяется, если обвиняемый (подозреваемый), используя
свое служебное положения, может продолжить преступную деятельность либо
воспрепятствовать установлению истины по делу. Однако отстранения от
должности не может обеспечить не уклонение обвиняемого от следствия и суда.
Для этой цели употребляются меры пресечения. [3]
Понятие мер пресечения, их сущность.
Меры пресечения являются важнейшей составной частью института мер
процессуального принуждения. Последние же, являясь мерами государственного
принуждения, применяются в уголовном процессе в целях наилучшего
осуществления задач правосудия.
Принуждение при применении мер пресечения заключается в ограничении
свободы обвиняемого. Ограничение личной свободы имеет место не только при
заключении обвиняемого под стражу, но и при применении других мер
пресечения: подписки о не выезде, личном поручительстве и т.д. Однако
степень ограничения личной свободы обвиняемого, а также способы,
посредством которых происходит ограничение, в каждом из указанных случаев
различны.
В отличие от других мер процессуального принуждения, меры пресечения
характеризуются особой целенаправленностью.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству Республики
Казахстан, меры пресечения могут применяться в отношении обвиняемого с
целью воспрепятствования обвиняемому помешать следствию следующим образом:
1. скрыться от следствия;
2. помешать установлению истины по делу;
3. уклониться от назначенной ему меры наказания;
4. продолжать преступную деятельность.
Согласно ст. 139 УПК Республики Казахстан, меры пресечения по общему
правилу могут применяться только к обвиняемому и лишь в исключительных
случаях к подозреваемому.
Это является одним из признаков, которые отличают меры пресечения от
других мер процессуального принуждения.
Например, такие следственные действия, как выемка, обыск, в отличие от
пресечения могут совершаться не только в отношении обвиняемого или
подозреваемого, но и в отношении других участников уголовного процесса.
Меры пресечения могут применяться как органами дознания,
предварительного следствия, прокурором, так и судом. между тем, ряд мер
процессуального принуждения судом не применяются, такие, например, как
обыск и выемка.
Меру пресечения также необходимо отличать от наказания, являющегося
также мерой государственного принуждения.
С.М. Строгович так определяет отличительные признаки мер пресечения от
других мер процессуального принуждения: “Меры пресечения - это не мера
наказания; наказание применяется к лицу, признанному судом виновным в
совершении преступления, а меры пресечения применяются лишь к лицу,
обвиняемому в совершении преступления, то есть, применение мер пресечения,
как и само привлечение в качестве обвиняемого никоим образом не предрешает
результаты разрешения дела и применение наказанием судом".[4]
Такая же схожая точка зрения в книге Л. Н. Башкатова “ Отличия мер
пресечения от уголовного наказания, меры пресечения им уголовно-
процессуальную природу и не могут рассматриваться как наказание лица за
совершения преступления. Они применяются к лицам, еще не признанным
виновными. Если мерам пресечения и присуще принуждение, то в отличие от
наказания оно не служит элементом расплаты за содеянное преступления. Меры
пресечения не имеют целью исправления и перевоспитание обвиняемых, тогда
как уголовное наказание данную цель преследует”.
Несмотря на принципиальные отличия мер пресечения от иной юридической
ответственности, в ряде научных трудов встречаются высказывания
противоположного порядка, что меры пресечения есть разновидность, начало,
элемент уголовной ответственности лица или расцениваются как уголовно-
процессуальная ответственность[5]. А некоторые авторы в качестве оснований
применения мер пресечения рассматривают наличие признаков преступления,
развивающееся в связи с этим уголовно-правовое отношение и нарушение
обвиняемым возложенных на него процессуальных обязанностей. Если уголовная
ответственность включает обязанность отвечать за содеянное, понести
наказание за совершенное преступление, то меры пресечения не означают такой
обязанности, не содержат элементов кары, а наоборот, служат средствами
предупреждения и пресечения, возможных со стороны обвиняемого отрицательных
действий при расследовании и разрешении уголовных дел. В этой связи,
хотелось бы привести принципиальные различия между мерами пресечения и
наказанием и охарактеризовать их признаки:
1) меры пресечения применяются к обвиняемому (в исключительных случаях
к подозреваемому, в то время как наказание применяется к лицам,
признанным виновными в совершении преступлений;
2) цели мер пресечения отличны от целей наказания;
3) меры пресечения могут быть применены дознавателем, следователем,
прокурором и судом, тогда как наказание может быть назначено только по
приговору суда;
4) наказание назначается только на судебном заседании в результате
разбирательства уголовного дела и признания обвиняемого виновным, а меры
пресечения могут применяться на различных стадиях уголовного процесса;
5) наказание имеет своей целью исправление и перевоспитание
осужденных, в то время как меры пресечения имеют своим назначением
содержание условий для успешного раскрытия преступлений.
Как мы уже отметили выше, что применения мер пресечения к
подозреваемым допускается лишь в исключительных случаях. Такими случаями
следует считать ситуации, когда в виду неотложности:
1) мера пресечения избрана органом дознания по делам, по которым
обязательно производство предварительного следствия (в этих случаях орган
дознания не вправе привлечь лицо в качестве обвиняемого, даже если его
причастность к совершению преступления доказана);
2) мера пресечения избрана самим следователем который, несмотря на
наличие законных оснований, не имеет реальной возможности выполнить
значительный комплекс процессуальных действий, связанных с привлечением
лица в качестве обвиняемого и предъявлением ему обвинения (выполнение
неотложных следственных действий, срочная командировка и т. п. и т. д.);
3) мера пресечения должна быть применена, но решить вопрос о
привлечении лица в качестве обвиняемого не представляется возможным,
поскольку имеются основания полагать, что лицо страдает душевной
болезнью.[6]
На основании выше изложенного, можно дать определение мерам пресечения
в уголовном процессе.
Мерами пресечения в уголовном процессе Республики Казахстан
являются меры государственного принуждения предупредительного характера
применяемые лишь в случае необходимости для осуществления задач правосудия
органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда к
обвиняемому в целях воспрепятствовать его уклонению от следствия и суда,
лишить его возможности помешать установлению объективной истины по
уголовному делу, продолжать преступную деятельность и для обеспечения
исполнения приговора суда.
Ст. 140 УПК РК определены следующие виды мер пресечения:
а) подписка о невыезде и надлежащем поведении;
б) личное поручительство;
в) передача военнослужащего под наблюдения командования воинской части;
г) отдача несовершеннолетнего под присмотр;
д) залог;
е) домашний арест;
ж) арест;
Эти меры применяются в строгом соответствии с уголовно-процессуальным
законом и с учетом законных прав и интересов обвиняемого (подозреваемого).
Основания применения мер пресечения
Для того чтобы, применение мер пресечения не привело к злоупотреблениям
законом установлен строгий порядок их применения. Они могут применяться
лишь при наличии соответствующих оснований полагать, что обвиняемый
скроется от дознания, предварительного следствия или суда; либо
воспрепятствует объективному расследованию и разбирательству дела в суде,
или будет продолжать заниматься преступной деятельностью, а также для
обеспечения исполнения приговора.
Процессуальный порядок применения мер пресечения лишь к обвиняемым в
совершении преступлений. Только в исключительных случаях, мера пресечения
может быть применена в отношении подозреваемого.
Основания применения мер пресечения в самом общем виде представляют
собой доказательства, (в уголовном процессе господствует презумпция,
согласно которой то, что не доказано, считается не существующим. Поэтому
сведения оснований применения мер пресечения лишь к определенным
обстоятельствам, оперирование понятием “пределов доказанности оснований”
представляется не желательным.) указывающие на необходимость ограничения
свободы и личной неприкосновенности обвиняемого. Данные основания являются
общими так и для подозреваемого (ст. 142 и 143 УПК Республики Казахстан) но
общие основания применения мер пресечения к обвиняемому или к
подозреваемому нельзя смешивать с основаниями обвинения (подозрения) в
совершении преступления.
Упомянутая статья 139 УПК Республики Казахстан предписывает применения
мер пресечения лишь при наличии “достаточных оснований”. Достаточность
оснований должна определятся по двум параметрам - с точки зрения
достаточности доказательств и достаточности круга фактических
обстоятельств, делающих необходимым применения мер пресечения.
Достаточность доказательств, подтверждающих определенные фактические
обстоятельства, на основании которых делается вывод о необходимости
правоограничений свободы и личной неприкосновенности граждан, должна
означать достоверное установление этих обстоятельств. Что же касается
выводов, прогнозов относительного будущего поведения обвиняемого или
подозреваемого, то достаточность доказательств в этой части может
ограничиться уровнем обоснованного предположения.
Относительно достаточности фактических обстоятельств следует
подчеркнуть, что общие основания предусматривают лишь такие обстоятельства,
которые в принципе делают необходимым применения ограничений свободы и
личной неприкосновенности обвиняемого или подозреваемого безотносительно к
виду правоограничений. Поэтому наряду с общими основаниями закон требует
при выборе конкретной меры пресечения учитывать и частные (дополнительные)
основания. Таковыми, частными основаниями являются доказательства,
характеризующие тяжесть предъявленного обвинения (подозрения), личность
подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние
здоровья, семейное положение и другие обстоятельств (ст.141).
Перечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в сочетаниях или
в целом, при определенных условиях могут восполнить недостаточность общих
оснований применения мер пресечения. В частности, возраст,
свидетельствующий о несовершеннолетии подозреваемого или обвиняемого, может
однозначно обуславливать избрание одной из специальных мер пресечения -
отдачу под присмотр или отдачу под надзор (ст. 145, 147 УПК РК). Род
занятий - срочная военная служба может обусловить избрание для
военнослужащего меры пресечения в виде наблюдения командования воинской
части (ст. 146 УПК Республики Казахстан). Тяжесть предъявленного обвинения
(подозрения) предусмотрено частью 2 ст. 96 УК Республики Казахстан, может
быть основанием индивидуализации меры пресечения в виде ареста, так как в
литературе иногда утверждается, что в рассмотренных случаях арест может
применятся “по мотиву одной лишь опасности преступления”, при отсутствии
общих оснований, отчерченных статьей 139, 142 УПК Республики Казахстан
заключение под стражу в качестве меры пресечения. Ошибка кроется в том, что
сторонники данной позиции исходят из буквального толкования закона и
неверной ссылки о том, что часть 2 ст. 96 УПК Республики Казахстан, якобы,
предусматривает собой исключение из общего правила. Между тем опасность
преступления, обозначенная в этой норме, - одна из степеней “тяжести
предъявленного обвинения”, о которой говорится в ст. 142 УПК Республики
Казахстан. Часть 2 ст. 96 УПК Республики Казахстан лишь детализирует ст.
142 УПК Республики Казахстан, по этому является не исключительной,
специальной нормой, а частной. Как частная норма она может применяться
только вместе и в соответствий с общими правилами. В том числе в
исключительных случаях в отношении несовершеннолетних. Ввиду многообразии
вариантов сочетания дополнительных обстоятельств, перечисленных в ст. 142
УПК Республики Казахстан, и их многозначности, затрудняющих выбор
определенной меры пресечения, необходимо учитывать также иные
предусмотренные законом критерии - условия применения той или иной меры
пресечения.
В частности, обязательным условием избрания личного поручительства
является наличие не менее двух заслуживающих доверия лиц, которые изъявляют
желание и готовность обеспечить надлежащее поведение и явку подозреваемого
или обвиняемого по вызовам процессуального органа (ст. 145 УПК Республики
Казахстан).
Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется при
условии предъявления обвинения в совершении преступлений, за которые
законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1
года. В исключительных случаях, когда применением других мер невозможно
обеспечить надлежащее поведение и явку по вызовам, по делам о злостном
уклонении от уплаты алиментов, угрозе убийством и т.п., арест может быть
применен, если законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на
срок свыше 1 года (ст. 153 УПК Республики Казахстан).
Наличие денег и ценностей и готовность определенных лиц внести их на
депозит суда в обеспечение явки обвиняемого или подозреваемого по вызовам
органов уголовного судопроизводства - условия избрания меры пресечения в
виде залога (ст. 148 УПК Республики Казахстан).
Если обвиняемый или подозреваемый является военнослужащим срочной
службы, то это является условием избрание меры пресечения в виде наблюдения
командования воинской части (ст. 146 УПК Республики Казахстан).
Если обвиняемый или подозреваемый не достигли совершеннолетия и имеют
родителей, или иных лиц, их заменяющих, либо воспитываются в закрытых
детских учреждениях, а также, если от родителей, и иных лиц или
администрации закрытого детского учреждения имеется ходатайство о принятии
обязательство обеспечить надлежащее поведение и явку несовершеннолетнего по
вызовам процессуальных органов, то это может послужить условием для отдачи
под присмотр или для отдачи под надзор (ст. 147 УПК Республики Казахстан).
При отсутствии перечисленных условии решается вопрос об избрании
подписки о невыезде, исходя из общих и частных основании, предусмотренных
ст. 139, 142 УПК Республики Казахстан.
Наряду с рассмотренными выше условиями применения конкретных видов мер
пресечения, имеющих частный характер, в законе определены и общие условия
их избрания. Такими условиями являются предварительное привлечение лица в
качестве обвиняемого, а также предварительное либо, одновременное
привлечение лица в качестве подозреваемого, поскольку применение мер
пресечение допускается только в отношении обвиняемых и подозреваемых (ст.
139, 142 УПК Республики Казахстан). [7]
Закон дает право органу дознания следователю, прокурору и суду
самостоятельно решать вопрос об избрании меры пресечения в зависимости от
обстоятельств дела, тяжести содеянного, имеющихся доказательств,
личности обвиняемого, его характеристики и поведения и устанавливает,
что при отсутствии оснований, вызывающих необходимость применения меры
пресечения, от обвиняемого берется подписка о явке к следователю в суд и с
обязательством сообщать о перемене места жительства.
Такое обязательство не является мерой пресечения, так как оно не
ограничивает свободу лица, которое берет на себя такое обязательство. В
случае нарушения, к обвиняемому должна быть применена мера пресечения.
Таким образом, основание избрания мер пресечения - это совокупность
условий, учитываемых при избрании меры пресечения.
Согласно ст. 141 УПК РК “ при решении вопроса о необходимости
применения меры пресечения именно лицо, производящее дознание, следователь,
прокурор, суд учитывают помимо обстоятельств, указанных в ст. 139
настоящего кодекса, также тяжесть предъявляемого обвинения, личность
обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род его
занятий, имущественное положение, наличие постоянного места жительства и
другие обстоятельства.”
Оценивая тяжесть совершенного преступления, следует принимать во
внимание отягчающие обстоятельства, степень общественной опасности
преступления в конкретных условиях места и времени.
Как видно из приведенного положения закона, устанавливая примерный
перечень этих обстоятельств, закон учитывает те или иные обстоятельства,
применяемые при выборе той или иной меры пресечения.
Обвинение лица в совершении тяжкого преступления и' соответственно
тяжесть грозящего наказания могут побудить обвиняемого скрыться от органов
дознания, предварительного следствия и суда.
Как подчеркивает Ю.Д. Лившиц, “чем решительней обвиняемый шел к
совершению своих преступных намерений, тем больше оснований полагать, что
он с не меньшей решительностью будет стараться избежать уголовной
ответственности”.[8]
Если же мера пресечения применяется до предъявления обвинения и без
предварительного задержания, то с ее избранием лицо ставится в положение
подозреваемого, уместным здесь будет привести отличие мер пресечения, в
первую очередь - заключение под стражу от задержания подозреваемого.
Задержание, являясь составной частью института мер принуждения, по своим
целям и задачам близко к мерам пресечения (главным образом к заключению под
стражу), но не относится к последним. От мер пресечения, задержание,
прежде всего, отличается своей краткосрочностью. Согласно ст. 136 УПК РК
оно может продолжаться не более трех суток. Меры же пресечения могут быть
сохранены в период всего предварительного рассмотрения дела. Кроме того,
задержание может иметь место своей целью предотвращение готовящегося
преступления.

1.2 Понятие мер пресечения связанных с лишением свободы

Под мерами пресечения связанных с лишением свободы понимаются меры
уголовно-процессуального принуждения, применяемые при наличии оснований и в
порядке, установленном законом, уполномоченными на то должностными лицами к
обвиняемому, подсудимому, а в исключительных случаях - к подозреваемому с
целью помешать им скрыться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать
установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность, а также
для обеспечения исполнения приговора. В виде общего правила меры пресечения
применяются только к обвиняемому (ст. 139 УПК)[9]. Лишь в исключительных
случаях меры пресечения могут быть применены и в отношении лица,
подозреваемого в совершении преступления, на срок не более десяти дней. По
истечении этого срока подозреваемому должно быть предъявлено обвинение либо
мера пресечения отменяется. Статья 139 УПК устанавливает, что лицо,
производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе применить одну из
мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый
скроется от дознания, предварительного следствия или суда: или
воспрепятствует установлению истины по уголовному делу: или будет
заниматься преступной деятельностью: меры пресечения могут применяться в
целях обеспечения исполнения приговора. Эти обстоятельства, подтвержденные
доказательствами, и образуют основания для избрания меры пресечения.
Поскольку обстоятельства, названные в ст. 139 УПК, как правило, носят
прогностический характер, применение мер пресечения возможно при
вероятности наступления указанных обстоятельств - предположения о том, что
обвиняемый скроется, будет продолжать преступную деятельность, помешает
установлению истины. Однако это предположение должно базироваться на
достаточно убедительных доказательствах, позволяющих сделать вывод о
наличии оснований, указанных в законе.
Так, основанием для вывода о том, что обвиняемый скроется, могут
служить достоверно установленные путем доказывания сведения об увольнении
его с работы, выписка его с места жительства или вообще отсутствие такового
и т. п. Основанием для предположения, что обвиняемый будет продолжать
преступную деятельность, может служить наличие у него преступных связей,
отношение к содеянному, данные о прошлых судимостях и т.п. Основанием
полагать, что обвиняемый помешает установлению истины, могут служить данные
о его попытке подкупить, подговорить, запугать свидетелей, потерпевших,
воздействовать на экспертов, уничтожить или сфальсифицировать вещественные
доказательства и т. п. Таким образом, основаниями избрания мер пресечения
являются указанные в законе обстоятельства (ст. 139 УПК), подтвержденные
такой совокупностью доказательств, которая дает возможность обоснованно
предположить, что лицо, находясь без воздействия меры пресечения, может
совершить одно из указанных в законе действий.
Важное значение при избрании меры пресечения имеет учет обстоятельств,
перечисленных в ст. 141 УПК. Данная норма, помимо обстоятельств, названных
в ст. 139, указывает также на тяжесть предъявленного обвинения, личность
подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние
здоровья, семейное положение и другие обстоятельства. Следовательно, при
решении вопроса об избрании меры пресечения обстоятельства, указанные в ст.
141, имеют значение данных, которые могут подтвердить основания избрания
меры пресечения или вызвать сомнения в их наличии. В частности, в
совокупности с другими данными состояние здоровья, преклонный возраст
обвиняемого, наличие семьи, постоянного места жительства и работы может
свидетельствовать о том, что нет основания опасаться уклонения его от
следствия.
При решении вопроса о том, какую меру пресечения следует избрать
обвиняемому, также учитываются указанные выше обстоятельства. Важное
значение имеет и то, что при избрании меры пресечения закон предоставляет
право выбора того или иного решения так как избрание меры пресечения
является правом, а не обязанностью лица, ведущего судопроизводство. Исходя
из конкретных обстоятельств дела и личности обвиняемого, лицо, производящее
дознание, следователь, прокурор или суд могут вообще не избирать меру
пресечения или избрать менее строгую. Важно, чтобы не только обеспечивалось
выполнение целей мер пресечения, но и чтобы допущенное ограничение прав
гражданина соответствовало действительно необходимому его ограничению. По
смыслу закона меры пресечения применяются с целью воспрепятствовать
обвиняемому совершить действия, указанные в ст. 139 УПК. В большинстве
своем меры пресечения применяются главным образом на предварительном
расследовании и в судебном разбирательстве.
Мера пресечения в виде ареста может быть применена к осужденному, в
отношении которого вынесено обвинительный приговор, до вступления его в
законную силу, чтобы обеспечить возможность его исполнения[10]. Меры
пресечения могут применяться по решению уполномоченного на то в законе
органа или должностного лица: лица, производящего дознание, следователя,
прокурора и суда (судьи) (ст. 139 УПК). О применении меры пресечения лицо,
производящее дознание, следователь и прокурор выносят мотивированное
постановление, а суд - мотивированное постановление или определение. В этом
постановлении (определении) указывается преступление, в котором
подозревается или обвиняется данное лицо, а также основания для избрания
меры пресечения и выбор ее вида. Постановление или определение объявляется
лицу, в отношении которого оно вынесено. Заключение под стражу - самая
строгая мера пресечения, состоящая в лишении свободы обвиняемого
(подозреваемого), подсудимого (ст. 150-152 УПК). Ее применение представляет
собой самое острое вторжение в сферу прав граждан на свободу и личную
неприкосновенность, гарантированных Конституцией РК (ст.12) прав и свобод
человека и гражданина РК. В Международном пакте о гражданских и
политических правах установлено, что никто не может быть подвергнут
произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен
свободы иначе как на том основании и в соответствии с такой процедурой,
которая установлена законом.
Арестованный, подозреваемый или обвиняемый изолируется от общества,
содержится в специально охраняемом помещении с соблюдением установленного
режима. Поэтому применение меры пресечения содержания под стражей
обусловлено определенным сроком и особыми условиями. За заведомо незаконный
арест виновные несут предусмотренную уголовным законом ответственность
(ст.126 УК). Согласно ст. 16 Конституции РК мера пресечения содержание под
стражей допускается только с санкции прокурора, с предоставлением
арестованному права судебного обжалования. Но до приведения уголовно-
процессуального законодательства Республики Казахстан в соответствие с
Конституцией РК сохраняется прежний порядок ареста и содержания под
стражей, т. е. сохраняют свое действие существующая процедура,
процессуальные правила избрания этой меры пресечения. В стадии
предварительного расследования арест производится с санкции прокурора, а в
судебных стадиях - по судебному решению. Однако законодатель уже сейчас
применение заключения под стражу в качестве меры пресечения и продление
срока содержания под стражей поставил под судебный контроль. Заключение под
стражу применяется по делам о преступлениях, за которые законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. В
исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о
преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения
свободы и на срок не свыше двух лет (применение этой меры пресечения в
таком случае крайне редко).
Основания для избрания данной меры пресечения должны быть тщательно
проверены, учтена личность, род занятий, возраст, состояние здоровья
обвиняемого (подозреваемого) и другие обстоятельства. При совершении
наиболее тяжких преступлений, заключение под стражу в качестве меры
пресечения может быть применено по мотивам одной лишь опасности
преступления. Фактически учитывается не только это, но и то, что в этом
случае всегда есть основание полагать, что обвиняемый скроется от следствия
и суда или будет заниматься преступной деятельностью, или препятствовать
установлению истины[11]. При решении вопроса о санкции на арест прокурор
обязан тщательно ознакомиться со всеми материалами, содержащими основания
для заключения под стражу, и в необходимых случаях лично допросить
подозреваемого или обвиняемого, а несовершеннолетнего подозреваемого или
обвиняемого - во всех случаях. В этом важная гарантия того, что применение
столь строгой меры пресечения будет обоснованным, а в отношении
несовершеннолетних станет возможным лишь в исключительных случаях, если
необходимость ареста вызывается тяжестью совершенного преступления и
имеются основания. Право санкционировать арест принадлежит прокурорам,
перечисленным в ч.4 ст. 150 УПК. К ним относятся прокуроры, возглавляющие
прокуратуры, начиная от Генерального прокурора РК до районных и городских
прокуроров, и заместители прокуроров, действующие на правах прокуроров
областей. Грубым нарушением закона признается как необоснованный арест, так
и оставление обвиняемого на свободе, когда заключение под стражу является
необходимой мерой, обеспечивающей выполнение требований ст. 139 УПК.
Ответственность за это несут как прокурор, решивший вопрос о санкции, так и
должностные лица, производящие расследование. Конституционные гарантии прав
личности и эффективность уголовного судопроизводства требуют строгого
соблюдения установленных законом сроков содержания обвиняемых
(подозреваемых) под стражей (ст. 153 УПК). Содержание под стражей
обвиняемого не может продолжаться более двух месяцев.

Глава 2. Применение мер пресечения к лицу, подозреваемому в совершении
преступления.

2.1 Основания для применения домашнего ареста.

В связи с переходом Республики к рыночным отношениям и построением
правового государства весьма актуальным стало обеспечение конституционных
прав и свобод человека, демократизация уголовного судопроизводства. На
основании изложенного возникла необходимость в ограничении применения меры
пресечения - арест и замены ее другими мерами. Включенный в действующий УПК
новый вид меры пресечения в виде домашнего ареста (ст. 149 УПК РК) может
служить альтернативой мере пресечения - аресту.
При домашнем аресте обвиняемый не водворяется в камеру следственного
изолятора, он остается у себя дома. Основания для избрания домашнего ареста
общие для всех мер пресечения.
Домашний арест применяется к подозреваемому, обвиняемому с санкции
прокурора либо по решению суда в порядке, предусмотренном ст. 150 УПК РК,
при наличии условий, позволяющих избрать меру пресечения в виде ареста, но
когда полная изоляция лица не вызывается необходимостью или
нецелесообразна. Данная мера пресечения может применяться к иностранцам,
лицам, имеющим заслуги перед Родиной, занимающим ответственное положение в
обществе, в отношении тяжелобольных, престарелых, беременных и женщин,
имеющих детей до 3 лет, при совершении ими тяжких преступлений и с учетом
иных обстоятельств, но при отсутствии опасения, что они скроются от органов
расследования и суда. Избирая домашний арест, следователь, прокурор и судья
(суд) обязаны указать, каким именно правоограничениям необходимо
подвергнуть арестованного, к которым относятся: запреты контактов с
определенными лицами, прослушивание телефонных переговоров (о чем поставить
в известность обвиняемого) или отключение телефона, запреты на получение
или отправление почтово-телеграфной корреспонденции, выход из дома, за
исключением выхода в целях посещения места работы, учебы, магазина и
лечебных заведений.
Правильно указывает К.Т.Балтабаев, что домашний арест имеет свою
специфику, которая выражается в ее специальной цели - в возможности не
изоляции обвиняемого от общества с предварительным ограничением его свободы
передвижения и личной неприкосновенности в соответствии с интересами
органов, ведущих уголовный процесс[12].
Срок домашнего ареста, порядок его продления и обжалования определяются
правилами, установленными ст.ст. 110, 153 УПК РК.
Домашний арест имеет место при наличии условий, позволяющих избрать
меру пресечения в виде ареста, но когда полная изоляция лица не вызывается
необходимостью либо нецелесообразна с учетом возраста, состояния здоровья,
семейного положения и других обстоятельств.
В постановлении об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста
указываются конкретные ограничения в свободе, которым подвергается
арестованный, и орган или должностное лицо, на которые возлагается
осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений.
Арестованному могут быть запрещены общения с определенными лицами,
получение и отправление корреспонденции, ведение переговоров с
использованием любых средств связи, а также установлены ограничения выхода
из жилища. Место жительства арестованного при необходимости может
охраняться, а за его поведением при надобности устанавливается надзор.
Как мера пресечения, домашний арест сходен с такой мерой
пресечения, как заключение под стражу. Мера пресечения, заключение
под стражу
предусматривает арест обвиняемого или подозреваемого, его изоляции и
содержании в специально предназначенных для этого местах. Специальным же
местом содержания при заключении под стражу является изолятор временного
содержания. В то время как домашний арест также является изоляцией
подозреваемого, обвиняемого, на местном его содержания является его
постоянное место жительства.
Срок домашнего ареста, порядок его продления и обжалования определяются
правилами, предусмотренными ст. 110, 153 УПК Республики Казахстан.

2.2 Основания для применения ареста

Заключение под стражу (арест) обвиняемого или подозреваемого наиболее
существенно, по сравнению со всеми иными мерами пресечения, ограничивает
конституционные права и свободы человека, который до обвинительного
приговора в силу презумпции невиновности считается невиновным. Поэтому для
ее применения требуется особо надежные гарантии против возможных ошибок и
злоупотреблений.
Для ее избрания в статье 150 Уголовно-процессуального кодекса
Республики Казахстан установлены дополнительные требования. К примеру, она,
как правило, не может быть применима к лицу, обвиняемому в совершении
преступления, за которое законом предусмотрено наказание менее строгое, чем
два года лишения свободы; отступление от этого требования допускается лишь
в исключительных случаях, перечисленным в части 2 статьи 150 УПК РК.
Санкционирование постановлений следователей и органов дознания об избрании
данной меры пресечения доверено лишь лицам, занимающим должности
прокуроров, а также заместителей прокуроров высшего и среднего уровней.
Перед дачей санкции эти должностные лица обязаны ознакомиться со всеми
материалами, на основании которых принимается решение об аресте, и при
необходимости лично допросить подозреваемого или обвиняемого. Личный допрос
несовершеннолетнего допускает присутствие законных представителей
обвиняемого (подозреваемого).
С приведением действующего уголовно-процессуального законодательства в
соответствие с Конституцией РК арест и содержание под стражей будут
допускаться лишь с санкции суда или прокурора, с предоставлением
арестованному права судебного обжалования (см. часть 2 статьи 16 Раздела II
Конституции Республики Казахстан).
Отказ прокурора в даче санкции на арест, в соответствии со статьей 150
части 7 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, обжалованию
не подлежит. Повторное обращение к прокурору за санкцией на арест одного и
того же лица по тому же делу после отказа прокурора в даче санкции на
применение этой меры пресечения, а также после отмены этой меры пресечения
судьей в порядке, предусмотренном статьей 10 Уголовно-процессуального
кодекса Республики Казахстан, возможно лишь при появлении новых
обстоятельств, обосновывающих необходимость ареста данного лица.
Если вопрос о применении ареста в качестве меры пресечения в отношении
подсудимого возник в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству
сторон или по собственной инициативе, о чем выносится постановление.
Если нет достаточных оснований в удовлетворении ходатайства о
применении к подозреваемому меры пресечения в виде ареста, прокурор и суд
вправе примененную к обвиняемому (подозреваемому) меру пресечения в виде
ареста или домашнего ареста заменить на залог. В этом случае обвиняемый
(подозреваемый) остается под арестом или домашним арестом, пока
обусловленная сумма не будет фактически за него внесена на депозитный счет
суда. После этого постановление прокурора, суда обращается к исполнению.
В соответствии с части 10. статьи 150 Уголовно-процессуального кодекса
Республики Казахстан, о применении ареста в качестве меры пресечения
дознаватель, следователь, прокурор или суд обязаны уведомить родственников
подозреваемого, обвиняемого в порядке, установленном статьей 138 Уголовно-
процессуального кодекса Республики Казахстан. При исключительных
обстоятельствах, когда это диктуется особым характером дела, в целях
надлежащего обеспечения соблюдения тайны первоначального этапа следствия с
санкции прокурора уведомление может быть задержано на срок не более десяти
суток с момента фактического задержания, кроме случаев, когда данная мера
пресечения применяется к несовершеннолетнему.
Подозреваемые и обвиняемые, к которым в качестве меры пресечения
применен арест, содержатся в следственных изоляторах.
В случаях, когда доставка в следственной изолятор подозреваемого,
обвиняемого, в отношении которого в качестве меры пресечения применен
арест, невозможна из-за отдаленности или отсутствия надлежащих путей
сообщения, такие лица по постановлению прокурора, а также по постановлению
дознавателя или следователя, санкционированному прокурором, его
заместителем, могут до тридцати суток содержаться в изоляторах временного
содержания.
В таком же порядке эти лица могут переводиться на указанный срок из
следственных изоляторов в изолятор временного содержания для проведения
следственных действий или рассмотрения дела судом. Порядок и условия
содержания под стражей таких лиц определяются законодательством. Закон
Республики Казахстан “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений” детально регламентирует принципы, основания,
условия и порядок содержания ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.