Понятие и социальная сущность преступления

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

ГЛАВА 2. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

ГЛАВА 3. ОБЩИЕ ОБЪЕКТЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

ГЛАВА 4. ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

После обретения Казахстаном государственной независимости возникла острая необходимость в коренной перестройке всей правовой базы, на которой строится жизнь суверенного государства и всех его граждан. В этом отношении сделано уже немало: разработано и внедрено значительное количество законов и указов, Все эти законодательные акты глубоко проработаны ведущими учеными-правоведами и юристами-практиками республики, а важнейшие из них, как, например, Основной Закон – Конституция Республики Казахстан, получили всенародное одобрение на республиканском референдуме.
Народ Казахстана поставил перед собой историческую задачу-построить правовое государство. Для того чтобы построить такое государство, необходимо формировать новую правовую систему, направленную на гуманизацию и демократизацию жизни общества, на искоренение любых форм дискриминации, в зависимости от различий пола, национальности, имущественного положения, социальной принадлежности, должности и т. д.

1. Уголовный кодекс РК. – А., 2002.
2. Уголовно - Процессуальный Кодекс РК.- А., от 2002г. 166с.
3. Гражданский Кодекс Республики Казахстан. А., 2000.
4. Уголовное право. Общая часть. //П/р И.Я. Козаченко - М., 1997.
5. Уголовное право. Общая часть. //П/р Н.И. Ветрова, Ю.Л. Ляпунова – М., 1997.
6. Клименко С., Чичерин А. Основы Государства и Права. М., 1996.
7. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.
8. Комментарий к Уголовному кодексу РК. А., 1999.
9. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.
10. Актуальные проблемы правовой реформы в Казахстане. - Алматы, 1995.
11. Бейсенова А. Правовое государство: власть, государство, право. // Известия АН Каз.ССР, серия общественных наук, 1989, № 5 - с. 33-36.
12. Нарикбаев М. Актуальные вопросы применения нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства РК. – Астана, 1999.
13. Мукамбаева Г.А. Законность и правовая саморегуляция личности. - Бишкек, 1992.
14. Толеубекова Б. Уголовно-процессуальное право РК. – А., 1998 – 429с.
15. 16.Уголовное право РК – А., 1998 – 480с.
16. Рогов И.И., Баймурзин Г.И. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть. 2-е изд., испр. и доп. – Алматы: Жеті жарғы, 2003. – 304 с.
17. Шайкенев Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. - Свердловск, УГУ 1990 230с.
18. Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть, М., 1996.
19. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., Москва, 1996.
20. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права - М., 1996.
21. Петрашев В.Н. Уголовное право Общая часть М., 1999.

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 30 страниц
В избранное:

план

Введение

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Глава 2. Общественные отношения как объект преступления

Глава 3. Общие объекты преступления

Глава 4. Предмет преступления и объект преступления

Заключение

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

После обретения Казахстаном государственной независимости возникла
острая необходимость в коренной перестройке всей правовой базы, на которой
строится жизнь суверенного государства и всех его граждан. В этом отношении
сделано уже немало: разработано и внедрено значительное количество законов
и указов, Все эти законодательные акты глубоко проработаны ведущими учеными-
правоведами и юристами-практиками республики, а важнейшие из них, как,
например, Основной Закон – Конституция Республики Казахстан, получили
всенародное одобрение на республиканском референдуме.
Народ Казахстана поставил перед собой историческую задачу-построить
правовое государство. Для того чтобы построить такое государство,
необходимо формировать новую правовую систему, направленную на гуманизацию
и демократизацию жизни общества, на искоренение любых форм дискриминации, в
зависимости от различий пола, национальности, имущественного положения,
социальной принадлежности, должности и т. д. Новое право должно
ориентировать общество на свободное развитие человека, на создание условий
для развития и использования человеческих способностей как в интересах
отдельной личности, так и в интересах общества. Именно такая правовая
система стала создаваться в Республике Казахстан с момента обретения
суверенитета и самостоятельности. За несколько лет самостоятельного
существования Республики Казахстан принято большое количество законов и др.
нормативных актов, направленных на регулирование многих сторон жизни людей.
По-другому рассматривается сущность такого явления как преступность и
ответственность за уголовные преступления. Исчезли одни их виды
(спекуляция, торговля валютой и пр.) и появились другие (торговля
наркотиками и др.). Право и законы становятся гуманней, цивилизованнее, но
это не означает что бороться с преступностью не нужно. Изменяются формы
борьбы, больше необходимо уделять внимание профилактике преступлений.
Актуальность данной темы также определяется теми задачами, которые
сегодня стоят перед Казахстаном, важности неукоснительного соблюдения
законов всеми членами общества, поддержания правопорядка на должном уровне.
Закон должен защищать жизнь, здоровье человека, его свободу,
достоинство и честь от тех, кто покушается на эти естественные права.
Поэтому, само собой разумеется, что человек должен знать законы, которые
защищают его права и свободы. Изучение законов дает возможность понять,
какое государство строится в Казахстане, какие права и свободы имеют
граждане и кем защищаются законные интересы человека в случае нарушения их
должностными лицами, другими гражданами и т.д.
Цель данной работы: раскрыть понятие объекта преступления с различных
сторон, показать его социальную сущность в условиях Казахстана.
Основные задачи данной работы: Дать определение объекту преступления,
как оно понимается в уголовном законодательстве РК, определить его
классификацию и признаки, показать связь таких понятий как состав
преступления, признак преступления, вид преступления.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ
ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Существуют две разновидности определения того, что является
преступлением - формальное и материальное.
Во многих зарубежных государствах принято формальное определение
преступления, согласно которому преступлением считается деяние,
предусмотренное уголовным кодексом соответствующей страны. Но в этом случае
непонятно, по какому принципу те или иные деяния записываются в разряд
преступных, и ничто не препятствует законодателю установить, например,
такую норму: Посадка деревьев наказывается тремя годами лишения свободы.
А самое главное-определение не позволяет отграничить преступление от
малозначительного деяния, т. е. от деяния, которое нельзя карать по всей
строгости уголовного права. При формальном определении преступления можно,
например, посадить человека за кражу буханки хлеба, ведь формально это все
равно кража.
Материальное определение преступления включает такие признаки, которые
определяют, почему данное деяние является преступлением. Прежде всего это
указание на общественную опасность и объекты посягательства.
Однако нельзя впадать и в другую крайность, определяя преступление
исключительно через материальные признаки, как это было сделано в УК 1922
г. Преступлением признавалось действие или бездействие, опасное для рабоче-
крестьянского правопорядка, т. е. для того, чтобы назвать человека
преступником, было необязательно даже определять, что же нельзя преступать.
Так, судья в 1922 г., основываясь на рабоче-крестьянском правосознании, мог
объявить преступлением любое деяние, которое ему по каким-либо причинам
показалось опасным для Советского государства[1].
Таким образом, деяние можно назвать преступлением, если оно общественно
опасно, противоправно, виновно и наказуемо.
Преступление является важнейшей категорией уголовного права. Все другие
понятия и категории уголовного права связаны с преступлением.
Наука уголовного права рассматривает преступление не как абстрактную
категорию, неизменную, раз и навсегда данную, ни от чего не зависимую, а
как реальную социальную категорию, тесно связанную с другими,
обусловливающими ее появление и существование социальными явлениями.
Рассматривая преступление подобным образом, наука уголовного права
устанавливает, что преступление является исторически изменчивой категорией,
которая существовала не всегда, а возникла на определенном этапе развития
человеческого общества: с общественным разделением труда, образованием
частной собственности, делением общества на классы, с появлением
государства и права.
Преступным признается такое поведение человека, которое причиняет
существенный вред, нарушает общественные отношения в государстве.
В эпоху первобытнообщинного строя, когда не было государства и права,
не было и понятия преступления, наказания. Если совершались какие-либо
эксцессы, действия, вредные, опасные для рода и племени, отдельного лица,
то с ними боролись посредством применения мер принуждения, исходящих от
рода, племени, например, изгнание из рода, племени, лишение мира, лишение
воды.
Понятие преступления, его содержание менялось со сменой общественно-
экономических формаций, но его социальная сущность, которая определяется
общественной опасностью для существующих общественных отношений, охраняемых
уголовным законом, оставалась неизменной.
Определение понятия преступления дается в статье 9 Уголовного кодекса
Республики Казахстан: "1. Преступлением признается совершенное виновно
общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное
настоящим Кодексом под угрозой наказания...
2. Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и
содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной
частью настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представляющее
общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы
причинения вреда личности, обществу или государству.
Преступление характеризуется рядом обязательных признаков: к ним закон
относит общественную опасность деяния, его противоправность, виновность и
наказуемость. Только наличие таких признаков в совокупности характеризует
правонарушение как преступление.
Прежде чем рассматривать основные признаки преступления, следует
коснуться уголовной ответственности как правового последствия совершения
преступления.
Теория права юридическую ответственность определяет как разновидность
широкого общественного явления - морально политической (общесоциальной)
ответственности, сама же ответственность определяется как обязанность
лица претерпевать меры государственно-принудительного характера (санкции)
за совершенное правонарушение[2].
Преступление влечет за собой уголовную ответственность (наказание), т.
е. государственно-правовое принуждение, применяемое за совершенное
Правонарушение, осуществляемое в рамках санкции уголовного закона и
заключающееся в претерпевании лицом, подвергшемся ответственности,
неприятных последствий в виде ущемления прав, причинения определенных
лишении и даже страданий.
В правовой ответственности заключены два момента. Она применяется за
прошлые деяния, но обращена в будущее. Ее целью является недопущение
повторения правонарушений со стороны нарушителя и со стороны других лиц,
ибо ответственность носит общественный характер, имеющий целью устрашение.
Право исходит из предпосылки, что оно предназначено охранять в обществе
сложившуюся систему отношений, которые могут быть нарушены. Одним из
способов подобной охраны является уголовная, гражданская, административная
и другие виды ответственности. Но чем можно объяснить, что общество
(государство) может и должно с помощью средств правового принуждения
регулировать взаимоотношения между обществом и личностью? Предпосылкой
такого объяснения является утверждение, что человек при определенных
условиях может и должен отвечать, претерпевать какие-то лишения и
ограничения и испытывать в определенных случаях страдания за совершенное
правонарушение, и быть способным извлечь из этого соответствующий урок на
будущее.
Живя в обществе, человек, если он, разумеется, психически нормален,
обладает соответствующим сознанием и определенной мерой свободы выбора
своего поведения. Именно в этом и состоит этическое обоснование
ответственности. Оно заключается в том, что человек в силу своей
рассудочной деятельности способен проникнуть в суть предметов и явлений
окружающего мира, понять их и выбрать верное средство и способ действия для
достижения своих целей, соблюдая при этом требования, выраженные в законе.
Поскольку он выбирает осознанно антиобщественный, противогосударственный
способ удовлетворения своих потребностей, имея возможность избежать этого,
государство вправе применить к нему принуждение, чтобы он сам, а, глядя на
него и другие, в будущем действовали более осмотрительно.
Основания уголовной ответственности можно рассмотреть в 2 аспектах:
философском и юридическом:
Философский аспект проблемы основания уголовной ответственности
состоит в решении вопроса почему человек должен нести ответственность за
свои поступки?. Человеку свойственна свобода воли, т.е. возможность
свободно выбирать способ поведения. У человека есть возможности выбирать
линию поведения в учетом требований законов, интересов других лиц,
государства или Общества. Лицо отвечает перед Обществом, государством или
иными людьми за свои поступки, если оно пренебрегло такой возможностью и
избрало способ поведения, противоречащий правам и законным интересам других
субъектов общественных отношений и потому запрещенный законом.
Преступное поведение - это сознательное поведение человека, отдающего
себе отчет в своих поступках и способного руководить ими. УК различает две
формы преступного поведения - активную и пассивную, действие и бездействие,
которые определяют способ воздействия на внешний мир.
Если человек не располагает свободой выбора и его действия вызваны
воздействием непреодолимой силы или непреодолимого физического либо
психического принуждения, то его действия не имеют уголовно-правового
значения и не могут повлечь уголовной ответственности. Рефлекторные
движения не могут быть признаны действиями человека, т.к. рефлекторные
реакции не подлежат контролю со стороны сознания.
Юридический аспект проблемы основания уголовной ответственности (как и
всякой правовой ответственности) означает выяснение вопроса за что?, то
есть за какое именно поведение может наступить уголовной ответственности.
Существовали различные точки зрения: вина, факт совершения преступления,
наличие состава преступления и т.д. В советской доктрине уголовного права
были высказаны различные точки зрения об основании уголовной
ответственности. Основанием ответственности признавали: вину в широком
смысле слова (Б.С. Утевский), совершение общественно опасного деяния (ООД)
(Н.И. Загородников, Б.С. Волков), но господствующее мнение среди юристов -
это утверждение, что основанием ответственности, и единственным, является
состав преступления. В УК эта позиция получила законодательное закрепление.
Как говорится в Статья 3 УК: Единственным основанием уголовной
ответственности является совершение преступления, то есть деяния,
содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим
Кодексом. Никто не может быть подвергнут повторно уголовной
ответственности за одно и то же совершение деяния....
Таким образом, УЗ Казахстана признало состав преступления единственным
основанием уголовной ответственности. Под составом преступления понимается
совокупность предусмотренных УЗ объективных и субъективных признаков,
характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Признание
состава преступления единственным основанием уголовной ответственности
означает, что, если совершенное общественно опасное деяние не подпадает под
признаки ни одного состава преступления, описанного в законе, уголовная
ответственность не может наступить. В этом случае законодатель должен
издать новый закон и включить в УК соответствующий состав преступления
(например, включена гл. 28 "Преступления в сфере компьютерной информации").
Признание состава преступления основанием уголовной ответственности создает
условия для строгого соблюдения законности в борьбе с преступностью,
недопущения субъективных оценок тех или иных деяний. Состав преступления
как законодательный эталон накладывается на фактически совершенное деяние,
и, если фактические обстоятельства, признаки субъекта и его субъективного
отношения к своим действиям (бездействию) и их последствиям соответствуют
признакам, указанным в уголовном законе, возникает основание уголовной
ответственности.
Преступление. – это совершенное в реальной жизни конкретное общественно-
опасное деяние, запрещенное уголовным законом, под страхом наказания.
Состав преступления. – это разработанный наукой уголовного права и
зафиксированный в законе инструмент позволяющий определить юридическую
конструкцию общественно-опасного деяния и сделать вывод о том, что это
деяние является преступлением, описанным в нормах Основной части Уголовного
Кодекса.
Преступления и другие правонарушения. В обществе существует множество
норм, регулирующих поведение человека, в том числе и чисто технических.
Последние не регулируются правом, хотя могут быть включены в правовые
нормы, если они затрагивают общественные интересы и выступают уже как
правовые запреты. В зависимости от того, какой отраслью права регулируется
то или иное правонарушение, оно может быть административным, гражданским и
уголовным. Административный проступок по своим признакам весьма схож с
преступлением, но от последнего отличается меньшей степенью опасности и,
следовательно, другим характером ответственности, которая регулируется уже
не УК, а соответствующими административными актами, уставами; гражданский -
Гражданским кодексом и другими нормами.
Как уже было замечено, общественная опасность свойственна и уголовным,
и административным правонарушениям, но степень и характер их различны.
Характер общественной опасности преступления выражает его качественную
характеристику, т. е. ценность объекта посягательства и другие его
свойства. В общем, суть характера опасности соответствует специфике
защищаемых отношений, определяет последствия их нарушения, их вредность и
субъективные моменты, свойственные правонарушению. Степень же общественной
опасности отражает значение объективных и субъективных моментов,
характеризующих преступление и проступок. Речь идет главным образом о
сравнительной ценности нарушаемого блага, тяжести последствий, форме вины и
т. п. Свое окончательное выражение все эти характеристики находят в санкции
соответствующей нормы.
Итак, можно сделать два вывода:
а) отличие общественной опасности различных правонарушений состоит,
главным образом, в ее степени, что служит основным критерием разграничения
преступлений и других правонарушений;
б) граница между преступлениями и административными правонарушениями в
известной мере условна и подвижна. Поэтому в известные периоды развития
общества уголовные правонарушения могут стать лишь административными и,
наоборот, административное правонарушение по велению закона может стать
уголовно наказуемым деянием. Основным ориентиром в этих акциях является
принцип социальной справедливости.
Справедливость - это масштаб оценки реальной жизни, общественной
действительности с точки зрения должного поведения или отношения, каким оно
является (представляется) общественному сознанию. Именно справедливость как
социальная и этическая категория лежит в основе понятия и правовой
справедливости строгости юридической санкции, степени общественной
опасности деяния. Конечно, сказанное является в некоторой степени условным,
однако полный разрыв между официальным правосознанием и общественным
мнением может быть причиной настоящего паралича уголовной юстиции. Поэтому
уголовный законодатель должен в определениях преступного и меры
ответственности за него опираться на мнение народа, во всяком случае
значительного его большинства, и при этом учитывать в полном объеме
интересы государства.
Многообразие условий, в которых совершаются преступления, учитывается
нашим уголовным законодательством в полной мере. Особенно полно это
определено в ч. 2 ст. 9 УК: Не является преступлением действие
(бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния,
предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не
представляющее общественной опасности....
Как известно, основанием уголовной ответственности является состав
преступления в действиях обвиняемого. Но это формальная сторона дела. Любой
закон содержит лишь общее описание преступного деяния, которое может
формально соответствовать всем объективным признакам законного состава, но
по существу не представлять собой уголовно-правовой общественной опасности.
В этих условиях нет никакой необходимости привлекать субъекта к уголовной
ответственности, ибо его действия малозначительны и вследствие их
совершения не наступили какие-либо весомые последствия. Рассматриваемые
деяния отличаются от всех других проступков, являющихся юридическим фактом
в уголовно-правовом смысле, тем, что вмещают в себя чисто внешние, т. е.
формальные признаки состава преступления.
Здравый смысл подсказывает, что если форма действия не соответствует по
своему содержанию фактической общественной опасности, то предпочтение
должно отдаваться содержанию, а отнюдь не форме. Практически, в данном
случае отсутствует состав преступления при наличии его оболочки, т. е.
видимости состава. В подобных обстоятельствах отсутствует и та степень
общественной опасности деяния, которая присуща преступлению, а значит нет и
никаких оснований для уголовной ответственности вообще.
Правило, заложенное в ч. 2 ст. 9 УК, полностью вытекает из принципа
экономии репрессии, который подчеркивает серьезный характер уголовной
общественной опасности и в этом смысле возвышает уголовное право над всеми
остальными отраслями права. Следует вывод, что здесь речь идет о полном
отсутствии общественной опасности, а не только опасности уголовно-правовой,
значит, подобные действия не могут образовывать какое-либо правонарушение
вообще.
В практике применения ч. 2 ст. 9 иногда имеет место неверное толкование
ее: эту часть применяют тогда, когда есть резон применять другие статьи УК,
освобождающие от уголовной ответственности по другим основаниям. Иногда
ссылаются на нее, когда деяние общественно опасно, но совершившее его лицо
не является общественно опасным.
Лицо должно быть освобождено от ответственности независимо от
характеристики его личности, если поступок, совершенный им, не является
преступлением вообще. Равенство всех перед законом возможно только в том
случае, когда главным в оценке деятельности человека будет его деяние, а не
он сам как личность с его позитивными и негативными качествами.
Еще раз следует подчеркнуть, что малозначительность деяния означает,
что действия, направленные на объект, таковы, что они задевают его в малой
степени и не могут причинить ему существенного вреда (например,
приготовление к явно незначительному преступлению, совершение каких-то
второстепенных действий) - в общем, умысел субъекта всегда должен быть
направлен на совершение именно незначительного правонарушения. В этом
случае следственными органами применяется часть 2 ст. 9 УК: дело
прекращается за отсутствием в действиях лица состава преступления.
В ст. 9 УК нет упоминания о часто называемом в учебной и научной
литературе свойстве преступления - его аморальности. Законодатель поступил
осторожно, что обосновано расхождением между интересами общества и
государства, между официальным порицанием поведения со стороны власти и его
оправданием с позиций общепринятой морали. Связь права и морали, тем не
менее, имеет постоянный характер, и в правовых запретах, как правило или в
большинстве случаев, выражены моральные устои общества. В этом смысле
аморальность можно считать одним из признаков преступления.
Как известно, мораль есть форма общественного сознания. Она
представляет собой совокупность правил, принципов, норм, которыми
руководствуются в своем поведении и в реальных отношениях друг к другу,
семье, социальному сообществу, трудовому коллективу, нации и к обществу в
целом. Важнейшей составной частью морали является нравственная оценка
человеческих поступков и побуждений в рамках существующих представлений о
добре и зле, долге, справедливости, чести и бесчестии.
Мораль и право охраняют моральные ценности общества, поэтому служебная
их роль в сущности одинакова. Все подлинные социальные ценности
поддерживаются и укрепляются силой моральных убеждений. Конечно,
определенная часть людей считает ценностями то, что с точки зрения общей
морали является безнравственным, т.е. искаженным, - они, как правило, не
защищаются правом. Однако нормы подлинной морали в той или иной степени
охраняются правом.
Мораль и право - два наиболее мощных регулятора отношений людей в
обществе. Они находятся в определенной зависимости друг от друга, хотя и
являются в известной мере обособленными формами общественного сознания.
Мораль и право могут ограничивать и поощрять поступки человека, но
различными методами, хотя и призваны решать одну и ту же задачу и
преследуют одни и те же цели.
Уровень морали, усложнение ее норм, разнообразие моральных предписаний
не только неизбежно влекут разнообразие правовых запретов и велений, но и
оказывают влияние на характер принудительных мер. Чем выше моральный дух
общества и чем больше его членов законопослушны, тем гуманнее должны быть и
меры уголовного наказания. Таково прямое воздействие морали на уголовное
право.
Но и право оказывает воздействие на нравственность. Существует
уровневая зависимость между тяжестью преступления и степенью его
аморальности. Чем тоньше и гибче моральные предписания, чем больше они
проникнуты духом гуманизма, тем разнообразнее и человечнее должны быть
уголовно-правовые санкции.
Однако нельзя забывать о том, что уголовное право является особым
средством социального контроля, и оно неизбежно предполагает самые крайние
меры государственного принуждения, которые должны содержать определенный
карательный заряд. Важно, чтобы такой заряд соответствовал (не был ниже или
выше) материальному, духовному, идеологическому и моральному уровню
развития общества. Баланс между материальным, сознательным и нравственным
уровнем общества и способами социального контроля должен соблюдаться
всегда. Нельзя допускать шараханья от чрезмерной гуманности к жестокости.
Но не менее опасна и противоположная тенденция, особенно, когда происходит
резкое и неоправданное смягчение мер наказания практически за все
преступления, которое у нас наблюдается сейчас, и происходит это под
лозунгом того, что прежнее советское уголовное законодательство было
бесчеловечным и жестоким.
Нельзя отрицать, что прежнее законодательство в определенных
постановлениях было чрезмерно жестоким по санкциям. Однако в условиях спада
производства, резкого ухудшения жизненного уровня большей части населения,
значительного похолодания нравственного климата и девальвации деятельности
правоохранительных органов, их некоторой растерянности в условиях мощного и
наглого наступления организованной преступности и ее быстрого
коррумпирования с органами власти, проникновения в сферу законного бизнеса
весьма опасно резко смягчать наказание за тяжкие преступления.
Но самое худшее заключается в том, что санкции за многие преступления,
особенно тяжкие, остаются прежними, т. е. строгими, зато выносимые
судебными органами приговоры даже за такое тяжкое преступление, как
умышленное убийство, тем более, когда их число растет самыми высокими
темпами, являются смехотворно мягкими. Все это создает благоприятные
условия для устойчивого роста убийств и других тяжких преступлений.
Тенденцию бездумного, а вернее безумного смягчения уголовной
ответственности в настоящих условиях следует считать пагубной, и от нее
необходимо немедленно отказаться.
Аморальный проступок, как и преступление, имеет строго фиксированную
степень безнравственности. Она определяется рядом социальных факторов,
среди которых немалое значение имеют традиции и обычаи, но их не следует
учитывать в этиологии преступности. Аморальный проступок, совершенный по
вполне приемлемым мотивам, считается безнравственным в глазах общества, так
же кик и преступление, совершенное из дружбы, сострадания, любви к
ближнему, остается преступлением, хотя в его основе лежат допустимые с
точки зрения морали побуждения.
Нормы морали и уголовного права, как уже было сказано, имеют одни
истоки - они призваны защищать интересы определенного человеческого
общества и имеют, в целом, всегда одну задачу. Эта задача выполняется
благодаря тому, что существует понятие долг, либо только моральный, либо
и моральный, и юридический. В настоящее время обычное и вместе с тем
великое слово долг некоторые заменяют термином позитивная
ответственность. На наш взгляд, это - маловразумительное понятие, которое
явно не стоит того, чтобы им заменили известные всем одинаково понимаемые
слова: долг, обязанность, ответственность.
Глава 2. Общественные отношения как объект преступления

В теории уголовного права принято считать, что объектом преступления
являются общественные отношения. В любом человеческом обществе существовали
и существуют множество общественных отношений, т.е. отношений, которые
складываются объективно между людьми, между человеком и государством,
человеком и организациями и т.п. Субъектом общественных отношений могут
быть как отдельные физические лица, так и юридические лица - предприятия,
организации, учреждения. Общественные отношения характеризуются тем, что
они складываются между людьми в процессе их практической, в том числе
познавательной и духовной жизнедеятельности. Активными участниками
общественных отношений являются только люди, поскольку от их действия или
бездействия возникают, изменяются и прекращаются общественные отношения.
Хотя выбор конкретного поведения человека индивидуален, он должен
действовать в соответствии с интересами общества. В ряде случаев он обязан
совершить определенные действия (например, пройти службу в армии) или
воздержаться от них.
Важным элементом общественных отношений являются интересы общества в
целом, интересы государства, организаций, интересы отдельных лиц и групп
людей. Если поведение человека не ущемляет интересы других лиц, интересы
общества или государства, оно не признается преступным, поскольку оно не
представляет опасности для общества. Более того, при защите этих интересов
причинение вреда посягающему расценивается как правомерное поведение.
Например, при причинении вреда посягающему в состоянии необходимой обороны
(ст. 32 УК).
С понятием интерес тесно связано понятие потребность. Потребность -
это то, в чем нуждается субъект общественных отношений. Интересы людей
всегда направлены на удовлетворение определенных материальных и иных
потребностей. Преступление признается общественно опасным деянием потому,
что его совершение противоречит интересам государства, общественным
интересам и интересам отдельных лиц и препятствует удовлетворению особо
значимых потребностей.
Общественные отношения регулируются и охраняются всей системой права, в
том числе и уголовным правом, а также нормами морали. Уголовный закон
охраняет от причинения вреда не все общественные отношения, а лишь такие,
которые считаются с позиции законодателя наиболее ценными и их круг всегда
подвижен3.
Из сказанного следует вывод, что объектом преступления признаются
наиболее важные и ценные (с позиции господствующего класса) общественные
отношения. Наиболее важными являются те отношения, нарушение ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.