Характеристика разбойного нападения по уголовному кодексу Республики Казахстан

ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...3

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗБОЙНОГО НАПАДЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ... ... ... ... ... ..6

ГЛАВА 2. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ РАЗБОЯ ... ... ... ... ... ..12

ГЛАВА 3. РАЗБОЙ, СОВЕРШЕННЫЙ С ПРОНИКНОВЕНИЕМ В ЖИЛИЩЕ, ПОМЕЩЕНИЕ ЛИБО ИНОЕ ХРАНИЛИЩЕ ... ... ... ... ... ... 17

ГЛАВА 4. РАЗБОЙ, СОВЕРШЕННЫЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОРУЖИЯ ИЛИ ДРУГИХ ПРЕДМЕТОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В КАЧЕСТВЕ
ОРУЖИЯ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .27

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .37

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ...39

После обретения Казахстаном государственной независимости возникла острая необходимость в коренной перестройке всей правовой базы, на которой строится жизнь суверенного государства и всех его граждан. В этом отношении сделано уже немало: разработано и внедрено значительное количество законов и указов, Все эти законодательные акты глубоко проработаны ведущими учеными-правоведами и юристами-практиками республики, а важнейшие из них, как, например, Основной Закон — Конституция Республики Казахстан, получили всенародное одобрение на республиканском референдуме.
Народ Казахстана поставил перед собой историческую задачу—построить правовое государство. Для того чтобы построить такое государство, необходимо формировать новую правовую систему, направленную на гуманизацию и демократизацию жизни общества, на искоренение любых форм дискриминации в зависимости от различий пола, национальности, имущественного положения, социальной принадлежности, должности и т. д.

1. Дворкин А. И., Боголюбов Т. А. Расследование разбое. Генеральная прокуратура РФ., М. 2000г. стр. 26.
2. Жукенов А. Т. Квалификация хищений: теория и судебная практика. Алматы,1998 г.
3. Казаченко И. Я., Каракетов Ю. М. ответственность за разбой по уголовному законодательству. Ташкент, 1990 г. // Государство и право с. 5.
4. Нафиков М. "К понятию кражи с проникновением в жилище". // СЮ, N2, 1993.
5. Кригер Г.Л. Ответственность за разбой. М., 1968 г.
6. Владимиров В. А., Ляпунов Я. И. Ответственность за корыстные посягательства. М. 1986 г.
7. Симонов В.И., Шумихин В.Г. Квалификация насильственных посягательств на собственность. М, 1993 г.
8. Уголовное право РК, особенная часть. Под редакцией Борчашвили И. Ш.А, Рахметова С. М., Алматы, Данекер, 2000
9. Комментарий к УК РК под редакцией Рогова И. И., Рахметова С. М. Алматы, Данекер, 1998 г.
10. Каиржанов Е. Я. Интересы трудящихся и советский уголовный закон. Алматы, 1973 г.
11. Тройнин А. Н. Общие учения о составе преступления. Москва, 1970 г.
12. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно правовой охраны. М. 1980 г.

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 35 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ..3

ГЛАВА 1. Характеристика РАЗБОЙНОГО НАПАДЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ
Республики Казахстан ... ... ... ... ... ..6

ГЛАВА 2. Квалифицирующие признаки РАЗБОЯ ... ... ... ... ... ..12

ГЛАВА 3. Разбой, совершенный с проникновением в жилище, помещение либо иное
хранилище ... ... ... ... ... ... 17

ГЛАВА 4. Разбой, совершенный с применением оружия или других предметов,
используемых в качестве
оружия ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 27

Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..37

Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ...39

Введение

После обретения Казахстаном государственной независимости возникла
острая необходимость в коренной перестройке всей правовой базы, на которой
строится жизнь суверенного государства и всех его граждан. В этом отношении
сделано уже немало: разработано и внедрено значительное количество законов
и указов, Все эти законодательные акты глубоко проработаны ведущими учеными-
правоведами и юристами-практиками республики, а важнейшие из них, как,
например, Основной Закон — Конституция Республики Казахстан, получили
всенародное одобрение на республиканском референдуме.
Народ Казахстана поставил перед собой историческую задачу—построить
правовое государство. Для того чтобы построить такое государство,
необходимо формировать новую правовую систему, направленную на гуманизацию
и демократизацию жизни общества, на искоренение любых форм дискриминации в
зависимости от различий пола, национальности, имущественного положения,
социальной принадлежности, должности и т. д. Новое право должно
ориентировать общество на свободное развитие человека, на создание условий
для развития и использования человеческих способностей как в интересах
отдельной личности, так и в интересах общества.
Именно такая правовая система стала создаваться в Республике Казахстан с
момента обретения суверенитета и самостоятельности. За несколько лет
самостоятельного существования Республики Казахстан принято большое
количество законов и др. нормативных актов, направленных на регулирование
многих сторон жизни людей. За это время процесс законотворчества шел
ускоренными темпами.
Закон должен защищать жизнь, здоровье человека, его свободу, достоинство
и честь от тех, кто покушается на эти естественные права. Поэтому, само
собой разумеется, что человек должен знать законы, которые защищают его
права и свободы. Изучение законов дает возможность понять, какое
государство строится в Казахстане, какие права и свободы имеют граждане и
кем защищаются законные интересы человека в случае нарушения их
должностными лицами, другими гражданами и т.д.
Особая роль в построении правового государства, в обеспечении законности
и правопорядка в стране, принадлежит правоохранительным органам. Именно от
них во многом зависит соблюдение принципа законности и неизбежности
наказания. Очень важно, в связи с этим, обратиться к теме разбоя, его
понятий и квалификации в уголовном праве РК.
Констатация данного факта привела к выбору в качестве темы выпускной
работы вопрос о разбойном нападении, актуальность которой определяется теми
задачами, которые сегодня стоят перед Казахстаном, важности
неукоснительного соблюдения законов всеми членами общества, поддержания
правопорядка на должном уровне.
Разбой - наиболее опасная форма хищения. В структуре имущественных
преступлений разбойные нападения на граждан занимают значительное место, а
в последнее десятилетие отмечается тенденция роста этих преступлений. В
соответствии со статистическими данными Генеральной прокуратуры Республики
Казахстан количество разбойных нападений в период 1998-2001 увеличилось в
1,2 раза, из них 78% были направлены на завладение личным имуществом
граждан, в том числе, с проникновением в жилые помещения.1
Как показывает практика, в последние годы данные преступления приобрели
окраску организованной и профессиональной направленности, отличаются
квалифицированным способом их совершения, включающими разнообразие действий
по подготовке к нападению, непосредственному его совершению, проникновению
в жилища, завладению ценностями, а также сокрытию следов преступного
посягательства.
В нашей работе мы рассмотрим основные характеристики разбоя как одного
из видов хищения, которые можно составить на основе анализа действующего
ныне уголовного законодательства. Будут исследованы также признаки
совершения квалифицированного разбоя и отличие последнего от такого вида
хищения, как грабеж. Вымогательство в соответствии с новым уголовным
законодательством отнесено к корыстным преступлениям против собственности,
несвязанной с хищением. Потому в работе исследованы признаки совершения
квалифицированного разбоя и отличие его от кражи, грабежа, как видов
хищения чужого имущества.
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ Характеристика ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ УГОЛОВНОМУ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РК.

Статья 179 УК РК определяет преступления как разбой, есть нападение в
целях хищения чужого имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни
или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой непосредственного
применения такого насилия.

Объект. Разбой – двух объектное преступление: он одновременно
посягает на отношения собственности и на здоровье человека. В рамках
состава разбоя каждый из названных объектов относится к категории основных.
Вместе с тем, законодатель отнес норму об ответственности за разбой к
группе преступления, посягающих на отношения собственности, имел в виду,
что жизнь и здоровье человека охраняются другой многочисленной и к тому же
обособленной системой уголовно-правовых норм Особенной части Уголовного
Кодекса.
Объективная сторона выражается в нападении с целью хищения чужого
имущества, совершенным с применение насилия, опасного для жизни и здоровья,
либо с угрозой применения насилия.
В содержательной структуре статьи 179 УК РК можно выделить следующие
конструктивные элементы:
1. нападение,
2. с целью похищения чужого имущества,
3. соединеное с насилием, опасным для жизни и здоровья человека или с
угрозой применения такого насилия.
Под нападение следует понимать внезапные для потерпевшего
агрессивные действия виновного, которые соединены с насилием или угрозой
применения насилия.
Нападение и непосредственно следующее за ним насилие или угроза
насилия, слитые как бы вместе, составляет органическое единство двух
неразрывных агрессивных актов, субъективно объединенных единой целью –
хищения чужого имущества.
Поэтому о нападении, как самостоятельном объективном признаке разбоя
можно говорить весьма условно, имея в виду, что насилие или угрозы
применения насилия тождественно имеет уголовно-правовое значение. Эта
особенность учитывается при установлении объективной стороны состава
разбоя.
Казахское уголовное законодательство только в двух случаях,
конструируя составы соответствующих преступлений, содержит указания на
признак нападения. Это разбой и бандитизм что родственны эти деяния с
агрессивно – насильственной направленности.
Закон, говоря о физическом насилии, как признаке разбоя,
определяет его в общем виде, как опасное для жизни и здоровья. Поскольку
смерть потерпевшего, как результат применения к ему насилия не охватывается
составом разбоя, можно сделать вывод, что речь идет об умышленном
причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения,
независимо от наступления последствий, указанных в статье 104 УК РК.
Однако причинение тяжкого вреда здоровью в процессе разбойного
нападения подпадает под признаки части 3 статьи 179 УК РК. Следовательно, в
части 1 статьи 197 УК РК имеется ввиду только такое насилие, которое
выразилось в причинении средней тяжести (статья 105 УК РК) или легкого
вреда здоровью (статья 106 УК РК). Для констатации именно такого характера
вреда по делам о разбое проводится освидетельствование и судебно-
медицинская экспертиза.
При оценке степени тяжести примененного виновным насилия, следует
учитывать не только последствия в виде причиненного вреда здоровью
потерпевшего, но и его интенсивность, продолжительность, способ применения,
орудия преступления. По статье об ответственности за разбой следует
квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, которое причинило
потерпевшему легкое телесное повреждение без расстройства здоровья, либо
вообще не причинило никакого вреда его здоровью, однако, в момент
применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.
Таким насилие может, например, быть удушение человека, длительное и
неоднократное удержание головы человека в ванной, наполненной водой,
надевание на голову полиэтиленового пакета с целью вызвать удушье и т.п.
насильственные действия. Оценивая как разбой случаи при приведения
потерпевшего в бессознательное состояние посредством применения
сильнодействующих снотворных (например, клофелина в сочетании с крепкими
спиртными напитками), сильнодействующих психотропных веществ и других
одурманивающих средств в целях изъятия чужого имущества. Очевидно,
стремлением усилить борьбу разбоями средствами уголовного права, не
представляется бесспорным. Оно исходит только из конечного результата, но,
видимо, не учитывает, что в подобной, сравнительно редкой ситуации
отсутствует такие конститутивные признаки разбоя, как нападение,
насилие (в буквальном смысле этого термина). Уголовный закон содержит все
необходимые нормативные ресурсы для правильной правовой оценки подобного
рода действий, которые, исходя из буквы закона, следовало бы
квалифицировать как тайное хищение чужого имущества, в зависимости от
результата принятия опасных одурманивающих средств, как соответствующее
посягательство на жизнь и здоровье потерпевшего – ст. ст. 103, 104, 105 УК
РК.
Психическое насилие при разбое состоит в угрозе (запугивании)
немедленного применения насилия, опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, чаще всего, в качестве которого выступает либо собственник,
либо законный владелец. Потерпевшими могут быть в отдельных случаях и
посторонние по отношению к имуществу граждане, если они начали активно
воспрепятствовать изъятию имущества, а преступник прибегает к угрозе такого
рода в целях преодолеть сопротивление с их стороны и завершить процесс
завладения ценностями. Такая ситуация возможна, например, при не законном
вторжении преступника в квартиру в целях хищения имущества, в которой в это
время находились гости, а ее хозяин отлучился на некоторое время за
покупками в магазин. Правда, в этом случае действие преступника должны
квалифицироваться по части 2 статьи 179 УК РК по признаку проникновение в
жилище, помещение или иное хранилище.
Угроза должны быть наличной, реальной и действительной. Форма ее
внешнего выражения не имеет принципиального значения: чаще всего она
выражается словесно, но не исключается и доведение ее посредством жестов,
конклюдентных действий, например, путем демонстрации огнестрельного или
холодного оружия, которое может быть реально приведено в действие, если
требования преступника о немедленной передаче ему ценностей не будет
осуществлено потерпевшим. Важно, чтобы угроза, выраженная в той или иной
очевидной для последнего форме, субъективно воспринималась им как реальная
и действительная, создавала в силу этого убеждения, что она будет
реализована, если виновный встретит с его стороны какое-либо
противодействие преступлению. Угроза при разбое является средство хищения
имущества именно в силу такого ее восприятия потерпевшим, на что,
собственно и рассчитывает преступник, прибегая к запугиванию жертвы
преступления. Поэтому цель угрозы как средство разбоя состоит в том, чтобы
подавить или хотя бы временно парализовать волю потерпевшего к
сопротивлению разбойнику и тем самым облегчить ему насильственное хищение
имущества.
Как правило, содержание реальной угрозы при совершении разбоя носит
определенный характер и выражается в произнесении слов, смысл которых
совершенно очевиден для потерпевшего, например, убьем, застрелю,
зарежу, выколю глаза и т.п. При таком характере угрозы для решения
вопроса о ее соответствии признаку состава разбоя суды должны оценивать ее
содержание и направленность в качестве средства рассматриваемого
преступления с учетом всех обстоятельств конкретного дела и, в частности, в
первую очередь место и времени разбойного нападения, числа преступников,
свойств предметов, которые использовались для подкрепления неопределенной
по форме угрозы, субъективного характера ее восприятия самим потерпевшим и
т.п. 1
Физическое насилие и угроза являются средствами хищения чужого
имущества. Деяния, начатые как кража или грабеж (в том числе и
насильственный), но в дальнейшем в процессе их совершения заставившие
преступника интенсифицировать по тем или иным обстоятельствам физическое
или психическое насилие, доведя его до уровня свойственного разбоя,
превращает содеянное в посягательство, предусмотренное ст. 179 УК РК.
В последние годы в связи с активизацией внешнеэкономических связей
казахстанских государственных и коммерческих структур с иностранными
фирмами резко повысился поток грузов на автотрассах, где действуют
специализированные хорошо организованные, тесно сплоченные, оснащенные
современными средствами радиосвязи, сотовой телефонной связи, приборами
ночного видения, скоростными автомобилями, престижных иностранных марок,
армейским оружием, преступные группировки, часто использующие форму и
служебные удостоверения работников милиции.
По своей законодательной конструкции, су четом его исключительно
высокой степени общественной опасности, разбой сформулирован в законе как
так называем усеченный состав, который признается оконченным
преступлением с момента нападения, соединенного с насилием, опасным для
жизни или здоровья, или с угрозой применения насилия, вне зависимости от
того, удалось ли преступнику фактически похитить имущество или не удалось.
Особенностью объективной стороны разбоя является то, что
законодатель признал его оконченным с момента нападения соединенного с
насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, независимо от того,
завладел преступник имуществом или нет.
Предметом разбойного нападения признается имущество, т.е. вещи
материального мира, обладающие способностью удовлетворять потребности их
владельцам либо непосредственно (продукты питания, мебель, автомашина,
одежда и т.д.). либо опосредованное (деньги, ценные бумаги и др.).
В связи с этим они выступают как носители определенной
потребительской стоимости, что характеризует их экономическое свойство как
имущества.
Субъективная сторона разбоя характеризующиеся прямым умыслом и
корыстной целью. Необходимость установления корыстной цели при разбое
следует истолкование част 1 ст. 179 УК РК, диспозиция, которой содержит
указание на цель завладения чужим имуществом. Под целью завладения понимают
цель обращения чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц, что
позволяет рассматривать разбой как один из видов хищения.

ГЛАВА 2. Квалифицирующие признаки РАЗБОЯ.

Квалифицирующими признаками разбоя закон признает:
а) совершение его группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) с незаконным проникновением в жилое, служебное, производственное
помещение, либо хранилище;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
В качестве особо квалифицирующих называют следующие признаки:
а) совершение разбоя организованной группой;
б) совершение разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью;
в) совершение разбоя лицом ранее 2 или более раз судимым за хищение,
либо вымогательство.
Из вышеуказанного перечня квалифицирующих признаков присущими только
такой форме хищения, как разбой, является применения оружия или предметов,
используемых в качестве оружия, и причинение при разбое тяжкого вреда
здоровью. Основные квалифицирующие признаки предусмотрены законодателем для
всех форм хищения. Содержании их трактуется единообразно, в связи, с чем
применительно к разбою они уже не будут рассматриваться.
Применение оружие при разбое в качестве квалифицирующего данный состав
признака уголовное законодательство РК впервые было введено указом
Президента РК, имеющим силу закона О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты РК от 12 мая 1995 года. Но в данной
редакции под этот признак не подпали случаи использования виновных в
качестве оружия иных предметов (к примеру, перочинных, столовых ножей,
топоры и другого), что не соответствовало действительности. Ведь эти
предметы также обладают способностью поражать живую цель. В этом смысле в
новом УК РК данный квалифицирующий признак представлен более полно с учетом
поражающих свойств оружия и иных предметов.
Развитие науки и техники привело к тому, что кроме огнестрельного и
холодного оружия получило распространение газобаллонное, пневматическое,
механическое, электрическое оружие. Все эти виды оружия предусмотрены
официальным ГОСТом, однако, ни к огнестрельному, ни к холодному оружия их
отнести нельзя. Поэтому они выпадают из сферы действия уголовного закона.
Хотя по убойной силе не уступают огнестрельному оружию.
В законе РК О государственном контроле за оборотом отдельных видов
оружия, в Республике Казахстан от 30 декабря 1998 года, под оружием
понимается устройство и предметы, конструктивно предназначенные для
поражения живой или иной цели, а также основные части оружия, определяющие
его функциональное назначение. Закон относит к оружия следующие его виды:
огнестрельное, холодное, газовое, электрическое, пневматическое.
В постановлении № 4 Пленума Верховного Суда Республики Казахстан О
судебной практике по делам о хищении огнестрельного оружия боевых припасов,
вооружения взрывчатых веществ, незаконном приобретении, ношении, хранении,
изготовлении или сбытии, небрежном хранении огнестрельного оружия от 21
июля 1995 года под огнестрельным оружием понимаются автоматы, карабины,
винтовки, пулеметы, пистолеты и другие устройства, предметы, конструктивно
предназначенные для поражения живой силы, техники, а также спортивное, в
том числе и мелко калиберное, нарезное, охотничье оружие, в котором для
производства выстрела используется сила пороховых газов независимо от того
в каких целях оно фактически применятся.
Суды должны иметь ввиду, что пневматические ружья, сигнальные,
стартовые, строительные, газовые пистолеты, ракетницы, а также содержащие
взрывчатые вещества и смеси пиротехнические и осветительные средства, не
предназначенные для боевого применения, не относится к огнестрельному
оружия, в связи с чем не является предметом преступлений, предусмотренных
статьями 251-255 УК РК, но предметом деяния, предусмотренного статьей 179
УК РК, признаются, поскольку в диспозиции статьи законодатель определяет
такой квалифицирующий признак, как применение оружия или иных предметов,
используемых виновным в качестве оружия. Такое решение адекватно отражает
реальность, так как исключает возможность противоречивых толкований и
споров на практике по вопросу о том, какие предметы, примененные при разбое
следует учитывать при определении наличия или отсутствия данного
квалифицирующего признака.
При разбое недостаточно обладание оружием: требуется, чтобы оно было
применено. Под применением оружия при этом следует считать только случаи,
когда преступник пускает его в ход, то есть причиняет опасные для жизни и
здоровья потерпевшего повреждения, поэтому такие предметы должны
действительно относиться к оружия, а не быть его имитацией.
Если виновный угрожал заведомо негодным оружием или имитацией оружия,
например, макетом пистолета, игрушечным кинжалом, и т.д. не намереваясь
использовать эти предметы для причинения вреда здоровью, его действия, при
отсутствии отягчающих обстоятельств, следует квалифицировать как разбой,
предусмотренный частью 1 ст. 179 УК РК.
Угроза заведомо негодным оружием или макетом оружия не дает основания
для рассмотрения разбоя как квалифицированного. Эти предметы могут
создавать у потерпевшего видимость применения настоящего оружия, однако,
они не являются свидетельством повышенной опасности виновного, так как не
создают опасности для жизни и здоровья потерпевшего.
Для состава разбоя с применением оружия необходимы, чтобы оружие было
использовано при нападении. Под применением оружия или иных предметов
следует понимать произведенные из оружия выстрелы, использование указанных
предметов для нанесения ударов, побоев, удушения, сдавливания.
Причинение тяжкого вреда здоровью как последствие разбойного нападения в
новом УК РК рассматривается законодателем в качестве квалифицирующего
признака этого деяния. Данный квалифицирующий признак вменяется в вину лицу
только лишь при фактическом наступлении такого последствия. Под причинением
тяжкого вреда здоровью следует понимать нанесение такого повреждения,
которое:
а) опасно для жизни в момент его причинения;
б) вызвало потерю зрения, речи, слуха или кого либо органа, либо утрату
органом его функций;
в) выразилось в неизгладимом обезображивании лица;
г) вызвало расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой
утратой общей трудоспособности, не менее чем на одну треть;
д) вызвало полную утрату профессиональной трудоспособности;
е) повлекло за собой прерывание беременности;
ж) повлекло за собой психическое расстройство;
з) повлекло за собой заболевание токсикоманией или наркоманией.
Таким образом, причинение потерпевшему при разбойном нападении и побоев,
легкого, средней тяжести вреда его здоровью квалифицируется по части 1 ст.
179 УК РК, причинение же при разбое тяжкого вреда здоровью квалифицируется
по части 3 ст. 179 УК РК, если же в результате разбойного нападения
наступила смерть потерпевшего, то содеянное следует квалифицировать по
совокупности пункта з ч. 2 ст. 96 и ч. 1 ст. 179 УК РК.
Разграничивая разбой от грабежа нужно отметить следующее, основной
объект грабежа это общественные отношения собственности полностью совпадают
по своему социально-экономическому содержанию с объектами иных форм хищения
чужого имущества.
Грабеж может быть соединен с насилием, не опасным для жизни или
здоровья, либо с угрозой такого насилия, поэтому в качестве факультативного
объекта уголовно-правовой охраны от данного посягательства может выступить
телесная неприкосновенность гражданина, потерпевшего от преступления.
С объективной стороны грабеж выражается в открытом хищении чужого
имущества. Открытый, очевидный, явный для окружающих, а потому и дерзкий
способ изъятия имущественных ценностей из чужого владения отличительное
свойство грабежа.
Виновный внутренне готов, субъективно заряжен на применение насилия,
если кто-то помешает его преступным устремлениям.
Деяние виновного, начатое как кража, перерастает в грабеж, когда факт
изъятия становится известным потерпевшему или другим лицам и преступник,
осознавал данное обстоятельство, игнорирует его и завершает за владение
имуществом уже открыто, явно для очевидцев. Однако, если вор обнаружил, что
его преступление стало известно посторонним третьим лицам, и он, опасаясь
быть задержанным бросает похищенное, пытается скрыться с места
преступления, содеянное не выходит за рамки признаков покушения на кражу
чужого имущества.
Квалифицированный грабеж в отличие от разбоя может быть соединен только
с применением такого физического насилия в отношении потерпевшего, которое
не представляло опасности для жизни и здоровья человека. Следовательно,
применительно к грабежу ни один из указанных в ст. ст. 103, 104, 105 УК РК
трех видов причинения вреда здоровью не может образовывать признак его
квалифицированного состава, поскольку их наличие автоматически переводит
рассматриваемое преступление в более общественно опасную форму корыстного
посягательства на собственность как разбой. Речь таким образом может идти о
сопряжении открытого изъятия чужого имущества с таким физическим насилием,
которое выразилось в нанесении побоев или иных действий, причинивших боль,
но не повлекших последствий в виде кратковременного расстройства здоровья и
трудоспособности.
ГЛАВА 3. Разбой, совершенный с проникновением в жилище, помещение либо иное
хранилище.

В юридической литературе стало принято рассматривать такой
квалифицирующий признак как изъятие чужого имущества с проникновением в
жилище, помещение либо иное хранилище, вследствие близости по сути,
применительно сразу к трем составам преступлений: краже, грабежу и разбою.
Конечно же на практике с данным признаком приходится чаще всего встречаться
при расследовании тайных хищений - краж, так как именно этот состав
практически во всех случаях предполагает проникновение в какое бы то ни
было жилище, или помещение, или хранилище. Но это, конечно же, не означает
то, что данный квалифицирующий признак не может быть применен к грабежу или
разбою. Эти преступления также зачастую совершаются с проникновением.
Правильное применение закона с учетом признака проникновения в помещение
или иное хранилище представляет известные трудности, особенно если не
отвлекаться от того факта, что в подавляющем большинстве случаев имущество,
похищаемое виновным, пребывает не в безнадзорном месте, а сохраняется в
определенных, отведенных для его нахождения или хранения, специальных
помещениях или хранилищах. Поэтому совершенно недопустимо расширительное
толкование признака "проникновение в помещение или иное хранилище".
Указанный квалифицирующий признак предусмотрен статьями главы 6 нового
Уголовного кодекса. В действовавшем до 1 января 1998 года Уголовном кодексе
Казахской ССР этот квалифицирующий признак звучал так: "хищение,
совершенное с проникновением в помещение или иное хранилище".
При квалификации хищений по указанному выше квалифицирующему признаку в
судебной практике чаще всего возникают вопросы, связанные с толкованием
таких понятий, как "проникновение", "помещение" и "хранилище", хотя по этим
вопросам соответствующие разъяснения Пленума Верховного суда имеются в его
постановлении от 28 июня 1995 года N 5 с изменениями, внесенными
постановлением Пленума от 20 декабря 1996 года N 11 "О судебной практике по
делам о хищениях", и постановлении Пленума Верховного суда СССР от 26
апреля 1984 года N 2 с изменениями, внесенными постановлением пленума от 21
июня 1985 года N 8 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении Указов Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. "О
дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового
законодательства" и от 15 октября 1982 г. "О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты СССР".
Так, в пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного суда
СССР N 2 от 26 апреля 1984 года даются следующие разъяснения по уяснению
содержания терминов "проникновение", "помещение", "иное хранилище" и
"жилище".
Проникновение - это тайное или открытое вторжение в помещение, иное
хранилище или жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Оно
может совершаться как с преодолением препятствий или сопротивления людей,
так и без этого. Проникновение может быть осуществлено также с помощью
приспособлений, когда виновный извлекает похищаемые предметы без входа в
соответствующее помещение.
Помещение - это строение, сооружение, предназначенное для размещения
людей или материальных ценностей. Оно может быть как постоянным, так и
временным, как стационарным, так и передвижным.
Иное хранилище - отведенные для постоянного или временного хранения
материальных ценностей участки территории, которые оборудованы оградой либо
техническими средствами или обеспечены иной охраной, передвижные автолавки,
рефрижераторы, контейнеры, сейфы и тому подобные хранилища. Вместе с тем
участки территории (акватории), используемые не для хранения, а например
для выращивания какой-либо продукции, к понятию "иное хранилище" не
относятся.
Жилище - это предназначенное для постоянного или временного проживания
людей помещение, в котором находится имеющееся у них имущество или часть
его. Сюда относятся также составные части жилища (единого помещения), в
которых люди временно могут не находиться или непосредственно не проживать.
Постановление Пленума Верховного суда Казахской ССР от 28 июня 1985 года
N 5 "О судебной практике по делам о хищениях" по указанным терминам дает
дополнительные разъяснения. Так, в соответствии с пунктом 4 этого
постановления квалифицирующий признак "хищение, совершенное с
проникновением в помещение или иное хранилище" может иметь место, когда
возникновение умысла на хищение предшествовало фактическому тайному или
открытому вторжению. В этом же пункте постановления разъясняется, что
"бункеры комбайнов, открытые кузова автомашин, платформы и полувагоны,
которые не находятся под охраной либо не имеют приспособлений,
препятствующих проникновению в них, к понятию "иное хранилище" не
относятся.
На основании указанных разъяснений пленума было, например, разрешено
дело в отношении С. Судом С. был признан виновным в краже магнитофона из
салона автомашины, принадлежащего Р. Кражу осужденный совершил, разбив
стекло правой передней дверцы автомобиля и проникнув в салон. Суд признал,
что С. совершил кражу с проникновением в иное хранилище и квалифицировал
его действия по этому признаку по п. "в" ч.2 ст.76 УК КазССР.
Вывод суда о том, что в данном случае салон автомашины, куда С. проник с
целью кражи, подпадает под понятие "иное хранилище", вытекает из
вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда и является верным[1].
Повышенная общественная опасность хищений, совершенных путем
проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, определяется тем, что
для совершения преступления виновный прилагает определенные, и порой
значительные, усилия, чтобы преодолеть преграды и получить доступ к
имуществу: взлом замков и иных запоров, дверей, потолочных перекрытий. Для
проникновения могут быть использованы различные люки, разбитые с этой целью
витрины магазина или окна складского помещения.
При совершении хищения путем грабежа или разбоя виновные могут
прибегнуть к насилию в отношении охраны или лиц, сопровождающих грузы на
транспорте. Иными словами, чтобы совершить хищение из мест, где хранится то
или иное имущество, преступнику приходится затрачивать дополнительные
усилия, проявлять своеобразную изобретательность, изворотливость или
применять обман либо другие ухищрения в преступных целях, чтобы получить
возможность проникнуть в помещение или иное хранилище.
Понятием "жилище" не охватываются не используемые для проживания людей,
обособленные от жилых построек, надворные постройки, погреба, амбары,
гаражи и другие помещения.
При рассмотрении этого понятия некоторые юристы несколько идеализируют
его. Если учесть, что многие люди вынуждены жить нередко в помещениях "не
приспособленных для жилья", то они оказываются в неравных условиях с теми,
кто живет в нормальных условиях. Очевидно, при решении этого вопроса
следует исходить из фактических обстоятельств приспособления помещения для
жилья, а не из оценки кем-либо данного факта. Если человек вынужден
приспосабливать какое-либо помещение для жилья (сарай, подвал, гараж и
т.д.), то это оно и есть для него жилье. 1
По мнению М. Нафикова, неоднозначно следует понимать термин "жилище"
применительно к многоквартирным домам и домам индивидуальным с огороженными
приусадебными участками. Так, если в многоквартирных домах местом
проживания являются непосредственно квартиры, а подъезды, лестничные
площадки - местами общего пользования, то в индивидуальных домах с
огороженными приусадебными участками весь дом с находящимися там надворными
постройками принадлежит отдельному лицу, и посторонний человек, проникая в
такой приусадебный участок против воли его владельца, фактически нарушает
право на неприкосновенность жилища. В связи с этим М. Нафиков в своей
работе предлагает иначе изложить данный квалифицирующий признак: "кража
(грабеж, разбой), совершенные с противоправным проникновением в жилище или
огороженный участок жилого индивидуального дома..." 1
"Иное хранилище" представляет собой особое устройство или место,
специально оборудованное, приспособленное или предназначенное для
постоянного или хотя бы временного хранения в нем и сбережения от хищений,
порчи, стихийных сил природы и т. п. материальных ценностей.
Под это понятие подпадают прежде всего все виды специальных устройств,
функционально предназначенных именно для сбережения помещенных в них
ценностей: денежные сейфы, контейнеры, багажные вагоны, авторефрижераторы,
охраняемые железнодорожные платформы, трюмы судов и др.
"Иными хранилищами", далее, признаются места и устройства в помещениях,
находящиеся внутри них и специально предназначенные и приспособленные для
нахождения и хранения в них денежных сумм, товарно-материальных ценностей и
товаров, недоступные для посторонних: кассы в предприятиях торговли,
кладовые для хранения товаров в магазинах, места хранения ценных почтовых
отправлений и др., т.е. специальные хранилища ценностей в тех предприятиях,
учреждениях и организациях, в само помещение которых доступ в рабочее время
не запрещен.
Но не являются "иными хранилищами" всякого рода приспособления или
самодельные укромные места, не оборудованные специально для хранения
ценностей и не обособленные от того помещения, где они устроены. 1
Правоприменительная практика иногда сталкивается с фактами, так сказать,
"двойного проникновения": сначала в помещение, а затем в иное хранилище,
расположенное внутри этого помещения и снабженное какими-либо запорами или
иными охранными устройствами.
Например, кража с таким двойным проникновением может быть совершена,
если преступник разбивает окно, затем проникает в помещение, взламывает
замок сейфа, похищает ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.