Понятие и формы соучастия в преступлении

ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ В
ПРЕСТУПЛЕНИИ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..4.14
1.1. Понятие соучастия ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...4
1.2. Формы соучастия ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 9

ГЛАВА 2. ОТЛИЧИЕ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ ОТ ДРУГИХ
СОУЧАСТНИКОВ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...15. 23
2.1. Исполнитель ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..15
2.2. Организатор преступления ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 17
2.3. Подстрекатель ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 20
2.4. Пособник ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..21

ГЛАВА 3. ПРИКОСНОВЕННОСТЬ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ ... ... ... ... ... .24.26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...27

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ... .29

В отличие от других социальных идей и политических ориентаций демократическое правовое государство при верховенстве правового закона и приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как будущее государственного строя Казахстана. Решение этой задачи связано не только с созданием современного законодательства, обеспечением законности деятельности государства и его органов, муниципальной системы и общественных формирований, надежной, быстрой и справедливой юстиции, независимого правосудия, но с преодолением достигшего опасных пределов правового нигилизма, находящегося ныне на грани беспредела во всех сферах государственной и общественной жизни, и, главное, формирование высокого уровня правовой культуры общества и каждого человека.
Это потребует высокопрофессионального состава юристов и достаточной правовой грамотности государственных служащих и других лиц, занятых юридической деятельностью. Общественная полезность и престижность этой деятельности значительно возрастает в период революционных преобразований, социальной конструкции общества, его новых экономических и политических ориентаций. Все вышесказанное относится к различным отраслям права, а к уголовному праву как ведущей отрасли права - вдвойне.

1. Конституция РК от 30 августа 1995 г
2. Уголовный Кодекс РК от 16 июля 1997 года
3. Уголовный кодекс РК. – А., 2000.
4. Уголовное право РК – А., 1998 – 480с.
5. Уголовно - Процессуальный Кодекс РК.- А., 2002 – 166с.
6. Уголовное право. Общая часть. //П/р И.Я. Козаченко - М., 1997.
7. Комментарий к уголовному кодексу РК. А., 1998 г.
8. Уголовное право РК. Особенная часть. М., 1998
9. Уголовное право. РК. Под редакцией Поленова. А., 1998
10. Уголовное право. Общая часть. //П/р Н.И. Ветрова, Ю.Л. Ляпунова – М., 1997.
11. Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.
12. Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по советскому уголовному праву. М., 1959.
13. Джекебаев У. С. Соучастие в преступлении: криминологические и уголовно-правовые проблемы. Алма-Ата, 1981.
14. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. В 2-х ч. Свердловск, 1960.
15. Красиков Ю. А. Соучастие в преступлении/Под ред. А. Н. Игнатова. М., 1996.

ССЫЛКИ
1. Русское уголовное право. Спб.,1902.Т.1 С.735
2. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы.К.1986.С92
3. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. В 2-х ч. Свердловск, 1960. Стр. 25
4. См.: Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С. 104—105.
5. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. В 2-х ч. Свердловск, 1960. Стр 215.
6. Джекебаев У. С. Соучастие в преступлении: криминологические и уголовно-правовые проблемы. Алма-Ата, 1981. Стр. 315.
7. Красиков Ю. А. Соучастие в преступлении/Под ред. А. Н. Иг¬натова. М., 1996. Стр. 73.
8. Уголовное право. РК. Под редакцией Поленова. А., 1998 стр. 77.
9. Кузнецова Н. Вельцель Л. Уголовное право ФРГ. М.,1980. С.102).
10. Японское уголовное право //Современное зарубежное уголовное право. М.1957. Т.1 С.372.
11. Уголовное право. Общая часть. //П/р Н.И. Ветрова, Ю.Л. Ляпунова – М., 1997. Стр. 98.

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 33 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... .3

Глава 1. ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ СоучастиЯ в
преступлении ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... .4-14
1.1. Понятие соучастия ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...4
1.2. Формы соучастия ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 9

ГЛАВА 2. ОТЛИЧИЕ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ ОТ ДРУГИХ
СОУЧАСТНИКОВ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ..15- 23
2.1. Исполнитель ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 15
2.2. Организатор преступления ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 17
2.3. Подстрекатель ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ..20
2.4. Пособник ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..2 1

Глава 3. ПРИКОСНОВЕННОСТЬ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ ... ... ... ... ... .24-26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 27

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ... .29

.

ВВЕДЕНИЕ

В отличие от других социальных идей и политических ориентаций
демократическое правовое государство при верховенстве правового закона и
приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как
будущее государственного строя Казахстана. Решение этой задачи связано не
только с созданием современного законодательства, обеспечением законности
деятельности государства и его органов, муниципальной системы и
общественных формирований, надежной, быстрой и справедливой юстиции,
независимого правосудия, но с преодолением достигшего опасных пределов
правового нигилизма, находящегося ныне на грани беспредела во всех сферах
государственной и общественной жизни, и, главное, формирование высокого
уровня правовой культуры общества и каждого человека.
Это потребует высокопрофессионального состава юристов и достаточной
правовой грамотности государственных служащих и других лиц, занятых
юридической деятельностью. Общественная полезность и престижность этой
деятельности значительно возрастает в период революционных преобразований,
социальной конструкции общества, его новых экономических и политических
ориентаций. Все вышесказанное относится к различным отраслям права, а к
уголовному праву как ведущей отрасли права - вдвойне.
Институт соучастия в преступлении обоснованно признается одним из
наиболее сложных в уголовном праве. На протяжении многих лет ему уделялось
большое внимание в науке уголовного права, однако до настоящего времени
вопрос о понятии соучастия нельзя назвать окончательно решенным. Еще в
1902 году видный русский ученный профессор Н.С. Таганцев писал, что учение
о соучастии находится в хаотическом состоянии1. Более чем через 80 лет
профессор Ф.Г. Бурчак констатирует, что вопрос о понятии соучастия,
несмотря на многочисленную литературу, относится к числу спорных. Почти
каждый автор, касавшийся проблемы соучастия, предлагал свое, пусть немного
да отличающееся от других определение соучастия2.
Вместе с тем нельзя не отметить, что современная преступность в
Казахстане характеризуется ростом числа преступлений, совершаемых в
соучастии. Особую опасность для общества представляет организованная
преступность, поскольку в структуре общества действуют организованно,
сплоченно и целенаправленно криминальные объединения, которые препятствуют
осуществлению не только уголовно-правовой, но и социально-экономической
политики государства.

Глава 1. Соучастие в преступлении

1.1 Понятие соучастия
Большинство преступлений совершается в соучастии, что обусловливает их
повышенную общественную опасность. Некоторой категории преступлений
свойственна тенденция к увеличению доли преступлений, совершаемых в
соучастии, например имущественных преступлений. За последние годы 9 из 10
осужденных за хищение совершили преступление в составе организованной
группы. Данное обстоятельство свидетельствует, в частности, о росте
коррумпированной преступности, представляющей наибольшую опасность.
Преступления, совершаемые в соучастии, имеют свои социальные и правовые
особенности. Отличительные юридические признаки преступлений, совершаемых в
соучастии, позволяют выделить их в самостоятельный уголовно-правовой
институт. Уже в первом русском учебнике по уголовному праву В. Д. Спасовича
(1863) соучастие в преступлении (стечение многих лиц в одном преступлении)
рассматривалось в качестве самостоятельного института.
До принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных
республик 1958 г. уголовное законодательство не содержало общего
определения понятия соучастия. В ст. 12 Основных начал уголовного
законодательства 1924 г. был лишь перечень видов соучастников
(подстрекатель, исполнитель, пособник). Уголовные кодексы, принятые в 1922
и 1926 гг., также ограничивались перечнем лиц, подлежащих ответственности
за соучастие. В ст. 17 Основ 1958 г. впервые было дано развернутое
определение соучастия: умышленное совместное участие двух и более лиц в
совершении преступления. Нельзя сказать, что данное определение содержало
исчерпывающий перечень признаков соучастия, его критиковали и за отсутствие
четкости, что обусловливало диаметрально противоположные взгляды на
объективные и субъективные признаки данного института.
В соответствии со ст. 27 УК соучастием в преступлении признается
умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного
преступления. Институт соучастия — составная часть Общей части уголовного
права. Статьи УК о соучастии и условиях уголовной ответственности за
соучастие в преступлении не могут распространяться на статьи Особенной
части УК, в которых содержатся признаки преступления, совершенного группой
лиц, организованной группой и т. д. В этих случаях законодательство
ограничивает сферу всеобщности, универсальности норм (ст. 27—31 УК) Общей
части. Если в действиях каждого соучастника имеются признаки того или иного
вида преступления, описанного в статье Особенной части, то содеянное
виновными надлежит квалифицировать лишь по данной статье Особенной части.
Нормы Общей части (ст. 27—31) на эти случаи не распространяются.
Определение понятия соучастия включает в себя наиболее типичные
признаки данного института. К таковым относятся: участие в одном и том же
преступлении двух и более лиц, совместность их участия в преступлении;
умышленный характер деятельности соучастников[1].
Объективные признаки. Из ст. 27 УК вытекает, что о соучастии в
преступлении можно говорить лишь тогда, когда в совершении преступления
участвовало два и большее число лиц. Наличие двух и более лиц предполагает,
что все соучастники достигли возраста, установленного законом, позволяющим
привлечь лицо к уголовной ответственности (ст. 15УК), и что все соучастники
были вменяемы во время совершения преступления (ст. 16 УК). Не будет
соучастия в преступлении, если, например, используется малолетний или
невменяемый в качестве исполнителя. В этих случаях подстрекатель или
пособник малолетнего или душевнобольного должны нести уголовную
ответственность как за непосредственное совершение преступления, орудием
совершения которого являлись малолетний или невменяемый. Отсутствие в
уголовно-правовом смысле двух и более лиц в совершении преступления
исключает соучастие. Подстрекательство и пособничество указанным лицам в
совершении общественно опасных деяний следует рассматривать как
посредственное виновничество (разновидность посредственного причинения).
Подстрекатели и пособники, использовавшие малолетних, отвечают также за
вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления (ст. 131 УК).
Наличие двух и большего числа лиц предполагает наличие еще одного
объективного признака соучастия — совместность действий лиц, участвовавших
в совершении преступления. В теории уголовного права этот объективный
признак принято рассматривать как широкое понятие, включающее в себя ряд
самостоятельных объективных признаков (совместный результат, причинную
связь между деянием каждого соучастника и общим преступным результатом).
Наряду с этим некоторые авторы рассматривают совместность действий лиц,
участвующих в одном преступлении, в отрыве от субъективного,
психологического содержания.
Совместность — не только объективный, но и субъективный признак
соучастия. Рассмотрение совместности в субъективной плоскости обусловлено
общностью интересов соучастников, единством их психической общности.
Совместное участие двух или более лиц в совершении преступления имеется
тогда, когда деятельность одного соучастника дополняет деятельность
другого, что позволяет достичь общего для них общественно опасного
последствия. Если такая совместная деятельность имеет лишь внешний характер
и лишена внутренней, осознанной связи, то нельзя говорить о соучастии в
едином преступлении. В этих случаях виновные должны нести самостоятельную
уголовную ответственность, несмотря на то, что объективно их деятельность
явилась причиной общего, одного для них результата. Например, нельзя
рассматривать как совместную деятельность гражданина В., который причинил
У. огнестрельное ранение, и гражданина Г., который внес инфекцию при
перевязке раны, что обусловило наступление смерти У. В этом случае
соучастие отсутствует, так как деятельность каждого из виновных приобретает
общественно опасный характер независимо от содеянного другими лицами, здесь
нет какой-либо минимальной психической общности между виновными.
Совместность действий соучастников материализуется в общем едином для
них последствии, наличии причинной связи между действиями каждого
соучастника и наступившим последствием, а также в создании условий для
совершения действий другими соучастниками[2].
Становление законности в нашем государстве после культа личности было
ознаменовано признанием в теории уголовного права необходимости
установления причинной связи между деятельностью каждого соучастника и
общественно опасным результатом. В свое время против этого требования
выступал А. Я. Вышинский. В 1938 г., обосновывая расширение границ
уголовной ответственности за соучастие, А. Я. Вышинский возражал против
трактовки соучастия как деятельности, находящейся в причинной связи с
учиненным исполнителем преступным результатом. По мнению А. Я. Вышинского,
достаточно было установить связь данного лица с совершенным преступлением
для положительного решения вопроса об уголовной ответственности. Эти
"теоретические" изыскания оправдывали произвол и необоснованные репрессии.
Причинная связь при соучастии в преступлении проявляется в установлении
того обстоятельства, что в объективной действительности наступившие вредные
последствия вызваны совместной преступной деятельностью всех соучастников.
Преступный результат при соучастии — следствие деятельности исполнителя,
организатора, подстрекателя и пособника. Хотя при соучастии действия,
описанные в качестве конкретного вида преступления, непосредственно
выполняются лишь исполнителем, действия других соучастников, создавая
условия для совершения преступления исполнителем, причинно обусловливают
выполнение им объективной стороны преступления. Исходя из этого, нельзя
признать любую общественно опасную деятельность, которая хотя и была в
определенной связи с преступлением, причинной связью. Заранее не обещанное
укрывательство (образующее так называемую прикосновенность к преступлению)
нельзя рассматривать в качестве соучастия, оно причинно не обусловливает
наступление вредных последствий.
Решение вопроса о совместности, как уже отмечалось, зависит от
установления не только объективных моментов, но и субъективных (психической
общности соучастников). Установление совместности не представляет
трудности, когда между соучастниками имеется сговор на совершение
преступления. Установление субъективных моментов совместности осложняется
при отсутствии сговора между соучастниками. В этих случаях анализ
деятельности каждого соучастника, обусловившего наступление вредных
последствий, вкупе с анализом деятельности других соучастников позволит
установить наличие или отсутствие психической связи, необходимой для
установления совместности. Содержание психической связи (субъективный
момент совместности) характеризуется осознанием каждым соучастником
деятельности других лиц и стремлением к достижению преступного последствия
в результате общих усилий[3]. Раскрытие содержания субъективной связи между
соучастниками преступления во многом зависит от решения вопроса о
допустимости односторонней или только двусторонней связи. Под двусторонней
связью в теории уголовного права понимается такая связь между
соучастниками, которая предполагает знание не только организатором,
подстрекателем и пособником о преступной деятельности исполнителя и желание
действовать совместно с ним, но и знание исполнителем о преступной
деятельности каждого из них и стремление действовать совместно с другими
соучастниками. Односторонняя субъективная связь характеризуется тем, что
исполнитель может не знать о присоединившейся деятельности подстрекателя и
пособника (П. И. Гришаев, Г. А. Кригер, А. Н. Трайнин, М. Д. Шаргородский).
Подстрекатель при этом знает, что он склоняет исполнителя к совершению
преступления, а пособник знает, что он помогает исполнителю совершить
преступление. Односторонняя осведомленность подстрекателя и пособника
свидетельствует о совместности их действий, а следовательно, такая связь
может быть признаком соучастия. Действия организатора, подстрекателя и
пособника при односторонней связи являются общественно опасными в силу
того, что они причинно и виновно связаны с преступлением через посредство
исполнителя, совершающего преступление, предусмотренное в статье Особенной
части УК.
Субъективные признаки. С субъективной стороны соучастие характеризуется
не только субъективной связью между соучастниками, но и отношением
соучастников к совершаемому совместно деянию и его последствиям.
В общем, понятии соучастия, которое дается в ст. 27 УК, содержится
указание на умышленный характер действий всех соучастников, что исключает
возможность соучастия в неосторожных преступлениях. Умысел в соответствии с
законодательным определением — это форма вины, предполагающая определенное
психическое отношение лица к определенным элементам преступления, а именно
к деянию и его последствиям (ст. 20 УК). Умыслом соучастников должно
охватываться сознание общественной опасности своих деяний и деяний
исполнителя. Вместе с этим соучастники желают или допускают, чтобы
исполнитель совершал эти общественно опасные деяния. Сознанием соучастников
охватывается и причинная связь между их деяниями и общественно опасными
деяниями исполнителя, которые были обусловлены предшествующей деятельностью
соучастников. Сознанием соучастников охватываются и возможные общественно
опасные последствия деяний исполнителя, и развитие причинной связи между
деяниями исполнителя и их последствиями хотя бы в общих чертах. Взаимная
осведомленность соучастников не обязательна, исполнитель же, как правило,
бывает осведомлен о преступной деятельности других соучастников, которые
оказывают ему содействие в совершении преступления. Взаимная
осведомленность о характере готовящегося преступления и его последствиях —
свойство наиболее опасных форм соучастия. Однако преступления, совершаемые,
например, организованной группой или преступным сообществом, могут быть
результатом разобщенной, конспирированной деятельности, которая в
значительной степени ограничивает осведомленность исполнителей и
пособников, что является еще одним аргументом в пользу признания
односторонней субъективной связи.
Интеллектуальный момент умысла соучастников характеризуется осознанием
не только обстоятельств, относящихся к объективной стороне деяния
исполнителя, но и тех, которые относятся к объекту преступления и субъекту,
— исполнителю преступления. Совместность деятельности двух и более лиц в
совершении одного преступления обусловливает посягательство всех
соучастников на один, общий для них объект преступления, который должен
охватываться сознанием каждого соучастника.
Соучастники должны сознавать обязательные признаки, характеризующие
субъекта преступления (исполнителя), описанные в статье Особенной части УК
(например, осознавать, что это должностное лицо, военнослужащий, знать его
возраст, пол и т. д.). Если соучастник заблуждается, например, относительно
возраста малолетнего исполнителя, соучастие в преступлении исключается, так
как в совершении преступления участвует лишь одно лицо. Содеянное
неудавшимся соучастником должно быть квалифицировано как покушение на
соучастие в преступлении по ч. 3 ст. 24 и 27 УК, а также по статье
Особенной части УК.
Содержание волевого момента в соучастии характеризуется желанием или
сознательным допущением наступления общего, единого преступного результата.
Мотивы и цели соучастников могут совпадать, но это совсем не
обязательно. Так, наемный убийца действует из корыстных побуждений, желая
незаконно обогатиться в результате убийства, а подстрекатель или
организатор данного преступления может действовать на почве неприязненных
отношений, стремясь отомстить потерпевшему[4].
Соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц
в совершении преступления (ст. 27 УК). Законодатель говорит только об
умышленном совместном участии. Попытку аргументировать возможность
соучастия в неосторожных преступлениях вряд ли можно признать убедительной.
Признание возможности соучастия в неосторожных преступлениях противоречит
сущности данного института и законодательного определения. Решая этот
вопрос, необходимо помнить, что об умышленном преступлении речь может идти
тогда, когда лицо имеет намерение совершить преступление; о неосторожном
преступлении можно ставить вопрос лишь в случаях, когда лицо не имело
намерения совершить преступление. Трудно предположить, что лица,
действовавшие неосторожно, не имевшие намерения совершить преступление,
умышленно участвуют в его совершении. Совершение одного преступления в
результате неосторожных действий нескольких лиц не образует соучастия в
преступлении. В этих случаях каждый должен отвечать за неосторожное
преступление[5].
Неосторожное подстрекательство или пособничество умышленно совершенному
преступлению также не образуют соучастия. Например, А. оставляет ключи от
склада с материальными ценностями в помещении, в котором находился Б.
Воспользовавшись этим, Б. сделал оттиск ключей. Впоследствии Б. изготовил
ключи, вскрыл склад, когда А. уехал на базу, и похитил имущество. А. не
может быть привлечен к уголовной ответственности за соучастие в
преступлении.
По английскому уголовному праву, положения института соучастия
распространяются не только на умышленные преступления, но и на
преступления, совершенные по неосторожности, а при определенных условиях
возможно и вменение соучастнику даже случайного результата, причиненного
исполнителем.
В период культа личности, который сопровождался необоснованными
массовыми репрессиями, возникла потребность теоретического обоснования
возможности привлечения к уголовной ответственности за неосторожное
подстрекательство к преступлению как за соучастие в преступлении (А. Я.
Вышинский).

1.2. Формы соучастия
В уголовном законодательстве вопрос о формах и видах соучастия никогда
не решался, в теории уголовного права этот вопрос освещается неоднозначно.
Осложняется решение данного вопроса множеством предложенных критериев,
которые положены в основу деления соучастия на формы и виды. В качестве
критериев выделяют характер и степень субъективной связи соучастия, степень
согласованности действий соучастников, характер объективной связи между
соучастниками, способ взаимодействия соучастников и конструкцию составов
преступлений. Такое множество критериев выделения форм соучастия
обусловливает и множество решений данного вопроса[6].
Различная степень согласованности действий соучастников позволяет
выделить две формы соучастия: соучастие без предварительного соглашения и
соучастие с предварительным соглашением, проявляемое в разновидностях,
предусмотренных Особенной частью УК. Такими разновидностями являются:
простое соучастие с предварительным соглашением, организованная группа и
преступное сообщество.
В теории уголовного права выделяют и виды соучастия, к которым относят
соисполнительство (простое соучастие) и соучастие в тесном смысле слова
(сложное соучастие). Эти виды соучастия выделяют в зависимости от характера
и степени участия отдельных соучастников в совершении преступления.
Непосредственное совершение преступления несколькими лицами называется
соисполнительством. Для данного вида соучастия характерно то; что все
соучастники принимают участие в совершении преступления, каждый из
участников преступления выполняет объективную сторону преступления от
начала до конца. Однако при соисполнительстве с разделением ролей отдельные
соучастники могут выполнить и часть объективной стороны преступления.
Последствия преступления в этих случаях наступают в результате совокупной
деятельности соисполнителей и являются общими для них.
Для соучастия в тесном смысле слова характерно распределение ролей
между соучастниками. В этом виде соучастия появляется исполнитель, который
непосредственно выполняет объективную сторону преступления, организатор,
подстрекатель и пособник.
Формы и виды соучастия нельзя рассматривать в отрыве друг от друга, они
могут сочетаться. Например, нередко организатор и подстрекатель
непосредственно с другими участниками выполняют объективную сторону
преступления или часть ее. В этом случае следует говорить об одной из
разновидностей соучастия с предварительным соглашением (форма соучастия),
соисполнительстве и о соучастии в тесном смысле слова (виды соучастия).
Установление определенной формы и вида соучастия влияет на решение вопросов
о квалификации содеянного и об индивидуализации ответственности.
Определение форм и видов соучастия позволяет определить характер и степень
общественной опасности преступной совместной деятельности соучастников,
установление которых означает учет степени согласованности действий
соучастников. Чем теснее связь между соучастниками, тем выше степень
организованности их действий, а следовательно, тем опаснее преступление,
совершенное ими.
В действующем законодательстве некоторые формы соучастия предусмотрены
в статьях Особенной части УК в числе отягчающих ответственность
обстоятельств (соответствующие пункты ст. 54 УК), которые учитываются судом
при назначении наказания. Классификация соучастия на формы и виды имеет
большое значение как для практики, так и для правильного понимания
содержания института соучастия, природы соучастия, уяснения признаков
уголовного закона о соучастии и т. д.
Выделяя две формы соучастия на основе степени согласованности
преступной деятельности, мы тем самым дифференцируем соучастие в
зависимости от наличия или отсутствия между соучастниками предварительного
сговора на совершение преступления.
Соучастие без предварительного соглашения — наименее опасная и
малораспространенная форма соучастия. Изучение судебной практики
свидетельствует о том, что эта форма соучастия встречается примерно в 10%
приговоров и определений судебных коллегий.
Соучастию без предварительного соглашения свойственны такие
преступления, как причинение телесных повреждений, убийство в коллективной
драке, изнасилование и другие посягательства на личность. Реже совершаются
посягательства на собственность без предварительного соглашения. Для
преступлений, совершенных без предварительного соглашения, характерно
присоединение участников к исполнителю, начавшему выполнение объективной
стороны преступления. Каждый из соучастников выполняет полностью или
частично объективную сторону преступления. Пленум Верховного Суда СССР в
постановлении от 25 марта 1964 г. "О судебной практике по делам об
изнасиловании" пояснил, что квалификация изнасилования как совершенного
группой лиц (ч. 3 ст. 117 УК) может иметь место, когда каждый из
соучастников совершил насильственный половой акт, а также когда одни
соучастники совершали насильственный половой акт, а другие содействовали им
путем применения насилия к потерпевшей.
При совершении преступления в форме соучастия без предварительного
сговора групповым следует признать только преступление, совершенное
соисполнителями (простое соучастие), хотя между ними и может быть
разделение ролей (ч. 1 ст. 31 УК). Для данной формы соучастия свойственна
минимальная степень согласованности, что обусловлено невозможностью сговора
до момента начала преступления. Эта форма соучастия предполагает
возможность сговора между участниками лишь во время совершения
преступления, после начала выполнения объективной стороны преступления.
Наиболее распространенная и опасная форма соучастия в преступлении —
соучастие в преступлении по предварительному соглашению. Изучение
материалов уголовных дел показало, что из 300 осужденных за соучастие в
преступлении по предварительному соглашению почти 100 осужденных совершили
групповые хищения чужого имущества. Если преступления против жизни и
здоровья могут совершаться спонтанно, с внезапно возникшим умыслом, то
корыстным преступлениям свойствен заранее обдуманный умысел. Замышляя
корыстное преступление, лицо ищет оптимальные варианты достижения
поставленной цели, что нередко приводит к мысли об объединении его усилий с
усилиями других лиц. Многие преступления против собственности невозможно
совершить в одиночку.
Большое количество умышленных убийств и других преступлений также
совершается в соучастии по предварительному соглашению. Под предварительным
соглашением понимается сговор до начала выполнения действий, составляющих
объективную сторону преступления, т. е. до начала выполнения деяний,
предусмотренных статьей Особенной части УК, хотя бы одним лицом. Данная
форма соучастия — соучастие с предварительным соглашением — в УК
предусмотрена в качестве необходимого и квалифицирующего признака
конкретных видов преступлений, а также в качестве обстоятельства,
отягчающего ответственность. Различная степень согласованности между
соучастниками в рамках данной формы соучастия позволила выделить такие
разновидности, как совершение преступления "по предварительному сговору
группой лиц" (см., например, п. "в" ч. 2 ст. 133 УК), организованная группа
(ст. 235 УК), преступное сообщество (ст. 237 УК) и др.
Соучастие с предварительным сговором (ч. 2 ст. 31 УК) имеет место,
когда участники договариваются о совместном совершении преступления. В
результате сговора соучастникам становятся известны не только общие
сведения о готовящемся преступлении, но и некоторые обстоятельства их
будущей преступной деятельности. Сговор может быть в словесной, письменной
форме. Редко соучастники достигают соглашения в результате конклюдентных
действий (молчаливое согласие). Для этой разновидности соучастия сговор
характеризуется чаще всего уяснением объекта и предмета преступления,
иногда способом посягательства, что не может свидетельствовать о прочных
связях.
Для преступлений против собственности посягательства по
предварительному сговору группой лиц — квалифицирующий признак,
предусмотренный ч. 2 ст. 175—185 УК. В этих случаях в законе говорится не о
любом соучастии с предварительным сговором, а о совершении преступления по
предварительному сговору группой лиц, что обязывает установить
соисполнительство, т. е. непосредственное участие всех в выполнении
объективной стороны преступления.
Организованная группа (ч. 2. ст. 31 УК) — опасная разновидность
соучастия с предварительным соглашением. Под организованной группой
понимается два или большее количество лиц, предварительно сорганизовавшихся
для совершения, как правило, нескольких преступлений. Эта разновидность
соучастия с предварительным соглашением вызывает наибольшую тревогу у
населения и правоохранительных органов. Этой разновидности соучастия
свойственна устойчивость. Чаще совершаются преступления организованной
группой в экономической сфере (17% от числа всех преступлений). В условиях
социально-экономического кризиса в 1995 г. почти на четверть увеличилось
количество хищений государственного имущества, размер которых исчисляется
миллиардами рублей. Около 55% этих преступлений совершено организованными
группами, в которые входят и руководители предприятий, организаций (каждый
десятый из осужденных).
До принятия Основ 1991 г. в законодательстве не было определения
организованной группы, как и других форм, видов и разновидностей соучастия.
Эти понятия разрабатывались теорией уголовного права. В ч. 3 ст. 31 УК
преступление признается совершенным организованной группой, если оно
совершено двумя и более лицами, предварительно объединившимися с этой целью
в устойчивую группу для совершения одного или нескольких преступлений.
Организованная группа характеризуется обязательными признаками, к
которым следует отнести предварительный сговор и устойчивость.
Под устойчивостью организованной группы понимается наличие постоянных
связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке или
совершению одного или нескольких преступлений. Устойчивость организованной
группы предполагает предварительную договоренность и сорганизованность. Эта
разновидность в отличие от соучастия с предварительным сговором группы лиц
отличается большей степенью устойчивости, согласованности между
участниками. Членами организованной группы могут быть лица, которые
участвовали в разработке плана совершения преступления, или же лица,
которые знали о плане и активно выполняли его. Деятельность организованной
группы чаще связана с распределением ролей, но это вовсе не исключает и
соисполнительство. Как правило, тщательная организация таких групп
объединяет большое количество людей, работающих в органах государственного
управления, руководителей предприятий, работников торговли и т. д. Все это
обусловливает устойчивость организованной группы. Сорганизованность для
совершения хотя бы одного преступления не исключает эту разновидность
соучастия.[7]
Преступное сообщество (преступная организация) — самая опасная
разновидность соучастия с предварительным соглашением. Опасность этой
разновидности характеризуется не только количественными показателями, но и
в большей степени тяжестью преступлений, совершаемых преступными
сообществами. Данные, полученные в результате социологических исследований
и изучения судебной практики, свидетельствуют о том, что в последнее время
эти сообщества создаются для занятия наркобизнесом, для посягательств на
собственность и личность.
Преступному сообществу свойственна высшая степень сплоченности,
согласованности между соучастниками, которая отличает сообщество от других
разновидностей соучастия с предварительным соглашением. Преступное
сообщество — это устойчивая сплоченная группа лиц, объединившихся для
совместной преступной деятельности по совершению тяжких или особо тяжких
преступлений, либо это объединение организованных групп, созданных в тех же
целях. Сплоченность соучастников преступного сообщества является признаком
лишь этой разновидности соучастия.
Под устойчивостью преступного сообщества понимается наличие постоянных
связей между его членами и специфических методов деятельности по подготовке
или совершению преступлений. Устойчивость сообщества предполагает
предварительную договоренность и сорганизованность. Сплоченность — это
социально-психологическая характеристика преступного сообщества, она
отражает общность участников в реализации преступных целей. Между членами
преступного сообщества, как правило, происходит разделение ролей,
направленных на достижение преступных намерений.
Устойчивость и сплоченность преступного сообщества предопределяют более
или менее продолжительную преступную деятельность и тяжесть преступлений,
которые стремятся совершить участники сообщества. Учитывая опасность этих
преступлений, ради которых формируется преступное сообщество, законодатель
саму Организацию преступных сообществ и участие в них относит к
самостоятельным преступлениям. Так, бандитизм считается окончаниям с
момента создания вооруженной группы, независимо от того, удалось ли
совершить нападение, для которого создавалась банда (ст. 237 УК).
Участники организованной группы или преступного сообщества (преступной
организации) могут быть привлечены к уголовной ответственности за участие в
них, если это предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве
самостоятельного вида преступления, а также за преступления, в подготовке
или совершении которых они участвовали (ч. 5 ст. 31 УК). Действия каждого
члена сообщества должны причинно обусловливать последствия, которые
наступают в результате совершения сообществом преступлений.
Субъективная сторона каждого участника сообщества характеризуется виной
в форме умысла. Содержание умысла каждого сообщества определяется единством
всех членов в достижении поставленных преступных целей. Осознание общности
целей, для достижения которых создается сообщество, предопределяет наличие
лишь прямого умысла у каждого члена преступного сообщества.
Интеллектуальная и волевая сфера психики членов преступного сообщества
имеет более широкие пределы, чем у индивидуально действующих лиц. Сознание
и воля членов сообщества должны охватывать обстоятельства, относящиеся не
только к собственному деянию, но и к деяниям других членов. Только в таком
случае можно говорить о соучастии в преступлении. Каждый член преступного
сообщества должен охватывать своим сознанием и волей объективные и
субъективные признаки преступлений. Установление объективных и субъективных
признаков преступлений, совершенных участниками преступных сообществ,
исключает корпоративную ответственность, способствует укреплению
законности[8].
Преступные сообщества могут создаваться в целях совершения
экономических, хозяйственных преступлений, а также преступлений, связанных
с незаконным изготовлением, приобретением, транспортировкой, сбытом
наркотических средств и т. д. В случаях совершения таких преступлений
преступным сообществом данное обстоятельство должно учитываться в
соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 54 УК в качестве отягчающего ответственность
при назначении наказания каждому члену преступного сообщества.
Если же в статье Особенной части УК в числе квалифицирующих
обстоятельств законодатель предусматривает совершение преступления группой
лиц по предварительному сговору или организованной группой, а преступление
совершено преступным сообществом, то содеянное следует квалифицировать с
учетом указанных обстоятельств. То, что преступление реально было совершено
в наиболее опасной разновидности соучастия, суд также должен учесть при
назначении наказания в рамках санкции статьи Особенной части УК. Это
обусловлено дифференциацией соучастия с предварительным соглашением на
разновидности с учетом различной степени согласованности действий
соучастников.

ГЛАВА 2. ОТЛИЧИЕ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ ОТ ДРУГИХ

СОУЧАСТНИКОВ

2.1. Исполнитель
Под исполнителем уголовный закон (п. 2 ст.28 УК РК) понимает лицо,
непосредственно совершающее преступление, т.е. выполняющее действия
(бездействия), входящие в объективную сторону состава преступления.
Следовательно, для того чтобы быть признанным исполнителем, соучастник
должен выполнить полностью или хотя бы частично действия, входящие в
объективную сторону состава преступления.
Однако следует сказать, что законодатель, описывая объективную сторону
различных составов преступлений делает это не одинаково, использует
различные приемы.
Ряд составов преступлений описан таким образом, что в законе
указывается лишь на достижение определенного преступного результата. При
этом пути достижения такого результата остаются за пределами состава
преступления. Так, в УК РК предусмотрена ответственность за причинение
тяжкого телесного повреждения. Способы же причинения такого повреждения
законодателем не указываются. Исходя из этого, соисполнителем такого
преступления при наличии субъективных признаков будет признано лицо,
которое принимало участие в применении к потерпевшему любого насилия
(например, связывало, наносило удары), а не только то, от непосредственного
воздействия которого наступило тяжкое телесное повреждение.
В других случаях при описании объективной стороны состава преступления
законодатель, напротив, отдает предпочтение обрисовке именно преступного
действия либо описывает как действие, так и преступные последствия. Кроме
этого, в уголовном праве некоторые составы преступлений описывают
совершение не одного, а нескольких действий. Например, при насильственном
грабеже один из соисполнителей может применять насилие к потерпевшему, а
другой выполнять действия, направленные на завладение имуществом; при
совершении изнасилования одно лицо может применять насилие к потерпевшей, а
другое - совершать с ней половой акт. Как видно, действия таких лиц
являются вовсе не однородными, а напротив, различны по своему характеру. В
таких случаях для признания лица соисполнителем будет достаточно, чтобы оно
выполнило хотя бы частично одно из этих действий.
В науке уголовного права вопрос о том, кого считать исполнителем
преступления, является дискуссионным.
Представители субъективных теорий соучастия считают, что исполнителем
является лицо, которое желает этого деяния как исполнитель, т.е. как
собственное действие, объективные же формы участия в преступлении в расчет
не принимаются. Эта теория соучастия получила наиболее широкое
распространение в Германии. Как свидетельствуют Н.Ф. Кузнецова и Л.
Вельцель, судебная практика Германии последовательно следует субъективной
теории соучастия, согласно которой решающим является не объективный вклад
соучастника в совершении преступления, а его "злая", "преступная воля",
желание соучастников деяния как своего или как чужого1.
Как уже говорилось, в соответствии с ст. 28 УК РК исполнитель
определяется как лицо, непосредственно совершающее преступление. Однако
совершение преступления посредством использования малолетнего либо
невменяемого наукой уголовного права и судебной практикой также признается
исполнением преступления независимо от той роли, которую фактически
исполняло такое лицо в преступлении.
Это же правило распространяется и на случаи, когда преступление
совершается посредством использования лица, не подлежащего уголовной
ответственности в силу иных обстоятельств, предусмотренных уголовным
законом Республики Казахстан, например действовавшего в состоянии крайней
необходимости. Очевидно, что здесь имеет место не посредственное, а
опосредованое совершение преступления, а поэтому ст.28 УК РК видимо,
нуждается в уточнении.
Для определения понятия исполнителя важным является вопрос об
отграничении его от пособника, деяния ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.