Модели экономик переходного периода
Введение
1. Модели экономик переходного периода
2. Роль государства в условиях переходной экономики
3. Особенности формирования экономической политики в переходной период
Заключение
Список литературы
1. Модели экономик переходного периода
2. Роль государства в условиях переходной экономики
3. Особенности формирования экономической политики в переходной период
Заключение
Список литературы
Разработка теории переходного периода имеет принципиальное значение для обоснования экономической политики государства и успешно¬го осуществления социально-экономических преобразований. Не случай¬но один выдающийся ученый сказал: “Нет ничего более практичного, чем хорошо разработанная теория”. И сегодня не только хорошо видно, но и очень ощутимо для подавляющего большинства людей, во что обошлась нам политика “проб и ошибок”. Подчеркнув, что в стратегическом плане курс на демонтаж командно-административной системы и развитие сов¬ременной, основанной на рыночных началах, открытой национальной экономики правилен, Президент Казахстана в докладе специальный раздел посвятил, как это ни больно, ошибкам экономической политики. Это — игнорирование специфичности условий рыночного транс¬формирования экономики Казахстана, стратегические просчеты в осуществлении ее внешнеэкономического курса, несогласованность между финансовой и монетарной политикой, ошибочность социальной политики, не-разработанность структурной политики, непоследовательность политики экономической либерализации и т. п.
1. Есентугелов А.и др. Казахстанская экономика на пути становления и
прогресса. –Алматы, 1994
2. Социально-экономические процессы в современном Казахстане в
контексте реформ.Материалы межвузовской студенческой конференции
«Жас Туран-2000» 7-8 апреля 2000 г. –Алматы: Ун-т «Туран», 2000.
3. Шиликбаев С. Некоторые условия устойчивого роста экономики
Казахстана/ С.Шиликбаев // Транзитная экономика. -Алматы, 2000. -N 3.
- С. 19-22.
4. Сабденов О. Экономическая политика переходного периода на рубеже ХХI века. –Алматы, 1997.
5. Назарбаев Н.А. На пороге ХХI века. –Алматы, 1996.
6. Концепция новой экономической политики // Советы Казахстана, 1995. -№ 5.
7. Турысов К., Есентугелов А. Экономические реформы, состояние экономики, проблемы, пути и перспективы экономического развития. – Алматы, 1996.
прогресса. –Алматы, 1994
2. Социально-экономические процессы в современном Казахстане в
контексте реформ.Материалы межвузовской студенческой конференции
«Жас Туран-2000» 7-8 апреля 2000 г. –Алматы: Ун-т «Туран», 2000.
3. Шиликбаев С. Некоторые условия устойчивого роста экономики
Казахстана/ С.Шиликбаев // Транзитная экономика. -Алматы, 2000. -N 3.
- С. 19-22.
4. Сабденов О. Экономическая политика переходного периода на рубеже ХХI века. –Алматы, 1997.
5. Назарбаев Н.А. На пороге ХХI века. –Алматы, 1996.
6. Концепция новой экономической политики // Советы Казахстана, 1995. -№ 5.
7. Турысов К., Есентугелов А. Экономические реформы, состояние экономики, проблемы, пути и перспективы экономического развития. – Алматы, 1996.
ПЛАН
Введение
1. Модели экономик переходного периода
2. Роль государства в условиях переходной экономики
3. Особенности формирования экономической политики в переходной период
Заключение
Список литературы
Введение.
Разработка теории переходного периода имеет принципиальное значение
для обоснования экономической политики государства и успешного
осуществления социально-экономических преобразований. Не случайно один
выдающийся ученый сказал: “Нет ничего более практичного, чем хорошо
разработанная теория”. И сегодня не только хорошо видно, но и очень ощутимо
для подавляющего большинства людей, во что обошлась нам политика “проб и
ошибок”. Подчеркнув, что в стратегическом плане курс на демонтаж командно-
административной системы и развитие современной, основанной на рыночных
началах, открытой национальной экономики правилен, Президент Казахстана в
докладе специальный раздел посвятил, как это ни больно, ошибкам
экономической политики. Это — игнорирование специфичности условий рыночного
трансформирования экономики Казахстана, стратегические просчеты в
осуществлении ее внешнеэкономического курса, несогласованность между
финансовой и монетарной политикой, ошибочность социальной политики,
неразработанность структурной политики, непоследовательность политики
экономической либерализации и т. п. Главная причина этих ошибок заключается
в том, что в экономической политике не различались переходный период и сама
рыночная экономика и нередко рыночные методы применялись в условиях, когда
экономика еще не стала рыночной. Все это, несомненно, значительно углубляло
экономический кризис, спад производства и падение жизненного уровня народа,
усиливало социальную напряженность в государстве.
Из-за недостаточной разработанности научной теории переходного периода
еще не определено, какое общество мы строим. Даже сегодня, когда в этом
отношении сделан ощутимый шаг вперед, когда в качестве главных направлений
определены “реальный поворот всей хозяйственной системы к человеку”,
утверждение “не просто рыночного, а социально направленного рыночного
хозяйства”, “демократического, социально ответственного, солидарного
общества” ', все же нужно признать, что этим формулам не хватает социально-
экономической и исторической определенности. Не случайно время от времени
разворачиваются споры на основе многообразных “измов”. Все это требует
целостного представления о переходном периоде, его основных чертах и
закономерностях, внутренне свойственных ему этапах, характере
функционирования и развития экономики при переходе ее в качественно новое,
рыночное состояние.
1. Модели экономик переходного периода
Разнородность переходной экономики, когда сосуществуют и
взаимодействуют элементы и связи старой и новой систем, а также огромная
роль политики обусловливают альтернативный, вариантный характер ее развития
и открывают широкий выбор перспектив: от превращения в отсталую
развивающуюся страну, с ее зависимым, полуколониальным положением, до
пополнения числа новых индустриально развитых стран. Выбор зависит от
соотношения общественно-политических сил, понимания государственным
руководством особенностей переходного периода, его умения и настойчивости в
проведении политики. Сегодня уже есть ряд моделей становления рыночной
экономики — в зависимости от ” уровня развития стран, что, в свою очередь,
обусловливает разную степень регулируемости экономики, различные уровни
социализации и демократизации общественной жизни.
Это—модель “рыночного социализма”, которая применялась в свое время в
Югославии и Венгрии (этого же типа модель, хотя существенно отличающаяся от
югославской и венгерской, успешно используется в Китае и Вьетнаме); модель
“бархатной революции” в Чехословакии; модель “шоковой терапии” в Польше и
странах СНГ. Если первая модель характеризуется постепенностью
преобразований, ведущей ролью государственного руководства и управления
всеми процессами, то модель “шоковой терапии” — попыткой быстро (к тому же,
административными методами) разрушить старую, командную, систему и ввести
рынок, рыночные отношения. Модель “бархатной революции” определяется не
только постепенностью трансформирования, но и более “мягким”, спокойным
переходом от централизованного регулирования к рыночному механизму.
В условиях модели “рыночного социализма” преобладает собственность
государства и корпораций, сочетающаяся с мелкой частной собственностью. При
применении модели “шоковой терапии” осуществляется ускоренная
корпоратизация государственной собственности, причем нередко — путем ее
передачи в руки бывшей номенклатуры, сохранившей административную власть.
Для модели “бархатной революции” свойственна значительно большая активность
населения в преобразовании отношений собственности (например, ваучерная
приватизация в Чехии и Словакии).
В отношении распределения и условий жизни модель “рыночного
социализма” характеризуется сохранением государственного патернализма,
причем в Китае и Вьетнаме это дало достаточно хорошие результаты. В
условиях “шоковой терапии”, обеспечившей сравнительно быстрый выход Польши
из кризиса, рыночные реформы все же превращаются в самоцель, и общество
платит за это огромным ухудшением условий жизни людей, обнищанием широких
слоев населения. “Бархатная революция” наиболее последовательно реализует
принципы “социального рыночного хозяйства”, что находит проявление и в
сравнительно меньших глубине и остроте кризиса, а значит — ив сравнительно
меньших спадах уровня жизни народа.
И наконец, модели переходной экономики различаются по степени
реализации общецивилизационных процессов гуманизации и социализации
экономики. В условиях “рыночного социализма” эта тенденция реализуется
(как, например, в Китае и Вьетнаме) в патерналистской форме. “Шоковая
терапия” связана с обкрадыванием трудящихся, а обще-цивилизационные
процессы реализуются при этом противоречиво. И наоборот: модель “бархатной
революции”, хотя и проявляет корпоративно-капиталистические тенденции, все
же в наибольшей степени реализует общецивилизационные процессы гуманизации
и социализации экономической жизни.
Применение этих моделей на первых этапах переходного периода дало
очень разные результаты. Китай, хоть и потратил немало времени (начиная с
1978 г.), но благодаря реформам вышел на путь быстрого экономического роста
и решения неотложных проблем. К тому же модель “рыночного социализма” все
больше дополняется государственно-корпоративными тенденциями, усиливающими
буржуазное трансформирование общества, существенное перераспределение
власти и собственности от центральных государственных структур к
получастным корпорациям. Положительные результаты приносит реализация
модели “бархатной революции”. Она достаточно глубока по своему содержанию и
обеспечивает наименее болезненные методы преобразований, которые не только
трансформируют экономику и общество, но и обеспечивают гуманизацию и
социализацию экономики. И наконец, рассмотрим последствия применения модели
“шоковой терапии”. Попытка как можно быстрее и радикально реформировать
общество привела к разрушению административно-командной системы,
планирования и управления, к глубокому экономическому кризису — спаду
производства, гиперинфляции, обнищанию народа и т. п. Но опыт показывает,
что и эта модель имеет довольно различные последствия. Например, в Польше,
при всем обострении ситуации, она дала ряд положительных результатов (и в
том числе, как мы отмечали, быстрый выход из кризиса). У нас же, как
справедливо считают, “шок без терапии” на десятилетия отбросил экономику
Казахстана, хотя она оказалась вынуждена идти по этому пути вслед за
Россией.
Сложная экономическая и политическая ситуация в Казахстане,
обусловленная глубоким и довольно продолжительным экономическим кризисом,
недостаточным развитием экономических реформ, обострила проблему: куда идти
и какое общество строить? К великому сожалению, нашлись политические силы,
призывающие вернуться назад, к “социализму”. Конечно, проще простого пойти
популистским путем, который, кстати, довольно широко используется:
констатируя тяжелое положение народа, когда уровень его жизни резко упал по
сравнению с “социалистическим” прошлым, призывать к возврату этого
прошлого. Но как это делается?
О каком социализме идет речь? Если автор называет “демократическим”
социализм, существовавший в бывшем Союзе, то это издевательство над памятью
людей. Разве они забыли о массовых репрессиях, о жестоком преследовании
инакомыслия? Надеюсь, что значительные массы людей об этом хорошо помнят.
Если же автор имеет в виду какой-то другой “демократический социализм”, то
нужно было бы его объяснить. Как ни досадно, но история до настоящего
времени не знает “демократического социализма”. Наоборот, ей хорошо
известно тоталитарное “социалистическое” общество.
Вместе с тем автор противопоставляет своему “демократическому
социализму” “рыночную капиталистическую экономику”, которая, по старым
устоявшимся представлениям, не совместима с демократией, связана с жестокой
эксплуатацией трудящихся и т. п. Как мы уже подчеркивали, за категориями
“капиталистическая экономика”, “капиталистическое общество” скрывается
очень разное содержание. Ведь современное общество — это общество,
качественно новое по сравнению даже с I половиной XX в. Поэтому некорректно
выглядит попытка запугивать людей капитализмом, который существовал когда-
то и чьи отрицательные Черты довольно настойчиво вбивались в головы людей,
одновременно замалчивая реальные и очевидные изменения, происшедшие в наше
время Хотят того или не хотят сторонники референдума, но под видом
“объективности” и, вроде бы, “справедливости” скрываются очередной обман
людей, политическая спекуляция на категории “капитализм”. Единственным
оправданием этим людям является то, что, вероятно, они и сами не
разбираются в том, что происходит в мире. Но это можно только извинить и ни
в коем случае оправдать.
Аргументом в пользу такого мнения служат также другие доводы
сторонников референдума. Нельзя не обратить внимание на то, что автор по
старой привычке утверждает “Социализм — общественная собственность,
капитализм — частная собственность”. Ведь мы сегодня хорошо знаем, что в
развитых странах, наряду с частной, существуют и государственная, и
кооперативная, и даже народная коллективная формы собственности. К тому же
наш собственный опыт показывает, что в условиях общественной собственности
в бывшем Союзе уровень эксплуатации был значительно выше, а уровень жизни —
значительно ниже, чем в развитых странах. Ввиду этого, попытка сыграть на
том, что десятилетиями вбивалось в головы людей,— будто, общественная
собственность является благом, а частная собственность является бедой,—
противоречит историческим фактам Очевидно, нельзя повторять догмы,
абсолютизировать абстрактные положения. Ведь хорошо известно, что истина —
конкретна.
Далее автор изображает дело так, будто, лишь для социализма
свойственны “государственное управление и регулирование экономики, контроль
за ценами и заработной платой, производством и распределением продукции”.
Действительно, в условиях, когда государство владело более чем 90 % средств
производства, оно было не только единым экономическим центром огромного
государства, но и главным хозяйствующим субъектом, а единый государственный
директивный народнохозяйственный план выступал главным средством управления
экономикой Из Центра решались все или почти все проблемы, и труд десятков
миллионов людей подчинялся выполнению плана. Разве не ясно, что это
сковывало инициативу и предприимчивость людей. Трудовой коллектив не мог
быть самостоятельным хозяином, распоряжаться ни средствами производства, ни
произведенной продукцией (все это было государственным, как и само
предприятие), что подрывало стимулы к труду, лишало трудовые коллективы
материальной заинтересованности в его результатах. Вполне оправданно такая
экономика называлась “командно-административной”. И такие государственное
управление и регулирование экономики выдаются за преимущество?
Между тем поневоле возникает вопрос: а что, рыночная экономика лишена
государственного управления и регулирования? Неужели автору неизвестно, что
в странах рыночной экономики применяются планирование (но не директивное, а
индикативное), программирование и прогнозирование развития экономики.
Причем Франция после войны применяла метод планирования, очень похожий на
планирование в бывшем Союзе, а затем вынуждена была перейти к
индикативному. Со вступлением в систему европейской экономики она перешла к
стратегическому планированию, которое призвано обосновать пути развития
страны и приоритет технологий. Следовательно: не жесткое директивное, а
более гибкое индикативное, стратегическое планирование, не определение
килограммов или тонн производства тех или иных продуктов, а обоснование
путей развития страны на основе НТП. Несомненно, это более высокий и более
действенный тип государственного управления и регулирования.
Или взять “контроль за ценами и зарплатой”. Действительно, в бывшем
Союзе этот контроль был, но он был жестким и административным:
низкие цены — низкая зарплата. А может, автор слышал, что в развитых
странах установлены минимальные почасовые ставки оплаты? Причем в США она
составляет 5 дол. Почему автор замалчивает такие важные вещи? Очевидно, он
рассчитывает на незнание людей, на то, что разбудит старые идеологические
догмы о “преимуществах социализма”.
Чрезмерное огосударствление экономики, отчуждение человека от средств
производства и результатов своего труда определили недостаточную
эффективность централизованной плановой экономики, ее отставание от
развитых стран. Несмотря на то, что неоднократно провозглашались лозунги
“догнать и перегнать”, разрыв в уровнях развития экономик бывшего Союза и
развитых стран оставался большим
2. Роль государства в условиях переходной экономики
Прежде всего было подчеркнуто, что происходящая в Казахстане глубокая
социально-экономическая трансформация поставила комплекс теоретических и
практических вопросов о государственном регулировании народного хозяйства.
Политические и экономические изменения в российском обществе за последние
пять лет приводят к необходимости формирования нового подхода к оценке роли
государства, его функций. Становление государственного регулирования
развития хозяйства смешанного типа - так называемой многоукладной экономики
в современной России находится в самой начальной стадии. В этой области еще
много как заблуждений, так и неясных моментов. Резкий сдвиг от жестко
централизованной плановой экономики к экономике "свободного рынка" породил
много проблем и пока привел лишь к значительному сокращению производства,
падению жизненного уровня, не решил проблемы заинтересованности основной
массы занятых в эффективном созидательном труде. Важно оценить масштабы
вмешательства государства и как крупного собственника, и как выразителя
национальных интересов. Очевидно, что задача экономической науки -
определить, куда направлен общий вектор государственного вмешательства,
какова общефилософская и прагматическая основа деятельности государства.
Обозначились три подхода к вопросу о государственном регулировании
экономики: цивилизационно-исторический; государственный, подчеркивающий
специфическую роль государства в период социально-экономической
трансформации; конъюнктурно-практический, предполагающий необходимость
поиска конкретных инструментов выхода из кризиса и подготовки условий для
подъема, а при благоприятных обстоятельствах - и прорыва в новое социально-
экономическое и технологическое пространство. В различных дискуссиях трех
последних лет все более четко формулируется идея неразрывности государства
и экономики. Подчеркивается, что государственная власть, государственный
порядок н государственная инициатива абсолютно необходимы для экономики,
как необходимы для нее государственное пространство, государственные
границы и государственный хозяйственный механизм регулирования.
Опыт преобразований различных стран мира в разные времена убеждает в
том, что в теоретической экономии не может быть априорных прорывов,
совершаемых в независимости от "накоплений" в практике. Теоретические
конструкции и рецепты на их основе рождаются исходя прежде всего из
практической потребности. Они тесно связаны с общим историческим фоном
развития, той или иной комбинацией ценностей и различных интересов в
обществе. Вызревание нового соотношения интересов неизбежно ведет как к
смене функциональной деятельности государства, так и к последующей
структурной трансформации экономики. Очевидно, что теоретические построения
должны улавливать динамику смены приоритетов в ценностях общества и
предусматривать адекватные механизмы для их обеспечения применительно к
реальной жизни.
Экономическая политика в переходный период значительно отличаются от
экономической политики в стартовом и финальном положении всего периода
трансформации. Мировой опыт показал, что принципы и методы косвенного,
непрямого воздействия на развитую экономику эффективны именно тогда, когда
она сформирована уже как рыночная, а не как переходная экономика.
Приведенные выше положения подчеркивают необходимость взвешенного отношения
к вопросам макроэкономического регулирования, государственного управления
процессом трансформации. Этот процесс включает в себя не только
преобразования политической структуры, но и весь комплекс проблем
изменений. Он должен завершиться глубокой структурной перестройкой
хозяйства, ориентированной на потребности людей в новых условиях жизни
общества. Снижение социальных и иных издержек переходного периода связано с
глубоким осознанием всеми членами общества характера изменений, целей и
задач трансформации. Кроме этого, необходима огромная организационная
работа по согласованности всех элементов преобразования общества,
обеспечения гарантий по всем аспектам его безопасности.
В сфере социально-экономического развития объектом государственного
регулирования является прежде всего процесс формирования нового сочетания
различных форм собственности. Очевидно, что априорные установки
относительно доли госсектора, акционированного (коллективного) типа
собственности, частного, смешанного (в том числе с участием иностранного
капитала) могут лишь копировать чей-либо опыт и далеко не всегда
соответствуют потребностям экономики России. Должны быть обоснованы
критерии, определяющие масштабы того или иного социально-экономического
уклада в соответствии с характером целей или задач, которые могут быть
решены тем или иным собственником как в своих интересах, так и в интересах
общества.
Параллельно с преобразованием отношений собственности должен
осуществляться процесс формирования институциональной системы
взаимодействия различных собственников. ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение
1. Модели экономик переходного периода
2. Роль государства в условиях переходной экономики
3. Особенности формирования экономической политики в переходной период
Заключение
Список литературы
Введение.
Разработка теории переходного периода имеет принципиальное значение
для обоснования экономической политики государства и успешного
осуществления социально-экономических преобразований. Не случайно один
выдающийся ученый сказал: “Нет ничего более практичного, чем хорошо
разработанная теория”. И сегодня не только хорошо видно, но и очень ощутимо
для подавляющего большинства людей, во что обошлась нам политика “проб и
ошибок”. Подчеркнув, что в стратегическом плане курс на демонтаж командно-
административной системы и развитие современной, основанной на рыночных
началах, открытой национальной экономики правилен, Президент Казахстана в
докладе специальный раздел посвятил, как это ни больно, ошибкам
экономической политики. Это — игнорирование специфичности условий рыночного
трансформирования экономики Казахстана, стратегические просчеты в
осуществлении ее внешнеэкономического курса, несогласованность между
финансовой и монетарной политикой, ошибочность социальной политики,
неразработанность структурной политики, непоследовательность политики
экономической либерализации и т. п. Главная причина этих ошибок заключается
в том, что в экономической политике не различались переходный период и сама
рыночная экономика и нередко рыночные методы применялись в условиях, когда
экономика еще не стала рыночной. Все это, несомненно, значительно углубляло
экономический кризис, спад производства и падение жизненного уровня народа,
усиливало социальную напряженность в государстве.
Из-за недостаточной разработанности научной теории переходного периода
еще не определено, какое общество мы строим. Даже сегодня, когда в этом
отношении сделан ощутимый шаг вперед, когда в качестве главных направлений
определены “реальный поворот всей хозяйственной системы к человеку”,
утверждение “не просто рыночного, а социально направленного рыночного
хозяйства”, “демократического, социально ответственного, солидарного
общества” ', все же нужно признать, что этим формулам не хватает социально-
экономической и исторической определенности. Не случайно время от времени
разворачиваются споры на основе многообразных “измов”. Все это требует
целостного представления о переходном периоде, его основных чертах и
закономерностях, внутренне свойственных ему этапах, характере
функционирования и развития экономики при переходе ее в качественно новое,
рыночное состояние.
1. Модели экономик переходного периода
Разнородность переходной экономики, когда сосуществуют и
взаимодействуют элементы и связи старой и новой систем, а также огромная
роль политики обусловливают альтернативный, вариантный характер ее развития
и открывают широкий выбор перспектив: от превращения в отсталую
развивающуюся страну, с ее зависимым, полуколониальным положением, до
пополнения числа новых индустриально развитых стран. Выбор зависит от
соотношения общественно-политических сил, понимания государственным
руководством особенностей переходного периода, его умения и настойчивости в
проведении политики. Сегодня уже есть ряд моделей становления рыночной
экономики — в зависимости от ” уровня развития стран, что, в свою очередь,
обусловливает разную степень регулируемости экономики, различные уровни
социализации и демократизации общественной жизни.
Это—модель “рыночного социализма”, которая применялась в свое время в
Югославии и Венгрии (этого же типа модель, хотя существенно отличающаяся от
югославской и венгерской, успешно используется в Китае и Вьетнаме); модель
“бархатной революции” в Чехословакии; модель “шоковой терапии” в Польше и
странах СНГ. Если первая модель характеризуется постепенностью
преобразований, ведущей ролью государственного руководства и управления
всеми процессами, то модель “шоковой терапии” — попыткой быстро (к тому же,
административными методами) разрушить старую, командную, систему и ввести
рынок, рыночные отношения. Модель “бархатной революции” определяется не
только постепенностью трансформирования, но и более “мягким”, спокойным
переходом от централизованного регулирования к рыночному механизму.
В условиях модели “рыночного социализма” преобладает собственность
государства и корпораций, сочетающаяся с мелкой частной собственностью. При
применении модели “шоковой терапии” осуществляется ускоренная
корпоратизация государственной собственности, причем нередко — путем ее
передачи в руки бывшей номенклатуры, сохранившей административную власть.
Для модели “бархатной революции” свойственна значительно большая активность
населения в преобразовании отношений собственности (например, ваучерная
приватизация в Чехии и Словакии).
В отношении распределения и условий жизни модель “рыночного
социализма” характеризуется сохранением государственного патернализма,
причем в Китае и Вьетнаме это дало достаточно хорошие результаты. В
условиях “шоковой терапии”, обеспечившей сравнительно быстрый выход Польши
из кризиса, рыночные реформы все же превращаются в самоцель, и общество
платит за это огромным ухудшением условий жизни людей, обнищанием широких
слоев населения. “Бархатная революция” наиболее последовательно реализует
принципы “социального рыночного хозяйства”, что находит проявление и в
сравнительно меньших глубине и остроте кризиса, а значит — ив сравнительно
меньших спадах уровня жизни народа.
И наконец, модели переходной экономики различаются по степени
реализации общецивилизационных процессов гуманизации и социализации
экономики. В условиях “рыночного социализма” эта тенденция реализуется
(как, например, в Китае и Вьетнаме) в патерналистской форме. “Шоковая
терапия” связана с обкрадыванием трудящихся, а обще-цивилизационные
процессы реализуются при этом противоречиво. И наоборот: модель “бархатной
революции”, хотя и проявляет корпоративно-капиталистические тенденции, все
же в наибольшей степени реализует общецивилизационные процессы гуманизации
и социализации экономической жизни.
Применение этих моделей на первых этапах переходного периода дало
очень разные результаты. Китай, хоть и потратил немало времени (начиная с
1978 г.), но благодаря реформам вышел на путь быстрого экономического роста
и решения неотложных проблем. К тому же модель “рыночного социализма” все
больше дополняется государственно-корпоративными тенденциями, усиливающими
буржуазное трансформирование общества, существенное перераспределение
власти и собственности от центральных государственных структур к
получастным корпорациям. Положительные результаты приносит реализация
модели “бархатной революции”. Она достаточно глубока по своему содержанию и
обеспечивает наименее болезненные методы преобразований, которые не только
трансформируют экономику и общество, но и обеспечивают гуманизацию и
социализацию экономики. И наконец, рассмотрим последствия применения модели
“шоковой терапии”. Попытка как можно быстрее и радикально реформировать
общество привела к разрушению административно-командной системы,
планирования и управления, к глубокому экономическому кризису — спаду
производства, гиперинфляции, обнищанию народа и т. п. Но опыт показывает,
что и эта модель имеет довольно различные последствия. Например, в Польше,
при всем обострении ситуации, она дала ряд положительных результатов (и в
том числе, как мы отмечали, быстрый выход из кризиса). У нас же, как
справедливо считают, “шок без терапии” на десятилетия отбросил экономику
Казахстана, хотя она оказалась вынуждена идти по этому пути вслед за
Россией.
Сложная экономическая и политическая ситуация в Казахстане,
обусловленная глубоким и довольно продолжительным экономическим кризисом,
недостаточным развитием экономических реформ, обострила проблему: куда идти
и какое общество строить? К великому сожалению, нашлись политические силы,
призывающие вернуться назад, к “социализму”. Конечно, проще простого пойти
популистским путем, который, кстати, довольно широко используется:
констатируя тяжелое положение народа, когда уровень его жизни резко упал по
сравнению с “социалистическим” прошлым, призывать к возврату этого
прошлого. Но как это делается?
О каком социализме идет речь? Если автор называет “демократическим”
социализм, существовавший в бывшем Союзе, то это издевательство над памятью
людей. Разве они забыли о массовых репрессиях, о жестоком преследовании
инакомыслия? Надеюсь, что значительные массы людей об этом хорошо помнят.
Если же автор имеет в виду какой-то другой “демократический социализм”, то
нужно было бы его объяснить. Как ни досадно, но история до настоящего
времени не знает “демократического социализма”. Наоборот, ей хорошо
известно тоталитарное “социалистическое” общество.
Вместе с тем автор противопоставляет своему “демократическому
социализму” “рыночную капиталистическую экономику”, которая, по старым
устоявшимся представлениям, не совместима с демократией, связана с жестокой
эксплуатацией трудящихся и т. п. Как мы уже подчеркивали, за категориями
“капиталистическая экономика”, “капиталистическое общество” скрывается
очень разное содержание. Ведь современное общество — это общество,
качественно новое по сравнению даже с I половиной XX в. Поэтому некорректно
выглядит попытка запугивать людей капитализмом, который существовал когда-
то и чьи отрицательные Черты довольно настойчиво вбивались в головы людей,
одновременно замалчивая реальные и очевидные изменения, происшедшие в наше
время Хотят того или не хотят сторонники референдума, но под видом
“объективности” и, вроде бы, “справедливости” скрываются очередной обман
людей, политическая спекуляция на категории “капитализм”. Единственным
оправданием этим людям является то, что, вероятно, они и сами не
разбираются в том, что происходит в мире. Но это можно только извинить и ни
в коем случае оправдать.
Аргументом в пользу такого мнения служат также другие доводы
сторонников референдума. Нельзя не обратить внимание на то, что автор по
старой привычке утверждает “Социализм — общественная собственность,
капитализм — частная собственность”. Ведь мы сегодня хорошо знаем, что в
развитых странах, наряду с частной, существуют и государственная, и
кооперативная, и даже народная коллективная формы собственности. К тому же
наш собственный опыт показывает, что в условиях общественной собственности
в бывшем Союзе уровень эксплуатации был значительно выше, а уровень жизни —
значительно ниже, чем в развитых странах. Ввиду этого, попытка сыграть на
том, что десятилетиями вбивалось в головы людей,— будто, общественная
собственность является благом, а частная собственность является бедой,—
противоречит историческим фактам Очевидно, нельзя повторять догмы,
абсолютизировать абстрактные положения. Ведь хорошо известно, что истина —
конкретна.
Далее автор изображает дело так, будто, лишь для социализма
свойственны “государственное управление и регулирование экономики, контроль
за ценами и заработной платой, производством и распределением продукции”.
Действительно, в условиях, когда государство владело более чем 90 % средств
производства, оно было не только единым экономическим центром огромного
государства, но и главным хозяйствующим субъектом, а единый государственный
директивный народнохозяйственный план выступал главным средством управления
экономикой Из Центра решались все или почти все проблемы, и труд десятков
миллионов людей подчинялся выполнению плана. Разве не ясно, что это
сковывало инициативу и предприимчивость людей. Трудовой коллектив не мог
быть самостоятельным хозяином, распоряжаться ни средствами производства, ни
произведенной продукцией (все это было государственным, как и само
предприятие), что подрывало стимулы к труду, лишало трудовые коллективы
материальной заинтересованности в его результатах. Вполне оправданно такая
экономика называлась “командно-административной”. И такие государственное
управление и регулирование экономики выдаются за преимущество?
Между тем поневоле возникает вопрос: а что, рыночная экономика лишена
государственного управления и регулирования? Неужели автору неизвестно, что
в странах рыночной экономики применяются планирование (но не директивное, а
индикативное), программирование и прогнозирование развития экономики.
Причем Франция после войны применяла метод планирования, очень похожий на
планирование в бывшем Союзе, а затем вынуждена была перейти к
индикативному. Со вступлением в систему европейской экономики она перешла к
стратегическому планированию, которое призвано обосновать пути развития
страны и приоритет технологий. Следовательно: не жесткое директивное, а
более гибкое индикативное, стратегическое планирование, не определение
килограммов или тонн производства тех или иных продуктов, а обоснование
путей развития страны на основе НТП. Несомненно, это более высокий и более
действенный тип государственного управления и регулирования.
Или взять “контроль за ценами и зарплатой”. Действительно, в бывшем
Союзе этот контроль был, но он был жестким и административным:
низкие цены — низкая зарплата. А может, автор слышал, что в развитых
странах установлены минимальные почасовые ставки оплаты? Причем в США она
составляет 5 дол. Почему автор замалчивает такие важные вещи? Очевидно, он
рассчитывает на незнание людей, на то, что разбудит старые идеологические
догмы о “преимуществах социализма”.
Чрезмерное огосударствление экономики, отчуждение человека от средств
производства и результатов своего труда определили недостаточную
эффективность централизованной плановой экономики, ее отставание от
развитых стран. Несмотря на то, что неоднократно провозглашались лозунги
“догнать и перегнать”, разрыв в уровнях развития экономик бывшего Союза и
развитых стран оставался большим
2. Роль государства в условиях переходной экономики
Прежде всего было подчеркнуто, что происходящая в Казахстане глубокая
социально-экономическая трансформация поставила комплекс теоретических и
практических вопросов о государственном регулировании народного хозяйства.
Политические и экономические изменения в российском обществе за последние
пять лет приводят к необходимости формирования нового подхода к оценке роли
государства, его функций. Становление государственного регулирования
развития хозяйства смешанного типа - так называемой многоукладной экономики
в современной России находится в самой начальной стадии. В этой области еще
много как заблуждений, так и неясных моментов. Резкий сдвиг от жестко
централизованной плановой экономики к экономике "свободного рынка" породил
много проблем и пока привел лишь к значительному сокращению производства,
падению жизненного уровня, не решил проблемы заинтересованности основной
массы занятых в эффективном созидательном труде. Важно оценить масштабы
вмешательства государства и как крупного собственника, и как выразителя
национальных интересов. Очевидно, что задача экономической науки -
определить, куда направлен общий вектор государственного вмешательства,
какова общефилософская и прагматическая основа деятельности государства.
Обозначились три подхода к вопросу о государственном регулировании
экономики: цивилизационно-исторический; государственный, подчеркивающий
специфическую роль государства в период социально-экономической
трансформации; конъюнктурно-практический, предполагающий необходимость
поиска конкретных инструментов выхода из кризиса и подготовки условий для
подъема, а при благоприятных обстоятельствах - и прорыва в новое социально-
экономическое и технологическое пространство. В различных дискуссиях трех
последних лет все более четко формулируется идея неразрывности государства
и экономики. Подчеркивается, что государственная власть, государственный
порядок н государственная инициатива абсолютно необходимы для экономики,
как необходимы для нее государственное пространство, государственные
границы и государственный хозяйственный механизм регулирования.
Опыт преобразований различных стран мира в разные времена убеждает в
том, что в теоретической экономии не может быть априорных прорывов,
совершаемых в независимости от "накоплений" в практике. Теоретические
конструкции и рецепты на их основе рождаются исходя прежде всего из
практической потребности. Они тесно связаны с общим историческим фоном
развития, той или иной комбинацией ценностей и различных интересов в
обществе. Вызревание нового соотношения интересов неизбежно ведет как к
смене функциональной деятельности государства, так и к последующей
структурной трансформации экономики. Очевидно, что теоретические построения
должны улавливать динамику смены приоритетов в ценностях общества и
предусматривать адекватные механизмы для их обеспечения применительно к
реальной жизни.
Экономическая политика в переходный период значительно отличаются от
экономической политики в стартовом и финальном положении всего периода
трансформации. Мировой опыт показал, что принципы и методы косвенного,
непрямого воздействия на развитую экономику эффективны именно тогда, когда
она сформирована уже как рыночная, а не как переходная экономика.
Приведенные выше положения подчеркивают необходимость взвешенного отношения
к вопросам макроэкономического регулирования, государственного управления
процессом трансформации. Этот процесс включает в себя не только
преобразования политической структуры, но и весь комплекс проблем
изменений. Он должен завершиться глубокой структурной перестройкой
хозяйства, ориентированной на потребности людей в новых условиях жизни
общества. Снижение социальных и иных издержек переходного периода связано с
глубоким осознанием всеми членами общества характера изменений, целей и
задач трансформации. Кроме этого, необходима огромная организационная
работа по согласованности всех элементов преобразования общества,
обеспечения гарантий по всем аспектам его безопасности.
В сфере социально-экономического развития объектом государственного
регулирования является прежде всего процесс формирования нового сочетания
различных форм собственности. Очевидно, что априорные установки
относительно доли госсектора, акционированного (коллективного) типа
собственности, частного, смешанного (в том числе с участием иностранного
капитала) могут лишь копировать чей-либо опыт и далеко не всегда
соответствуют потребностям экономики России. Должны быть обоснованы
критерии, определяющие масштабы того или иного социально-экономического
уклада в соответствии с характером целей или задач, которые могут быть
решены тем или иным собственником как в своих интересах, так и в интересах
общества.
Параллельно с преобразованием отношений собственности должен
осуществляться процесс формирования институциональной системы
взаимодействия различных собственников. ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
