Определение экономического ущерба от загрезнения окружающей среды

Вступление
Использованная литература

Под экономическим ущербом от загрязнения окружающей среды понимается денежная оценка негативных изменений основных свойств окружающей среды под воздействием загрязнения. Имеется в виду самый широкий спектр последствий – от ухудшения здоровья человека, вынужденного дышать грязным воздухом, и пить воду, содержащую вредные примеси, до убытков, вызванных ускорением коррозии металлов, снижением продуктивности сельхозугодий, гибелью рыбы в водоемах и т.п.
Одна из важнейших задач экономических мероприятий, связанных с той или иной степенью экологического воздействия, состоит в минимизации экологического ущерба. Имеется ряд экономических подходов, позволяющих оценить экологическое воздействие.

1. Экология и экономика природопользования. Э.В. Гирусов, С.Н. Бобылев. Москва 1998 г.
2. Экономика природопользования. А.А Голуб, Е.Б. Струкова. Москва 1995 г.
3. Город ХХI век.

Дисциплина: Экология, Охрана природы, Природопользование
Тип работы: Материал
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 19 страниц
В избранное:

ЕВРАЗИЙСКИЙ ИНСТИТУТ РЫНКА

СРСП-5

ТЕМА: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА ОТ ЗАГРЕЗНЕНИЯ
ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.

ПРОВЕРИЛА: К.Э.Н. ДОЦЕНТ
Айтжанова Д.А.
Выполнили: ст-ты 1-го курса 100 гр.
Турлыбаева А.
Жаримжарова Р.
Саутова Д.

АЛМАТЫ, 2006 г.
Под экономическим ущербом от загрязнения окружающей среды понимается
денежная оценка негативных изменений основных свойств окружающей среды под
воздействием загрязнения. Имеется в виду самый широкий спектр последствий
– от ухудшения здоровья человека, вынужденного дышать грязным воздухом, и
пить воду, содержащую вредные примеси, до убытков, вызванных ускорением
коррозии металлов, снижением продуктивности сельхозугодий, гибелью рыбы в
водоемах и т.п.
Одна из важнейших задач экономических мероприятий, связанных с той или
иной степенью экологического воздействия, состоит в минимизации
экологического ущерба. Имеется ряд экономических подходов, позволяющих
оценить экологическое воздействие. Наиболее разработаны подходы по двум
направлениям:
1. Использование имеющихся (рыночных) цен для оценки воздействия на
товары и услуги. В рамках этого общего подхода возможно применение
следующих методов:
• изменение продуктивности, производительности (уменьшение
урожайности в сельском хозяйстве, сокращение уловов рыбы,
уменьшение прироста биомассы и деградации лесов и пр.);
• ухудшение качества жизни (или метод потери дохода)(рост
заболеваемости, смертности, ухудшение условий рекреации и пр);
• альтернативная стоимость;
• сокращение сроков службы имущества (зданий, оборудования и пр.).
2. Оценка, основанная на использовании величины непосредственных
затрат, расходов.
Второе направление, связанное с затратами, более очевидно.
Используемые здесь методы рассмотрены в предыдущих двух параграфах:
затратная оценка ценности природных благ, метод приведенных затрат (анализ
затраты эффективность).
Рассмотрим более подробно первое направление оценки экологического
воздействия, связанное с использованием имеющихся (рыночных) цен.
По всем перечисленным в рамках этого направления методам возможно
получение натуральных показателей, отражающих ухудшение экологической
ситуации и экологический ущерб, которые могут быть оценены в стоимостной
форме. Важное достоинство перечисленных подходов – возможность
использования рыночной цены для оценки воздействия на товары и услуги.
Здесь обычно применяются прямые методы анализа затрат и выгод с учетом
экологических последствий воздействия проектов. Воздействия могут
оказываться как на природные системы (сельское хозяйство, лесное хозяйство,
рыболовство), так и на искусственно созданные (антропогенные) системы
(здания, сооружения, производства в производственном и бытовом секторах). В
результате применения качества природных ресурсов и состояния окружающей
среды происходит изменение производительности, продуктивности природных и
антропогенных систем, возможно изменение производственных затрат в этих
системах. Эти изменения влияют на объемы производства, на колебание цен и
т.д. В результате возможные физические изменения на основе рыночных цен
могут быть оценены в стоимостной форме.
Метод с использованием изменения продуктивности является прямым
продолжением традиционного анализа эффективности или затраты-выгоды.
Физические изменения производства оцениваются с применением рыночных цен на
используемую и производимую продукцию. Метод оценки изменения
продуктивности используются в основном в двух случаях: когда оцениваются
величина воздействия и когда воздействие оцениваются в приростной форме.
Первый случай наиболее чистый и простой. Здесь сопоставляются два варианта:
имеется экологическое воздействие или его нет, первый вариант и требует
оценки. Например, загрязнение воздуха в результате работы предприятия
приводит к снижению урожайности сельскохозяйственных угодий. Здесь
требуется оценка изменения продуктивности земли, что возможно при
сопоставлении урожайности аналогичных по качеству почвы участков вблизи
завода и в чистом районе.
Более сложный случай – оценка изменения продуктивности при уже
имеющемся экологическом воздействии. Часто оценивается не абсолютная
величина экологических изменений, а только ее часть, непосредственно
связанная с воздействием, оказываемым реализуемым проектом программой,
понесенными затратами. Здесь оценка изменения воздействия носит
приростной характер. Например, стоки предприятия приводят к загрязнению
реки и уменьшению в ней количества рыбы. В этом случае увеличение мощности
предприятия и возможное увеличение загрязненных стоков может еще более
уменьшить численность рыб. И при оценке дополнительного экологического
воздействия оценивается только разница между уже уменьшившимся количеством
рыбы и числом рыб после увеличения мощности завода.
Оценка экологического воздействия, учитывающая изменение качества
жизни, во многом базируется на расчете потери дохода. По своей идеологии
подход, основанный на оценке потери дохода, подобен подходу к оценке
изменения производительности. В качестве объекта экологического воздействия
выступают люди, состояния их здоровья. Их производительность может
изменяться в результате изменения состояния окружающей среды (загрязнение
воды и воздуха, шумовое воздействие) и соответственно состояния их
здоровья. И здесь возможно стоимостная оценка ряда показателей:
• потеря доходов (заработной платы) в результате заболеваемости;
• затраты на медицинское обслуживание, лекарства и тд.;
• получение выгод благодаря предотвращению негативных
экологических воздействий;
Методика альтернативной стоимости рассмотрена выше, как отмечалось,
эта методика измеряет упущенную выгоду индивида или общества при сохранении
природного ресурса или блага, что важно для принятия экономического
решения.
Наблюдая возможность между загрязнением окружающей среды и убытками,
причиняемыми человеку и его деятельности, возникает желание количественной
оценки этих потерь в универсальном мире. Это нужно для того, чтобы дальше
можно было их соизмерить с другими затратами и потерями, в том числе и с
затратами на предотвращение загрязнения.
Идея состоит в том, что, зная объемы выбросов V, мы хотим подсчитать
все убытки, вызванные этими выбросами. Bysvb словами, мы хотим рассчитать
сумму U=U1(V)+U2(V)+,...,+Un(V), где U – денежная оценка ущерба, а U1(V),
U2(V),..., Un(V) – величины убытков, возникающих в разных сферах
деятельности из-за ухудшения качества окружающей природной среды,
явившегося следствием вредных выбросов.
Хотя идея оценки ущерба очень проста, значительные трудности вызывает
ее практическое воплощение. За основу при измерении ущерба, как правило,
берется следующая схема причинно-следственных связей: выбросы вредных
примесей из источников их образования – концентрация примесей в атмосфере
(водоеме) – натуральный ущерб – экономический ущерб.
Первая стадия предполагает анализ объемов и структуры выбросов. Затем
для измерения их концентрации проводится расчет рассеивания вредных
примесей. Для выбросов в атмосферу, например, учитывается:
месторасположения источника, высота трубы, роза ветров, погодные условия,
рельеф местности и некоторые другие факторы.
Зная концентрацию вредных примесей, можно сделать следующий шаг:
оценить натуральное воздействие на окружающую среду и хозяйственную
деятельность.
Эти и некоторые другие факторы учитываются при оценке
натурального ущерба. На основе эмпирических данных строятся
функциональные зависимости между концентрациями вредных примесей и
изменениями натуральных показателей.
Следующий шаг: оценка натуральных изменений в денежных измерителях. Ущерб U
оценивается по формуле U= ∑xipi, где xi – натуральное изменение
i-го фактора, pi – его денежная оценка, т.е. xipi=Ui(V), и характеризует
величину убытков, вызванных натуральными изменениями i-го фактора.
Производственный процесс и жизнь человека сопряжены с образованием
вредных отходов, которые попадают в окружающую природную среду. Из-за этого
некоторые свойства природной среды изменяются, что приводит к ухудшению
условий жизнедеятельности человека, что, с одной стороны, вызывает снижение
уровня жизни, а с другой – уменьшает производственные возможности. Снижение
уровня жизни влечет за собой потери в процессе производства. Сытые,
здоровые, хорошо отдохнувшие люди трудятся лучше, чем те, кто вынужден
дышать продуктами, зараженными пестицидами. Люди, живущие в неблагоприятных
экологических условиях, больше устают, чаще болеют. Взаимное наложение и
сочетание рассмотренных выше факторов и приводит к возникновению ущерба.
Конечно, мы говорим о некоторых показателях, характеризующих изменение
окружающей среды. Естественно, возникает вопрос о точке отсчета. Необходимо
знать, каково было исходное состояние окружающей среды и как оно
изменилось.
Например, если в базовые момент времени значение выбросов было V, а
значение социально-экономических показателей U, то при увеличении выбросов
на V значение социально-экономических показателей снизилось на U. В
подобном случае можно сказать, что U – это ущерб от выбросов в объеме V.
Столь простая в идейном плане схема определения ущерба сопряжена с
большими сложностями, когда речь идет о ее реализации на практике.
Практическая реализация рассматриваемого метода требует детальной
информации об изменении физических характеристик. В каждом конкретном
случае должно проводится специальное исследование. Поэтому внимание
заслуживает подход, основанный на упрощенной процедуре, сводящейся к
расчету по единой формуле.
Такая формула была предложена:

U=γG∑Aimi,
где mi – объем выброса i-го загрязнителя;
Аi – коэффициент приведения различных примесей к агрегированному
виду ( к монозагрязнителю);
G – коэффициент, позволяющий учесть региональные особенности
территории, подверженной вредному воздействию;
γ – денежная оценка единицы выбросов.
Идея расчетов по формуле (1) состоит в том, что сначала все вредные
примеси, выбрасываемые в атмосферу или сбрасываемые в водоемы, приводились
к монозагрязнителю. Конечно, нельзя складывать напрямую 5т свинца и 3т
окиси азота. Их воздействие на окружающую среду и на человека различно.
Однако если предположить, что мы знаем, во сколько раз один загрязнитель
опаснее другого, то можно придать каждому из них весовые коэффициенты Аi.
После того как объемные показатели mi умножены на весовые коэффициенты Аi,
их можно складывать между собой. В итоге получим условную массу выбросов
∑Аimi,т.е. некий условный монозагрязнитель, характеризующий, по мнению
авторов данной формулы, общий уровень загрязнения окружающей среды.
Затем эта масса выбросов умножается на коэффициент приведения G, в
который закладываются особенности определенного региона. Данный коэффициент
позволяет учесть реакцию конкретной территории на выбросы вредных веществ.
В северных регионах, где способность окружающей среды поглощать
вредные примеси невелика, коэффициент G выше, чем там, где природа легче
справляется с вредным воздействием. Авторы такого подхода также старались
учесть расположение на территории, подверженной вредному воздействию, леса,
сельскохозяйственные угодья, зону рекреации и т.п. Однако ценность этих
объектов неравнозначна, кроме того, вред от выбросов сказывается на них
неодинаково, соответственно и экономическая оценка ущерба не может быть
одинаковой.
Конечно, учесть все факторы трудно: каждая территория сама по себе
уникальна, в подобном случае степень детализации коэффициентов G должна
быть очень велика. Но тогда единая методика, рассматриваемая как
упрощенная процедура оценки ущерба, теряет всякий смысл. Поэтому на
практике была составлена таблица, в которой указывались значения
коэффициента G для заранее определенного списка типов территорий. Для
водных ресурсов, например, коэффициент G указывается для бассейнов рек. Для
крупных водных объектов может давать несколько значений коэффициента G,
например, для верхнего и нижнего течений реки.
Для оценки ущерба от выбросов в атмосферу определить коэффициентG по
этой методике можно, зная два признака: природные особенности и тип
территории. Учитывалось четыре вида территорий (экологических систем) и 11
типов объектов, размещенных на этих территориях. Территория курортов,
санаториев, заповедников присваивалось наивысшее значение коэффициента, а
пастбища и сенокосом – наименьшее. Позднее перешли к использованию единого
коэффициента G, учитывающего все особенности региона, в том числе и его
ассимиляционный потенциал.
Коэффициенты Аi, характеризующие относительную опасность вредных
выбросов, рассчитываются на основе сравнительного анализа вредного
воздействия отдельных загрязняющих веществ. В методике их значения
приводятся в таблице.
Коэффициент γ служит для измерения денежной оценки природных
выбросов. Он используется на последней стадии расчета ущерба. В методике он
указан для выбросов в атмосферу и в водные объекты. Значения коэффициента γ
для атмосферного загрязнения и выбросы в водоемы не совпадают. Эти
коэффициенты подлежат частым корректировкам, так как они должны отражать
все изменения, происходящие в экономике. Весьма проблематичной
представляется возможность использовать постоянный коэффициент γ в условиях
инфляции. Ее значение должно корректировать очень часто.
Обсуждавшийся выше метод оценки ущерба от загрязнения окружающей
природной среды имеет и сторонников, и противников. Его безусловное
преимущество – простота расчетов. Такое преимущество одновременно является
и его недостатком – результаты расчетов не слишком точны. Об этом должен
помнить каждый, кто хочет воспользоваться данным методом в практических
целях.

Забота об оздоровлении экологической обстановки, создании более
благоприятных условий жизни и труда людей должна стать одной из важнейших
задач для Республики Казахстан. Перманентная деградация природной среды
наравне с социально-экономической дестабилизацией приводит к низкому уровню
жизни и неустойчивому человеческому развитию. В основе этих процессов лежат
несовершенство институциональной базы развития общества, отсутствие
стратегии, основанной на принципах устойчивого развития. Основными
причинами нарушения экологического равновесия являются загрязнение
атмосферного воздуха, вод и почв, истощение водных и земельных ресурсов,
уменьшение биологического и ландшафтного разнообразия.
Острой экологической проблемой Казахстана является загрязнение
атмосферного воздуха в городах и промышленных центрах. Уровень загрязнения
атмосферы городов и промышленных центров, несмотря на сокращение
производства, остается достаточно высоким. Во всех городах тенденция
уменьшения загрязнения воздуха в 1996 году изменилась на противоположную.
Загрязнение воздуха превышает норму в 114 городах. В Лениногорске и Алматы
предельно допустимый уровень загрязнения превышен более чем в 3 раза.
Повышенный уровень загрязнения наблюдается в Усть-Каменогорске, Актюбинске,
Караганде, Жезказгане. Основной вклад в загрязнение воздуха оказывают пыль,
диоксид азота и формальдегид. Преобладание среди загрязняющих веществ
формальдегида (до 10 и более раз) свидетельствует о значительной роли
автотранспорта в росте загрязнения. Наблюдается и высокое содержание
тяжелых металлов. В 1996 г. содержание свинца превышало санитарную норму в
Жезказгане (1,3 ПДК), Лениногорске (1,1 ПДК), Шымкенте (1,5 ПДК), Усть-
Каменогорске (1,7 ПДК). Содержание меди, кадмия, никеля, цинка во всех
городах было в пределах нормы.
Основными источниками загрязнения атмосферного воздуха на территории
Казахстана являются объекты энергетики, промышленности, автотранспорт и
неорганизованные источники (шламонакопи-тели, отвалы горных пород, свалки
промышленных отходов).
Промышленные стационарные источники РК выбросили в 1996 году в
атмосферу 2607,5 тыс. т вредных веществ, что на 489,9 тыс. т меньше эмиссии
вредных веществ в 1995 г. (3097,4 тыс. т). Качественный состав выбросов в
1996 г. практически не изменился. Наибольшие выбросы характерны для
территорий Павлодарской, Карагандинской, Жезказганской областей.
Выбросы автотранспорта составили в 1996 году в целом по Казахстану
756,2 тыс. т. Наибольшие объемы выбросов имели место в Актюбинской - 165,7
тыс. т, Алматинской - 57,6, Павлодарской - 48,7, Костанайской - 48,2
областях.
Существенными источниками загрязнения воздуха являются отвалы,
шлаконакопители промышленных и энергетических предприятий. Так, в
результате вторичного пыления Баялдырского хвостохранилища (Южно-
Казахстанская область) за 15 суток вынесено около 1,2 тыс. т токсичной
пыли, оказавшей воздействие на жителей городов Кентау и Туркестан (около
220 тыс. человек).
Значительное количество загрязняющих веществ поступает на территорию
Казахстана из соседних государств. В Казахстане доля выпадений от
трансграничных выпадений составила: серы - 54% (446086 т), азота
(окисленного) - 81% (197810 т), азота (восстановленного) - 49% (10857 т).
Максимальный вклад в выпадения на Казахстан по соединениям серы после
собственных источников вносят: Россия (28%), Узбекистан (10), Украина -
(8). Процент вклада стран Западной Европы, Юго-Восточной Азии, Польши,
Киргизии и Беларуси составил, соответственно, 3, 1,2, 1, 1%,
В Казахстане местными экспертами выделено 5 основных проблем,
связанных с радиоактивным загрязнением окружающей среды.
1. Радиоактивное загрязнение территории при добыче нефти в Западном
Казахстане. На 22 наиболее крупных месторождениях выявлено 267 участков
радиоактивного загрязнения выбрасываемыми на поверхность пластовыми водами.
Мощность радиоактивного излучения от содержащихся в них радия и тория
составляет 100 -17000 мкрчас. Общая численность жителей, подвергающихся
воздействию, составляет около 100 тысяч.
2. Облучение населения от природных источников ионизирующих
излучений. Выявлено более 700 природных источников с повышенным содержанием
радионуклидов на территории Южно-Казахстанской, Северо-Казахстанской,
Кокшетауской, Карагандинской и других областей.
3. Накопление радиоактивных отходов при добыче и переработке урановых
руд в виде отвалов горных выработок, хвостохранилищ. В более чем 100 местах
хранения сосредоточено около 50 млн. тонн радиоактивных отходов общей
активностью более 50 тыс. кюри. На предприятиях республики сосредоточено
около 80 тыс. источников ионизирующего излучения требующих захоронения.
4. Последствия 22 подземных ядерных взрывов, произведенных в
хозяйственных целях. Радиоэкологическая ситуация в районе проведения
взрывов не исключает радиоактивного загрязнения подземных вод.
5. Последствия ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Наземные и воздушные взрывы обусловили радиационное загрязнение части
территорий Восточно-Казахстанской, Карагандинской, Семипалатинской и
Павлодарской областей (304 тыс. кв. км, 711 населенных пунктов, более 1,7
млн. человек)...
Напряженность экологической ситуации во многих регионах можно снять
при использовании потенциала возобновляемых энергоресурсов и нетрадиционных
экологически чистых источников ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.