Понятие предъявления для опознания и его виды

Пояснительная записка ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 1
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 3
Глава 1. Понятие предъявления для опознания и его виды ... ... ... ... .. 6
Глава 2. Структура предъявления для опознания ... ... ... ... ... ... ... .. 18
Глава 3. Опознание в оперативно.розыскной и экспертной практике ... . 63
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 82
Приложение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 86
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 88

В данной работе автором рассмотрены актуальные вопросы по подготовке и проведению такого следственного действия как предъявление для опознания. Акцентировано внимание на предъявление для опознания в оперативно-розыскной и экспертной практике, которое имеет значение для более быстрого и полного раскрытия преступлений.
Работа состоит из трех глав. В первой главе рассматриваются следующие вопросы: 1)Понятие предъявления для опознания; 2)Виды предъявления для опознания
Во второй главе рассмотрены следующие вопросы: 1)Условия предъявления для опознания и тактика его производства; 2)Допрос, предшествующий предъявлению для опознания; 3)Подбор объектов, подлежащих опознанию; 4)Условия благоприятные для предъявления для опознания; 5)Место предъявления для опознания, окружающая обстановка, освещение; 6)Этические и нравственные нормы при предъявлении для опознания; 7)Приглашение понятых; 8)Особенности проведения отдельных видов предъявления для опознания; 9)Предъявление для опознания трупа; 10)Предъявление для опознания предметов; 11)Предъявление для опознания животных; 12)Предъявление для опознания участка местности или помещения; 13)Предъявление для опознания по фотокарточкам; 15)Фиксация процесса и результатов предъявления для опознания; 16)Оценка результатов предъявления для опознания.

1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995г. с изменениями и дополнениями от 7 октября 1998г.
2. УПК РК по состоянию на 1 августа 2005г.
3. А.Я.Гинзбург «Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике» А.1995г.
4. А.Я.Гинзбург, Ю.Д.Лившиц «Тактика предъявления для опознания» А.1963г.
5. Р.С.Белкин «Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы» М.1966г.
6. C.А.Шейфер «Следственные действия» Москва. Юр. литература 1984г.
7. Ф.Н.Фаткулин «Общие проблемы процессуального доказывания» Казань 1986г.
8. В.А.Дубривный «Деятельность следователя по расследованию преступлений» Саратов 1987г.
9. А.Г.Филиппов «Криминалистика» Учебник 3-е издание М.2004г.
10. П.П.Цветков «Предъявление для опознания в советском уголовном процессе» Ленинград 1962г.
11. Р.С.Белкин «Курс криминалистики» М.2000 г.
12. А.Я.Гинзбург, А.Р.Белкин «Криминалистическая тактика» Учебник А.1998г.
13. Н.Н.Гапанович «Опознание в следственной и судебной практике (тактика)» Минск 1978г.
14. А.Я.Гинзбург «Тактика предъявления для опознания » М. 1971г.
15. Сидоров В.Е. «Начальный этап расследования, организация, взаимодействие, тактика.» - М.: Изд-во Российское право, 1992г.
16. Строгович М.С. Курс Уголовного процесса. М.: 1958г.
17. Руководство для следователей (Под ред. Найденова В.В., Олейник П.А.). – М.: Юрид. лит., 1981г.
18. А.Я.Гинзбург «Предъявление для опознания в уголовном судопроизводстве Казахстана» А.2003г.
19. Леви А.А. и др. «Получение и проверка показаний следователем.» М.: Юрид. лит., 1987г.
20. Ларин А.М. и др. «Уголовный процесс России. Лекции очерки.» М.: Изд-во БЕК, 1997г.
21. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. «Тактика следственных действий.» – М.: Изд-во Новый Юрист, 1997г.
22. А.М.Ларин «Работа следователя с доказательствами» М.1966г.
23. Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. – Казань, Изд-во Казанского ун-та, 1989г.
24. Р.С.Белкин «Криминалистическая энциклопедия» М.1997г.
25. Л.В.Франк «Задержание и арест подозреваемого» Душанбе 1963г.
26. Н.Н.Гапанович «Опознание в судопроизводстве» Минск 1975г.
27. В.А.Снетков «Портретная криминалистическая идентификация» М.1967г.
28. «Криминалистика (Под ред. Пантелеева И.Ф.)» .- М.: Юрид. лит., 1993г.
29. Самошина З.Г. «Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии.» – М., Изд-во Московского ун-та, 1976г.

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 83 страниц
В избранное:

План
Пояснительная записка ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 1
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... 3
Глава 1. Понятие предъявления для опознания и его виды ... ... ... ... .. 6
Глава 2. Структура предъявления для опознания ... ... ... ... ... ... ... .. 18
Глава 3. Опознание в оперативно-розыскной и экспертной практике ... . 63
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 82
Приложение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 86
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 88

Пояснительная записка
В данной работе автором рассмотрены актуальные вопросы по подготовке и
проведению такого следственного действия как предъявление для опознания.
Акцентировано внимание на предъявление для опознания в оперативно-розыскной
и экспертной практике, которое имеет значение для более быстрого и полного
раскрытия преступлений.
Работа состоит из трех глав. В первой главе рассматриваются следующие
вопросы: 1)Понятие предъявления для опознания; 2)Виды предъявления для
опознания
Во второй главе рассмотрены следующие вопросы: 1)Условия предъявления для
опознания и тактика его производства; 2)Допрос, предшествующий предъявлению
для опознания; 3)Подбор объектов, подлежащих опознанию; 4)Условия
благоприятные для предъявления для опознания; 5)Место предъявления для
опознания, окружающая обстановка, освещение; 6)Этические и нравственные
нормы при предъявлении для опознания; 7)Приглашение понятых; 8)Особенности
проведения отдельных видов предъявления для опознания; 9)Предъявление для
опознания трупа; 10)Предъявление для опознания предметов; 11)Предъявление
для опознания животных; 12)Предъявление для опознания участка местности или
помещения; 13)Предъявление для опознания по фотокарточкам; 15)Фиксация
процесса и результатов предъявления для опознания; 16)Оценка результатов
предъявления для опознания.
Третья глава рассматривает следующие вопросы: 1)Опознание в оперативно-
розыскной практике; 2)Основные тактические приемы оперативно-розыскного
опознания личности; 3)Оперативное отождествление по изображениям объектов;
4)Оперативное отождествление по фотографическим снимкам; 5)Узнавание по
видеозаписи; 6)Опознание по синтетическому (рисованному, собранному)
изображению; 7)Оперативно-розыскное опознание с участием опознающего;
8)Розыск опознающих; 9)Опознание в экспертной практике.
Автором делается вывод о том, что несмотря на распространенность данного
следственного действия на практике, необходимость в его совершенствовании
не исчерпана, как в теоретическом смысле, так и в практическом.
Высказываются рекомендации по совершенствованию регулирования предъявления
для опознания.

Введение
В настоящее время в криминалистике актуальной задачей является изучение
проблем, которые связаны с процессом собирания, исследования доказательств.
Нам известно, что криминалистика тесно переплетается с уголовным процессом,
таким образом, решение поставленных перед криминалистикой задач носят
процессуально-криминалистический характер и разрешаются они не только
приемами и методами криминалистики, но и уголовным процессом.
Приемы и методы, вырабатываемые криминалистикой, проявляют себя главным
образом в рамках уголовно-процессуальной деятельности и служат
осуществлению целей уголовного процесса. В то же время рожденные
криминалистической теорией многие приемы получения доказательств,
подтвержденные многолетней практикой судебного исследования доказательств,
привели к возникновению в уголовно-процессуальном законодательстве новых
процессуальных действий с соответствующей регламентацией.[1]
Из процессуальных действий, совершаемых следователем, органом дознания
или судом для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению по делу,
нередко существенное значение имеет предъявление для опознания. В некоторых
случаях опознание объекта является важнейшим доказательством на пути к
установлению истины. Однако регулируемое действующим уголовно-
процессуальным законодательством предъявление для опознания – лишь одна из
форм использования способности человека опознавать ранее воспринятые
объекты для установления доказательств.
Вообще надо иметь ввиду, что предъявление для опознания известно в
течении тысячелетий, оно существовало в уголовно-процессуальных системах
всех времен и народов. Итак, в уголовно-процессуальном законодательстве
Казахстана появились соответствующие статьи, регламентирующие предъявление
для опознания, но сохранившие идею о том, что это всего лишь разновидность
(особая процессуальная форма) допроса. Потребовались еще десятилетия для
научного обоснования самостоятельности предъявления для опознания в системе
следственных действий. В настоящее время предъявление для опознания – это
самостоятельное процессуальное действие, заключающееся в установлении
тождества (идентичности) предъявляемого объекта путем сравнения его
признаков с мысленным образом объекта, ранее наблюдавшимся опознающим.[2]
Таким образом, целью предъявления для опознания является установление
тождества между объектом, который опознающий наблюдал ранее и объектом,
который предоставляется опознающему для опознания, в связи с фактами,
относящимися к расследуемому делу.
Необходимость проведения этого следственного действия возникает при
расследовании многих видов преступлений, например, бандитизм, убийство,
разбой, вымогательство и т.д. Объясняется это целым рядом причин.
Материальные следы преступления и преступника возникают всегда (это
закономерность), но не всегда могут быть обнаружены, а обнаружение не
всегда могут быть использованы для отождествления, так как не отразили
признаки необходимые для индивидуализации объекта.
В других случаях даже отождествление объекта по материальным следам не
раскрывает картины преступления, тогда приходится дополнять материальные
следы идеальными – отпечатками в памяти человека, которые иногда являются
вообще единственными следами события.
Данное следственное действие является одним из сложных, так как результат
его проведения сопряжен со значительными трудностями и требует учета
многочисленных факторов, которые в свою очередь влияют на положительный
результат. К данным факторам относятся: процессуальное положение
опознающего; его отношение к опознаваемому объекту, а при опознании
личности – и опознаваемого к опознающему; условия, в которых воспринимался
опознаваемый объект в момент, интересующий следствие; психологическое и
физическое состояние опознающего в обоих случаях; состояние его памяти,
выраженность индивидуальных признаков объекта опознания.[3]
В криминалистике предъявление для опознания рассматривалось такими
учеными, как С.М.Потапов, Н.В. Терзнев, А.И.Винберг, В.П. Колмаков,
В.Я.Колдин, А.Н.Колисниченко, А.Я.Гинзбург и многие другие. Однако,
актуальность данной темы не исчерпана, о чем свидетельствует практика.
Опознание существует не только в следственной и экспертной практике, но и
в оперативно-розыскной. С развитием науки, с учетом потребности практики
при разработке проблем криминалистики учитываются возможности оперативно-
розыскной деятельности, определяемые ее теорией. В ходе оперативно-
розыскных мероприятий возникает необходимость вне процессуального
опознания. Целью такого опознания также является психологический акт
узнавания. Число авторов разделяют мнение о том, что оперативно-розыскное
опознание относится к доказыванию с точки зрения ориентирующей информации.
Например, указание на возможные объекты и субъекты опознания, их
местонахождение или сведения, позволяющие правильно оценить результаты
предъявления для опознания и оперативного опознания для дальнейшего
принятия решений. Поэтому в данной работе затронуты вопросы оперативно-
розыскного опознания как одного из средств получения интересующей
информации и возможности ее использования в качестве доказательства.
Таким образом, назрела необходимость изучения опознания в следственной,
оперативно-розыскной и экспертной практике. В связи с этим в данной работе
излагаются научно-обоснованные тактические приемы и методы процессуального
и оперативного опознания.

Глава 1
Понятие предъявления для опознания и его виды
Предъявление для опознания – это следственное действие, которое широко
распространено в практике и применяется по многим категориям уголовных дел.
Термин следственное действие многократно упоминается в Уголовно-
процессуальном кодексе, но закон не разъясняет его содержание. С.А.Шейфер
определяет следственное действие как: Проводимое в соответствии с уголовно-
процессуальном законом действие (или вид деятельности) по обнаружению и
закреплению доказательств.[4]
Наиболее расширенное понятие дает Ф.Н.Фаткулин: следственными считаются
те процессуальные действия, основное значение которых состоит в активном
выявлении, закреплении и проверке доказательств и их источников самими
органами суда и предварительного расследования .[5]
Аналогичное определение выше указанным имеется у В.А.Дубривного:
Следственные действия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом -
способы собирания, закрепления и исследования доказательств.[6]
Как видно выше мнение авторов по поводу определения термина
следственного действия одинаковы. В этих определениях в общей форме
раскрываются познавательная и нормативная стороны следственного действия.
Познавательная сторона следственного действия состоит в том, что при его
проведении следователь получает фактические данные, сведения об
обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу. К нормативной же стороне
следственного действия относится получение законным способом и фиксирование
в предусмотренной законом форме этих фактических данных, только тогда эти
данные становятся доказательствами. Также необходимо отметить, что
следственные действия из числа всей массы процессуальных
действий выделяются тем, что возможность их производства ограничена на
определенных этапах уголовно-процессуальной деятельности, например, на
стадии возбуждения уголовного дела.
Многие авторы правильно отмечали большую распространенность такого
следственного действия как предъявление для опознания. Однако, ответов на
вопросы: насколько велика эта распространенность, как часто проводится
предъявление для опознания, какого соотношение между собой различных видов
опознания, нет.
Прежде чем приступить к анализу вопросов, касающихся предъявления для
опознания, необходимо, прежде всего определить его понятие, так как
правильное определение понятия важно для уяснения содержания и
процессуальной природы предъявления для опознания и, следовательно, для
отграничения от других следственных действий, а также важно не только для
теории, оно помогает и практическим работникам избегать ошибок при выборе,
в тех или иных случаях следственного действия, которое необходимо провести
с целью установления и закрепления фактических данных (доказательств) по
уголовному делу.
Предъявление для опознания, о чем говорилось выше давно и успешно
применяется на практике в органах расследования и судах, однако
общепринятого и единого понимания его до сих пор не существует. В Уголовно-
процессуальном кодексе Республики Казахстан Глава 28 регламентирует
предъявление для опознания, а определения данного следственного действия не
содержится вовсе.
Определение предъявления для опознания, как и определение любого понятия,
должно охватывать собой не все, а только существенные его признаки, которые
с наибольшей полнотой характеризовали бы этот акт как самостоятельный
способ собирания и проверки доказательств и отличали бы его от других
способов.
В определении предъявления для опознания в первую очередь следует указать
на то, что оно является самостоятельным следственным действием. Такое
указание, с одной стороны, будет говорить о том, что сферой применения
предъявления для опознания является не только предварительное следствие, но
и судебное разбирательство, а также оно будет свидетельствовать о том, что
это действие регламентировано уголовно-процессуальным законом.
Также в определении необходимо отметить, что предъявление для опознания
осуществляется путем предъявления ранее наблюдаемого объекта опознающему
лицу. Это общее положение подчеркивает способ отождествления, используемый
при производстве данного следственного действия. В формулировке определения
предъявления для опознания необходимо отразить и тот факт, что при
проведении этого следственного действия объект предъявляется только тем
лицам, которые сами видели его при определенных обстоятельствах, независимо
от их процессуального положения.
В число объектов предъявления для опознания следует включить не только
человека и вещи, но и все другие предметы материального мира, необходимость
в опознании которых может быть в процессе расследования преступлений или
рассмотрения дела в суде, объединив их общим названием объекты.
Рассматривая имеющиеся в юридической литературе определения, такой ученый
как А.Г.Филиппов дает такое понятие предъявлению для опознания:
Предъявление для опознания – это следственное действие, состоящее в
отождествлении либо установлении групповой или родовой принадлежности
потерпевшим, свидетелем, подозреваемым или обвиняемым ранее
воспринимавшегося этим лицом объекта по его мысленному образу.[7]
Из данного определения видно, что А.Г.Филиппов считает предъявление для
опознания не только как установление тождества, но и как установление
групповой или родовой принадлежности.
П.П.Цветков останавливался на данном Н.В.Терзиевым определении
предъявления для опознания как судебно-следственного действия, имеющего
своей целью путем предъявления конкретного объекта потерпевшему, свидетелю,
обвиняемому, подсудимому или стороне в гражданском процессе установить,
является ли данный объект тем самым, который это лицо в прошлом знало или
наблюдало в определенной обстановке .[8]
Анализируя это определение, П.П.Цветков признавал неосновательным
отнесение к объектам предъявления для опознания, кроме наблюдавшихся
опознающим в определенной обстановке, объектов, известных ему ранее,
поскольку такое положение верно не для всех объектов. Вряд ли
целесообразно – пишет Цветков,- предъявлять опознающему, например,
преступника, которого он не только видел при совершении им преступления, но
и знал его имя и фамилию раньше, задолго до этого [9]
Действительно, в подобном случае предъявлять такое лицо было бы
нецелесообразно. В последующем П.П.Цветков, анализируя, указывал на
разъяснение Н.В.Терзиевым термина знало, фигурирующего в его определении,
под которым понимается случай, когда потерпевший показывает, что виденный
преступник известен ему как проживающий в той же местности, но при этом не
может назвать ни фамилии, ни других сведений о его личности. С такой
трактовкой термина знало следует согласиться. При этом предъявление для
опознания с учетом указанного термина знало имеет на практике большое
значение и в других случаях, когда, например, есть основания полагать, что
к моменту производства расследования объект изменился (вследствие
продолжительного пользования, эксплуатации, естественного роста, старения и
по другим причинам). В подавляющем большинстве случаев предъявление
потерпевшему для опознания определенных предметов, опознающий выступает как
лицо, знавшее предмет или животное задолго до события преступления.
Ученый – криминалист А.Я.Гинзбург понятие предъявления для опознания
трактует таким образом: Предъявление для опознания – это самостоятельное
процессуальное действие, сущность которого состоит в
отождествлении либо установлении групповой принадлежности ранее
воспринимавшегося объекта.[10]
Из всех выше названных определений, на мой взгляд, это самое точное, на
основании которого можно сделать вывод, что суть опознания состоит в его
идентификации по чувственно-конкретному отображению в памяти. Поэтому на
него распространяются общие положения теории идентификации, позволяющие
правильно организовать, провести сравнение и оценить интенсивность
получаемого в итоге вывода.
В практике расследование преступлений и розыска преступников очень давно
выявилось потребность в установлении объекта (человека, животного или
предмета) по его отображению во внешней среде. Французский криминалист
А.Бертильон, говоря об установлении личности рецедивиста на основании
антропометрических исследований, применил термин идентификация, производя
его от латинского слова idem - тот же самый.
Основы научной криминалистической идентификации заложил отечественный
криминалист С.М.Потапов, который в 1940 году впервые определил задачи,
методы, принципы и формы отождествления.
Опознание (отождествление) как цель и результат – это установление факта
наличия или отсутствия тождества, который может быть доказательством по
уголовному делу. В данной формулировке определенную трудность представляет
положение о тождестве объекта самому себе. Рассмотрим его на примере. На
месте происшествия обнаружен след, оставленный, предположительно стамеской.
Путем проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий у
подозреваемого изъята стамеска. Сравнением следа с места происшествия с
экспериментальными следами, полученными с помощью проверяемой стамески,
установлено их совпадение. Это позволяет придти к выводу, что стамеска,
использованная на месте происшествия, тождественна стамеске, изъятой у
подозреваемого. А так как все предметы материального мира тождественны
только самим себе, то стамеска преступника и есть стамеска изъятая у
подозреваемого.[11]
При опознании необходимо различать такие понятия, как свойство и
признак материальных объектов. Каждый материальный объект обладает
определенными свойствами, которые характеризуют отдельные стороны вещи и
выявляются во взаимодействии с другими вещами. При этом свойства вещей
существуют объективно, независимо от того, выявлены они в данный момент во
взаимодействии с другими вещами, или нет. При взаимодействии вещи с другими
вещами, ее свойства выражаются в признаках. Признак есть проявление
свойства. В системе свойство-признак свойство выступает в качестве
сущности, а признак – явления. К научным основам предъявления для опознания
можно отнести следующие положения:
1. Все объекты материального мира индивидуальны, т.е. тождественны только
самим себе. Индивидуальность каждого объекта определяется комплексом
свойств, присущих только этому объекту. Отдельные свойства могут и
должны встречаться у других объектов, но в совокупности, в комплексе,
они характеризуют только данный предмет. Соответственно у каждого
объекта имеется идентификационный комплекс признаков. Именно этот
комплекс, а не отдельные, даже многочисленные признаки, служит
основанием для вывода о наличии или отсутствии тождества.
2. Все объекты материального относительно устойчивы в то же самое время
изменчивы. В комплексе свойств, присущих объекту в конкретные моменты
его существования, происходят постоянные изменения: одни свойства
сохраняются, другие несколько изменяются, третьи – исчезают, но вместо
них появляются четвертые. В идентификационном комплексе признаков
отображается совокупность свойств, присущих объекту в данный момент.
Изменение объекта в процессе его существования приводит к тому, что
комплекс свойств меняется; наступает такой момент, когда
количественные изменения переходят в качественный и практически
появляется новый комплекс свойств. Однако в период пока не произошел
такой качественный скачок, имеется возможность по его отображению
отождествить объект. Этот период называется идентификационным периодом
данного объекта. Естественно, что у различных объектов
идентификационный период имеет разную протяженность.
3. Все объекты в процессе своего существования находятся в постоянном
взаимодействии, контактируют с другими предметами. В результате
взаимодействия, контакта комплекс свойств одного объекта отображается,
переходит в идентификационный комплекс признаков в следе на другом
объекте.[12]
Предъявление для опознания отличается от иных следственных действий. Его
нельзя подменять допросом, осмотром. Особо важно отличать предъявление для
опознания от простого узнавания, которое иногда встречается в следственной
практике и может быть зафиксировано в протоколе допроса. Например, когда
потерпевший случайно встретил и задержал преступника на улице, обнаружил
свою вещь у постороннего человека, узнавал разыскиваемого по портретам в
газетах, объявлениях полиции или по телевидению и т.п.
Основанием предъявления для опознания являются данные, что-то или иное
лицо воспринимало ранее искомый объект, находящийся в связи с расследуемым
событием, запомнило его признаки и может либо надеется его опознать в
предъявленном ему объекте. Опознание не может производиться, если лицо
после первичного наблюдения объекта получило о нем дополнительные сведения.
Такая ситуация может сложиться, если искомое лицо задержали в присутствии
того, кто его ранее наблюдал, либо допросили при нем, либо иным образом
выделение как за подозреваемого.
Необходимость в опознании различных объектов возникает при расследовании
убийств, грабежей, разбойных нападений, изнасилований, краж и других
преступлений. Наиболее распространенно на практике предъявление для
опознания живых людей и отдельных предметов. Это связано с необходимостью
доказательств того факта, что-то или иное лицо совершило определенные
действия или присутствовало при них, а тот или иной предмет является тем
самым, который ранее находился в определенном месте или у определенного
лица.
Так, при расследовании дела об убийстве инспектора рыбоохраны К. в лодке,
где лежал убитый, были обнаружены сеть, металлическое весло и мужская
шапка. Эти предметы были предъявлены для опознания с соблюдением
процессуальных правил жителям нескольких близ лежащих поселков. Некоторые
из них опознали сеть и шапку как принадлежащие некому Т. Результаты
опознания помогли изобличить Т. В совершении убийств.
Таким образом, путем предъявления для опознания могут быть получены
доказательства по делу. Задачей предъявления для опознания трактуется шире.
Так, по средствам предъявления для опознания проверяются показания
потерпевших, свидетелей, обвиняемых, подозреваемых. Следует учесть, что в
начале расследования происхождение фактов и характер причинной связи между
ними часто объясняются предположительно. Поэтому одной из задач
предъявления для опознания может быть проверка версий. Результаты
предъявления для опознания можно использовать для установления некоторых
обстоятельств преступления, например, дифференциации действий каждого из
нескольких грабителей на месте преступления. Полученные данные применяются
для изобличения обвиняемого либо лжесвидетеля.
Исходя из этого, следствию и суду не безразлично при каких условиях
протекал данный процесс, был ли он при этом ограничен правилами законно,
повышающими гарантии достоверности, или таковые соблюдены не были.
Узнавание как акт психологический может состояться и в том и в другом
случае, но для установления истины в уголовном процессе важен не только
результат психологической деятельности человека, но и форма, в которой эта
деятельность осуществлялась. Чтобы гарантировать достоверность результатов
предъявления для опознания, необходимо соблюдать следующие правила:
1. лицо, которое в последующем будет опознающим, должно до
предъявления для опознания быть допрошено об обстоятельствах, при
которых наблюдало соответствующий объект, о признаках, приметах
лица, предмета или иного объекта, подлежащего опознанию.
2. перед предъявлением для опознания лицо, производящее это
следственное действие обязано принять меры, исключающие встречу
опознающего с лицом, подлежащего опознанию и любые способы
воздействия на опознающего.
3. лицо предъявляется для опознания в группе похожих на него лиц, не
причастных к расследуемому делу.
4. похожими считаются лица, не отличающиеся от опознаваемого по тем
своим внешним признакам, приметам, особенностям, которые указаны
опознающим на предшествующем допросе. Дознаваемый не должен
выделяться среди других предъявленных для опознания лиц одеждой,
стрижкой или иными признаками, указывающими, что он находится под
стражей или что он подозревается в совершении преступлений.
5. общее число лиц, предметов, предъявленных для опознания, должно
быть не менее трех.
6. перед началом предъявления для опознания опознающему предлагается
занять любое место среди предъявляемых лиц.
7. при необходимости предъявление для опознания может производиться с
участием понятых в условиях, скрывающих опознающего от группы
предъявленных лиц.
8. в производстве предъявления для опознания может участвовать
специалист.
9. если опознающий является свидетель или потерпевший, он пред
опознанием предупреждается об ответственности за отказ от дачи
показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
10. предметы и другие объекты предъявляются для опознания среди других
однородных объектов, не имеющих отношение к данному делу. Это
правило не распространяется на опознание трупа или уникального
предмета.
11. о предъявлении для опознания составляется протокол независимо от
результатов. К протоколу могут быть приложены фотоснимки, аудио- и
видеозапись.[13]
Так как объекты предъявления для опознания могут быть самыми
разнообразными, их группируют по видам. Это очень важно из процессуальных,
из криминалистических позиций, поскольку в зависимости от видов объектов
зависит процессуальный порядок их предъявления и тактические приемы
проведения следственного действия. На основе этого в криминалистике
предъявление для опознания подразделяется на следующие виды:
1. предъявление для опознания живых лиц
2. предъявление для опознания трупа
3. предъявление для опознания предметов
4. предъявление для опознания участков местности, здания, отдельные
помещения, и т.п.
5. предъявление для опознания фото-, кино-, видео-, аудио изображений
6. предъявление для опознания животных
Любой из этих видов может осуществляться в двух формах – в формах
предъявления объекта в натуре, либо в форме предъявления фотоизображения
данного объекта, которое предъявляется одновременно с фотографиями других
объектов, внешне сходных с опознаваемыми.
Опознание может быть осуществлено на основе зрительных, осязательных и
слуховых ощущений. Возможно, что опознание произойдет в результате
сочетания информации, слагающееся из комплексов всех этих ощущений.
Например, опознающий запомнил ту или иную вещь в целом, но помнит и такие
особенности, которые можно осязать. Тогда, осмотрев и ощупав вещь, он
указывает признаки, по которым узнал предмет. Опознающий может узнать
человека по чертам лица и голосу. Однако возможно опознание на основе одних
только осязательных или слуховых впечатлений, например на ощупь, когда
опознающий слепой. Возможно опознание по голосу и особенности речи, а также
по вкусу и запаху. Но данная классификация не носит исчерпывающий характер.
Тот или иной ответ, полученный при опознании, может дать по делу
доказательство прямое или косвенное, но, разумеется, это доказательство
должно быть оценено в совокупности со всеми иными собранными по делу
фактическими данными. При этом единственная цель предъявления для опознания
должна быть направлена только на установление тождества. Опознающему
всегда формулируется задача на опознание, и возможный промежуточный вывод
о тождестве наблюдаемого ранее объекта содержание этой задачи не меняет.
Таким образом, предъявление для опознания есть следственное действие,
состоящее в предъявлении опознающему лицу не менее трех сходных объектов в
целях установления тождества с объектом, бывшим ранее предметом наблюдения
опознающего.

Глава 2
Структура предъявления для опознания
Условия предъявления для опознания и тактика его производства
Процессуальные основания проведения того или иного действия обуславливают
допустимость и общую возможность его осуществления. Но эта возможность
может быть реализована при определенных условиях, которые неодинаковы в
конкретных следственных ситуациях и, кроме того, специфичны для каждого
следственного действия.
Под тактикой следственного действия принято понимать совокупность приемов
и рекомендаций, обеспечивающих получение достоверных данных и
целесообразных при проведении конкретного действия с учетом преступлений.
Однако тактика отдельных следственных действий хотя и является составной
частью содержания следственной тактики, но полностью ее не исчерпывает.[14]

Из числа многих процессуальных решений, принимаемых в процессе
расследования, следует выделить решение об очередности и последовательности
проведения следственных действий, о выборе конкретного следственного
действия. Каждое такое решение практически является результатом решения
тактической задачи, существенный элемент которой – выбор оптимального,
наиболее экономичного варианта. Это и дает основания рассматривать их как
общие вопросы тактики опознания.
В установленные законом сроки следователю необходимо выполнить ряд задач
расследования различными способами и средствами для полного, объективного и
всестороннего исследования всех существенных обстоятельств. Таким образом,
следователю необходимо учитывать все эти вопросы при подготовке,
организации предъявления для опознания.
Хорошая подготовка к предъявлению для опознания во многом определяет его
результаты. Однако прежде чем начать подготовку к этому следственному
действию, нужно решить – необходимо ли его проведение. Ответ на этот вопрос
может быть получен в результате изучения уголовного дела и материалов
оперативного характера.
Предъявление для опознания целесообразно во всех случаях, когда-то или
иное лицо более или менее полно помнит характерные признаки объекта,
подлежащего предъявлению для опознания. Это общее правило относится к
решению вопроса о целесообразности проведения любого вида предъявления для
опознания. Но поскольку предъявление людей является наиболее сложным видом
опознания, необходимо помимо этого общего правила обязательно проводить его
в случаях:
• когда гражданин утверждает, что знаком с данным человеком, однако
последний это знакомство категорически отрицает;
• когда гражданин заявляет, что человек, которого он видел или голос
которого он слышал, ранее до события преступления известен ему не
был;
• когда гражданин поясняет, что человек, которого он видел, знаком
ему, но неправильно называет фамилии или не знает фамилию.
Предъявление для опознания иногда может не иметь смысла. К этому можно
отнести случаи:
• оба лица не отрицают знакомства;
• когда допрашиваемый утверждает, что не помнит образ или отдельные
приметы человека.
При таких обстоятельствах предъявление для опознания не производится.
Решив вопрос о необходимости проведения этого следственного действия,
нужно сделать следующее:
• предварительно допросить опознаваемого;
• подобрать объекты, подлежащие предъявлению для опознания;
• выбрать время и обстановку проведения данного следственного
действия;
• пригласить понятых[15]
Рассмотрим более подробно первый указанный элемент подготовки к
предъявлению для опознания – предварительный допрос опознаваемого.

Допрос, предшествующий предъявлению для опознания
В соответствии с частью 2 статьи 228 УПК РК предъявлению для опознания
обязательно предшествует допрос будущего опознающего, в качестве которого
может выступать свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый, об
обстоятельствах, при которых они наблюдали соответствующий объект,
подлежащий опознанию, его признаках, приметах. Данные сведения выясняются
при первоначальном допросе, но могут уточняться и при дополнительном
допросе.
Дополнительный допрос необходим, если при первом допросе было получено
недостаточно информации для проведения предъявления для опознания.
Дополнительный допрос должен быть направлен на выяснение примет объекта,
подлежащего опознанию и условий его восприятия. От полноты сведений,
изложенных при допросе, предшествующие опознанию, зависит многое. Например,
подробные сведения о приметах человека или признаках объектов облегчает их
розыск, способствуют правильному подбору всех предъявляемых объектов,
создают гарантии достоверности опознания и правильной оценки полученных
результатов при производстве предъявления для опознания.
Таким образом, задачей допроса опознающего является выяснение:
1. обстоятельств или фактов, предшествовавших наблюдению;
2. обстановки и условий непосредственного наблюдения;
3. воспринятых признаков объекта и самой возможности опознания;
4. обстоятельств и фактов, имевших место после наблюдения и до
момента допроса.
К обстоятельствам и фактам, предшествовавшим наблюдению и подлежащим
выяснению при допросе опознающего, относится установление, в связи с чем
опознающий оказался на месте события, видел объект впервые или он был
знаком опознающему ранее (при каких обстоятельствах стала ему известна
личность опознаваемого, кто он такой (что это за предмет); находились ли в
месте наблюдения другие лица, кто они).
Выяснение обстановки и условий наблюдения включает описание:
непосредственного окружения наблюдающего в момент восприятия (место
наблюдения, предметы, люди, деревья, строения, т.е. фон исследуемого
события); объективных условий восприятия (сектор обзора, состояние погоды,
время суток, наличие искусственного источника света и расстояния до него и
до объекта, длительность наблюдения, наличие помех и их характер);
субъективных условий восприятия (общее физическое и психическое состояние
наблюдавшего, состояние его органов зрения и слуха, активность наблюдения,
ее причины).
Весь процесс допроса направлен на создание благоприятных условий для
процесса вспоминания получения достоверных показаний о воспринятых
опознающим предметах, лицах и событии, а в будущем – обеспечить нормальное
протекание процесса опознания.
Согласно части 2 статьи 228 и статьи 213 УПК РК допрос начинается с
предложения допрашиваемому рассказать все ему известное об обстоятельствах,
в связи с которыми он вызван на допрос. Это свободный рассказ, т.е. та
часть допроса, в которой уже можно обнаружить реконструкцию. На нее
определенно указывают используемые допрашиваемым обороты речи, такие как я
думаю, мне кажется, иначе быть не может и другие, а т.ж. ссылки на
аналогичные случаи в прошлом и т.п. В течении рассказа нужно внимательно
слушать, заметить реконструированные места в показаниях, а затем задавать
допрашиваемому вопросы по поводу этих мест. В вопросах фактически
предлагаются опорные точки для воспроизведении вместо намеченных самим
допрашиваемым в свободном рассказе, что дает возможность отделить
реконструированное от действительно воспринятого. Чтобы не прерывать
свободный рассказ в том месте, где сообщаются признаки воспринятого объекта
(т.е. объекта предстоящего для опознания), в конце свободного рассказа
вопрос о них следует поставить отдельно. При этом целесообразно предложить
допрашиваемому описать только те признаки, которые им восприняты, а не
стали ему известны из других источников.[16]
Целесообразно выяснить у допрашиваемого , хорошо ли он запоминает лица и
признаки вещей. Когда допрос касается перечисления признаков вещей,
имевшихся во владении допрашиваемого, необходимо выяснить, не остались ли
какие-либо части этих вещей у допрашиваемого. Если таковые имеются, их
необходимо впоследствии осмотреть и по возможности сохранить, так как при
обнаружении искомой вещи для подтверждения опознания могут быть произведены
криминалистическая, товароведческая, химическая и другие экспертизы.
Приступая к допросу по поводу примет лица воспринимавшегося ранее
человека, следователь предлагает допрашиваемому изложить все, что он помнит
об этом. Выслушивая рассказ, следователь может вести черновую запись,
фиксируя приметы, называемые допрашиваемым. Необходимо задавать и
контрольные вопросы, позволяющие судить о правильности показаний
допрашиваемого.
Если сведения, сообщенные допрашиваемым при свободном рассказе,
достаточно обоснованные, но неполные, следователь задает уточняющие
вопросы, направленные на восполнение описания словесного портрета.
Очередность вопросов, касающихся описания отдельных признаков, частей тела
человека, должна соответствовать принятой в криминалистике системе описания
по методу словесного портрета. В начале ставятся перед допрашиваемым
вопросы, касающиеся общих примет (роста, телосложения), затем частных
(описание головы, лица, лба и т.д.).
Для того чтобы помочь допрашиваемому описать внешность человека,
следователь может использовать средства наглядной демонстрации: рисунки,
диапозитивы с изображением отдельных частей лица человека, цветовые
таблицы, компьютерные, композиционные портреты.
Среди юристов существует мнение, что опознание, не основанное на описании
примет, предшествующем предъявлению для опознания, утрачивает
доказательственное значение. Придание этому серьезного значения согласуется
с данными современной психологии, свидетельствующей о том, что надежным
критерием прочности запоминания является воспроизведение, осуществляемое в
отсутствии объектов, о которых идет речь.[17]
Следовательно, когда имеется достаточно полное предварительное описание
примет лица, подлежащего опознанию, и допрашиваемый в дальнейшем укажет на
эти же приметы при опознании, результат можно считать достоверным.
Существуют психологические особенности допроса опознающих. Например,
тактика допроса потерпевшего в целом практически не отличается от тактики
допроса свидетеля. Однако, если опознающий – свидетель является в данном
отношении процессуально нейтральным, то опознающий – потерпевший почти
всегда выступает как лицо, заинтересованное в определенном, благоприятным
для него исходе дела. Именно от него, как правило, исходит заявление в
органы правосудия с просьбой о защите его прав и законных интересов.
Поэтому следует учитывать, что заинтересованность может обусловить
формирование у потерпевшего установки на опознание во что бы это ни стало
и оказать на некоторые психологические процессы как положительное влияние
(сознательные усилия на удержание в памяти воспринятых признаков и
обстановки наблюдения), так и отрицательное (восполнение пробелов
восприятия сведениями из постороннего источника или путем примысливания).
Важно также знать не обменивался ли потерпевший информацией о внешности
опознающего с другим потерпевшим или свидетелями-очевидцами. При наличии в
той же ситуации опознающего-свидетеля его следует допросить раньше, чем
потерпевшего, чтобы получить сведения о психическом состоянии потерпевшего
в момент восприятия: это даст возможность затем критически оценить его
показания при последующем допросе. Выяснить какое состояние было у
потерпевшего во время совершения преступления, а также в момент допроса,
следует и у него самого, чтобы избежать преждевременного решения о
проведении опознания.
Такое решение, например, было принято по делу об изнасиловании 17- летней
З., которой через три дня после преступления предъявили в числе других лиц
подозреваемого Б. В протоколе предъявления для опознания записано:
...взволнована, еще не успокоилась после происшедшего, поэтому не может
сосредоточиться и опознать мужчину, совершившего изнасилование. Только
через десять дней З. смогла преодолеть это препятствие и уверенно опознала
Б.[18]
Концентрация внимания, направленность сознания на осмысление
происходящего, особенно в благоприятной обстановке, позволяют свидетелю
наиболее полно воспринять, запомнить и воспроизвести на допросе как
обстановку происшествия, так и признаки участвовавших в нем лиц, чем
потерпевшему.
Опознающие-подозреваемые и обвиняемые это прежде всего лица, положение
которых в процессе обусловлено принятыми в отношении их процессуальными
решениями (задержание, избрание меры пресечения, привлечения в качестве
обвиняемого). В силу этого, с точки зрения психологии, у них преломляются
восприятие и оценка обстановки, поэтому следователем продумывается тактика
допроса подозреваемого и обвиняемого, которые в последующем будут
опознающими.
Предварительный допрос подозреваемого и обвиняемого как опознающих
фактически также является частью общего или повторного допроса этих лиц.
Следователь всегда максимально использует благоприятную психологическую
обстановку для получения полных и подробнейших показаний обо всех
существенных обстоятельствах расследуемого преступления, его участниках и
объектах предъявления для опознания.
Особо осторожно следует вести себя следователю при допросе малолетних
лиц. Учитывая их возрастные особенности, легкую внушаемость, склонность к
фантазированию, быстрое забывание виденного. Следователь при допросе
несовершеннолетнего должен проявить максимум терпеливости, должен создать
обстановку доверия к себе. Верно указал в своей работе В.Е.Сидоров, допрос
несовершеннолетнего должен быть кратковременным, лучше всего привычных для
подростка условиях – в школе, детском саду, по месту жительства и
обязательно в присутствии педагога, а в необходимых случаях и с участием
близких родственников.[19]
Недопустимо, чтобы допрос малолетних лиц, в разрез ст. 215 УПК РК,
производился в отсутствие педагога или родителей. При допросе малолетних
желательно присутствие именного того педагога, который обучает ребенка, так
как педагог, не обучающий ребенка, является для него посторонним человеком
и, не зная характера данного ребенка, вряд ли может оказать какую-либо
помощь следователю. Если нет возможности пригласить педагога, обучающего
ребенка, более целесообразно пригласить любого близкого ему взрослого
человека, который хорошо знает ребенка и к которому ребенок питает доверие.
Формальное же соблюдение требований о присутствии педагога при допросе
ребенка может оказать лишь отрицательное влияние на результаты допроса и
предъявления для опознания.
Из всего выше сказанного можно привести следующую схему допроса
опознающего:
Обстоятельства, предшествующие наблюдению:
1. в связи с чем опознающий оказался на месте наблюдения;
2. видел ли он объект наблюдения впервые или последний был известен
ему ранее; при каких обстоятельствах стал известен опознающему
данный объект; что он собой представляет;
3. находились ли с допрашиваемым в месте наблюдения другие лица,
кто они.
Обстановка и условия наблюдения:
1. непосредственное окружение опознающего во время наблюдения
(место наблюдения, предметы, люди, деревья и т.п.);
2. объективные условия восприятия (сектор обзора, состояние погоды,
время суток, расстояние до наблюдаемого объекта, длительность
наблюдения, наличие помех, их характер);
3. субъективные условия восприятия (общее физическое и психическое
состояние наблюдавшего, состояние его органов зрения и слуха,
активность наблюдения, ее причины).
4. оценка происходящего допрашиваемым (преступление, неправильное
поведение, непонятный поступок и т.д.; это вопрос обычно
выясняют у опознающего-свидетеля); критическое отношение к
собственной памяти (как оценивает свою память, сможет ли
опознать объект, степень уверенности в опознании; прилагались
ли усилия удержать в памяти виденное).
Обстоятельства, имевшие место после наблюдения и до допроса:
1. предпринимал ли допрашиваемый попытки розыска наблюдавшегося
объекта (лица, предмета, животного); каковы результаты розыска;
имело ли место случай на опознание; где и когда;
2. предпринимались ли с участием допрашиваемого, по инициативе
органа дознания или предварительного следствия, поиски
опознаваемого, каковы их результаты;[20]
Данная схема допроса была дана Н.Н.Гапановичем, которая была разработана
по большей части с точки зрения психологии.
Учеными криминалистами А.Я.Гинзбургом и А.Г.Белкиным даны немного другие
обстоятельства, подлежащие выяснению при допросе:
1. когда, в каких условиях и каким образом опознающий воспринимал
объект опознания в связи с расследуемым событием, воспринимал ли
он объект ранее;
2. не имеет ли опознающий каких-либо дефектов органов чувств и
психики, которые могут отразиться на характере и полноте
восприятия опознаваемого объекта;
3. может ли допрашиваемый опознать соответствующий объект, в случае
его предъявления;
4. каковы индивидуальные признаки объекта, воспринимавшегося в свое
время опознающим; его приметы и особенности;
5. чем могут быть подтверждены показания опознающего об индивидуальных
признаках опознаваемого объекта.
Иногда, следователь, допрашивал несколько человек, которые в последующем
будут опознающими, сталкивается с таким явлением, когда каждый из
допрашиваемых по разному описывает одного и того же человека, подлежащего
опознанию. В этом случае следует разобраться, имеются ли существенные
противоречия в описании одних и тех же примет лица, подлежащего опознанию,
или в силу направленности внимания, свойств памяти и способности к
словесному воспроизведению образа каждый из допрашиваемых по своему
описывает внешность запомнившегося человека.
Следственной практике известны и такие случаи, когда каждый из видевших
одного и того же преступника описывал его внешность, но при этом
допрошенные акцентировали внимание на ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.