Понятие и признаки банкротства по законодательству Республики казахстан

Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .3

Глава 1 Общая характеристика института банкротства
1.1. История развития института банкротства ... ... ... ... ... ... ...6
1.2. Понятие и признаки банкротства по законодательству
Республики Казахстан ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .9
1.3. Виды ненадлежащего банкротства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .15

Глава 2. Процедуры банкротства
2.1. Способы банкротства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...22
2.2. Конкурсное производство ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..27
2.3. Реабилитационная процедура ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..35

Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 44

Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 47

Предметом исследования в настоящей работе является правовое регулирование банкротства коммерческих юридических лиц в Республике Казахстан.
Правовое обеспечение процессов банкротства (несостоятельности) является одной из актуальных и сложных проблем гражданского права на протяжении уже нескольких столетий. По всей видимости, интерес, проявляемый общественностью к этому особому механизму, обусловлен теми задачами, для решения которых, по сути, приспособлен институт банкротства.
Президент Республики Казахстан Н. Назарбаев в своем Послании к народу Казахстана определил, что « …в целях дальнейшей модернизации и диверсификации экономики Казахстана должны применяться единые критерии при принятии решений о реабилитации или банкротстве. Банкротство должно быть последним шагом при невозможности восстановить деятельность убыточных государственных предприятий».
Специфика законодательства о банкротстве заключается в том, что его правовое применение позволяет, в первую очередь, добиться урегулирования отношений между дебиторами и кредиторами. Там, где в критической ситуации должник не может справиться с бременем своих долгов, институт банкротства предоставляет возможность, привлекая кредиторов, третьих лиц, максимизировать активы и ресурсы должника, добиться как можно полного расчета по всем требованиям. И в этом плане современное законодательство о банкротстве основывается на принципе процессуального плюрализма.

1. Актуальные проблемы современного гражданского права. Т. 1. Материалы международной научно-теоретической конференции, посвященной 10-летию Независимости Республики Казахстан. Алматы. 20-21 февраля 2001 г. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2001.
2. Банкротство: Процедура ликвидации. Оценка имущества и порядок его реализации // Предприниматель и право. 1998. № 18
3. Балкен М.Т. Правовое регулирование банкротства индивидуальных предпринимателей: Дис….к.ю.н.- Алматы, 2002
4. Баренбойм П. В. Правовые основы банкротства.: Учебное пособие. М. 1995
5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997
6. Валюженич Л.В. Значение банкротства для предприятий и экономики // Предприниматель и право. 1998. № 22
7. Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.: Международные отношения. 1993
8. Витрянский В.В. Неправомерные действия должника, кредиторов и арбитражных управляющих // Хозяйство и право. 1998. № 3.
9. Витрянский В.В. Исполнение денежных обязательств при банкротстве должника// Закон. № 3. 2000.
10. Витрянский В.В. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Спарк, 1995
11. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть): Комментарий./Отв.ред. Сулейменов М.К., Басин Ю.Г. Алматы: Жеты Жаргы, 1998
12. Гражданский кодекс Российской Федерации.Ч. 1. Научно- практический комментарий /Отв. ред. Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю., Мозолин В.П.. М.: Бек, 1996
13. Гражданское право: Учебник./ Под ред. Сулейменова М.К., Басина Ю.Г. Алматы. 2000
14. Гражданское право.Ч. 1: Учебник./ Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. М.: Юристъ
15. Гражданское право: Учебник./ Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Проспект, 1998
16. Гражданское право. Т. 1 : Учебник./ Отв. ред. проф. Суханов Е.А. М.: Бек, 1998
17. Гражданско-правовое обеспечение экономических реформ: комментарий действующего законодательства Республики Казахстан / Под. ред. А.Е. Бектурганова. Алматы. 2001
18. Грешичкин А.Е., Плотников В.А. Лжебанкротство. // Хозяйство и право. № 18. 1999
19. Гришаев С.П., Аленичева Т.Д. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом. М. 1993
20. Грибанова В.А. Анализ судебной практики по применению законодательства о банкротстве. Гражданское законодательство Республики Казахстан. Вып. 9. Алматы. 2000
21. Защита гражданских прав. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию КазГЮУ. Алматы. 13-14 мая 2004 г. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2005.
22. Имашев Б.М. К вопросу о понятии и сущности банкротства. // Мир закона. № 9. 2004
23. Ильясова К.М.Основные концептуальные положения законодательства Республики Казахстан о банкротстве //Научные труды «Әділет».1997.№ 2.
24. Ильясова К.М. Правовое регулирование признания несостоятельности субъектов предпринимательской деятельности // Бизнесс и право в Казахстане. № 2. 1994
25. Коковкина Н. О банкротстве. // Фемида. №9. 1997.
26. Коммерческое право. Учебник./ Под ред. В.Ф. Попондуполо, В.Ф. Яковлевой. СПб. Издательство: Санкт-Петербургский университет. 1998.
27. Лобков А.А. Должник и кредиторы в конкурсном производстве // Предприниматель и право. № 22. 1998
28. Молдагазиев Г.С. Об изменениях и дополнениях в Закон «О банкротстве» // Предприниматель и право. № 20. 1998
29. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право. М.: Юрист, 1994
30. Объекты гражданских прав: Материалы научно-практической конференции. Отв. ред.М.К. Сулейменов. Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2004.
31. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000слов. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М. 1995.
32. Покровский И.А. История римского права. СПб.: Летний сад, 1998.
33. Скоробогатов Н. Признание должника банкротом. // Закон и время. №2. 1997
34. Степанов В.И. Правовое регулирование несостоятельности в Германии, США, Англии, Франции и России // В кн. Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1998
35. Субъекты гражданского права./ Отв. ред.М.К. Сулейменов. Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2004.
36. Телюкина М.В. Полномочия конкурсного управляющего и теоретические проблемы определения его статуса // Юридический мир. №1. 1999.
37. Телюкина М.В. Признаки и критерии несостоятельности и банкротства юридических лиц // Юридический мир. №11. 1998.
38. Телюкина М.В. Проблемы несостоятельности и банкротства юридических лиц: Дис....к.ю.н. М., 1997.
39. Тулеуов А.С. Право доверительного управления имуществом. Алматы, 1998.
40. Фицпатрик Д.К. Новый закон Республики Казахстан «О банкротстве» // Предприниматель и право. № 4. 1997.
41. Ушакова Ю. Преднамеренное банкротство. // Закон и время. №6. 2002.
42. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1914.

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 56 страниц
В избранное:

Реферат

Актуальность выпускной работы обусловлена теми задачами, для решения
которых, по сути, приспособлен институт банкротства.
Институт банкротства позволяет решить две задачи. Во-первых,
обеспечить должнику защиту от кредиторов, требования которых он не в
состоянии удовлетворить. Во-вторых, защитить интересы каждого кредитора от
неправомерных действий должника и других кредиторов, обеспечив сохранение
имущества и его справедливое распределение между кредиторами. Тем самым
развитое законодательство о несостоятельности придает элемент
определенности отношениям между участниками рынка, способствуя развитию
гражданского оборота.
Цель выпускной работы - исследовать особенности банкротства
коммерческих юридических лиц в Республике Казахстан.
Исходя из поставленной цели, в выпускной работе я ставлю перед собой
следующие задачи:
- раскрыть общую характеристику института банкротства;
- изучить историю развития института банкротства;
- дать понятие и признаки банкротства по законодательству Республики
Казахстан;
- рассмотреть виды ненадлежащего банкротства;
- раскрыть порядок проведения конкурсного производства;
- определить условия применения реабилитационной процедуры;

Теоретическую основу выпускной работы составляют труды российских
цивилистов – Покровского И.А., Струкова В.Г., Шершеневича Г.Ф.; современных
ученых, специально занимающихся проблемами банкротства – Витрянского В.В.,
Баренбойма П.Д., Еньковой Е.Е., Зайцевой В.В., Степанова В.В., Телюкиной
М.В.; отечественных ученых – Басина Ю.Г., Сулейменова М.Г., Амирхановой
И.В., Ильясовой К.М., Балкена М.Т..
Термины, использованные в работе: банкротство, ложное банкротство,
преднамеренное банкротство, юридическое лицо, конкурсное производство,
конкурсная масса, реабилитационная процедура, кредитор, должник, конкурсный
управляющий, реабилитационный управляющий, комитет кредиторов, санация.

Оглавление

Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 3

Глава 1 Общая характеристика института банкротства
1.1. История развития института банкротства ... ... ... ... ... ... ...6
1.2. Понятие и признаки банкротства по законодательству
Республики Казахстан ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .9
1.3. Виды ненадлежащего
банкротства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .15

Глава 2. Процедуры банкротства
2.1. Способы банкротства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...22
2.2. Конкурсное производство ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..27
2.3. Реабилитационная процедура ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..35

Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .44

Список использованной
литературы ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ...47

Введение
Предметом исследования в настоящей работе является правовое
регулирование банкротства коммерческих юридических лиц в Республике
Казахстан.
Правовое обеспечение процессов банкротства (несостоятельности) является
одной из актуальных и сложных проблем гражданского права на протяжении уже
нескольких столетий. По всей видимости, интерес, проявляемый
общественностью к этому особому механизму, обусловлен теми задачами, для
решения которых, по сути, приспособлен институт банкротства.
Президент Республики Казахстан Н. Назарбаев в своем Послании к народу
Казахстана определил, что ...в целях дальнейшей модернизации и
диверсификации экономики Казахстана должны применяться единые критерии при
принятии решений о реабилитации или банкротстве. Банкротство должно быть
последним шагом при невозможности восстановить деятельность убыточных
государственных предприятий.[1]
Специфика законодательства о банкротстве заключается в том, что его
правовое применение позволяет, в первую очередь, добиться урегулирования
отношений между дебиторами и кредиторами. Там, где в критической ситуации
должник не может справиться с бременем своих долгов, институт банкротства
предоставляет возможность, привлекая кредиторов, третьих лиц,
максимизировать активы и ресурсы должника, добиться как можно полного
расчета по всем требованиям. И в этом плане современное законодательство о
банкротстве основывается на принципе процессуального плюрализма.
Институт банкротства, несмотря на сложившиеся в сознании общества
скептическое и негативное отношение к нему, по сути, предоставляет
неблагополучным юридическим лицам определенное преимущество, которое
выражается в виде возможного освобождения от долгов по окончании
конкурсного производства (если должник не уличен в укрывательстве своих
активов и т.д.). Таким образом, юридическое лицо, задействовавшее все свои
резервы, пройдя через процедуру банкротства, может освободиться от бремени
долгов, и в дальнейшем дать своему делу новый старт.
Еще одной немаловажной функцией института банкротства является
урегулирование отношений между самими кредиторами. Это позволяет обеспечить
равномерное соблюдение интересов всех взыскателей, предотвратить различные
умышленные или случайные попытки каких-либо злоупотреблений или нарушений
закона, таких как преимущественное или досрочное удовлетворение требований
одних кредиторов в ущерб другим и т.д. Равномерный и обоснованный, с
социально-правовой точки зрения, порядок удовлетворения требований
кредиторов, установление контроля кредиторов за имуществом и деятельностью
неплатежеспособного дебитора делают механизм банкротства важнейшим звеном в
процессе регулирования товарно-денежных отношений. С другой стороны, в
рамках законодательства о банкротстве, должник также получает возможность
обеспечения своих интересов от негативных действий со стороны кредиторов.
Наконец, нельзя не отметить, что применение законодательства о
банкротстве позволяет ликвидировать предприятия, оказавшиеся безнадежно
неизлечимыми. Это, в конечном итоге, предотвращает существование и
деятельность неконкурентоспособных предпринимательских структур, и
распространение кризиса на других субъектов. Такое многообразие функций и
возможностей института банкротства составляет его важнейшее достоинство и
преимущество.
В настоящее время, с развитием социально-экономических отношений, с их
значительным усложнением и разнообразием, с расширением круга субъектов,
занятых в сфере предпринимательства, значение частноправовых институтов,
значительно возросло. Это, в первую очередь, касается процедур банкротства.
Процесс производства имущественных благ и их обмена на основе таких
принципов, как инициативность участников невозможен в силу объективных
причин без некоторых перебоев, в частности, исправного исполнения принятых
обязательств, в особенности денежных. В этой связи выявление причин
банкротства является одним из первых шагов на пути урегулирования
неплатежеспособности.
До последнего времени многие экономические проблемы в обществе по
странному и не совсем обдуманному подходу было принято решать политикой
тотального применения процедур банкротства. Однако, как показал опыт,
кризис в экономике не стал от этого меньше. Не были решены задачи
восстановления хозяйства в самых различных отраслях.
На самом деле, глобальные проблемы экономики могут быть решены только
при помощи использования комплекса мероприятий социального, экономического,
административно-управленческого характера. Таким образом, оказалось, что
закон о банкротстве – это вовсе не панацея от всех недомоганий рыночной
экономики, но необходимое и центральное звено в комплексе санационных и
антикризисных мероприятий. И от того, насколько усовершенствован этот
механизм, напрямую зависит эффективность применения всех остальных
экономических рычагов.
Несмотря на то, что законодательство о банкротстве в Республике
Казахстан применяется уже двенадцать лет, тем не менее, проблемы
слаженности механизмов банкротства, обеспечения интересов кредиторов в
процедурах банкротства, организации самого делопроизводства и осуществление
процедур оказывается еще не до конца решенными. Как отмечает Н.
Калиниченко: Управляющие, судьи, должники и кредиторы считают его
[законодательство о банкротстве] некой аморфной субстанцией, которая не
дает однозначного ответа на большинство вопросов.[2]
Действующее в Казахстане законодательство о банкротстве является крайне
противоречивым. В связи с этим в настоящее время возникла острая
необходимость в усовершенствовании этого закона, приведении его в
соответствие с принципами гражданского материального и процессуального
права. Эта сложная задача реально может быть решена только в результате
продуманного научно-теоретического и практического подхода к вопросам
банкротства.
Итак, цель данной выпускной работы - исследовать особенности
банкротства коммерческих юридических лиц в Республике Казахстан.
Исходя из поставленной цели, в своей выпускной работе я ставлю перед
собой следующие задачи:
- раскрыть общую характеристику института банкротства;
- изучить историю развития института банкротства;
- дать понятие и признаки банкротства по законодательству Республики
Казахстан;
- рассмотреть виды ненадлежащего банкротства;
- раскрыть порядок проведения конкурсного производства;
- определить условия применения реабилитационной процедуры;
Выпускная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка
использованной литературы. Первая глава называется: Общая характеристика
института банкротства, в которой рассматриваются история развития
института банкротства, понятие и признаки банкротства, а также виды
ненадлежащего банкротства. Вторая глава Процедуры банкротства раскрывает
порядок проведения судебной и внесудебной процедуры банкротства, порядок
проведения конкурсного производства и реабилитационной процедуры.

Глава 1 Общая характеристика института банкротства.

1.1. История развития института банкротства.

Как показало исследование, институт банкротства имеет длительную
историю. Было время, когда право разрешало казнить несостоятельного
должника. Банкрота приравнивали к вору, надевали на него ошейник и помещали
у позорного столба. Несостоятельность ассоциировалась с позором. Например,
Наполеон сравнивал несостоятельного должника с капитаном, покинувшим
корабль, а факт несостоятельности рассматривал как преступление. И пусть от
законов XII таблиц, разрешавших кредитору разрубать несостоятельного
должника на части, нас отделяют столетия, и внимание законодателя с тела
неспособного платить должника перешло на его имущество, отношение к
проблеме банкротства как наисерьезнейшей, наиострейшей, требующей гибкого,
продуманного, эффективного правового регулирования, сохранилось и сегодня.
Исторически изначальный смысл слова банкротство сводился к
характеристике негативных результатов хозяйственной (экономической)
деятельности ее участников. Банкротство означало фактическое разорение
субъектов экономической деятельности. В средние века, как считают
исследователи, у итальянских менял, ставивших перед своими лавками скамью
для клиентов, был обычай ломать ее публично в знак прекращения торговых
операций в связи с невозможностью выплаты долгов. Сломанная скамья
(итальянское banka rota) символизировала финансовый крах экономического
субъекта, а употребление названного символа получило распространение в
торговой практике для обозначения самого факта несостоятельности.[3]
Следует отметить, что учеными Гарвардского университета высказывались и
несколько иные предположения о происхождении данного термина. Так, Исраель
Трайман в 1938 году писал, что это слово, видимо, образовалось либо от
bank broken, либо от bench broken (клиенты переворачивали стол, на котором
неудачливый торговец менял деньги на площади либо просто торговал). В
настоящее время западное законодательство использует термин
несостоятельность, так как существует точка зрения, что банкротство-это
уголовно-правовая сторона несостоятельности. Поэтому в большинстве стран
нормы, регулирующие уголовно-правовые вопросы, исключены из законов о
несостоятельности, инкорпорированы в уголовные кодексы и применяются только
по отношению к физическим лицам. В США лицо, в отношении которого
возбуждены процедуры банкротства, во время производства считается
несостоятельным, а после судебного решения может быть признано
банкротом.[4]
Хотя понятие банкротства стало связываться с уголовно-наказуемыми
деяниями, все-таки основная его причина, по мнению Гришаева С.П. и
Аленичевой Т.Д., стала связываться не с нерадивостью или злой волей
несостоятельных должников, а с экономическими законами общества,
основанного на частной собственности.
В словаре Ожегова С.И. под банкротом понимается несостоятельный
должник, отказывающийся платить своим кредиторам вследствие разорения; под
банкротством несостоятельность, сопровождающаяся прекращением платежей по
долговым обязательствам, а под несостоятельностью отсутствие денег для
оплаты своих обязательств, материальная необеспеченность.[5]
Первые законодательные акты о банкротстве исходили в основном из
квалификации несостоятельности как преступления. В дальнейшем, с
расширением и усложнением хозяйственно-экономических отношений, стали
признавать, что неплатежеспособность-результат действия определенных
обстоятельств, наступление которых не влечет за собой применение лишь одних
уголовно-правовых мер воздействия. В связи с этим несостоятельность
должника в обязательном порядке не сводилась к признанию в его действиях
состава преступления. Вместе с тем тюремное заключение продолжало висеть
над головой любого банкрота так же, как подозрение в том, что он оказался в
безвыходном положении по своему умыслу. В настоящее время также в
законодательстве одних стран находит применение термин банкротство, а в
других - использование понятия несостоятельность. Одновременно
предпринимаются попытки разграничения смысла и содержания указанных
понятий, которое сводится к рассмотрению несостоятельности, как
предварительной оценки состояния должника, а банкротство – в качестве
окончательно установленной судом неспособности расплатиться по своим
обязательствам либо несостоятельности, сопряженной с неправомерными
действиями.
Как пишет Баренбойм П., юридическая формулировка понятия
несостоятельность всегда различалась в разных странах и не имела
юридического значения. В Голландии, например, несостоятельность означала
неспособность удовлетворить требования кредиторов, во Франции могла
применяться при фактической платежеспособности должника, а в Италии - при
временной неплатежеспособности.[6]
В одной и той же стране понятие неплатежеспособности может иметь
разное значение в случае применения разных процедур банкротства. Более
того, термины несостоятельность и банкротство по законодательству ряда
стран не совпадают. Например, согласно российским законам о банкротстве,
несостоятельность и банкротство являются словами-синонимами и означают
признанную судом или объявленную должником неспособность в полном объеме
удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (ст. 2
Закона РФ О несостоятельности (банкротстве).
Как синонимы термины несостоятельность и банкротство употребляются
и по законодательству США. В широком смысле они трактуются, как состояние
абсолютной неплатежеспособности, при которой в имуществе должника наступило
состояние, характеризующееся превышением его пассива над активом, а сам
должник при обычном ведении дела не может погасить своих финансовых
обязательств, срок платежа по которым наступил[7].
Наряду с этим, термин банкротство рассматривается и в более узком
значении, как частный случай несостоятельности, характеризующийся тем, что
должник намеренно совершает преступное деяние, наносящее злостный вред и
существенный ущерб интересам кредиторов, за которое должник может быть
привлечен к уголовной ответственности. Соответственно, банкротство в данном
случае рассматривается как уголовно-правовая оценка несостоятельности.
В российской правовой истории встречаются различные варианты смыслового
использования определений несостоятельности и банкротства. Наибольший
интерес представляет предреволюционный период, так как уровень российского
права того времени оценивается достаточно высоко.
Несостоятельность выступала как родовое понятие, а банкротство -
выделяемое из него видовое понятие. Еще в 1912 году Шершеневич Г.Ф. писал,
что банкротством является ...неосторожное или умышленное причинение
должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия
имущества.[8]
В дореволюционном законодательстве России понятия несостоятельности и
банкротства находили свое закрепление в разных нормативных актах.
В частности, в начале 17 века в Русской Правде
используются понятия так называемой несчастной несостоятельности, возникшей
не по вине должника, и явно злонамеренной несостоятельности, когда должник
скрывается от уплаты долгов. Такой же подход был закреплен в Банкротском
Уставе 1740 года. В 1785 году Екатерина II порекомендовала гильдейскому
купечеству в Грамоте на права и выгоды городам Российской империи
банкрутов исключать, но никто не имел представления, каким образом.
Впервые в России Устав о банкротах был введен императором Павлом в 1800
году. Он определял буквально все аспекты регулирования неплатежеспособности
субъектов гражданских правовых отношений. Этот законодательный акт
действовал с изменениями более века. Потом надобность в нем отпала в связи
с утратой частной собственности. Процедура банкротства начиналась с
добровольного заявления о своей неплатежеспособности в суде либо такого
заявления по требованию публичного нотариуса. Кредиторы также могли
направить в суд свои требования об оплате векселей, контрактов и других
обязательств. Если должник не мог оплатить свои обязательства, по решению
суда его имущество по всей территории государства арестовывалось.
Кредиторы могли предоставить ему отсрочку платежа при поручительстве
надежных людей. Если этого не происходило, банкрот брался под караул либо
при злостном уклонении отправлялся в тюрьму. Вся корреспонденция банкрота
проверялась при нем и кредиторах. В прессе публиковалось сообщение о
конкурсе – собрании кредиторов. На конкурсе они избирали попечителей
(кураторов) для разбора состояния дел банкрота, организации распродажи его
имущества, а также распределения полученных сумм между кредиторами.
Сокрытие имущества кредитора строго каралось взысканием с сокрывшего его
стоимости, а с укрывателями банкротов закон требовал поступать как с
укрывателями преступников. В первую очередь удовлетворялись обязательства
церкви и работников банкрота. Мы видим, что правила были очень жесткими, но
именно они позволяли частному предпринимательству эффективное
функционирование, не допуская долговых цепочек. Понятия
неплатежеспособность и банкротство использовались и в послеоктябрьский
период.[9]
Определение банкротства в законодательстве Республики Казахстан
содержится в ст. 1 Закона Республики Казахстан О банкротстве и ст. 52
Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее ГК). Согласно ст. 1 Закона
Республики Казахстан О банкротстве под банкротством понимается признанная
решением суда несостоятельность должника, являющаяся основанием для его
ликвидации.

1.2. Понятие и признаки банкротства по законодательству Республики
Казахстан.
Осуществляемые в Республике Казахстан экономические реформы существенно
изменили правовое, финансово-экономическое и социальное положение основного
звена народного хозяйства-предприятия (организации) его статус в системе
хозяйственного и гражданского оборота.
Набирающие силы рыночные механизмы ставят предприятия в принципиально
новые отношения с государством.Наряду с предоставленными экономическими
свободами в осуществлении деятельности предприятий повышается и их
ответственность за результаты деятельности и по обязательствам, что требует
введения новых экономико-правовых регуляторов.
Одной из сложнейших задач в осуществлении реформ является создание
действенного механизма банкротства.Общее назначение этого института, как и
многих других институтов гражданского права, является регулирование товарно-
денежных и иных имущественных отношений, складывающихся между юридическими
и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Предпринимательство относится к такой форме деятельности, которая не только
предполагает возможность извлечения прибыли, но и создает для ее участников
определенный риск, связанный с невыплатой долгов.
Должник, не уплативший долг, с одной стороны, задерживает
удовлетворение требований кредиторов, а с другой, создает для себя и
третьих лиц(учредителей, участников юридического лица) возможность
возниковения неблагоприятных последствий, а именно увеличение долга,
прекращение дела, отстранение от управления имуществом,распродажу этого
имущества и др.Разрешению подобных конфликтных ситуаций и служит
законодательство о банкротстве.
Законодательство Республики Казахстан о банкротстве, действующее в
настоящее время, содержит целый комплекс законодательных и подзаконных
актов, основными среди которых являются Конституция Республики Казахстан,
ГК Республики Казахстан, Закон Республики Казахстан О банкротстве от 21
января 1997 года и иные нормативные правовые акты, устанавливающие
особенности применения процедур банкротства в отношении отдельных
хозяйствующих субъектов.
Начиная рассмотрение вопросов банкротства, прежде всего, нужно
остановиться на понятии банкротства, как основном положении всего
института. В теории гражданского права различают несколько моделей
банкротства. Выбор и применение в законодательстве той или иной модели, в
целом, зависит от усмотрения законодателя.
Как отмечает Витрянский В.В.: В мире существует различные системы
законодательства о банкротстве. Их можно условно дифференцировать на пять
категорий от радикально прокредиторского законодательства до радикально
продолжникового. [10]
Между этими крайними категориями обычно располагают умеренно
прокредиторское, нейтральное, а также умеренно продолжниковское
законодательство. Общим критерием для такой дифференциации служит
превалирующая защита интересов соответственно кредиторов и должника.
Известно, что во Франции и США действует продолжниковая система
банкротства, позволяющая должнику, попавшему в тяжелое финансовое
положение, освободится от долгов, и получить возможность нового старта. При
этом кредиторы вынуждены подстраиваться под условия, предлагаемые судом в
целях восстановления платежеспособности должника.
В Европе (кроме Франции), напротив, с давних времен применяется
прокредиторская система банкротства, приоритетной целью которой является
наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, когда зачастую уже
интересы должника не принимаются во внимание.
В законодательстве Казахстана пока не определена четко его ориентация
на конкретный интерес кредиторов или должников, и предпринимается попытка
использовать преимущества обеих систем и продолжниковой и
прокредиторской. По действующему закону порядок рассмотрения дела по
заявлению должника несколько отличаются от рассмотрения того же дела по
заявлению кредитора. Следует заметить, что в условиях отсутствия
действенного механизма защиты имущества должника, неопределенность в
приоритете превращается в сиденье на двух стульях, из-за чего в проигрыше
и кредиторы и должник.
Необходимо критически переосмыслить и учесть накопленный опыт
проведения процедур банкротства в стране. Особенно остро стоит, в настоящее
время, проблема защиты имущества должника-банкрота. Нынешнее состояние
законодательства позволяет манипулировать им, отнюдь не в интересах
кредиторов и инвесторов, следовательно, это подрывает доверие к
сельскохозяйственным товаропроизводителям как деловым партнерам. В этом
случае считаю, что необходимо углубить прокредиторскую направленность
законодательства о банкротстве.
Законодательство Республики Казахстан банкротством определяет
признанную решением суда несостоятельность должника, являющуюся основанием
для его ликвидации (ст. 52 ГК Республики Казахстан, ст. 1 Закона Республики
Казахстан О банкротстве). До того как в указанные нормы были внесены
изменения в связи с принятием Закона от 1 июля 1998 года О внесении
изменений и дополнений в закон Республики Казахстан О банкротстве,
банкротством признавалось официально объявленная во внесудебном порядке по
соглашению с кредиторами несостоятельность должника, являющаяся основанием
для его ликвидации. По ныне действующему законодательству несостоятельный
должник во внесудем порядке может быть, подвержен только ликвидации, без
объявления его банкротом.
Таким образом, законодательные нормы, действующие в настоящий момент,
позволяют заключить, что
1) банкротство- это факт, устанавливаемый исключительно судом;
2) основанием банкротства является несостоятельность должника.
Или иначе банкротство- это статус, в основе которого лежит
несостоятельность.[11]
Само назначение банкротства заведомо предопределяет конфликты
участников этого болезненного процесса. Ведьздесь сталкиваются и
кредиторов, и собственников предприятия, и трудового коллектива.
Обычно на практике сумма требований кредиторов значительно превышает
стоимость реализации имущества должника.
Банкротство юридического лица можно рассматривать как систему норм,
определяющих порядок рассмотрения судом дел о банкротстве, определение
процедур восстановления платежеспособности должника, конкурсного
производства и внесудебного объявления о несостоятельности должника.
Как любое понятие или явление банкротство имеет свои признаки, которые
определяются обществом в зависимости от социально - экономических условий
жизни. Основной проблемой правового механизма банкротства в этой части
является то, что на протяжении уже более ста лет законодатель стоит перед
диллемой определения банкротства через критерий неплатежеспособности или
неоплатности.
Как отмечает Витрянский В.В., выбор законодателя в отношении
определения критерия банкротства невелик: Все существовавшие в различных
законодательствах подходы к определению несостоятельного должника можно
свести к двум вариантам: в основе признания должника банкротом
предусматривается либо принцип его неплатежеспособности (исходя из анализа
встречных денежных потоков) либо принцип неоплатности (исходя из
соответствия активов и пассивов по балансу должника).[12]
Но, как констатирует Грибанова В.А. казахстанская судебная практика
довольно часто придерживается концепции неоплатности. По ряду дел,
рассмотренных коллегией по хозяйственным делам Алматинского областного
суда, к моменту, когда то или иное предприятие было объявлено банкротом, то
есть установлены признаки его неоплатности, должник уже не осуществлял свою
хозяйственную деятельность в течении года и более, а его задолженность по
обязательствам не погашалась в течение всего этого периода. В частности по
делу №М46 о банкротстве ТОО Казына, признанного банкротом 01.03.99г.,
дебиторская задолженность возникла в 1994-1997гг. По делу №4 Х-М-307 о
признании банкротом ТОО Судостроитель, по которому решение состоялось
09.12.1997г., предприятие остановило свою деятельность еще в июле 1995г.
Таким образом, можно констатировать, что при применении критерия
неоплатности кредиторы оказываются ограниченными в возможности получения
удовлетворения своих требований посредством процедур банкротства в течении
длительного периода времени. [13]
В настоящее время законодательство большинства зарубежных стран
(Германии, США, Англии, России, Италии и другие) при установлении
банкротства исходят из неплатежеспособности должника. В частности, Закон
Российской Федерации О несостоятельности (банкротстве) (п. 2 ст. 3) в
отношении юридических лиц определяет неплатежеспособность как достаточное
основание для признания должника банкротом. Пункт 1§17 Закона ФРГ Об
урегулировании порядка производства по делам о несостоятельности 1994г.
гласит, что общим основанием для открытия производства является
неплатежеспособность. Должник считается неплатежеспособным, если он не в
состоянии выполнить подлежащие исполнению платежные обязательства. То есть,
если должник приостанавливает платежи по своим обязательствам и это его
состояние приобретает относительно устойчивый характер, он может быть самым
различным - от нескольких недель до нескольких месяцев. Как правило,
закономерностью является то, что чем более развитой является экономика
страны, тем менее длительным становится срок, определяющий
неплатежеспособность. Сложность взаиморасчетов, снижение уровня
потребления, высокие банковские процентные ставки, недоступность кредита и
несовершенство налоговой системы никак не способствует улучшению платежного
оборота. Поэтому критерий неплатежеспособности в законодательстве стран с
рыночной экономикой является наиболее приемлемым.[14]
Основание банкротства по Закону О банкротстве в корне отличается от
понятия, установленного прежним специальным законодательством.
Несостоятельность по новому законодательству может быть установлена как в
судебном, так и во внесудебном порядках и характеризуется следующими
чертами:
1) презумпция несостоятельности при принудительном банкротстве и
возложение бремени доказывания своей состоятельности на самого
должника; презумпция состоятельности при добровольном
банкротстве и возложение бремени доказывания своей
несостоятельности на должника;
2) признание несостоятельности при невозможности удовлетриворить
требования кредиторов по денежным обязательствам за счет
принадлежащего имущества, в том числе при формальном привышении
стоимости имущества над объемом обязательств, а при
невыполнении требований кредиторов исполнить обязательство в
натуре;
3) для установления несостоятельности учитываются денежные
обязательства должника перед кредиторами, заявившими свои
требования, и не учитываются долги, причитающиеся кредиторам не
заявившим в процедурах банкротства своих требований, кроме
случаев добровольного банкротства;
4) несостоятельность, в отличие от неплатежеспособности, носит
абсолютный характер и устанавливается на будущее.
Таким образом, Закон О банкротстве, по сравнению с прежним
законодательством, устанавливает новое основание для данного института.
Согласно Указа Президента, имеющему силу Закона, от 7 апреля 1995 года О
банкротстве формулой такового являлась устойчивая неспособность должника
выполнить обязательства перед кредиторами в связи с превышением
обязательств над имуществом. В судебных процедурах на суд при наличии
внешних признаков банкротства возлагалось бремя доказывания
несостоятельности должника путем устанавления привышения долгов над
имуществом. Кроме того, из формулировки Указа вытекало, что банкротство
могло быть установлено и при невыполнении требований кредиторов об
исполнении обязательств в натуре. По новому законодательству при
невыполнении подобных требований речь может только о принудительном
исполнении обязательства.При невозможности исполнении обязательств в
натуре, если кредитор потерял интерес к исполнению такового, а также, когда
принудительное исполнении становится невозможным, при отступном и в других
случаях, предусмотренных законодательством, обязательства должника перед
кредиторами трансформируются в денежную форму, и отлько неспособность
выполнить денежное обязательство (оплатить товар, выполненные работы,
оказанные услуги, возвратить сумму займа, возместить причиненные убытки,
заплатить неустойку и т.д.) становится основанием для банкротства.
Рассматривая положения казахстанского законодательства о банкротстве,
неплатежеспособность трактуется, как неспособность должника выполнить
денежные обязательства и иные требования денежного характера, срок
исполнения по которым наступил. Должник считается неплатежеспособным, если
он не выполнил обязательство в течение трех месяцев с момента наступления
срока его исполнения [15]
Неплатежеспособность должника по законодательству Республики Казахстан
является лишь основанием для обращения кредиторов в суд с заявлением о его
банкротстве (п.1 ст.4 Закона Республики Казахстан О банкротстве).
Банкротство устанавливается только в том случае, если должник будет признан
несостоятельным.
Несостоятельность, в свою очередь, выражает более глубокий характер
кризисного положения должника, т.е.сводится к абсолютной, устойчивой
неспособности должника удовлетворить денежные требования своих кредиторов.
При этом несостоятельность служит основанием для:
1) инициирования должником судебного производства по делу о
банкротстве или внесудебной ликвидации ( п.2 ст.4 Закона О
банкротстве);
2) принятия судом решения о банкротстве должника (ст. 52 ГК
Республики Казахстан ).
В соответствии с новой редакцией статьи 1 Закона Республики Казахстан
О банкротстве и статьи 52 ГК Республики Казахстан под несостоятельностью
понимается неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по
денежным обязательствам, включая требования об уплате заработной платы и
возмещения за причиненный вред жизни и здоровью, а также обеспечить
обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.
Понятие несостоятельности по Закону Республики Казахстан О
банкротстве в ряде случаев не совпадает с фактической несостоятельностью
должника. Происходит это потому, что суд, рассматривая дело о банкротстве
должника по заявлению кредиторов, учитывает объем требований только тех из
них, которые заявили свои требования к нему. При этом законодательство
исходило из того, что требования кредиторов удовлетворяются в процедурах
банкротства исключительно по их инициативе. Кредитор может амнистировать
должника или не воспользоваться своим правом по иным причинам. В связи с
этим при принудительном банкротстве на должника возлагается обязанность
доказывать возможность удовлетворения за счет имеющегося имущества только
заявленных требований кредиторов.
Поскольку введение процедур банкротства налагает мораторий на
исполнение обязательств должника за исключением таких как, возбуждение
производства по делу, введение внешнего управления или реабилитационной
процедуры, и если у должника нет возможности доказать свою состоятельность
путем фактического исполнения обязательств, то он предоствавляет
доказательства на будущее, то есть доказывает, что за счет принадлежащего
ему имущества, в том числе имущественных требований, он способен
удовлетворить требования кредиторов. При наличии таких доказательств суд
отказывает в признании должника банкротом. Кредиторы, которые до вынеснсния
решения суда не заявили своих требований, не лишены права прм наличии в
будущем необходимых условий инициировать повторные процедуры банкротства.
При добровольном банкротстве ситуация отличается. В этой ситуации
инициирует процедуру банкротства сам должник. Свою несостоятельность он
доказывает по отношению ко всем кредиторам, независимо от того, заявили они
к нему свои требования или нет.
Еще один характерный признак несостоятельности, отличающийся от
прежнего законодательства, состоит в том, что, банкротство может быть
установлено и при формальном привышении стоимости имущества должника над
суммой его долгов. Это значит, что имеющееся имущество должника недиквидно
или технология и средства производства морально или физически устарели и
должник не может производить конкурентоспособную прокдукцию, в результате
реализиции которой не удовлетворил бы требования кредиторов в ближайшем
будущем. В подобных случаях должник не может доказать свою способность
удовлетворить таковые требования и суд признает его банкротом.[16]

1.3. Виды ненадлежащего банкротства

Для молодой и развивающейся экономики Казахстана очень важно, чтобы
процесс банкротства происходил на основе законности. Однако, имеют место
случаи, когда в процессе своей хозяйственной деятельности собственник
имущества должника, учредитель иили должностные лица юридического лица,
преследуя свои личные интересы или интересы иных лиц, создает умышленно,
преднамеренно неплатежеспособность, вследствие чего страдают как кредиторы,
так и экономика в целом. Понятие
преднамеренного и ложного банкротства содержится в ст.1 Закона РК О
банкротстве. Под преднамеренным банкротством понимается умышленное
приведение должника к несостоятельности, совершенное собственником его
имущества или органами юридического лица – должника в личных интересах или
интересах иных лиц. Ложное банкротство-
заведомо ложное обращение органа должника или собственника его имущества в
суд или уполномоченный орган о признании его банкротом с целью введения в
заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся
кредиторам платежей, или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов при
наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном
объеме. Говоря о признаках преднамеренного
банкротства и при наличии оснований предполагать неправомерные действия
лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо у
них есть возможность иным образом определять его действия, можно отметить,
что признаки преднамеренного банкротства могут быть установлены как в
течении периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в
ходе самих процедур банкротства. Ими являются, прежде всего, действия
указанных выше лиц, вызвавшие неспособность должника удовлетворить
требования кредиторов. С целью выявления данных признаков производится
анализ финансово-хозяйственной деятельности должника,который условно можно
разделить на два этапа.
На первом этапе рассчитываются те показатели, которые характеризуют
изменения в обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами,
имевшие место за период проверки. На втором этапе проводится анализ условий
совершения сделок должника за этот же период, повлекшихсущественные
изменения в показателях обеспеченности обязательств должника перед его
кредиторами. К заведомо невыгодным условиям сделки для должника могут быть
отнесены, например занижение или, наоборот завышение цены на поставляемые
товары (работы, услуги) по сравнению со сложившейся рыночнй конъюктурой, а
также заведомо невыголные для должника сроки и способы оплаты по
приобретенному либо реализованному имуществу, любые формы отчуждения или
обременения обязательствами имущества должника, если они не сопряжены с
равноценным сокращением задолженности.
По результатам проведенной экспертизы можно сделать вывод о том,
имеются ли признаки преднамеренного банкротства либо нет.
В целях ограждения процесса банкротства от неправомерных действий
законодателем в ряд правовых актов были введены статьи, предусматривающие
ответственность за преднамеренное банкротство. Так ст. 5 Закона
Республики Казахстан от 21 января 1997 года за №67-1 банкротстве
предусматривает ответственноть за преднамеренное банкротство, а именно:
собственник имущества должника ( уполномоченный им орган), учредитель
(участник) иили должностные лица юридического лица-должника несут
субсидиарную ответственность перед кредиторами несостоятельного должника
принадлежащим им имуществом за преднамереное приведение должника к
неплатежеспособности. [17] Анализ сложившихся
в стране ситуаций, которые ведут к преднамеренному банкротству, позволяет
свести их к следующую схему. Так, администрация предприятия создает
параллельно на своей базе одну или несколько юридических лиц, как правило ,
ТОО и т.п., выделив их из состава предприятия и поставив во главе таких
предприятий доверенных лиц. Каждая из таких новых фирм или фирма по сути
превращается в частное предприятие своего руководителя и по договору со
своим так называемым прародителем начинает обеспечивать его каким либо
видом сырья или реализовывать готовую продукцию. С точки зрения здравого
смысла предприятие осуществляет странные действия:приобретает необходимые
ему материалы не напрямую у изготовителей, а через эти фирмы-посредники и
по более высоким ценам. Посреднические деньги уходят с предприятия.
Прибавка к доходу руководителей обеспечена, сам же прародитель влезает в
долги к своим подставным фирмам.
Планы администрации состоят в том, чтобы довести предприятие до
критического финансового состояния, превратить в банкрота и купить его
через одну из своих коммерческих фирм.
Типичными признаками ложного банкротства являются действия уполномоченного
органа предприятия-должника или собственника его имущества по обращению в
суд или уполномоченный орган о признании предприятия банкротом с целью
введения в заблуждение кредиторов, для получения отсрочки или рассрочки
причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты
долгов, при наличии у него реальной возможности удовлетворить требования
кредиторов в полном объеме.
Порядок выявления фактов преднамеренного и ложного банкротства
определен в Рекомендациях по выявлению и профилактике ложного и
преднамеренного банкротства, утвержденных Приказом Министерства
государственных доходов Республики Казахстан от 8 октября 1999г.
Рекомендации были разработаны на основе анализа практики процедур
банкротства с указанием конкретных ситуаций, имевших место в процедурах
банкротства юридических лици предназначались как методологический документ
для работников налоговых органов, конкурсных управляющих. В главе
3 Рекомендаций Схемы и признаки преднамеренного и ложного банкротства
указываются разновидности сделок, которые способны привести к увеличению
наплатежеспособности юридического лица и выводу наиболее ликвидного
имущества. Изучив указанные Рекомендации, можно сделать вывод, что
юридическое лицо, заключая гражданско-правовые сделки и руководствуясь
основными началами гражданского законодательства, такими как свобода
договора, свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе
договора, свобода перемещения товаров, услуг и денег. Рискует впоследствии,
после объявления его банкротом. Попасть под обвинение в преднамеренном и
ложном банкротстве. В этих Рекомендациях упоминаются сделки, которые
приводят к банкротству хозяйствующие субъекты, однако перечисленные сделки
характерны для банкротства, вызванного экономическими причинами, то есть
фактически совершение этих сделок вовсе не является признаками
преднамеренного доведения субъекта до несостоятельности, а в некоторых
ситуациях это может рассматриваться вынужденными действиями менеджмента.
Правила взаимодействия государственных
органов по предупреждению, выявлению и пресечению фактов преднамеренного и
ложного банкротства являются нормативным правовым актов, который не только
координирует деятельность государственных органов, но и содержит нормы,
квалифицирующие и различающие преднамеренное и ложное банкротство
юридических лиц через экономические показатели. Предупреждение
преднамеренного и ложного банкротства отнесено к компетенции налогового
органа, так, п.5 указанных правил взаимодействия предусматривается:
Налоговые органы при осуществлении камерального контроля за налоговой
отчетностью, предоставляемой налогоплательщиками, одной из целей контроля
должны определить выявление признаков преднамеренного банкротства и наличие
(отсутствие) неправомерных действий в отношении проверяемой организации и
ее кредиторов. В этих целях необходимо обращать внимание на ухудшение
финансового состояния организации, уменьшение степени обеспеченности ее
обязательств, рост налоговой и другой кредиторской задолженности,
заключение сделок с целью вывода имущества, ценных бумаг и других активов
организации и других нереальных сделок, которыемогут повлечь преднамеренное
банкротство организации[18] В настоящее время проблеме
преднамеренного банкротства уделяется большое внимание, так например,
Концепция борьбы с правонарушениями в сфере экономики на 2001-2003гг.,
одобренное распоряжением Президента Республики Казахстан от 2 февраля
2001г. За № 201, отмечает, что ложное и прднамеренное банкротство является
одной из форм ухода от налогов, поскольку действующее налоговое
законодательство, его либеральные нормы в части банкротства предприятий
приводят к тому, что имущества, необходимого для удовлетворения требований
бюджета в большенстве случаев не остается или не достаточно, поскольку
растаскивание наиболее ценных товарно-материальных активов через
аффилированные структуры происходит на стадии подготовки к банкротству
путем оформления залога и продажи активов предприятия по заниженным ценам.
Поэтому преднамеренное банкротство
является одной из форм невыполнения налоговых обязательств и формы
перераспределения собственности из государственной в негосударственную. В
первую очередь такие противоправные деяния наблюдаются в отношении тех
предприятий экономики, которые потенциальон являются прибыльными или могут
обладать монополией в производстве продукции (товаров, работ и услуг) как
на государственном так и на территориальном и отраслевом уровне.
Также в Концепции говорится, что участились случаи преднамеренного
банкротства предприятий, раньше являвшихся естественными монополистами и
попавших в програму демонополизации. При этом умышленно искажается
балансовая стоимость основных и оборотных средств с целью последующего
приобретения их по заниженной стоимости как более крупными фирмами со
смеанным капиталом, так и частными лицами.
Продажа таких предприятий проходит с нарушением условий конкурсов и
аукционов.
Одной из форм ухода от налоголобложения называется создание новых
юридических лиц предприятиями, имеющими задолжность перед бюджетом, с
последующим преднамеренным или ложным банкротством. В
настоящее время преднамеренно создаваемое банкротство используется как
метод агрессивной формы захвата собственности. Оно является теневой
стороной банкротства, по сути представляя собой банкротную форму
приватизации. Кредиторы некоторых предприятий, имеющих привлекательные
ресурсы, преднамеренно доводят их до банкротства путем вывода активов.
Механизм осуществления преднамеренного банкротства предполагает на
начальном этапе приведение к управлению лжекредитора, задача которого
состоит в перераспределении долга и образовании новой кредиторской
задолженности. Причинами, создающими условия существования
обозначенной проблемы, являются пробелы в действующем законодательстве и
неоднозначное толкование норм, касающихся ликвидации бездействующих
юридических лиц. По
мнению Б.Х. Садуева, необходимо, не придавая законодательству о банкротстве
репрессивного характера, ввести новые, более жесткие нормы по возврату
незаконно переданого имущества должника другим лицам, прежде всего
посредством обеспечения субсидиарной ответственности руководителей за
совершенные ими сделки в ущерб интересам должника и кредиторов. Хотя
сегодняшний Закон о банкротстве и содержит соответствующие нормы, однако,
они не срабатывают в силу их нечеткости, отсутствия у кредиторов знаний о
возможной защите своих прав и законных интересов, а также в некоторых
случаях их безразличного отношения к возможностям возврата своих долгов,
которые предоставляет им механизм банкротства.Также, видимо необходимо
дополнить законодательство нормами об обязательности при проведении
процедур банкротства в упрощенном порядке аудиторской проверки в целях
недопущения фактов преднамеренного и ложного банкротсва, исключения других
неправомерных действий со стороны должностных лиц и собственников имущества
должника при банкротсве-сокрытие имущества , передача имущества в иное
владение , предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов
перед другими и т.д.[19]

На сегодняшний день в практике
банкротства нередко встречаются случаи, когда контролирующие и
правоохранительные органы, а также конкурсные (реабилитационные)
управляющие искусствено создают доказательственную базу для привлечения
должностных лиц, акционеров, участников в качестве подозреваемых по
уголовным делам по преступлениям, указанным в ст.ст. 216, 217 Уголовного
кодекса Республики Казахстан. Как правило, нарушение прав должностных лиц и
участников юридического лица начинается с аудиторской проверки
хозяйственной деятельности. К примеру, конкурсный управляющий либо
представитель проверяющего органа ставит перед независимым аудитором вопрос
о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и ложного банкротства в
хозяйственной деятельности юридического лица – банкрота. В указанной
постановке вопроса уже содержится противоправный момент, поскольку,
согласно п. 1 ст. 4 Закона Республики Казахстан Об аудиторской
деятельности, аудит представляет собой ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.