Будущее направление развития Казахстана в Ценральоазиатском регионе
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. КАЗАХСТАН И ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ ИСТОРИЯ ВОПРОСА
1.1. Ретроспективный анализ отношений Казахстана и Центральной Азии.
1.2.Современные западные исследования о Казахстане и Центральной Азии.
1.3. Ключевая роль Казахстана в реализации новых геоэкономических проектов в Евразии.
ГЛАВА 2. БУДУЩЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ КАЗАХСТАНА В ЦЕНРАЛЬОАЗИАТСКОМ РЕГИОНЕ.
2.1.Казахстан: Социально.экономические тенденции.
2.2.Стратегия под условным названием «Казахстан в Центральной Азии».
2.3.Геополитические перспективы современного Казахстана.
ГЛАВА 3. РОЛЬ КАЗАХСТАНА В РЕАЛИЗАЦИИ НОВЫХ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ В ЕВРАЗИИ.
3.1. Роль Казахстана в международном политическом процессе. Казахстан: Социально.экономические тенденции
3.2. Стратегия социально.экономического развития региона в транзитивной экономике Республики Казахстан.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ГЛАВА 1. КАЗАХСТАН И ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ ИСТОРИЯ ВОПРОСА
1.1. Ретроспективный анализ отношений Казахстана и Центральной Азии.
1.2.Современные западные исследования о Казахстане и Центральной Азии.
1.3. Ключевая роль Казахстана в реализации новых геоэкономических проектов в Евразии.
ГЛАВА 2. БУДУЩЕЕ НАПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ КАЗАХСТАНА В ЦЕНРАЛЬОАЗИАТСКОМ РЕГИОНЕ.
2.1.Казахстан: Социально.экономические тенденции.
2.2.Стратегия под условным названием «Казахстан в Центральной Азии».
2.3.Геополитические перспективы современного Казахстана.
ГЛАВА 3. РОЛЬ КАЗАХСТАНА В РЕАЛИЗАЦИИ НОВЫХ ГЕОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ В ЕВРАЗИИ.
3.1. Роль Казахстана в международном политическом процессе. Казахстан: Социально.экономические тенденции
3.2. Стратегия социально.экономического развития региона в транзитивной экономике Республики Казахстан.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность данной работы. Автор работы считает, что международные (межгосударственные) отношения составляют основу мирового политического процесса, участниками которого являются сотни государств, межгосударственных и неправительственных организаций. Его направленность, как и структура международных отношений, сложна, изменчива, зависима от соотношения сил на мировой арене. Особенно динамично международные отношения менялись в XX веке.
Систему международных отношений можно рассматривать как сумму ее подсистем, образуемых взаимодействием различных политических субъектов. Эти субъекты различаются по уровню и характеру своего исторического, т. е. социально-экономического, политического и культурного развития, по политическому режиму и т. п. Устарело былое деление планеты на "три мира" - капиталистический, социалистический и развивающийся - в силу происшедших глубоких общественных перемен во многих государствах. Современную систему международных отношений, а следовательно, и мировой политический процесс можно рассматривать на глобальном, региональном и субрегиональном (локальном) уровнях.
Систему международных отношений можно рассматривать как сумму ее подсистем, образуемых взаимодействием различных политических субъектов. Эти субъекты различаются по уровню и характеру своего исторического, т. е. социально-экономического, политического и культурного развития, по политическому режиму и т. п. Устарело былое деление планеты на "три мира" - капиталистический, социалистический и развивающийся - в силу происшедших глубоких общественных перемен во многих государствах. Современную систему международных отношений, а следовательно, и мировой политический процесс можно рассматривать на глобальном, региональном и субрегиональном (локальном) уровнях.
Назарбаев Н. А., «Без правых и левых», М., 1991 г.;
Назарбаев Н. А., «Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства», Алматы, 1992 г.;
Назарбаев Н. А., «Стратегия ресурсосбережения и переход к рынку», М., 1992 г.;
Назарбаев Н. А., «Рынок и социально-экономическое развитие», М., 1994 г.;
Назарбаев Н. А., «О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики на 1997 год: Послание Президента Республики Казахстан народу Казахстана, Алматы, 1996 г.;
Назарбаев Н. А., «Независимость Казахстана: уроки истории и современность», Алматы, 1996 г.;
Президент Н. А. Назарбаев, Казахстанско-российские отношения: доклады, выступления и статьи. 1991 – 1997 годы. М., 1997 г.
Назарбаев Н. А., “Казахстан – 2030”, Алматы, 1997 г.;
Назарбаев Н. А., “В потоке истории”, Алматы, 1999 г.;
Назарбаев. Н. А “На пороге XXI века”. 1996 г.
Назарбаев. Н.А. В потоке истории. Алматы, 1999 г,
Назарбаев Н.А. Евразийский союз: идеи, практика, перспективы. 1994-1997. Москва, 1997, с. 400
Назарбаев. Н.А. В потоке истории. Алматы, 1999 г,
Назарбаев Н.А. Выступление на 50-й сессии ГА ООН // Вести Каз. 24.10.95.
Токаев. Сборник статей. “Внешняя политика Казахстана”, 1995г.
Токаев. “Наша задача - содействовать развитию Казахстана как субъекту суверенного государства”. 1992 г.МП”.“Дипломатический курье”1996№ 1.
Преамбула Конституции РК 1995 г.
Договор о коллективной безопасности между странами СНГ.“Каз. правда”1992 05.19.
Нурпеисов Е. К., Котов А. К.. “Государство Казахстан: от ханской власти к президентской республике”. 1995 г.
"Независимая газета", 7 сентября 2000г. Приговор в Белграде http://wwwboard.net/bbs1/Nikolai_von_Kreitor/messages/26.sht
“Казахстан и мировое сообщество”. 1996 г. № 3.
http://z.forum.msk.ru:81/articles/15582.shtml Стенограмма круглого стола "Мировой порядок после войны в Ираке"
Абай «Слова-назидания» Алматы 1989.
Внешняя политика Советского Союза в период отечественной войны. Т.1 М.1970
Зайцева О. Г. Международные межправительственные организации.
Внешняя политика Советского Союза в период отечественной войны. Т.1 М.1970 с.198
Газета", 14 октября 2005 года
Белинский В. Былое и думы. М.1989г.
Хоффманном Л., Бофингером П., Флассбеком Х..Штайнгерром А “Казахстан: 1993–2000” М.2002.
Джордж А.“Путешествие в Казахстан” Алматы. 2001
Челяби Е. Линц Х. “Султанистские режимы”М.2001.
Пужоль Катрин “Казахстан” Центральной Азии в Национальном Институте Восточных языков и Цивилизаций, М.2000
Ингвар Сванберг “Современные казахи” Алматы.1999.
Ингвар Сванберг “Казахи Китая”Алматы.1989
Ингвар Сванберг “Казахские беженцы в Турции”М.1989
Ингвар Сванберг “Последние кочевники Китая”М.1998
54-й доклад Трехсторонней Комиссии за 2000 г.“Новая Центральная Азия: в поисках стабильности”
Румер Б. Центральная Азия в транзитной стадии” М.1996
Договор о коллективной безопасности между странами СНГ.“Каз. правда”1992 05.19.
Европа на пороге XXI в. : ренессанс или упадок? - М. ,1998.
Европейский союз на пороге XXI в. : выбор стратегии развития. - М. , 2001.
Европейский союз на рубеже веков. - М., 2000.
Затулин К. Ф., Грозин А. В., Хлюпин В. Н. Национальная безопасность Казахстана: Проблемы и перспективы. М., Институт диаспоры и интефации (Институт стран СНГ) / Объединение “Переселенцы из Казахстана в России”, 1998, 143 с.
Имперский сборник. № 1. Республика Казахстан. Геополитические очерки. М., Русский Комитет при Председателе Либерально-Демократической партии России, 1997, 123 с.
Казахстанская правда. 1998.12 мая.
Каммингс С. “Казахстан: отношения между центром и периферией” М.2001.
Касенов. У. “Итоги внешнеполитической деятельности РК и ее приоритетные задачи”. Очерк “История Казахстана”. Алматы, 1993 г.
Масанов Н., Чеботарев А. Политические аспекты евразийства // Центральная Азия и Кавказ 2000. N1(7).
Межгосударственный Статистический Комитет СНГ. Ежегодник - «СНГ в 2005 году». М., 2006
Межгосударственный статистический комитет СНГ - «Содружество Независимых Государств в 2003 году. Статистический ежегодник, М., 2004.
«Завтра»,1997, №13
«Казахстанская правда», 19 февраля 2005 года
Политология. под. ред члена-кореспондента АН РК д.ф.н., А.Н. Нысанбаева. “Акыл-Китабы” – А., 1998.
Нурпеисов Е. К., Котов А. К.. “Государство Казахстан: от ханской власти к президентской республике”. 1995 г.
“Казахстан и мировое сообщество”. 1996 г. № 3.
Тримбетов С.. “О союзе трех центрально-азиатских государств”.
Касенов. У. “Итоги внешнеполитической деятельности РК и ее приоритетные задачи”. Очерк “История Казахстана”. Алматы, 1993 г.
Хан Г. Б., Суворов Л. С.. “АТР в мировой экономике и политике”, “Казахстан и АТР: перспективы сотрудничества” М., 2000. 24с.
Масанов Н., Чеботарев А. Политические аспекты евразийства // Центральная Азия и Кавказ 2000. N1(7).
Платонов Ю. П. Народы мира в зеркале геополитики: Учебное пособие. СПб., 2000.
Уткин А. И. Мировой порядок XXI в. - М. , 2001.
Европейский союз на пороге XXI в. : выбор стратегии развития. - М. , 2001.
Европа на пороге XXI в. : ренессанс или упадок? - М. ,1998.
Европейский союз на рубеже веков. - М., 2000.
Шабров О.В. Политическая система: демократия и управление обществом Государство и право. 1995. №5
Казахстанская правда. 1998.12 мая.
Зарницкий С., Сергеев А. «Чичерин» ( Молодая гвардия, М.1975г.) стр. 195.
Рогов С.М. Администрация Клинтона: подводить итоги еще рано ЖУРНАЛ «США VS. Канада: экономика, политика, культура» № 2, февраль 2000 г.
Филитов А. М. Холодная война. Историографические дискуссии на ЗападеМ., 1991
Москалев Ю.А. от Гитлера к Бушу; от Лиги Наций к ООН; от Сталина к Путину http://www.kpe.ru/articles/313№11 (105) март 2003 г
"Независимая газета", 7 сентября 2000г. Приговор в Белграде http://wwwboard.net/bbs1/Nikolai_von_Kreitor/messages/26.sht
http://z.forum.msk.ru:81/articles/15582.shtml Стенограмма круглого стола "Мировой порядок после войны в Ираке"
Филитов А. М. Холодная война. Историографические дискуссии на Западе. М., 1991, гл 1.с. 5
Червов Н. Ф. Ядерный круговорот: что было, что будет. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - 382 с.
Шоуп, Лауренце и Минтер «Имперский мозговой трест», Нью Йорк,1977г.с.87
Филитов А. М. Холодная война. Историографические дискуссии на Западе. М., 1991, гл 1. с.56
Плешаков К. В. Истоки холодной войны – США. Экономика, политика и идеология. 1991, № 4.
Внешняя политика Советского Союза в период отечественной войны. Т.1 М.1970 с.198
Имперский сборник. № 1. Республика Казахстан. Геополитические очерки. М., Русский Комитет при Председателе Либерально-Демократической партии России, 1997, 123 с.
Затулин К. Ф., Грозин А. В., Хлюпин В. Н. Национальная безопасность Казахстана: Проблемы и перспективы. М., Институт диаспоры и интефации (Институт стран СНГ) / Объединение “Переселенцы из Казахстана в России”, 1998, 143 с.
Хлюпин В. Н. Геополитический треугольник: Казахстан-Китай-Россия. Прошлое и настоящее пограничной проблемы. М., Международный евразийский институт экономических и политических исследований (Вашингтон), 1999, 269 с.
http://z.forum.msk.ru:81/articles/15582.shtml Стенограмма круглого стола "Мировой порядок после войны в Ираке"
Шабров О.В. Политическая система: демократия и управление обществом Государство и право. 1995. №5
http://www.zatulin.ru/institute/sbornik/022/03.shtml
«Евразия сегодня», М., апрель 2005, с.38-39
http://kazembassy.com.ua/kznama/Stanovlenie_kazakhstanskoj_modeli.html
Олкотт Марта Брил “Казахстан: невыполненное обещание”М.2005.
Мари-Карин фон Гумппенберг “Регионы Казахстана” журнал “Остойропа”, 2001
Кельнер-Хайнкеле Б. “Языковая политика в постсоветских мусульманских странах”М. 2001.
Ландау Я. “Тюркологический ежегодник” (Turcology Annual) 2001.
Макфарлейн Н.“Западное присутствие на Кавказе и в Центральной Азии” М.1999
«Файненшл таймс», 5 мая 2006 года.
Межгосударственный Статистический Комитет СНГ. Ежегодник - "СНГ в 2005 году". М.2006
"Евразия сегодня, М., апрель 2005, с.38-39
Моравецкий. В. Функции международных организаций. 1979г.
Морозов. Г. И. Международные организации. 1969г.
Москалев Ю.А. от Гитлера к Бушу; от Лиги Наций к ООН; от Сталина к Путину http://www.kpe.ru/articles/313№11 (105) март 2003 г
Новоселов А. Как вдохнуть новую жизнь в ООН? Мировая экономика и международные отношения. М.: «Наука» № 11. Ноябрь 2001.
Платонов Ю. П. Народы мира в зеркале геополитики: Учебное пособие. СПб., 2000.
Тримбетов С.. “О союзе трех центрально-азиатских государств”.
Устав ООН, Сборник документов по международному праву. Т. 1. С. 15.
Уткин А. И. Мировой порядок XXI в. - М. , 2001.
Филитов А. М. Холодная война. Историографические дискуссии на ЗападеМ., 1991
Хан Г. Б., Суворов Л. С.. “АТР в мировой экономике и политике”, “Казахстан и АТР: перспективы сотрудничества” М., 2000. 24с.
Хлюпин В. Н. Геополитический треугольник: Казахстан-Китай-Россия. Прошлое и настоящее пограничной проблемы. М., Международный евразийский институт экономических и политических исследований (Вашингтон), 1999, 269 с.
Червов Н. Ф. Ядерный круговорот: что было, что будет. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - 382 с.
Шабров О.В. Политическая система: демократия и управление обществом Государство и право. 1995. №5
Шоуп, Лауренце и Минтер «Имперский мозговой трест», Нью Йорк,1977г.с.87
Назарбаев Н. А., «Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства», Алматы, 1992 г.;
Назарбаев Н. А., «Стратегия ресурсосбережения и переход к рынку», М., 1992 г.;
Назарбаев Н. А., «Рынок и социально-экономическое развитие», М., 1994 г.;
Назарбаев Н. А., «О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики на 1997 год: Послание Президента Республики Казахстан народу Казахстана, Алматы, 1996 г.;
Назарбаев Н. А., «Независимость Казахстана: уроки истории и современность», Алматы, 1996 г.;
Президент Н. А. Назарбаев, Казахстанско-российские отношения: доклады, выступления и статьи. 1991 – 1997 годы. М., 1997 г.
Назарбаев Н. А., “Казахстан – 2030”, Алматы, 1997 г.;
Назарбаев Н. А., “В потоке истории”, Алматы, 1999 г.;
Назарбаев. Н. А “На пороге XXI века”. 1996 г.
Назарбаев. Н.А. В потоке истории. Алматы, 1999 г,
Назарбаев Н.А. Евразийский союз: идеи, практика, перспективы. 1994-1997. Москва, 1997, с. 400
Назарбаев. Н.А. В потоке истории. Алматы, 1999 г,
Назарбаев Н.А. Выступление на 50-й сессии ГА ООН // Вести Каз. 24.10.95.
Токаев. Сборник статей. “Внешняя политика Казахстана”, 1995г.
Токаев. “Наша задача - содействовать развитию Казахстана как субъекту суверенного государства”. 1992 г.МП”.“Дипломатический курье”1996№ 1.
Преамбула Конституции РК 1995 г.
Договор о коллективной безопасности между странами СНГ.“Каз. правда”1992 05.19.
Нурпеисов Е. К., Котов А. К.. “Государство Казахстан: от ханской власти к президентской республике”. 1995 г.
"Независимая газета", 7 сентября 2000г. Приговор в Белграде http://wwwboard.net/bbs1/Nikolai_von_Kreitor/messages/26.sht
“Казахстан и мировое сообщество”. 1996 г. № 3.
http://z.forum.msk.ru:81/articles/15582.shtml Стенограмма круглого стола "Мировой порядок после войны в Ираке"
Абай «Слова-назидания» Алматы 1989.
Внешняя политика Советского Союза в период отечественной войны. Т.1 М.1970
Зайцева О. Г. Международные межправительственные организации.
Внешняя политика Советского Союза в период отечественной войны. Т.1 М.1970 с.198
Газета", 14 октября 2005 года
Белинский В. Былое и думы. М.1989г.
Хоффманном Л., Бофингером П., Флассбеком Х..Штайнгерром А “Казахстан: 1993–2000” М.2002.
Джордж А.“Путешествие в Казахстан” Алматы. 2001
Челяби Е. Линц Х. “Султанистские режимы”М.2001.
Пужоль Катрин “Казахстан” Центральной Азии в Национальном Институте Восточных языков и Цивилизаций, М.2000
Ингвар Сванберг “Современные казахи” Алматы.1999.
Ингвар Сванберг “Казахи Китая”Алматы.1989
Ингвар Сванберг “Казахские беженцы в Турции”М.1989
Ингвар Сванберг “Последние кочевники Китая”М.1998
54-й доклад Трехсторонней Комиссии за 2000 г.“Новая Центральная Азия: в поисках стабильности”
Румер Б. Центральная Азия в транзитной стадии” М.1996
Договор о коллективной безопасности между странами СНГ.“Каз. правда”1992 05.19.
Европа на пороге XXI в. : ренессанс или упадок? - М. ,1998.
Европейский союз на пороге XXI в. : выбор стратегии развития. - М. , 2001.
Европейский союз на рубеже веков. - М., 2000.
Затулин К. Ф., Грозин А. В., Хлюпин В. Н. Национальная безопасность Казахстана: Проблемы и перспективы. М., Институт диаспоры и интефации (Институт стран СНГ) / Объединение “Переселенцы из Казахстана в России”, 1998, 143 с.
Имперский сборник. № 1. Республика Казахстан. Геополитические очерки. М., Русский Комитет при Председателе Либерально-Демократической партии России, 1997, 123 с.
Казахстанская правда. 1998.12 мая.
Каммингс С. “Казахстан: отношения между центром и периферией” М.2001.
Касенов. У. “Итоги внешнеполитической деятельности РК и ее приоритетные задачи”. Очерк “История Казахстана”. Алматы, 1993 г.
Масанов Н., Чеботарев А. Политические аспекты евразийства // Центральная Азия и Кавказ 2000. N1(7).
Межгосударственный Статистический Комитет СНГ. Ежегодник - «СНГ в 2005 году». М., 2006
Межгосударственный статистический комитет СНГ - «Содружество Независимых Государств в 2003 году. Статистический ежегодник, М., 2004.
«Завтра»,1997, №13
«Казахстанская правда», 19 февраля 2005 года
Политология. под. ред члена-кореспондента АН РК д.ф.н., А.Н. Нысанбаева. “Акыл-Китабы” – А., 1998.
Нурпеисов Е. К., Котов А. К.. “Государство Казахстан: от ханской власти к президентской республике”. 1995 г.
“Казахстан и мировое сообщество”. 1996 г. № 3.
Тримбетов С.. “О союзе трех центрально-азиатских государств”.
Касенов. У. “Итоги внешнеполитической деятельности РК и ее приоритетные задачи”. Очерк “История Казахстана”. Алматы, 1993 г.
Хан Г. Б., Суворов Л. С.. “АТР в мировой экономике и политике”, “Казахстан и АТР: перспективы сотрудничества” М., 2000. 24с.
Масанов Н., Чеботарев А. Политические аспекты евразийства // Центральная Азия и Кавказ 2000. N1(7).
Платонов Ю. П. Народы мира в зеркале геополитики: Учебное пособие. СПб., 2000.
Уткин А. И. Мировой порядок XXI в. - М. , 2001.
Европейский союз на пороге XXI в. : выбор стратегии развития. - М. , 2001.
Европа на пороге XXI в. : ренессанс или упадок? - М. ,1998.
Европейский союз на рубеже веков. - М., 2000.
Шабров О.В. Политическая система: демократия и управление обществом Государство и право. 1995. №5
Казахстанская правда. 1998.12 мая.
Зарницкий С., Сергеев А. «Чичерин» ( Молодая гвардия, М.1975г.) стр. 195.
Рогов С.М. Администрация Клинтона: подводить итоги еще рано ЖУРНАЛ «США VS. Канада: экономика, политика, культура» № 2, февраль 2000 г.
Филитов А. М. Холодная война. Историографические дискуссии на ЗападеМ., 1991
Москалев Ю.А. от Гитлера к Бушу; от Лиги Наций к ООН; от Сталина к Путину http://www.kpe.ru/articles/313№11 (105) март 2003 г
"Независимая газета", 7 сентября 2000г. Приговор в Белграде http://wwwboard.net/bbs1/Nikolai_von_Kreitor/messages/26.sht
http://z.forum.msk.ru:81/articles/15582.shtml Стенограмма круглого стола "Мировой порядок после войны в Ираке"
Филитов А. М. Холодная война. Историографические дискуссии на Западе. М., 1991, гл 1.с. 5
Червов Н. Ф. Ядерный круговорот: что было, что будет. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - 382 с.
Шоуп, Лауренце и Минтер «Имперский мозговой трест», Нью Йорк,1977г.с.87
Филитов А. М. Холодная война. Историографические дискуссии на Западе. М., 1991, гл 1. с.56
Плешаков К. В. Истоки холодной войны – США. Экономика, политика и идеология. 1991, № 4.
Внешняя политика Советского Союза в период отечественной войны. Т.1 М.1970 с.198
Имперский сборник. № 1. Республика Казахстан. Геополитические очерки. М., Русский Комитет при Председателе Либерально-Демократической партии России, 1997, 123 с.
Затулин К. Ф., Грозин А. В., Хлюпин В. Н. Национальная безопасность Казахстана: Проблемы и перспективы. М., Институт диаспоры и интефации (Институт стран СНГ) / Объединение “Переселенцы из Казахстана в России”, 1998, 143 с.
Хлюпин В. Н. Геополитический треугольник: Казахстан-Китай-Россия. Прошлое и настоящее пограничной проблемы. М., Международный евразийский институт экономических и политических исследований (Вашингтон), 1999, 269 с.
http://z.forum.msk.ru:81/articles/15582.shtml Стенограмма круглого стола "Мировой порядок после войны в Ираке"
Шабров О.В. Политическая система: демократия и управление обществом Государство и право. 1995. №5
http://www.zatulin.ru/institute/sbornik/022/03.shtml
«Евразия сегодня», М., апрель 2005, с.38-39
http://kazembassy.com.ua/kznama/Stanovlenie_kazakhstanskoj_modeli.html
Олкотт Марта Брил “Казахстан: невыполненное обещание”М.2005.
Мари-Карин фон Гумппенберг “Регионы Казахстана” журнал “Остойропа”, 2001
Кельнер-Хайнкеле Б. “Языковая политика в постсоветских мусульманских странах”М. 2001.
Ландау Я. “Тюркологический ежегодник” (Turcology Annual) 2001.
Макфарлейн Н.“Западное присутствие на Кавказе и в Центральной Азии” М.1999
«Файненшл таймс», 5 мая 2006 года.
Межгосударственный Статистический Комитет СНГ. Ежегодник - "СНГ в 2005 году". М.2006
"Евразия сегодня, М., апрель 2005, с.38-39
Моравецкий. В. Функции международных организаций. 1979г.
Морозов. Г. И. Международные организации. 1969г.
Москалев Ю.А. от Гитлера к Бушу; от Лиги Наций к ООН; от Сталина к Путину http://www.kpe.ru/articles/313№11 (105) март 2003 г
Новоселов А. Как вдохнуть новую жизнь в ООН? Мировая экономика и международные отношения. М.: «Наука» № 11. Ноябрь 2001.
Платонов Ю. П. Народы мира в зеркале геополитики: Учебное пособие. СПб., 2000.
Тримбетов С.. “О союзе трех центрально-азиатских государств”.
Устав ООН, Сборник документов по международному праву. Т. 1. С. 15.
Уткин А. И. Мировой порядок XXI в. - М. , 2001.
Филитов А. М. Холодная война. Историографические дискуссии на ЗападеМ., 1991
Хан Г. Б., Суворов Л. С.. “АТР в мировой экономике и политике”, “Казахстан и АТР: перспективы сотрудничества” М., 2000. 24с.
Хлюпин В. Н. Геополитический треугольник: Казахстан-Китай-Россия. Прошлое и настоящее пограничной проблемы. М., Международный евразийский институт экономических и политических исследований (Вашингтон), 1999, 269 с.
Червов Н. Ф. Ядерный круговорот: что было, что будет. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - 382 с.
Шабров О.В. Политическая система: демократия и управление обществом Государство и право. 1995. №5
Шоуп, Лауренце и Минтер «Имперский мозговой трест», Нью Йорк,1977г.с.87
Дисциплина: Экономика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 97 страниц
В избранное:
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 97 страниц
В избранное:
ПЛАН
Введение
ГЛАВА 1. Казахстан и Центральная Азия история вопроса
1.1. Ретроспективный анализ отношений Казахстана и Центральной Азии.
1.2.Современные западные исследования о Казахстане и Центральной Азии.
1.3. Ключевая роль Казахстана в реализации новых геоэкономических проектов
в Евразии.
ГЛАВА 2. будущее направление развития Казахстана в ценральоазиатском
регионе.
2.1.Казахстан: Социально-экономические тенденции.
2.2.Стратегия под условным названием Казахстан в Центральной Азии.
2.3.Геополитические перспективы современного Казахстана.
ГЛАВА 3. роль Казахстана в реализации новых геоэкономических проектов в
Евразии.
3.1. Роль Казахстана в международном политическом процессе. Казахстан:
Социально-экономические тенденции
3.2. Стратегия социально-экономического развития региона в транзитивной
экономике Республики Казахстан.
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Актуальность данной работы. Автор работы считает, что международные
(межгосударственные) отношения составляют основу мирового политического
процесса, участниками которого являются сотни государств,
межгосударственных и неправительственных организаций. Его направленность,
как и структура международных отношений, сложна, изменчива, зависима от
соотношения сил на мировой арене. Особенно динамично международные
отношения менялись в XX веке.
Систему международных отношений можно рассматривать как сумму ее
подсистем, образуемых взаимодействием различных политических субъектов. Эти
субъекты различаются по уровню и характеру своего исторического, т. е.
социально-экономического, политического и культурного развития, по
политическому режиму и т. п. Устарело былое деление планеты на "три мира" -
капиталистический, социалистический и развивающийся - в силу происшедших
глубоких общественных перемен во многих государствах. Современную систему
международных отношений, а следовательно, и мировой политический процесс
можно рассматривать на глобальном, региональном и субрегиональном
(локальном) уровнях.
После распада в конце 1991 года СССР исчез один из полюсов
противостояния, однако мир не стал от этого неким политическим монополем.
Соперничество в "холодной войне" ослабило не только бывший Советский Союз,
но и США. Заместитель госсекретаря по политическим вопросам П. Тарнофф как-
то признался: "Мы не располагаем влиянием, мы не склонны прибегать к
военной силе, нам определенно не хватает денег, чтобы оказывать сильное
давление, способное в обозримое время принести позитивные результаты".
Динамика становления нового - многополярного мира сегодня определяется уже
не числом новых центров силы, а логикой их совместного развития. Ведущие
державы мира тесно согласовывают свою экономическую и внешнюю политику, что
создает основу для управления глобальными и региональными процессами,
возрождения идей мондиализма.
Региональную подсистему международных отношений образует
взаимодействие таких объединений и группировок, как ЕЭС, ОЭСР, АСЕАН, ОАГ,
ОАЕ, НАТО, в недалеком прошлом - СЭВ и ОВД. Эти отношения традиционно носят
противоречивый характер. Хотя с исчезновением ОВД и СЭВ ушла европейская
блоковая напряженность, однако объективно остается экономическое
соперничество между США, странами Западной Европы и Японии. Возрастает
конкуренция со стороны ОСЕАН, других новых индустриальных стран. В мировой
политике сегодня выделяются следующие регионы: европейский (западный,
центральный и восточный субрегионы), ближневосточный, азиатско-
тихоокеанский, центрально-американский, северо-американский и др. В них
проявляются как общие, так и особенные международные проблемы, в том числе
в виде военных конфликтов (например, арабо-израильский).
После распада СССР одним из актуальных регионов стал СНГ.
Подавленные тоталитаризмом общественные проблемы с силой распрямившейся
пружины выплеснулись здесь в виде национальных, культурных, региональных
конфликтов и войн, подорвав сложившуюся стабильность системы международных
отношений. Те же противоречия всплыли на поверхность и в зоне бывшего
"социалистического лагеря" - в Чехословакии и Югославии.
И, наконец, субрегиональную (локальную) подсистему международных
отношений составляют, как правило, двухсторонние отношения государств в
различных регионах планеты. Они часто оформляются двухсторонними договорами
(соглашениями), определяющими содержание и характер этих отношений. Между
ними также возникают военные конфликты (например, корейская война в начале
50-х годов, СССР - Китай - в конце 60-х годов, Китай - Вьетнам - в конце 70-
х годов, Иран - Ирак - в 80-е годы. Ирак - Кувейт - в начале 90-х годов и
др.).
Описанная система международных отношений образует определенный,
постепенно меняющийся мировой порядок. Его пронизывают различные, часто
противоположные по направленности и характеру, но тесно взаимосвязанные
тенденции.
Одна из них состоит в неослабевающей противоречивости современного
мира, несмотря на то, что борьба между государствами с противоположным
общественным строем сошла на нет. В пестром мире все еще происходят
революции (социально-политические, национально-освободительные) и
контрреволюции, реформы и контрреформы, в нем протекают процессы
интернационализации общественной жизни и рост национализма, демократизации
обществ и вспышки неофашизма, усиление международной солидарности
сопровождается актами терроризма. Борьба за мир перемежается с неутихающими
региональными войнами, а протекавшая с ускорением гонка вооружений привела
в итоге к снижению общей безопасности человечества. Мир интегрируется,
образно говоря, "сужается" и одновременно становится более многоликим, как
бы "расширяется".
С другой стороны, актуальные общечеловеческие проблемы все
настоятельнее требуют конструктивного взаимодействия различиных государств
в масштабе всей планеты и создают для этого необходимые предпосылки.
Конкуренция, противоборство государств на международной арене все более
дополняется их растущей взаимозависимостью. Диалектика развития
международной жизни такова, что первой тенденции противостоит другая,
которая заключается в нарастании сотрудничества, кооперации, становления
целостности современного мира. Причем в масштабах планеты последняя
тенденция становится ведущей. Ярким примером ее проявления может служить
объединение в течение последнего двадцатилетия ранее разъединенных
государств: Вьетнама, Йемена, Германии. Переговорный процесс по вопросу
государственного объединения идет, хотя и трудно, между двумя корейскими и
китайскими республиками.
Третья тенденция, пронизывающая современный миропорядок, состоит в
демократизации и гуманизации международных отношений. Она набирает силу за
счет вовлечения все большего числа граждан в сферу внешней политики
("публичная", или "народная" дипломатия), ее морализации, ориентации на
интересы и права человека, деидеологизации и демилитаризации международных
отношений.
Цель дипломной работы является, показать возрастающее значение
Казахстана в ценральноазиатском регионе, что обусловлено наличием целого
ряда факторов, определяющего его новую геополитическую роль.
В связи с выполнением этой цели необходимо решить следующие задачи.
Показать расположение региона в центре континента имеет
стратегическое значение с точки зрения его влияния на безопасность и
стабильность значительной части Евразии.
Рассмотреть развитие ситуации в каждом из центрально-азиатских
государств и в регионе в целом по тому или иному сценарию во многом может
определить перспективу баланса сил на евразийском пространстве.
Проанализировать угрозы, связанные с деятельностью международных
террористических и экстремистских организаций. К сожалению, социально-
экономические проблемы региона способствуют распространению радикальных
идей в обществе.
Методологической основой исследования послужили труды отечественных
и зарубежных ученых (историков, политологов, экономистов и юристов-
международников), внесших вклад в разработку новых представлений о
концептуальных моделях общественного развития Центрально-азиатского региона
и Республики Казахстан.
Наряду с междисциплинарной базой в качестве методологических основ
автор исходил из необходимости применения методов интегративного
исторического, политического и правового анализа с элементами
компаративистики и системного подходов. Автор дипломной работы опирался
также на известные методы научных исследований: анализ ситуаций
(наблюдение, изучение документов, формирование банка данных), контент- и
инвент-анализы.
Библиография, источники, монографии, работы общетеоретического
характера. Теоретические и методические основы работы. В первую очередь
автор опирался на исследования советских, казахстанских, и европейских
ученых по проблемам мировой экономики и мирохозяйственных связей Казахстана
и Европы, на работы, глубоко и комплексно анализирующие теоретические и
прикладные аспекты социально-экономического развития стран Казахстана и
ООН, процессы глобализации, интернационализации и интеграции экономики и
т.п. Авторы этих работ: А.Беримжарова, С. Раисов, ГБайгнльди, В.Бурлацкая,
Б. Берсембаев, В.Х. Гизатов, М.Хасанов, А.Баркло[1] и т.д.
В вышедшей в свет книге "Эпицентр мира"[2] Н. Назарбаев
продемонстрировал, что Казахстан может гордиться своим вкладом в
нераспространение ядерного оружия и сотрудничеством с Организацией
Объединенных Наций. Назарбаев был первым среди президентов стран бывшего
Советского Союза, кто выступил с призывом ко всему миру, так же через
трибуну ООН уничтожить ядерное оружие и создать в Центральноазиатском
регионе зону, свободную от него.
Несомненно, важными и необходимыми стали для автора исследования,
посвященные стратегическим ориентирам развития Казахстана, оценке ее
геоэкономической реальности, ее ресурсам, механизмам и возможностям работы
Н.А. Назарбаева, К. Токаева, Ж.Ж. Молдабекова, К.Л. Есмагобетова. В
качестве источниковедческой базы автор использовал специальные документы и
периодические издания стран АТР, АСЕАН, международных организаций - ООН,
Бюллетень международных договоров РК, публикации в газетах: Казахстанская
правда, ОКО, Время ПО, Новое поколение; журналах Континент,
Мысль, analitik и другие. В Казахстане и за рубежом накоплено большое
количество публикаций по проблемам международного сотрудничества Казахстана
и других стран и ООН, участию Казахстана в мирохозяйственных связях.
Последнее время политическая литература о Казахстане и Центральной
Азии продолжает пополняться. По-прежнему активна англосаксонская
политология; здесь появилась серия исследований, посвященных региону
Центральной Азии, в том числе и Казахстану.
Германия также не осталась в стороне от этого процесса. Немецкие
политологи в последние годы достаточно активно изучают центральноазиатский
регион.
В 1999 году вышла книга шведского этнографа Ингвара Сванберга
“Современные казахи”[3], который давно известен как неутомимый
исследователь казахов.
Книга Катрин Пужоль, руководительницы постоянного семинара по
Центральной Азии в Национальном Институте Восточных языков и Цивилизаций,
“Казахстан”[4] (2000) восполнила досадный пробел в современной французской
политологии, посвященной независимому Казахстану.
Немецкая сторона внесла свой вклад в известные доклады Трехсторонней
Комиссии, состоящей из представителей США, ЕС и Японии. 54-й доклад
Комиссии за 2000 г. озаглавлен “Новая Центральная Азия: в поисках
стабильности” и посвящен современной геополитике вокруг региона и ситуации
внутри него к концу века. Авторами доклада являются известные политологи
Ш.Гарнетт (США), А.Рар (ФРГ) и К.Ватанабе (Япония). Ш.Гарнетт (Фонд
Карнеги) известен как один из лучших знатоков Пушкина в Америке, а другой
соавтор – А.Рар (Германское общество внешней политики) прославился после
ужина с Путиным в августе 2000 г. О Путине он незадолго до этого написал
книгу.
Совершенно иначе выглядит анализ экономического развития Казахстана,
сделанный независимыми немецкими консультантами Л.Хоффманном, П.Бофингером,
Х.Флассбеком и А.Штайнгерром в их книге “Казахстан: 1993–2000”[5].
Две книги, увидевшие свет с перерывом в три года, посвящены анализу
возникших в Центральной Азии политических режимов. Первой книгой является
коллективный труд “Султанистские режимы” [6](Е.Челяби и Х.Линца) и
написанное в вояжном жанре эссе американской журналистки А.Джордж
“Путешествие в Казахстан” [7](2001).
Следующая книга, принадлежащая перу Александры Джордж “Путешествие в
Казахстан” и имеющая подзаголовок “Истинное лицо назарбаевского режима”[8],
носит еще более критический характер.
Работа Н.Макфарлейна, профессора Оксфордского университета,
“Западное присутствие на Кавказе и в Центральной Азии”[9] (1999), вышедшая
в серии регулярных публикаций Королевского института международных
отношений, возвращает нас к большой геополитике и интересам Запада в этих
регионах.
В серии периодических изданий Королевского института международных
отношений в 2000 г. увидела свет еще одна работа о Казахстане, написанная
сотрудницей Эдинбургского университета С.Каммингс, которая в течение двух
лет непосредственно находилась в Казахстане и проводила полевые
исследования в Южно-Казахстанской области.
Немецкая исследовательница Мари-Карин фон Гумппенберг стала известна
тем, что наш Президент дал обещание в 1997 г. в Бонне приехать на защиту ее
диссертации, посвященной ему. Автор уже много лет занимается внутренней
политикой Казахстана, а после защиты в 2000 г. диссертации по этой теме
работает в бюро ОБСЕ в Бишкеке.
Основная мысль ее исследования “Регионы Казахстана” (журнал
“Остойропа”, 2001[10]) состоит в том, что социально-культурные различия
подкрепляются натурально-климатическим и геологическим разделением страны.
Книга “Языковая политика в постсоветских мусульманских странах”[11]
профессора тюркологии Свободного университета в Берлине Барбары Кельнер-
Хайнкеле и профессора Еврейского университета в Иерусалиме Якова Ландау
посвящена языковой политике в шести постсоветских государствах –
Азербайджане, Узбекистане, Казахстане, Кыргызстане, Туркменистане и
Таджикистане.
Недавно в Америке увидела свет новая книга о нашей стране –
“Казахстан: невыполненное обещание”[12]. Ее автор – Марта Брилл Олкотт,
автор знаменитой книги “Казахи”, которому принадлежала в свое время
легендарная фраза о “катапультировании” Центральной Азии в независимость.
М.Олкотт – ученица великого французского востоковеда и исследователя
Средней Азии А.Беннигсена.
Таким образом, вышедшая в последние годы литература о Казахстане
охватывает самый широкий спектр вопросов: от геополитики до внутреннего
развития республики. Западные авторы ставят перед собой разные задачи и
применяют различные методы и подходы, как это видно из примера работ
С.Каммингс и М.К. фон Гумппенберг.
Структура работы отвечает целям и задачам исследования, направлена
на раскрытие его предмета и объекта. Работа состоит из введения трех глав и
заключения. Во введение рассматриваются Актуальность данной работы., цель ,
задачи данной работы, Библиография, источники, монографии, работы
общетеоретического характера, структура работы.
Во введении раскрываются общие вопросы преддверия образования ООН и
даетсы общая характеристика эпохи, а так же Актуальность данной работы.
Показана цель работы, комплексные задачи, методологическая основа
исследования, библиография, источники, монографии, работы
общетеоретического характера, и структура работы.
ГЛАВА 1. Казахстан и Центральная Азия история вопроса
1.1. Ретроспективный анализ отношений Казахстана и Центральной Азии.
К концу XI века разгромившие Саманидскую державу тюрки-караханиды
распались на мелкие княжества. Государство Сельджукидов вследствии
междоусобиц разделились на две части - Восточную и Западную. Столицей
Восточно-сельджукского государства стал Мерв. Большого расцвета город
достиг при султане Санджаре (1118-1153), но в XII в. он подвергся нашествию
кочевников (Мерв был опустошен и ограблен огузскими племенами, восставшими
в 1153 г. против Санджара[13]).
Восстание огузов нанесло тяжелый удар Восточно-сельджукскому
султанату, распавшемуся на ряд мелких княжеств. Хорезмшахи - недавние
вассалы Сельджукидов - воспользовались благоприятной обстановкой и
захватили Хорасан. В 80 - 90-х годах XII в. правители Хорезма подчинили
Мавераннахр и Иран.
В первой половине XII века Восточный Туркестан и Семиречье были
завоеваны кара-китаями.
В 1141 г. в Мавераннахре произошло столкновение между войсками
сельджуксков и кара-китаев. Султан Санджар бежал в Термез, кара-китаи в
1141 г. заняли Бухару.
Тем временем Хорезмшах Атсыз заключил мир с кара-китаями и обязался
ежегодно платить дань - 30000 дирхемов золотом. Воспользовавшись
ослаблением султана Санджара, Атсыз напал на Мерв и разграбил его, но он не
мог укрепиться в Хорасане, летом того же года была восстановлена власть
Санджара. Султан Санджар в 1143-44 годах совершил поход на Хорезм, заставив
Атсыза покориться и возвратить награбленные сокровища.
Потерпев неудачу в своем стремлении основать независимое государство
и овладеть Хорасаном, Атсыз снова обратил свои взоры к берегам Сыр-Дарьи и
был разбит хорезмшахом.
Какие бы усилия не предпринял хорезмшах Атсыз ничего не добился, и
умер вассалом Сельджуков. Но, тем не менее, присоединив к своим владениям
Дженд и Мангышлак, он привел в зависимость от Хорезма соседних кочевников,
увеличив свои военные силы тюркскими военными отрядами, тем самым положил
начало сильному и фактически независимому государству.
Благодаря усилиям хорезмшахов их государство в XII веке стало одним
из самых сильных государств в Центральной Азии. При Текеше границы
Хорезмского государства простирались до границ Халифата, включая Хорасан и
Иран.
В начале XIII века Мухаммед ибн Текеш предпринял поход в
присырдарьинские города, где и встретился с войсками кара-китаев под
предводительством Таянку. Кара-китаи были разбиты, а Таянку был отправлен в
Хорезм. На обратном пути Хорезмшах Мухаммед ибн Текеш взял Отрар и другие
присырдарьинские города. Владетель города Отрар Хасан ибн Абд ал-Халык был
убит и этим кончается династия Караханидов в Отраре. Вместо Хасан ибн Абд
ал-Халыка поставили ханом Кайыр-хана [Гайир-хан].
Мухаммед ибн Текеш, чтобы подтвердить свое завоевание
присырдарьинских городов, начинает чеканить серебрянные монеты от своего
имени в городе Ясы. В 1107 году он предпринимает поход в Мавераннахр, но
вскоре, он снова со свом самаркандским союзником потерпел поражение в битве
с кара-китаями.
Господство кара-китаев в Центральной Азии кончается приходом с
Востока найманов во главе с Кучлуком. В 1210 г. Кучлук с помощью карлуков
разбивает войско каракитаев. Этим закончилось властвование кара-китаев в
Мавераннахре. После правления кара-китаев во всей Центральной Азии осталось
государство Хорезмшахов. В официальных документах Мухаммеда ибн Текеша
стали называть вторым Александром Македонским.
В это время в степях Монголии усиливалось государство Чингиз-хана.
По Рашид ад-Дину первый раз монгольские войска встретились с армией
Хорезмшаха в 1217 году. В этот раз монголы ушли обратно, чтобы вернуться
через два года. В 1219 году начинается вторжение монголов в Туркестан и
Мавераннахр.
Со второй половины XIII века возобновляется торговля,
восстанавливается культурная жизнь городов. В начале XIV века хан Золотой
Орды Узбек принял ислам, ставший государственной религией. В исламизации
Золотой Орды играли исключительную роль шейхи яссавийского тариката,
ученики Зенги-ата Садр ад-Дин Шайх - Баба Туклас, Саийд-ата, Бадр-ата, Узун
Хасан-ата.
С середины XIV века в Мавераннахре и в степях Дешт-и Кыпчак
появляется новое государство Чингизидов.
В центральной Азии в XIV веке существовали несколько государств -
Золотая Орда, Ак Орда, Государство Тимура, Могулистан.
В конце XIV века государство Тимура подчинило себе значительную
часть Центральной Азии.
В эти века Центральная Азия дала миру таких ученых, как Ахмед
Югнаки, Ходжа Ахмед Яссави и многих других.
Еще в конце XIX века один из отцов-основателей геополитики немец
Фридрих Ратцель сформулировал важнейшую геополитическую концепцию –
концепцию “мировой державы”, в развитии которой присутствует тенденция к
максимальной географической экспансии, выходящей на планетарный уровень.
Это нашло свое отражение в сформулированных Ратцелем “семи законах
экспансии”, которые предполагают отказ “мировой державы” от концепции
“нерушимости границ”. Один из семи законов гласит: “Государство
расширяется, поглощая и абсорбируя политические единицы меньшей
значимости”. Казахстан – “политическая единица меньшей значимости”[14], чем
Россия или Китай, и вероятность поглощения Казахстана или его части этими
приграничными государствами достаточно велика. Экономическая мощь как
России, так и Китая существенно превышает экономический потенциал
Казахстана, а население этих государств соответственно на 1 и 2 порядка
больше. Этническая и территориальная экспансия китайского суперэтноса уже
проявилась достаточно сильно на юге Казахстана. Это нашло свое отражение не
только в китаизации юга Казахстана, но и в территориальных уступках
Казахстана Китаю в приграничных с ним спорных территориях. У китайского
суперэтноса национальная идентификация происходит только по этническому
признаку. Китайцем нужно родиться, но стать им нельзя. Поэтому хотелось бы
напомнить некоторым современным казахстанским политическим деятелям о
выводах, сделанных известным русским евразийцем Л.Н. Гумилевым: “Все
евразийские этносы жили на своей родине сравнительно благополучно. Но,
проникая в Китай то как победители, то как гости, они гибли, равно и
принимая китайцев к себе.”[15]
Казахстан, продекларировав свой государственный суверенитет, не
будучи “мировой державой”, естественно, еще не приобрел не только
геополитический суверенитет (как США или Россия), но и даже региональный
(как Индия или Пакистан). Поэтому заявлять о “многовекторности своей
внешней политики”, не обладая геополитическим или региональным
суверенитетом, “казахстанскому барсу” преждевременно. В геополитике
“барсами” не рождаются – “барсами” становятся. Становление же
“казахстанского барса” на основе “национальной идентичности (читай:
этнической) и национальной территории”[16], видимо, должно определять его
“элитарность” и “независимость”, “многовекторность во внешней политике” -
его “восточную мудрость” и “хитрость”, а декоративность демократических
институтов – его “западную элегантность”[17].
Известный немецкий ученый Карл Шмидт в духе геополитического подхода
отмечал фундаментальное различие между отношением к пространству и земле у
кочевников и оседлых народов и изначальную связь их политической культуры с
пространством. Поэтому два противоположных образа жизни: оседлый – у
русских, кочевой – у казахов - сформировали и различные системы ценностей,
и с противоположными приоритетами. Если у казахского этноса национальная
самоидентификация происходит по этническому признаку, т.е. по
принадлежности к своему роду, жузу, то у русских – по духовно-
нравственному, т.е. по принадлежности к своей “родной земле” (землячество)
независимо от этнического происхождения. Различные приоритеты в системе
ценностей подразумевают и различные способы самоорганизации этносов, но это
возможно в условиях федерализма, а не унитарности. Казахский и русский
этносы – члены одного евразийского суперэтноса; хотя они и не во всем
похожи один на другой, но всегда ближе друг к другу (обладают большей
комплиментарностью), чем, например, к китайскому суперэтносу, как по
ментальности, так и по поведению. Единство - в многообразии. Поэтому
общеметодологическим принципом Евразийства является полицентризм, ибо
основа этноса – в его самобытности, которая в свою очередь может быть
выражена только через его автономию.
Хотелось бы напомнить слова одного из основателей евразийской
геополитики П.Н. Савицкого, являющиеся ключевой формулой Евразийства: “Без
татарщины не было бы России”[18]. Для Казахстана это равнозначно: “Без
русских не было бы Казахстана”, да и не может быть! “Добровольное
присоединение Казахстана к России - говорил бывший член Политбюро ЦК КПСС,
Первый секретарь Компартии Казахстана Д.А. Кунаев, чье имя окружено
почтением среди казахского политического истеблишмента – начавшееся еще в
XVIII веке, знаменовало значительный шаг в историческом развитии нашего
народа”[19].
25 декабря 1990 г. Верховный Совет Республики Казахстан принял
Декларацию о государственном суверенитете Казахской ССР[20]. Обретение
суверенитета в целом ускорило течение демократических процессов в
Казахстане, которые были тесно взаимосвязаны с событиями, происходившими в
стране. Уже к середине 1991 г. Казахстан в числе других республик
фактически составлял оппозицию центру. По инициативе Казахстана были
заключены двусторонние договоры с Белоруссией, Украиной, Россией и другими
республиками, признающими суверенитет друг друга, сложившиеся границы,
устанавливающие взаимовыгодные экономические связи. В декабре 1990 г.
четыре республики - Россия, Украина, Беларусь и Казахстан выступили с
инициативой создания Союза суверенных государств. Началась совместная
работа по выработке новоогаревского соглашения.
Августовские события 1991 г. прервали эту работу, ускорили распад СССР
и суверенизацию бывших союзных республик, в том числе Казахстан. Ушла с
политической арены КПСС и как часть ее КП Казахстана.
В этих сложных условиях назрела необходимость предоставления в рамках
демократизации казахстанской государственности достаточных полномочий
Президенту Каз.ССР, как главе высшей исполнительной и распорядительной
власти в республике. Они были предоставлены Законом Каз.ССР “О
совершенствовании структуры государственной власти, и управление Каз.ССР и
внесений изменений и дополнений в Конституцию Каз.ССР”, принятым
парламентом республики 20 ноября 1991 г. 1 декабря 1991 г. состоялись
всенародные выборы первого в истории Казахстана Президента республики. В
результате демократического волеизъявления народа им стал Н.А.Назарбаев.
10 декабря 1991 г. вступил в должность первый всенародно избранный
Президент, Верховный Совет республики принял решение о переименовании
Каз.ССР в Республику Казахстан, а 16 декабря 1991 г. Верховный Совет
провозгласил государственную независимость РК - демократического
государства, обладающего всей полнотой власти, на своей территории,
самостоятельно определяющего и внешнюю политику.
На ашхабадской встречи лидеры республик Средней Азии и Казахстана
проанализировали беловежское соглашение и выразили готовность к
полноправному участию в формировании нового содружества. 21 декабря 1991 г.
в Алма-Ате на совещании глав 11 независимых государств, входивших в состав
бывшего Союза ССР, был подписан протокол соглашения о создании СНГ.
Но прежде чем продолжить о дальнейшем становлении РК, мне бы хотелось
остановиться немного на тоталитарном режиме СССР, его крушении.
Судьба распорядилась так, что время трудных раздумий и решений
радикального переустройства жизни выпало на наш народ. Тоталитарное
общество, создавшееся многолетними усилиями коммунистического режима,
развалилось буквально на глазах[21]. Можно назвать немало причин столь
быстрого и необратимого разрушения, казалось бы, мощнейшей сверхдержавы.
Советские люди никогда по-настоящему не чувствовали себя истинными
хозяевами своей жизни, своей собственности, своей страны, а были лишь
безгласными винтиками партийно-государственной машины. Не случайно, как
только прежние идеологические формы развеялись в прах, многие растерялись и
сегодня живут ощущениями путника, потерявшего знакомые ориентиры. Мы
отказались от строительства “светлого будущего” по туманным проектам
марксизма-ленинизма. Нам необходима была четкая и конкретная концепция
развития казахстанского общества, которая давала бы возможность увидеть
каждому азимуты движения, обрести уверенность в предсказуемости событий.
Мне кажется “Стратегия становления и развития суверенной республики
Казахстан” Назарбаева отвечала этой необходимости.
История так распорядилась, что Казахстан в период распада биполярного
мира оказался в эпицентре мировой политики. На месте сверхдержавы появились
новые государства, и в их ряду особое внимание уделялось именно нашей
стране. По капризу судьбы это внимание было вызвано не только нашей
огромной территорией, имеющей колоссальные природные богатства, не только
пестрым этническим составом населения, но, в первую очередь, это было
связано с тем, что именно здесь оказалась немалая доля ядерного потенциала
бывшего СССР. Это обстоятельство привело к тому, что название нашей
республики замелькало в мировых средствах массовой информации[22].
Вершиной демократической пирамиды государственного устройства
считается местное самоуправление. Но реализация этого важнейшего положения
возможна только при наличие демократической основы – фундамента,
учитывающего интересы всех наций в управлении государством, а не только
титульной. А это требует наличия института федерализма, что отвергается
Конституцией РК. Тем самым ставится под сомнение идея местного
самоуправления в Казахстане, где делегирование властных полномочий
происходит “сверху вниз”, а не “снизу вверх”.
Строительство унитарного государства - нации на моноэтнической и
моноязыковой основе (что и пытается осуществить правящая казахская
политическая элита) - стимулировало рост эмиграции из Казахстана русских в
Россию, немцев – в Германию, белорусов – в Белоруссию, евреев – в Израиль и
т.д. Это обусловлено еще и тем, что значительная часть неказахского
населения, ведущая в течение долгих столетий оседлый образ жизни, внезапно
оказавшись “на исконно казахской земле”, в одночасье превратилась из
“коренного” населения в “некоренное”, и сегодня вынуждено уже вести
действительно “кочевой” образ жизни, т.е. эмигрировать. Неослабевающая
эмиграция русских, составляющих основу неказахского населения, является
подтверждением, того что в Казахстане русский народ лишен права самому
решать свою судьбу и быть самостоятельным политическим субъектом на
“исконно казахской земле”, т.е. не имеет политического статуса “народа”.
Даже границы административно-территориального деления республики четко не
определены и не закреплены Конституцией РК, что позволяет их изменять,
переносить столицу и административные центры в зависимости от политической
целесообразности. Это вызывает чувство неуверенности в обществе и снижает
его устойчивость.
Евразийство как Русская идея, возникло в умах первой волны русской
послереволюционной эмиграции в качестве альтернативы “белому” движению и
большевизму. Это была попытка найти “третий путь” – ни за “белых”, ни за
“красных”. Евразийство не распространяет претензии на государственность в
этническом смысле этого понятия. Для русских национальность – вопрос не
происхождения, “не крови”, а культуры – того культурного стереотипа,
который стал родным. Русским можно не родиться, но им можно стать. И немка
Екатерина II, и еврей Б. Пастернак считали себя русскими, ибо духовно-
нравственные приоритеты русской культуры стали для них родными. Этническое
происхождение не должно иметь никакого политического значения в
демократическом государстве, чего, к сожалению, не скажешь о Казахстане.
Становление “казахской государственности” происходило при поддержке
и одобрении политического руководства России в лице ее первого Президента.
Это нашло свое отражение не только в присуждении высшим должностным лицам
Казахстана высоких российских правительственных наград, но и, как ни
странно, в предоставлении высоких государственных должностей в России
некоторым соотечественникам, активно принимавшим участие в реализации
политики “дерусификации” в Казахстане. Так, сегодняшняя казахстанская
пресса с гордостью отмечает, как бывшие высокопоставленные государственные
чиновники Казахстана “осваивают Кремль”. Воистину, “умом Россию не понять
...”[23]!
Первые годы независимости сам Н. Назарбаев называл временем
выживания. Мы тогда выживали, Мы искали свой путь, Это было трудное
время[24]. В отличие от стран Балтии, Грузии или Украины в Казахстане не
был в 1990-е годы никакого движения за отделение от России и за выход из
СССР. На референдуме 17 марта 1991 года подавляющее большинство
казахстанцев высказалось за сохранение СССР. Нурсултан Назарбаев решительно
возражал против известных Беловежских соглашений России, Украины и
Белоруссии, подписанных 8 августа в урочище Вискули в охотничьем павильоне
Беловежского лесного заповедника.
Когда стало ясно, что сохранить СССР даже в каких-то иных формах уже
невозможно, именно Н.Назарбаев настоял на проведении новой конференции и
подписании нового соглашения, что и было сделано 21 декабря 1991 года в
Алма-Ате. Декларацию об образовании Содружества Независимых Государств и о
прекращении существования Союза Советских Социалистических Республик
подписали тогда лидеры 11 бывших республик Союза. Под этим документом
стояла и подпись Нурсултана Назарбаева, который 1 декабря 1991 года был
переизбран на пост президента Казахстана, но уже путем всенародных выборов.
Эти выборы проводились тогда на безальтернативной основе. Оппозиционных
партий и движений в Казахстане тогда еще не сложилось, а формальное
выдвижение какой-то альтернативной фигуры не имело смысла - события шли
слишком стремительно. Только 16 декабря 1991 года Казахстан провозгласил
свою независимость - последней из республик СССР.
Самые первые недели после распада СССР прошли во всех республиках
СНГ в условиях экономического и финансового хаоса, так как правительство
Российской Федерации, не считаясь с интересами других республик, объявило о
либерализации цен, которые уже к в января 1992 года по всем видам товаров
выросли в среднем в 4 раза и продолжали расти. Соответственно
обесценивались как сбережения граждан, так и оборотные средства
предприятий. Казахстан был вынужден объявить о создании тотальной карточной
системы. Разрушение СССР оказалось наиболее болезненным именно для
республик Средней Азии и Казахстана, так их экономика создавалась почти на
всех направлениях в советские десятилетия и она не являлась
самодостаточной. Эта экономика с самого начала создавалась как часть
экономики всего Союза. Ни Украина, ни Белоруссия не были и в прошлом
колониями России, они являлись частью имперской метрополии, и даже в 1990
году по уровню ВВП на душу населения и по уровню жизни населения Российская
Федерация, Украина и Белоруссия существенно опережали Казахстан и
Узбекистан, а тем более Туркменистан и Таджикистан.
Как известно, экономика Советского Союза строилась на основе
предельной централизации и жесткого директивного плана, который в свою
очередь предусматривал весьма строгое разделение труда и создание по
преимуществу крупных и сверхкрупных производств. Реальная конкуренция
внутри тех или иных отраслей не поощрялась, а частная хозяйственная
инициатива была практически невозможна, так как частная собственность в
СССР была законодательно запрещена.
Самые робкие эксперименты по расширению не только кооперативной, но
и частной собственности были предприняты лишь в 1989-1990 гг. в рамках
горбачевской перестройки. В советской системе экономики предполагалось,
что 2-3 крупных предприятия должны обеспечивать потребности всего Союза в
тех или иных товара или комплектующих изделиях. Казахстану и Узбекистану
можно было не заботиться о производстве топоров и гвоздей, спичек или
бумажной посуды. Они должны были давать стране зерно и хлопок, руду и
металл. Но что теперь должен был делать Узбекистан со своим хлопком, а
Казахстан со своим металлом? К тому же большая часть крупных предприятий
находились в подчинении союзных министерств и управлялись непосредственно
из Москвы. Что касается предприятий громадного оборонного комплекса, то
правительства союзных республик часто даже не знали - что именно
производится на том или ином предприятии. Сотни крупных предприятий
Казахстана оказались без источников финансирования и без руководства. Эти
предприятия лишились прежних рынков, а также поддержки скооперированных с
ними предприятий из других республик. Почти все крупные стройки, которые
велись в разных частях Казахстана и Средней Азии, остановились. В восточных
регионах Советского Союза не было таких движений за независимость и за
отделение от СССР, какие существовали в форме Народных фронтов в Прибалтике
или Закавказье или РУХа в Украине. Здесь не было поэтому какого-то пусть и
иллюзорного сознания одержанной политической победы, ради которой можно и
нужно преодолеть разного рода трудности, безработицу, инфляцию и т.п.
Однако в Казахстане была легитимная и твердая власть в лице президента
республики Нурсултана Назарбаева, и здесь поэтому удалось избежать тех
социальных и национальных конфликтов, которых не удалось избежать ни в
Грузии, ни в Азербайджане, ни в Молдавии, ни в Таджикистане, ни в самой
Российской Федерации.
Однако и Н. Назарбаев не был всесилен. В первые месяцы 1992 года в
Казахстане ходили советские деньги, потом их по необходимости сменила новая
российская валюта. Но и эта валюта быстро обесценивалась, да и самих
денежных купюр не хватало. В экономике республики возобладали бартерные
отношения. От угрозы голода, который возник в 1992-1993 гг. Таджикистане, в
Киргизии и в Туркменистане, казахстанские города спасал в первую очередь
обилие зерна, которое теперь из республики никто не вывозил, В I992-1993
гг. в Казахстан приехали давать свои советы десятки чиновников из МВФ и
Всемирного банка. Нурсултан Назарбаев приглашал в Казахстан и российского
экономиста Григория Явлинского. Пользы от этих советов было мало, и
положение дел в республике продолжало ухудшаться. В 1994 году объемы
промышленного производства в Казахстане снизились вдвое по сравнению с 1990
годом, а объемы сельскохозяйственного производства - почти на треть.
Годовой уровень инфляции составлял в 1992-1994 гг. 1500-1800%.
Капиталовложения из всех источников составляли в 1994 году всего 15% от
уровня 1990 года. Индексы среднемесячной заработной платы составляли в
Казахстане в 1992 году 65%, а в 1995 году лишь 35% от уровня 1991 года[25].
Средний размер месячной пенсии в пересчете на доллары составлял в
Казахстане в 1995 году всего 29 долларов, и он продолжал уменьшаться.
Нет необходимости живописать все те трудности, беды и лишения,
которые обрушились на Казахстан в первые годы его независимости.
Экономическое положение Казахстана по большинству показателей было в 1992-
1996 гг. хуже, чем в России. Особенно тяжелым оно оказалась в северных и
северо-восточных регионах республики с преимущественно русским населением.
Около миллиона человек из русского и украинского населения покинуло тогда
Казахстан.
Уезжали немцы, которых, согласно переписи 1989 года, было в
Казахстане более 900 тысяч человек. Один из российских журналистов,
побывавших в те трудные времена в северных областях Казахстана, писал:
Казахстан - это даже не страна и не государство. Это огромное, замерзшее и
страшное пространство, территория, на просторах которой выживает с каждым
днем теряющее человеческий облик население. Эта территория покрыта
квадратами незасеянных полей с ржавеющими остовами тракторов и комбайнов,
чудовищными мертвыми заводами, обезлюдевшими угольными разрезами и
урановыми рудниками. В вихрях степной вьюги исчезают куда-то линии
электропередач и нитки газопроводов, пропадают электростанции и пекарни.
Сегодняшний Казахстан - это ужасный сон, который нельзя оправдать или
объяснить ни войной, ни революцией, ни какой-либо чумой или глобальной
катастрофой[26].
Конечно, в этой картине умирающего государства были немалые
преувеличения, но была и значительная доля истины. Тем более было ложным
стремление российской националистической газеты бросать какие-то упреки за
бедственное положение Казахстана его лидерам. Сам Н. Назарбаев не слишком
охотно вспоминает те времена, но и не забывает их. В своем большом Послании
народу Казахстана, оглашенном на совместном заседании палат парламента
республики, Назарбаев говорил: С чего мы начали. Не так давно в историю
ушли девяностые годы прошлого столетия, когда наша с вами жизнь кардинально
изменилась, когда Казахстан обрел независимость. Это были особые годы по
накалу страстей и эмоций. Социально-экономическая и политическая ситуация
была просто критической.
Многие наблюдатели со стороны так оценивали экономические и
политические шансы Казахстана: страна с недееспособной экономикой, с пустой
казной, неразвитой политической системой, страна, живущая по Конституции
времен Советского Союза и унаследовавшая от него определенный военный
потенциал. Миру мы были неинтересны, мировое сообщество беспокоил лишь наш
ядерный потенциал[27]. Прогнозы большинства как западных, так и российских
аналитиков, высказываемые по поводу Казахстана, были крайне
неутешительными.
Считалось, что Казахстан быстро превращается в одну из самых бедных
стран третьего мира, что ему придется вскоре ликвидировать всю свою
промышленность, хотя он и сможет еще несколько лет продержаться, продавая
сырье. Однако не позже 2000 года в Казахстане может произойти взрыв
недовольства, который сметет режим.
С развалом Советского Союза и внезапно приобретенного
государственного суверенитета Казахстан, как и все бывшие советские
республики, продекларировав свою национальную независимость, стремительно
стал возрождать основы “казахской государственности” на “исконно казахской
земле”[28].
В основу консолидации титульной казахской нации на первом этапе
государственного строительства РК была положена политика “дерусификации” и
“деколонизации” казахского народа от Российской империи. В качестве
возрождения “казахской государственности” и будущего нации политическим
руководством республики предложена программа развития республики до 2030
года – “Казахстан-2030”.
В соответствии с этой программой будущее Казахстана ассоциируется с
“казахстанским барсом”, который, как и юго-восточные азиатские “тигры”
(Сингапур, Тайвань, Южная Корея и др.), осуществит прыжок в свое будущее
национальное экономическое чудо под названием “Казахстан-2030”[29].
Особенность геополитического положения современного “казахстанского
барса” – это огромная территория в 2700 тыс. кв. км в Центральной Азии с
этнически неоднородным населением около 14 млн. человек, из которого около
50% приходится на долю титульной казахской нации и около 50% - неказахской,
большую часть которой представляют русские. Причем основная часть русских
проживает в приграничных областях Казахстана с Россией, т.е. на севере и
востоке республики. Именно Казахстан является в Центральной Азии
“водоразделом” между христианством и мусульманством; между славянским и
тюрко-язычным миром; между европейским Лесом и азиатской Степью; оседлостью
и кочевничеством. Поэтому, наиболее ярко в этой бывшей советской
республике, являющейся геометрическим центром Евразии, проявляется
взаимосвязь географического положения этой республики с ее демографическим,
этническим, культурным, политическим устройством, проводимой внутренней и
внешней политикой.
За период суверенизации Казахстана реформы в республике
сопровождались ликвидацией всех фрагментов и атрибутов не только советского
периода, но и дореволюционной России, вызывавших ассоциации с прошлым.
Особенно “впечатляющих успехов” Казахстан добился в ономастике, т.е.
переименовании городов, поселков, улиц и исторических мест. Однако наряду с
новыми институтами государственности (налоговая полиция, инспекция, таможня
и др.) был сохранен иерархический принцип государственного управления, но
уже на этнической основе. За период суверенизации Казахстана доля русских в
государственных управленческих структурах сократилась с 64% до 14% и
продолжает стремительно падать. Так, руководителями силовых ведомств РК
назначаются представители только титульной казахской нации.
Стремительное становление “казахской государственности” существенно
меняет геополитическое положение Казахстана на Евразийском континенте.
Происходят принципиальные изменения в этнокультурном, экономическом
развитии этого важного региона Центральной Азии. На культурно-
идеологическом уровне начинают преобладать приоритеты этнического
характера, что изначально отвергает как западные либеральные ценности, так
и евразийские. Евразийские ценности, по определению русского евразийца-
геополитика П.Н. Савицкого, сложились на основе арийско-славянской
культуры, ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение
ГЛАВА 1. Казахстан и Центральная Азия история вопроса
1.1. Ретроспективный анализ отношений Казахстана и Центральной Азии.
1.2.Современные западные исследования о Казахстане и Центральной Азии.
1.3. Ключевая роль Казахстана в реализации новых геоэкономических проектов
в Евразии.
ГЛАВА 2. будущее направление развития Казахстана в ценральоазиатском
регионе.
2.1.Казахстан: Социально-экономические тенденции.
2.2.Стратегия под условным названием Казахстан в Центральной Азии.
2.3.Геополитические перспективы современного Казахстана.
ГЛАВА 3. роль Казахстана в реализации новых геоэкономических проектов в
Евразии.
3.1. Роль Казахстана в международном политическом процессе. Казахстан:
Социально-экономические тенденции
3.2. Стратегия социально-экономического развития региона в транзитивной
экономике Республики Казахстан.
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Актуальность данной работы. Автор работы считает, что международные
(межгосударственные) отношения составляют основу мирового политического
процесса, участниками которого являются сотни государств,
межгосударственных и неправительственных организаций. Его направленность,
как и структура международных отношений, сложна, изменчива, зависима от
соотношения сил на мировой арене. Особенно динамично международные
отношения менялись в XX веке.
Систему международных отношений можно рассматривать как сумму ее
подсистем, образуемых взаимодействием различных политических субъектов. Эти
субъекты различаются по уровню и характеру своего исторического, т. е.
социально-экономического, политического и культурного развития, по
политическому режиму и т. п. Устарело былое деление планеты на "три мира" -
капиталистический, социалистический и развивающийся - в силу происшедших
глубоких общественных перемен во многих государствах. Современную систему
международных отношений, а следовательно, и мировой политический процесс
можно рассматривать на глобальном, региональном и субрегиональном
(локальном) уровнях.
После распада в конце 1991 года СССР исчез один из полюсов
противостояния, однако мир не стал от этого неким политическим монополем.
Соперничество в "холодной войне" ослабило не только бывший Советский Союз,
но и США. Заместитель госсекретаря по политическим вопросам П. Тарнофф как-
то признался: "Мы не располагаем влиянием, мы не склонны прибегать к
военной силе, нам определенно не хватает денег, чтобы оказывать сильное
давление, способное в обозримое время принести позитивные результаты".
Динамика становления нового - многополярного мира сегодня определяется уже
не числом новых центров силы, а логикой их совместного развития. Ведущие
державы мира тесно согласовывают свою экономическую и внешнюю политику, что
создает основу для управления глобальными и региональными процессами,
возрождения идей мондиализма.
Региональную подсистему международных отношений образует
взаимодействие таких объединений и группировок, как ЕЭС, ОЭСР, АСЕАН, ОАГ,
ОАЕ, НАТО, в недалеком прошлом - СЭВ и ОВД. Эти отношения традиционно носят
противоречивый характер. Хотя с исчезновением ОВД и СЭВ ушла европейская
блоковая напряженность, однако объективно остается экономическое
соперничество между США, странами Западной Европы и Японии. Возрастает
конкуренция со стороны ОСЕАН, других новых индустриальных стран. В мировой
политике сегодня выделяются следующие регионы: европейский (западный,
центральный и восточный субрегионы), ближневосточный, азиатско-
тихоокеанский, центрально-американский, северо-американский и др. В них
проявляются как общие, так и особенные международные проблемы, в том числе
в виде военных конфликтов (например, арабо-израильский).
После распада СССР одним из актуальных регионов стал СНГ.
Подавленные тоталитаризмом общественные проблемы с силой распрямившейся
пружины выплеснулись здесь в виде национальных, культурных, региональных
конфликтов и войн, подорвав сложившуюся стабильность системы международных
отношений. Те же противоречия всплыли на поверхность и в зоне бывшего
"социалистического лагеря" - в Чехословакии и Югославии.
И, наконец, субрегиональную (локальную) подсистему международных
отношений составляют, как правило, двухсторонние отношения государств в
различных регионах планеты. Они часто оформляются двухсторонними договорами
(соглашениями), определяющими содержание и характер этих отношений. Между
ними также возникают военные конфликты (например, корейская война в начале
50-х годов, СССР - Китай - в конце 60-х годов, Китай - Вьетнам - в конце 70-
х годов, Иран - Ирак - в 80-е годы. Ирак - Кувейт - в начале 90-х годов и
др.).
Описанная система международных отношений образует определенный,
постепенно меняющийся мировой порядок. Его пронизывают различные, часто
противоположные по направленности и характеру, но тесно взаимосвязанные
тенденции.
Одна из них состоит в неослабевающей противоречивости современного
мира, несмотря на то, что борьба между государствами с противоположным
общественным строем сошла на нет. В пестром мире все еще происходят
революции (социально-политические, национально-освободительные) и
контрреволюции, реформы и контрреформы, в нем протекают процессы
интернационализации общественной жизни и рост национализма, демократизации
обществ и вспышки неофашизма, усиление международной солидарности
сопровождается актами терроризма. Борьба за мир перемежается с неутихающими
региональными войнами, а протекавшая с ускорением гонка вооружений привела
в итоге к снижению общей безопасности человечества. Мир интегрируется,
образно говоря, "сужается" и одновременно становится более многоликим, как
бы "расширяется".
С другой стороны, актуальные общечеловеческие проблемы все
настоятельнее требуют конструктивного взаимодействия различиных государств
в масштабе всей планеты и создают для этого необходимые предпосылки.
Конкуренция, противоборство государств на международной арене все более
дополняется их растущей взаимозависимостью. Диалектика развития
международной жизни такова, что первой тенденции противостоит другая,
которая заключается в нарастании сотрудничества, кооперации, становления
целостности современного мира. Причем в масштабах планеты последняя
тенденция становится ведущей. Ярким примером ее проявления может служить
объединение в течение последнего двадцатилетия ранее разъединенных
государств: Вьетнама, Йемена, Германии. Переговорный процесс по вопросу
государственного объединения идет, хотя и трудно, между двумя корейскими и
китайскими республиками.
Третья тенденция, пронизывающая современный миропорядок, состоит в
демократизации и гуманизации международных отношений. Она набирает силу за
счет вовлечения все большего числа граждан в сферу внешней политики
("публичная", или "народная" дипломатия), ее морализации, ориентации на
интересы и права человека, деидеологизации и демилитаризации международных
отношений.
Цель дипломной работы является, показать возрастающее значение
Казахстана в ценральноазиатском регионе, что обусловлено наличием целого
ряда факторов, определяющего его новую геополитическую роль.
В связи с выполнением этой цели необходимо решить следующие задачи.
Показать расположение региона в центре континента имеет
стратегическое значение с точки зрения его влияния на безопасность и
стабильность значительной части Евразии.
Рассмотреть развитие ситуации в каждом из центрально-азиатских
государств и в регионе в целом по тому или иному сценарию во многом может
определить перспективу баланса сил на евразийском пространстве.
Проанализировать угрозы, связанные с деятельностью международных
террористических и экстремистских организаций. К сожалению, социально-
экономические проблемы региона способствуют распространению радикальных
идей в обществе.
Методологической основой исследования послужили труды отечественных
и зарубежных ученых (историков, политологов, экономистов и юристов-
международников), внесших вклад в разработку новых представлений о
концептуальных моделях общественного развития Центрально-азиатского региона
и Республики Казахстан.
Наряду с междисциплинарной базой в качестве методологических основ
автор исходил из необходимости применения методов интегративного
исторического, политического и правового анализа с элементами
компаративистики и системного подходов. Автор дипломной работы опирался
также на известные методы научных исследований: анализ ситуаций
(наблюдение, изучение документов, формирование банка данных), контент- и
инвент-анализы.
Библиография, источники, монографии, работы общетеоретического
характера. Теоретические и методические основы работы. В первую очередь
автор опирался на исследования советских, казахстанских, и европейских
ученых по проблемам мировой экономики и мирохозяйственных связей Казахстана
и Европы, на работы, глубоко и комплексно анализирующие теоретические и
прикладные аспекты социально-экономического развития стран Казахстана и
ООН, процессы глобализации, интернационализации и интеграции экономики и
т.п. Авторы этих работ: А.Беримжарова, С. Раисов, ГБайгнльди, В.Бурлацкая,
Б. Берсембаев, В.Х. Гизатов, М.Хасанов, А.Баркло[1] и т.д.
В вышедшей в свет книге "Эпицентр мира"[2] Н. Назарбаев
продемонстрировал, что Казахстан может гордиться своим вкладом в
нераспространение ядерного оружия и сотрудничеством с Организацией
Объединенных Наций. Назарбаев был первым среди президентов стран бывшего
Советского Союза, кто выступил с призывом ко всему миру, так же через
трибуну ООН уничтожить ядерное оружие и создать в Центральноазиатском
регионе зону, свободную от него.
Несомненно, важными и необходимыми стали для автора исследования,
посвященные стратегическим ориентирам развития Казахстана, оценке ее
геоэкономической реальности, ее ресурсам, механизмам и возможностям работы
Н.А. Назарбаева, К. Токаева, Ж.Ж. Молдабекова, К.Л. Есмагобетова. В
качестве источниковедческой базы автор использовал специальные документы и
периодические издания стран АТР, АСЕАН, международных организаций - ООН,
Бюллетень международных договоров РК, публикации в газетах: Казахстанская
правда, ОКО, Время ПО, Новое поколение; журналах Континент,
Мысль, analitik и другие. В Казахстане и за рубежом накоплено большое
количество публикаций по проблемам международного сотрудничества Казахстана
и других стран и ООН, участию Казахстана в мирохозяйственных связях.
Последнее время политическая литература о Казахстане и Центральной
Азии продолжает пополняться. По-прежнему активна англосаксонская
политология; здесь появилась серия исследований, посвященных региону
Центральной Азии, в том числе и Казахстану.
Германия также не осталась в стороне от этого процесса. Немецкие
политологи в последние годы достаточно активно изучают центральноазиатский
регион.
В 1999 году вышла книга шведского этнографа Ингвара Сванберга
“Современные казахи”[3], который давно известен как неутомимый
исследователь казахов.
Книга Катрин Пужоль, руководительницы постоянного семинара по
Центральной Азии в Национальном Институте Восточных языков и Цивилизаций,
“Казахстан”[4] (2000) восполнила досадный пробел в современной французской
политологии, посвященной независимому Казахстану.
Немецкая сторона внесла свой вклад в известные доклады Трехсторонней
Комиссии, состоящей из представителей США, ЕС и Японии. 54-й доклад
Комиссии за 2000 г. озаглавлен “Новая Центральная Азия: в поисках
стабильности” и посвящен современной геополитике вокруг региона и ситуации
внутри него к концу века. Авторами доклада являются известные политологи
Ш.Гарнетт (США), А.Рар (ФРГ) и К.Ватанабе (Япония). Ш.Гарнетт (Фонд
Карнеги) известен как один из лучших знатоков Пушкина в Америке, а другой
соавтор – А.Рар (Германское общество внешней политики) прославился после
ужина с Путиным в августе 2000 г. О Путине он незадолго до этого написал
книгу.
Совершенно иначе выглядит анализ экономического развития Казахстана,
сделанный независимыми немецкими консультантами Л.Хоффманном, П.Бофингером,
Х.Флассбеком и А.Штайнгерром в их книге “Казахстан: 1993–2000”[5].
Две книги, увидевшие свет с перерывом в три года, посвящены анализу
возникших в Центральной Азии политических режимов. Первой книгой является
коллективный труд “Султанистские режимы” [6](Е.Челяби и Х.Линца) и
написанное в вояжном жанре эссе американской журналистки А.Джордж
“Путешествие в Казахстан” [7](2001).
Следующая книга, принадлежащая перу Александры Джордж “Путешествие в
Казахстан” и имеющая подзаголовок “Истинное лицо назарбаевского режима”[8],
носит еще более критический характер.
Работа Н.Макфарлейна, профессора Оксфордского университета,
“Западное присутствие на Кавказе и в Центральной Азии”[9] (1999), вышедшая
в серии регулярных публикаций Королевского института международных
отношений, возвращает нас к большой геополитике и интересам Запада в этих
регионах.
В серии периодических изданий Королевского института международных
отношений в 2000 г. увидела свет еще одна работа о Казахстане, написанная
сотрудницей Эдинбургского университета С.Каммингс, которая в течение двух
лет непосредственно находилась в Казахстане и проводила полевые
исследования в Южно-Казахстанской области.
Немецкая исследовательница Мари-Карин фон Гумппенберг стала известна
тем, что наш Президент дал обещание в 1997 г. в Бонне приехать на защиту ее
диссертации, посвященной ему. Автор уже много лет занимается внутренней
политикой Казахстана, а после защиты в 2000 г. диссертации по этой теме
работает в бюро ОБСЕ в Бишкеке.
Основная мысль ее исследования “Регионы Казахстана” (журнал
“Остойропа”, 2001[10]) состоит в том, что социально-культурные различия
подкрепляются натурально-климатическим и геологическим разделением страны.
Книга “Языковая политика в постсоветских мусульманских странах”[11]
профессора тюркологии Свободного университета в Берлине Барбары Кельнер-
Хайнкеле и профессора Еврейского университета в Иерусалиме Якова Ландау
посвящена языковой политике в шести постсоветских государствах –
Азербайджане, Узбекистане, Казахстане, Кыргызстане, Туркменистане и
Таджикистане.
Недавно в Америке увидела свет новая книга о нашей стране –
“Казахстан: невыполненное обещание”[12]. Ее автор – Марта Брилл Олкотт,
автор знаменитой книги “Казахи”, которому принадлежала в свое время
легендарная фраза о “катапультировании” Центральной Азии в независимость.
М.Олкотт – ученица великого французского востоковеда и исследователя
Средней Азии А.Беннигсена.
Таким образом, вышедшая в последние годы литература о Казахстане
охватывает самый широкий спектр вопросов: от геополитики до внутреннего
развития республики. Западные авторы ставят перед собой разные задачи и
применяют различные методы и подходы, как это видно из примера работ
С.Каммингс и М.К. фон Гумппенберг.
Структура работы отвечает целям и задачам исследования, направлена
на раскрытие его предмета и объекта. Работа состоит из введения трех глав и
заключения. Во введение рассматриваются Актуальность данной работы., цель ,
задачи данной работы, Библиография, источники, монографии, работы
общетеоретического характера, структура работы.
Во введении раскрываются общие вопросы преддверия образования ООН и
даетсы общая характеристика эпохи, а так же Актуальность данной работы.
Показана цель работы, комплексные задачи, методологическая основа
исследования, библиография, источники, монографии, работы
общетеоретического характера, и структура работы.
ГЛАВА 1. Казахстан и Центральная Азия история вопроса
1.1. Ретроспективный анализ отношений Казахстана и Центральной Азии.
К концу XI века разгромившие Саманидскую державу тюрки-караханиды
распались на мелкие княжества. Государство Сельджукидов вследствии
междоусобиц разделились на две части - Восточную и Западную. Столицей
Восточно-сельджукского государства стал Мерв. Большого расцвета город
достиг при султане Санджаре (1118-1153), но в XII в. он подвергся нашествию
кочевников (Мерв был опустошен и ограблен огузскими племенами, восставшими
в 1153 г. против Санджара[13]).
Восстание огузов нанесло тяжелый удар Восточно-сельджукскому
султанату, распавшемуся на ряд мелких княжеств. Хорезмшахи - недавние
вассалы Сельджукидов - воспользовались благоприятной обстановкой и
захватили Хорасан. В 80 - 90-х годах XII в. правители Хорезма подчинили
Мавераннахр и Иран.
В первой половине XII века Восточный Туркестан и Семиречье были
завоеваны кара-китаями.
В 1141 г. в Мавераннахре произошло столкновение между войсками
сельджуксков и кара-китаев. Султан Санджар бежал в Термез, кара-китаи в
1141 г. заняли Бухару.
Тем временем Хорезмшах Атсыз заключил мир с кара-китаями и обязался
ежегодно платить дань - 30000 дирхемов золотом. Воспользовавшись
ослаблением султана Санджара, Атсыз напал на Мерв и разграбил его, но он не
мог укрепиться в Хорасане, летом того же года была восстановлена власть
Санджара. Султан Санджар в 1143-44 годах совершил поход на Хорезм, заставив
Атсыза покориться и возвратить награбленные сокровища.
Потерпев неудачу в своем стремлении основать независимое государство
и овладеть Хорасаном, Атсыз снова обратил свои взоры к берегам Сыр-Дарьи и
был разбит хорезмшахом.
Какие бы усилия не предпринял хорезмшах Атсыз ничего не добился, и
умер вассалом Сельджуков. Но, тем не менее, присоединив к своим владениям
Дженд и Мангышлак, он привел в зависимость от Хорезма соседних кочевников,
увеличив свои военные силы тюркскими военными отрядами, тем самым положил
начало сильному и фактически независимому государству.
Благодаря усилиям хорезмшахов их государство в XII веке стало одним
из самых сильных государств в Центральной Азии. При Текеше границы
Хорезмского государства простирались до границ Халифата, включая Хорасан и
Иран.
В начале XIII века Мухаммед ибн Текеш предпринял поход в
присырдарьинские города, где и встретился с войсками кара-китаев под
предводительством Таянку. Кара-китаи были разбиты, а Таянку был отправлен в
Хорезм. На обратном пути Хорезмшах Мухаммед ибн Текеш взял Отрар и другие
присырдарьинские города. Владетель города Отрар Хасан ибн Абд ал-Халык был
убит и этим кончается династия Караханидов в Отраре. Вместо Хасан ибн Абд
ал-Халыка поставили ханом Кайыр-хана [Гайир-хан].
Мухаммед ибн Текеш, чтобы подтвердить свое завоевание
присырдарьинских городов, начинает чеканить серебрянные монеты от своего
имени в городе Ясы. В 1107 году он предпринимает поход в Мавераннахр, но
вскоре, он снова со свом самаркандским союзником потерпел поражение в битве
с кара-китаями.
Господство кара-китаев в Центральной Азии кончается приходом с
Востока найманов во главе с Кучлуком. В 1210 г. Кучлук с помощью карлуков
разбивает войско каракитаев. Этим закончилось властвование кара-китаев в
Мавераннахре. После правления кара-китаев во всей Центральной Азии осталось
государство Хорезмшахов. В официальных документах Мухаммеда ибн Текеша
стали называть вторым Александром Македонским.
В это время в степях Монголии усиливалось государство Чингиз-хана.
По Рашид ад-Дину первый раз монгольские войска встретились с армией
Хорезмшаха в 1217 году. В этот раз монголы ушли обратно, чтобы вернуться
через два года. В 1219 году начинается вторжение монголов в Туркестан и
Мавераннахр.
Со второй половины XIII века возобновляется торговля,
восстанавливается культурная жизнь городов. В начале XIV века хан Золотой
Орды Узбек принял ислам, ставший государственной религией. В исламизации
Золотой Орды играли исключительную роль шейхи яссавийского тариката,
ученики Зенги-ата Садр ад-Дин Шайх - Баба Туклас, Саийд-ата, Бадр-ата, Узун
Хасан-ата.
С середины XIV века в Мавераннахре и в степях Дешт-и Кыпчак
появляется новое государство Чингизидов.
В центральной Азии в XIV веке существовали несколько государств -
Золотая Орда, Ак Орда, Государство Тимура, Могулистан.
В конце XIV века государство Тимура подчинило себе значительную
часть Центральной Азии.
В эти века Центральная Азия дала миру таких ученых, как Ахмед
Югнаки, Ходжа Ахмед Яссави и многих других.
Еще в конце XIX века один из отцов-основателей геополитики немец
Фридрих Ратцель сформулировал важнейшую геополитическую концепцию –
концепцию “мировой державы”, в развитии которой присутствует тенденция к
максимальной географической экспансии, выходящей на планетарный уровень.
Это нашло свое отражение в сформулированных Ратцелем “семи законах
экспансии”, которые предполагают отказ “мировой державы” от концепции
“нерушимости границ”. Один из семи законов гласит: “Государство
расширяется, поглощая и абсорбируя политические единицы меньшей
значимости”. Казахстан – “политическая единица меньшей значимости”[14], чем
Россия или Китай, и вероятность поглощения Казахстана или его части этими
приграничными государствами достаточно велика. Экономическая мощь как
России, так и Китая существенно превышает экономический потенциал
Казахстана, а население этих государств соответственно на 1 и 2 порядка
больше. Этническая и территориальная экспансия китайского суперэтноса уже
проявилась достаточно сильно на юге Казахстана. Это нашло свое отражение не
только в китаизации юга Казахстана, но и в территориальных уступках
Казахстана Китаю в приграничных с ним спорных территориях. У китайского
суперэтноса национальная идентификация происходит только по этническому
признаку. Китайцем нужно родиться, но стать им нельзя. Поэтому хотелось бы
напомнить некоторым современным казахстанским политическим деятелям о
выводах, сделанных известным русским евразийцем Л.Н. Гумилевым: “Все
евразийские этносы жили на своей родине сравнительно благополучно. Но,
проникая в Китай то как победители, то как гости, они гибли, равно и
принимая китайцев к себе.”[15]
Казахстан, продекларировав свой государственный суверенитет, не
будучи “мировой державой”, естественно, еще не приобрел не только
геополитический суверенитет (как США или Россия), но и даже региональный
(как Индия или Пакистан). Поэтому заявлять о “многовекторности своей
внешней политики”, не обладая геополитическим или региональным
суверенитетом, “казахстанскому барсу” преждевременно. В геополитике
“барсами” не рождаются – “барсами” становятся. Становление же
“казахстанского барса” на основе “национальной идентичности (читай:
этнической) и национальной территории”[16], видимо, должно определять его
“элитарность” и “независимость”, “многовекторность во внешней политике” -
его “восточную мудрость” и “хитрость”, а декоративность демократических
институтов – его “западную элегантность”[17].
Известный немецкий ученый Карл Шмидт в духе геополитического подхода
отмечал фундаментальное различие между отношением к пространству и земле у
кочевников и оседлых народов и изначальную связь их политической культуры с
пространством. Поэтому два противоположных образа жизни: оседлый – у
русских, кочевой – у казахов - сформировали и различные системы ценностей,
и с противоположными приоритетами. Если у казахского этноса национальная
самоидентификация происходит по этническому признаку, т.е. по
принадлежности к своему роду, жузу, то у русских – по духовно-
нравственному, т.е. по принадлежности к своей “родной земле” (землячество)
независимо от этнического происхождения. Различные приоритеты в системе
ценностей подразумевают и различные способы самоорганизации этносов, но это
возможно в условиях федерализма, а не унитарности. Казахский и русский
этносы – члены одного евразийского суперэтноса; хотя они и не во всем
похожи один на другой, но всегда ближе друг к другу (обладают большей
комплиментарностью), чем, например, к китайскому суперэтносу, как по
ментальности, так и по поведению. Единство - в многообразии. Поэтому
общеметодологическим принципом Евразийства является полицентризм, ибо
основа этноса – в его самобытности, которая в свою очередь может быть
выражена только через его автономию.
Хотелось бы напомнить слова одного из основателей евразийской
геополитики П.Н. Савицкого, являющиеся ключевой формулой Евразийства: “Без
татарщины не было бы России”[18]. Для Казахстана это равнозначно: “Без
русских не было бы Казахстана”, да и не может быть! “Добровольное
присоединение Казахстана к России - говорил бывший член Политбюро ЦК КПСС,
Первый секретарь Компартии Казахстана Д.А. Кунаев, чье имя окружено
почтением среди казахского политического истеблишмента – начавшееся еще в
XVIII веке, знаменовало значительный шаг в историческом развитии нашего
народа”[19].
25 декабря 1990 г. Верховный Совет Республики Казахстан принял
Декларацию о государственном суверенитете Казахской ССР[20]. Обретение
суверенитета в целом ускорило течение демократических процессов в
Казахстане, которые были тесно взаимосвязаны с событиями, происходившими в
стране. Уже к середине 1991 г. Казахстан в числе других республик
фактически составлял оппозицию центру. По инициативе Казахстана были
заключены двусторонние договоры с Белоруссией, Украиной, Россией и другими
республиками, признающими суверенитет друг друга, сложившиеся границы,
устанавливающие взаимовыгодные экономические связи. В декабре 1990 г.
четыре республики - Россия, Украина, Беларусь и Казахстан выступили с
инициативой создания Союза суверенных государств. Началась совместная
работа по выработке новоогаревского соглашения.
Августовские события 1991 г. прервали эту работу, ускорили распад СССР
и суверенизацию бывших союзных республик, в том числе Казахстан. Ушла с
политической арены КПСС и как часть ее КП Казахстана.
В этих сложных условиях назрела необходимость предоставления в рамках
демократизации казахстанской государственности достаточных полномочий
Президенту Каз.ССР, как главе высшей исполнительной и распорядительной
власти в республике. Они были предоставлены Законом Каз.ССР “О
совершенствовании структуры государственной власти, и управление Каз.ССР и
внесений изменений и дополнений в Конституцию Каз.ССР”, принятым
парламентом республики 20 ноября 1991 г. 1 декабря 1991 г. состоялись
всенародные выборы первого в истории Казахстана Президента республики. В
результате демократического волеизъявления народа им стал Н.А.Назарбаев.
10 декабря 1991 г. вступил в должность первый всенародно избранный
Президент, Верховный Совет республики принял решение о переименовании
Каз.ССР в Республику Казахстан, а 16 декабря 1991 г. Верховный Совет
провозгласил государственную независимость РК - демократического
государства, обладающего всей полнотой власти, на своей территории,
самостоятельно определяющего и внешнюю политику.
На ашхабадской встречи лидеры республик Средней Азии и Казахстана
проанализировали беловежское соглашение и выразили готовность к
полноправному участию в формировании нового содружества. 21 декабря 1991 г.
в Алма-Ате на совещании глав 11 независимых государств, входивших в состав
бывшего Союза ССР, был подписан протокол соглашения о создании СНГ.
Но прежде чем продолжить о дальнейшем становлении РК, мне бы хотелось
остановиться немного на тоталитарном режиме СССР, его крушении.
Судьба распорядилась так, что время трудных раздумий и решений
радикального переустройства жизни выпало на наш народ. Тоталитарное
общество, создавшееся многолетними усилиями коммунистического режима,
развалилось буквально на глазах[21]. Можно назвать немало причин столь
быстрого и необратимого разрушения, казалось бы, мощнейшей сверхдержавы.
Советские люди никогда по-настоящему не чувствовали себя истинными
хозяевами своей жизни, своей собственности, своей страны, а были лишь
безгласными винтиками партийно-государственной машины. Не случайно, как
только прежние идеологические формы развеялись в прах, многие растерялись и
сегодня живут ощущениями путника, потерявшего знакомые ориентиры. Мы
отказались от строительства “светлого будущего” по туманным проектам
марксизма-ленинизма. Нам необходима была четкая и конкретная концепция
развития казахстанского общества, которая давала бы возможность увидеть
каждому азимуты движения, обрести уверенность в предсказуемости событий.
Мне кажется “Стратегия становления и развития суверенной республики
Казахстан” Назарбаева отвечала этой необходимости.
История так распорядилась, что Казахстан в период распада биполярного
мира оказался в эпицентре мировой политики. На месте сверхдержавы появились
новые государства, и в их ряду особое внимание уделялось именно нашей
стране. По капризу судьбы это внимание было вызвано не только нашей
огромной территорией, имеющей колоссальные природные богатства, не только
пестрым этническим составом населения, но, в первую очередь, это было
связано с тем, что именно здесь оказалась немалая доля ядерного потенциала
бывшего СССР. Это обстоятельство привело к тому, что название нашей
республики замелькало в мировых средствах массовой информации[22].
Вершиной демократической пирамиды государственного устройства
считается местное самоуправление. Но реализация этого важнейшего положения
возможна только при наличие демократической основы – фундамента,
учитывающего интересы всех наций в управлении государством, а не только
титульной. А это требует наличия института федерализма, что отвергается
Конституцией РК. Тем самым ставится под сомнение идея местного
самоуправления в Казахстане, где делегирование властных полномочий
происходит “сверху вниз”, а не “снизу вверх”.
Строительство унитарного государства - нации на моноэтнической и
моноязыковой основе (что и пытается осуществить правящая казахская
политическая элита) - стимулировало рост эмиграции из Казахстана русских в
Россию, немцев – в Германию, белорусов – в Белоруссию, евреев – в Израиль и
т.д. Это обусловлено еще и тем, что значительная часть неказахского
населения, ведущая в течение долгих столетий оседлый образ жизни, внезапно
оказавшись “на исконно казахской земле”, в одночасье превратилась из
“коренного” населения в “некоренное”, и сегодня вынуждено уже вести
действительно “кочевой” образ жизни, т.е. эмигрировать. Неослабевающая
эмиграция русских, составляющих основу неказахского населения, является
подтверждением, того что в Казахстане русский народ лишен права самому
решать свою судьбу и быть самостоятельным политическим субъектом на
“исконно казахской земле”, т.е. не имеет политического статуса “народа”.
Даже границы административно-территориального деления республики четко не
определены и не закреплены Конституцией РК, что позволяет их изменять,
переносить столицу и административные центры в зависимости от политической
целесообразности. Это вызывает чувство неуверенности в обществе и снижает
его устойчивость.
Евразийство как Русская идея, возникло в умах первой волны русской
послереволюционной эмиграции в качестве альтернативы “белому” движению и
большевизму. Это была попытка найти “третий путь” – ни за “белых”, ни за
“красных”. Евразийство не распространяет претензии на государственность в
этническом смысле этого понятия. Для русских национальность – вопрос не
происхождения, “не крови”, а культуры – того культурного стереотипа,
который стал родным. Русским можно не родиться, но им можно стать. И немка
Екатерина II, и еврей Б. Пастернак считали себя русскими, ибо духовно-
нравственные приоритеты русской культуры стали для них родными. Этническое
происхождение не должно иметь никакого политического значения в
демократическом государстве, чего, к сожалению, не скажешь о Казахстане.
Становление “казахской государственности” происходило при поддержке
и одобрении политического руководства России в лице ее первого Президента.
Это нашло свое отражение не только в присуждении высшим должностным лицам
Казахстана высоких российских правительственных наград, но и, как ни
странно, в предоставлении высоких государственных должностей в России
некоторым соотечественникам, активно принимавшим участие в реализации
политики “дерусификации” в Казахстане. Так, сегодняшняя казахстанская
пресса с гордостью отмечает, как бывшие высокопоставленные государственные
чиновники Казахстана “осваивают Кремль”. Воистину, “умом Россию не понять
...”[23]!
Первые годы независимости сам Н. Назарбаев называл временем
выживания. Мы тогда выживали, Мы искали свой путь, Это было трудное
время[24]. В отличие от стран Балтии, Грузии или Украины в Казахстане не
был в 1990-е годы никакого движения за отделение от России и за выход из
СССР. На референдуме 17 марта 1991 года подавляющее большинство
казахстанцев высказалось за сохранение СССР. Нурсултан Назарбаев решительно
возражал против известных Беловежских соглашений России, Украины и
Белоруссии, подписанных 8 августа в урочище Вискули в охотничьем павильоне
Беловежского лесного заповедника.
Когда стало ясно, что сохранить СССР даже в каких-то иных формах уже
невозможно, именно Н.Назарбаев настоял на проведении новой конференции и
подписании нового соглашения, что и было сделано 21 декабря 1991 года в
Алма-Ате. Декларацию об образовании Содружества Независимых Государств и о
прекращении существования Союза Советских Социалистических Республик
подписали тогда лидеры 11 бывших республик Союза. Под этим документом
стояла и подпись Нурсултана Назарбаева, который 1 декабря 1991 года был
переизбран на пост президента Казахстана, но уже путем всенародных выборов.
Эти выборы проводились тогда на безальтернативной основе. Оппозиционных
партий и движений в Казахстане тогда еще не сложилось, а формальное
выдвижение какой-то альтернативной фигуры не имело смысла - события шли
слишком стремительно. Только 16 декабря 1991 года Казахстан провозгласил
свою независимость - последней из республик СССР.
Самые первые недели после распада СССР прошли во всех республиках
СНГ в условиях экономического и финансового хаоса, так как правительство
Российской Федерации, не считаясь с интересами других республик, объявило о
либерализации цен, которые уже к в января 1992 года по всем видам товаров
выросли в среднем в 4 раза и продолжали расти. Соответственно
обесценивались как сбережения граждан, так и оборотные средства
предприятий. Казахстан был вынужден объявить о создании тотальной карточной
системы. Разрушение СССР оказалось наиболее болезненным именно для
республик Средней Азии и Казахстана, так их экономика создавалась почти на
всех направлениях в советские десятилетия и она не являлась
самодостаточной. Эта экономика с самого начала создавалась как часть
экономики всего Союза. Ни Украина, ни Белоруссия не были и в прошлом
колониями России, они являлись частью имперской метрополии, и даже в 1990
году по уровню ВВП на душу населения и по уровню жизни населения Российская
Федерация, Украина и Белоруссия существенно опережали Казахстан и
Узбекистан, а тем более Туркменистан и Таджикистан.
Как известно, экономика Советского Союза строилась на основе
предельной централизации и жесткого директивного плана, который в свою
очередь предусматривал весьма строгое разделение труда и создание по
преимуществу крупных и сверхкрупных производств. Реальная конкуренция
внутри тех или иных отраслей не поощрялась, а частная хозяйственная
инициатива была практически невозможна, так как частная собственность в
СССР была законодательно запрещена.
Самые робкие эксперименты по расширению не только кооперативной, но
и частной собственности были предприняты лишь в 1989-1990 гг. в рамках
горбачевской перестройки. В советской системе экономики предполагалось,
что 2-3 крупных предприятия должны обеспечивать потребности всего Союза в
тех или иных товара или комплектующих изделиях. Казахстану и Узбекистану
можно было не заботиться о производстве топоров и гвоздей, спичек или
бумажной посуды. Они должны были давать стране зерно и хлопок, руду и
металл. Но что теперь должен был делать Узбекистан со своим хлопком, а
Казахстан со своим металлом? К тому же большая часть крупных предприятий
находились в подчинении союзных министерств и управлялись непосредственно
из Москвы. Что касается предприятий громадного оборонного комплекса, то
правительства союзных республик часто даже не знали - что именно
производится на том или ином предприятии. Сотни крупных предприятий
Казахстана оказались без источников финансирования и без руководства. Эти
предприятия лишились прежних рынков, а также поддержки скооперированных с
ними предприятий из других республик. Почти все крупные стройки, которые
велись в разных частях Казахстана и Средней Азии, остановились. В восточных
регионах Советского Союза не было таких движений за независимость и за
отделение от СССР, какие существовали в форме Народных фронтов в Прибалтике
или Закавказье или РУХа в Украине. Здесь не было поэтому какого-то пусть и
иллюзорного сознания одержанной политической победы, ради которой можно и
нужно преодолеть разного рода трудности, безработицу, инфляцию и т.п.
Однако в Казахстане была легитимная и твердая власть в лице президента
республики Нурсултана Назарбаева, и здесь поэтому удалось избежать тех
социальных и национальных конфликтов, которых не удалось избежать ни в
Грузии, ни в Азербайджане, ни в Молдавии, ни в Таджикистане, ни в самой
Российской Федерации.
Однако и Н. Назарбаев не был всесилен. В первые месяцы 1992 года в
Казахстане ходили советские деньги, потом их по необходимости сменила новая
российская валюта. Но и эта валюта быстро обесценивалась, да и самих
денежных купюр не хватало. В экономике республики возобладали бартерные
отношения. От угрозы голода, который возник в 1992-1993 гг. Таджикистане, в
Киргизии и в Туркменистане, казахстанские города спасал в первую очередь
обилие зерна, которое теперь из республики никто не вывозил, В I992-1993
гг. в Казахстан приехали давать свои советы десятки чиновников из МВФ и
Всемирного банка. Нурсултан Назарбаев приглашал в Казахстан и российского
экономиста Григория Явлинского. Пользы от этих советов было мало, и
положение дел в республике продолжало ухудшаться. В 1994 году объемы
промышленного производства в Казахстане снизились вдвое по сравнению с 1990
годом, а объемы сельскохозяйственного производства - почти на треть.
Годовой уровень инфляции составлял в 1992-1994 гг. 1500-1800%.
Капиталовложения из всех источников составляли в 1994 году всего 15% от
уровня 1990 года. Индексы среднемесячной заработной платы составляли в
Казахстане в 1992 году 65%, а в 1995 году лишь 35% от уровня 1991 года[25].
Средний размер месячной пенсии в пересчете на доллары составлял в
Казахстане в 1995 году всего 29 долларов, и он продолжал уменьшаться.
Нет необходимости живописать все те трудности, беды и лишения,
которые обрушились на Казахстан в первые годы его независимости.
Экономическое положение Казахстана по большинству показателей было в 1992-
1996 гг. хуже, чем в России. Особенно тяжелым оно оказалась в северных и
северо-восточных регионах республики с преимущественно русским населением.
Около миллиона человек из русского и украинского населения покинуло тогда
Казахстан.
Уезжали немцы, которых, согласно переписи 1989 года, было в
Казахстане более 900 тысяч человек. Один из российских журналистов,
побывавших в те трудные времена в северных областях Казахстана, писал:
Казахстан - это даже не страна и не государство. Это огромное, замерзшее и
страшное пространство, территория, на просторах которой выживает с каждым
днем теряющее человеческий облик население. Эта территория покрыта
квадратами незасеянных полей с ржавеющими остовами тракторов и комбайнов,
чудовищными мертвыми заводами, обезлюдевшими угольными разрезами и
урановыми рудниками. В вихрях степной вьюги исчезают куда-то линии
электропередач и нитки газопроводов, пропадают электростанции и пекарни.
Сегодняшний Казахстан - это ужасный сон, который нельзя оправдать или
объяснить ни войной, ни революцией, ни какой-либо чумой или глобальной
катастрофой[26].
Конечно, в этой картине умирающего государства были немалые
преувеличения, но была и значительная доля истины. Тем более было ложным
стремление российской националистической газеты бросать какие-то упреки за
бедственное положение Казахстана его лидерам. Сам Н. Назарбаев не слишком
охотно вспоминает те времена, но и не забывает их. В своем большом Послании
народу Казахстана, оглашенном на совместном заседании палат парламента
республики, Назарбаев говорил: С чего мы начали. Не так давно в историю
ушли девяностые годы прошлого столетия, когда наша с вами жизнь кардинально
изменилась, когда Казахстан обрел независимость. Это были особые годы по
накалу страстей и эмоций. Социально-экономическая и политическая ситуация
была просто критической.
Многие наблюдатели со стороны так оценивали экономические и
политические шансы Казахстана: страна с недееспособной экономикой, с пустой
казной, неразвитой политической системой, страна, живущая по Конституции
времен Советского Союза и унаследовавшая от него определенный военный
потенциал. Миру мы были неинтересны, мировое сообщество беспокоил лишь наш
ядерный потенциал[27]. Прогнозы большинства как западных, так и российских
аналитиков, высказываемые по поводу Казахстана, были крайне
неутешительными.
Считалось, что Казахстан быстро превращается в одну из самых бедных
стран третьего мира, что ему придется вскоре ликвидировать всю свою
промышленность, хотя он и сможет еще несколько лет продержаться, продавая
сырье. Однако не позже 2000 года в Казахстане может произойти взрыв
недовольства, который сметет режим.
С развалом Советского Союза и внезапно приобретенного
государственного суверенитета Казахстан, как и все бывшие советские
республики, продекларировав свою национальную независимость, стремительно
стал возрождать основы “казахской государственности” на “исконно казахской
земле”[28].
В основу консолидации титульной казахской нации на первом этапе
государственного строительства РК была положена политика “дерусификации” и
“деколонизации” казахского народа от Российской империи. В качестве
возрождения “казахской государственности” и будущего нации политическим
руководством республики предложена программа развития республики до 2030
года – “Казахстан-2030”.
В соответствии с этой программой будущее Казахстана ассоциируется с
“казахстанским барсом”, который, как и юго-восточные азиатские “тигры”
(Сингапур, Тайвань, Южная Корея и др.), осуществит прыжок в свое будущее
национальное экономическое чудо под названием “Казахстан-2030”[29].
Особенность геополитического положения современного “казахстанского
барса” – это огромная территория в 2700 тыс. кв. км в Центральной Азии с
этнически неоднородным населением около 14 млн. человек, из которого около
50% приходится на долю титульной казахской нации и около 50% - неказахской,
большую часть которой представляют русские. Причем основная часть русских
проживает в приграничных областях Казахстана с Россией, т.е. на севере и
востоке республики. Именно Казахстан является в Центральной Азии
“водоразделом” между христианством и мусульманством; между славянским и
тюрко-язычным миром; между европейским Лесом и азиатской Степью; оседлостью
и кочевничеством. Поэтому, наиболее ярко в этой бывшей советской
республике, являющейся геометрическим центром Евразии, проявляется
взаимосвязь географического положения этой республики с ее демографическим,
этническим, культурным, политическим устройством, проводимой внутренней и
внешней политикой.
За период суверенизации Казахстана реформы в республике
сопровождались ликвидацией всех фрагментов и атрибутов не только советского
периода, но и дореволюционной России, вызывавших ассоциации с прошлым.
Особенно “впечатляющих успехов” Казахстан добился в ономастике, т.е.
переименовании городов, поселков, улиц и исторических мест. Однако наряду с
новыми институтами государственности (налоговая полиция, инспекция, таможня
и др.) был сохранен иерархический принцип государственного управления, но
уже на этнической основе. За период суверенизации Казахстана доля русских в
государственных управленческих структурах сократилась с 64% до 14% и
продолжает стремительно падать. Так, руководителями силовых ведомств РК
назначаются представители только титульной казахской нации.
Стремительное становление “казахской государственности” существенно
меняет геополитическое положение Казахстана на Евразийском континенте.
Происходят принципиальные изменения в этнокультурном, экономическом
развитии этого важного региона Центральной Азии. На культурно-
идеологическом уровне начинают преобладать приоритеты этнического
характера, что изначально отвергает как западные либеральные ценности, так
и евразийские. Евразийские ценности, по определению русского евразийца-
геополитика П.Н. Савицкого, сложились на основе арийско-славянской
культуры, ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
