Влияние права на процесс формирования культуры общества

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 62 страниц
В избранное:

Министерство образования и науки Республики Казахстан

Костанайский социально-технический университет

Имени академика Зулхарнай Алдамжар

Юридический факультет

Кафедра теории государства и права

Дипломная работа

На тему: Влияние права на процесс формирования

культуры общества

Выполнил:

студент 4 заочно-ускоренной

формы обучения

Мулдахметов К. Е.

Научный руководитель:

доцент кафедры

теории государства и права,

кандидат исторических наук

Шунаева С. М.

Допущен Защита дипломной работы

к защите «__»2007г. состоялась «___»2007г.

Зав. кафедрой оценка

Ф. И. О.

г. Костанай 2007 г

Содержание:

Введение . . . 3

Глава 1. Возникновение и историческое развитие права . . . 6

Многообразие определений и единство понятий. . 6
Трактовка права в античную эпоху10
Понимание права в период средневековья15
Эпоха нового времени и ее влияние на право . . . 21
Соотношение русского и казахского права и

их влияние друг на друга . . . 27

Глава 2. Правовая культура общества.

Основные аспекты правовой культуры общества. 33
Государственное обустройство общества. 44

2. 3 Правосознание личности. 49

Глава 3. Развитие права и ее роль в формировании культуры казахстанского общества. 54

Заключение 61

Список использованных источников. 65

Введение

Кардинальное преобразование нашего общества люди чаще всего связывают с правом, с правовым государством, с правосудием, с правами человека. Право как общественное явление, как незаменимый в современном цивилизованном обществе социальный регулятор имеет много дискуссионных аспектов по возникновению, развитию в государстве и обществе.

Право - ценность общекультурная. Оно представляет собой достижение человеческой культуры, выступает как антипод бесправия, беспорядка, произвола. Право упорядочивает отношения, вводит их в определённые рамки, приемлемые для всех членов общества, придаёт общественным отношениям определённую слаженность, регулярность, определённость. Право выступает как средство социального контроля по отношению к членам общества, и тем самым дисциплинирует их и направляет их поведение в русло приемлемое, необходимое для других членов общества и для общества в целом. Правовая культура общества - это определённое качественное состояние правовой жизни общества, выражающиеся в достигнутом уровне совершенства правовых актов, правовой и правоприменительной деятельности, правосознания и правового развития личности, а также степени свободы её поведения и взаимной ответственности государства и личности.

Ценность права для личности в том, что право способствует созданию и существованию условий для нормальной жизни любого члена общества, условий для всестороннего развития личности. Даная тема привлекала внимание многих философов древности, а именно таких как Г. Гроций «О праве войны и мира»[1], И. Кант «К вечному миру»[2], Руссо Ж-Ж. «Об общественном договоре, или принципы политического права»[3], воззрения которых исходили из существования двух систем права - естественного и позитивного. Позитивное, или положительное - это официально признанное, действующее в том или ином государстве право, получающее выражение в законах и иных правовых актах государственной власти, в том числе санкционируемых его обычаях. В отличие от позитивного естественное право

проистекает из природы человека, человеческого разума, всеобщих нравственных принципов. Данную проблематика привлекала внимание и современных ученых-юристов Мальцев В. А. «Право, как нормативно-деятельностная система» [4], Лившиц Р. 3. «Современная теория права: краткий очерк»[5], Стоянов А. «Методы разработки положительного права»[6], которые рассматривают развитие права в различные исторические периоды и на основе различных идей делают свои выводы о теориях возникновения права. Однако вопрос о возникновении права и его развитии остается открытым, актуальным на сей день.

В силу развития государства и общества в Республики Казахстан продолжаются правовые реформы, что делает право в Казахстане предметом исследования отечественных ученых-юристов и политологов. Наиболее фундаментальными являются работы Избасова Л. Б. «Идея права: методологические проблемы понимания» [7], Алимиева Т. «Становление правовой государственности» [8] и Умуркулова Д. Г. «Индивидуальное правосознание и реализация права» [9], которые отмечают особенности развития права в Республики Казахстан, его влияние на правовую культуру и правовое сознание казахстанского общества.

Но все же вопрос об особенностях развития права в формировании культуры общества Республики Казахстан остается недостаточно изученным и вызывает интерес автора, оставляя простор для исследования, давая возможность внести свои предложения по совершенствованию правовой системы Республики Казахстан.

Целью дипломной работы является:

- определение исторического развития права в формировании культуры
общества;

- анализ основных аспектов правовой культуры, её структуру и функции;

- выявление особенностей развития права в формировании казахского общества.

Для достижения этих целей необходимо будет выполнить следующие задачи:

исследовать историческое развитие права;
теоретически проанализировать процесс развития обычного права казахов;
выявить особенности развития права в современном казахстанском обществе;
определить влияние права на сознание личности;
проанализировать правовую культуру общества.

Выполнение поставленных задач требует работы с монографическими материалами и нормативными актами.

Хронологические рамки дипломной работы охватывают периоды античности, средневековья, и современности (конец ХХ-начало XXI в. ) .

Структура дипломной работы: введение, 3 главы, состоящие из 4-5 параграфов; заключение и список использованной литературы.

В I главе рассматриваются такие вопросы как: многообразие определений и единство понятий, развитие права в различные исторические периоды, особенности развития обычного казахского и русского права, их соотношение, и влияние друг на друга.

Во II главе подверглись исследованию основные аспекты правовой культуры, её понятие, структура и функции, а так же правовая социализация личности, влияние права на сознание личности, формирование правового сознания.

В III главе мы проанализировали правовую систему Республики Казахстан на современном этапе развития государства и общества, динамику развития права и попытались определить принадлежность казахстанской правовой системы к уже известным правовым семьям.

Глава 1. Возникновение и историческое развитие права.

1. 1 Многообразие определений и единство понятий.

Анализ принципа правового равенства свидетельствует о внутреннем единстве и общем смысле формального равенства, единого масштаба и равной меры свободы индивидов, всеобщей справедливости. Эти смысловые компоненты принципа правового равенства представляют собой взаимосвязанные определения сущности права в его различении с законом.

Различные определения права, представляющие собой разные направления конкретизации смысла принципа правового равенства, выражают единую сущность права. Причем каждое из этих определений предполагает и другие определения в общесмысловом контексте принципа правового равенства. Отсюда и внутренняя смысловая равноценность таких внешнеразличных определений, как: право - это формальное равенство, право - это всеобщее и необходимое форма свободы в общественных отношениях людей, право - это всеобщая справедливость и так далее. Ведь формальное равенство также предполагает свободу и справедливость.

Эти определения права через его объективные сущностные свойства выражают в целом природу, смысл и специфику права, фиксируют понимание права как самостоятельной сущности, отличной от других сущностей. Как эти объективные свойства права, так и характеризуемая ими сущность права относятся к определениям права в его различении с законом, то есть не зависят от воли законодателя, исторически и логически предшествуют закону.

К этим определениям сущности права в процессе так называемой «позитивации» права, его выражения в виде закона, добавляется новое определение - властное общеобязательность того, что официально признается и устанавливается как закон (позитивное право) в определенное время и в определенном социальном пространстве [10] .

Но закон может, как соответствовать, так и противоречить праву, быть формой официально-властного признания, нормативной конкретизации и защиты, как права, так и иных требований, дозволений и запретов. Только как форма выражения права закон представляет собой правовое явление. Благодаря такому закону принцип правового равенства получает государственно-властное, общеобязательное признание и защиту, приобретает законную силу. Лишь, будучи формой выражения, объективно обусловленных свойств права, закон становится правовым законом. Правовой закон это и есть право, получившее официальную форму признания, конкретизации и защиты, словом законную силу.

Правовой закон - это адекватное выражение права в его официальной признанности, общеобязательности, определенности и конкретности, необходимых для действующего позитивного права.

Реальный процесс «позитивации» права, его превращения в закон, наряду с необходимостью учета объективных свойств и требований права, зависит от многих других объективных и субъективных факторов. И несоответствие закона праву может быть следствием правоотрицающего характера строя, антиправовой позиции законодателя или разного рода ошибок и промахов, и низкой правовой и законотворческой культуры и так далее.

В борьбе против правонарушающего закона в процессе исторического развития свободы, права и государственности сформировались и утвердились специальные институты, процедуры и правила как самой законотворческой деятельности, так и авторитетного, эффективного контроля за соответствием закона права. В общеобязательности закона (позитивного права) есть два различных, но взаимосвязанных момента - официально-властный и правовой.

Первый момент состоит в том, что закон как установление официальной власти наделяется ее поддержкой и защитой, обеспечивается соответствующей государственной санкцией на случай нарушения закона и так далее. Здесь же лежат корни легизма, согласно которому, обязательный приказ власти и есть право.

Второй момент состоит в том, что закон наделяется общеобязательностью только потому, что он выступает именно как право, а не просто как какое-то иное общеобязательное, но не правовое установление и явление. В этой претензии закону быть правом проявляется то принципиальное обстоятельство, что у закона нет своей собственной сущности, отличной от сущности права. Кстати говоря, у общеобязательных установлений и актов власти нет даже собственного наименования и единого общего названия, почему и приходится обозначать их с помощью разного рода добавочных прилагательных к слову «право».

В контексте различения и соотношения права и закона общеобязательность закона обусловлено его правовой природой и является следствием общезначимости объективных свойств права, показателем социальной потребности и необходимости властного соблюдения, конкретизации и защиты принципа и требований права в соответствующих официальных актах и установлениях.

И именно потому, что, по логике вещей, не право - следствие официально -властной общеобязательности, а наоборот, это обязанность - следствие права, такая общеобязательность выступает как еще одно необходимое определение права - в дополнение к исходным определениям об объективных свойствах права. Смысл этого определения состоит не только в том, что правовой закон обязателен, но и в том, что общеобязателен только правовой закон.

Применительно к праву в его совпадении с законом все названные определения права имеют субстанциальное значение, раскрывают различные моменты сущности правового закона и, следовательно, входят в его общее понятие. В принципе возможны дефиниции понятия права в его различении с законом и дефиниции права в его совпадении с законом, но логически невозможно единое понятие права в его различении с законом и антиправового закона.

Сочетание различных определений позитивного права, соответствующего объективным требованиям права, в одном понятии означает их объединение по одному и тому же основанию, поскольку речь идет о различных проявлениях и определениях единой правовой сущности. Причем эти различные определения права не только дополняют, но и подразумевают друг друга[11] .

Из излагаемой концепции различения и соотношения права и закона вытекает, что даже самая краткая дефиниция общего понятия такого позитивного права должна включать в себя, как минимум, два определения, первое из которых содержало бы одну из характеристик права в его различении с законом, а второе - характеристику права в его совпадении с законом.

Не следует забывать, что речь идет лишь о кратких дефинициях, а не о полном и всестороннем выражении понятия права, на что может претендовать лишь вся наука о праве.

Среди множества научных взглядов на право, начиная с древности и до новейшего времени, особенно привлекает внимание ряд исторически сложившихся основных направлений учения о праве, оказавших заметное влияние на развитие правовой мысли, познание и объяснение права как особого целостного явления духовной жизни общества.

Несмотря на различные модификации, общее во взглядах юристов «социологов» на право состоит в том, что все они, так или иначе, понимают под ним совокупность «правовых» отношений, возникающих и существующих независимо от норм; сложившийся в жизни «социальный порядок» или «правопорядок», а в конечном счете «фактический образ деятельности правительства, судов и других государственных органов и его должностных лиц» [12] .

1. 2 Трактовка права в античную эпоху.

Идея естественного права возникла ещё в Древней Греции и Древнем Риме и связана с именами Сократа, Аристотеля, Гомера, греческих и римских стоиков, Цицерона, софистов и других римских юристов. Уже во время « гомеровской Греции» (конец 2 тысячелетия до н. э. ) существуют такие понятия, как дике (правда, справедливость), темис (обычай, обычное право), тиме (честь, почетное право), номос (закон) .

Божественная по своей природе справедливость у Гомера выступала в качестве объективного основания и критерия правового. И только то, что соответствовало тогдашним взглядам на справедливость, воспринималась как право. Положение о единых корнях и основах справедливости и закона. Гесиод (7 век до н. э. ) изображает в своих трудах (поэмах) «Теогония» и «Труды и дни» следующие образом: Справедливость и Благозаконие - две сестры-богини, являющиеся дочерьми верховного олимпийского бога Зевса и богини правосудия Фемиды. Справедливость у Гесиода, как и у Гомера, противопоставляется силе и насилию. Как дочь верховного бога Зевса (олицетворения всего божественно-совершенного) и Фемиды (олицетворения вечного, естественного порядка) Справедливость охраняет божественную справедливость и карает за отступления от неё. «Такая правда и справедливость, - писал известный русский юрист Г. Г. Реднин о гесиодовской справедливости, - дочь неба, небесная, божественная, и дочь природной силы, мировая, природная, естественная, - отличается от права земного, положительного, так что здесь находим мы зародыш двух понятий, проходящих через всю историю греческой философии права: понятия о праве по природе или естеству и понятия о праве по человеческому положению или установлению или понятия о естественном и положительном праве[13] .

Представления о взаимосвязи справедливости и права были развиты дальше в творчестве « семи мудрецов». В плане углубления рационально-теоретических представлений об объективной природе норм, регулирующих поведение людей, значительный интерес представляют их суждения и краткие изречения о необходимости соблюдать определенную «меру» и «середину» во всех делах и поступках. Широкой известностью пользовались, например, такие изречения:

«Средняя дорога есть наилучшая (Клеобул) », «Ничего сверх меры (Солон) ». «Мера» и «Середина», согласно этим представлениям, олицетворяли собой справедливость и вообще объективную нравственную основу правил человеческого поведения, представляя собой искомый образец, как для положений законодательства, так и для действий граждан. На соблюдение общей нормы взаимоотношений нацелено и изречение Фалеса: «Не делай сам того, что ты порицаешь в других».

Поиски естественных основ прав и законов в самой природе человека и человеческого общества были продолжены в 5-4вв. до н. э. софисты. Прежняя натурфилософия, занимавшаяся по преимуществу объективной «природой вещей», оставляла вне поля зрения человека и его творчески активную роль, субъективный фактор бытия и мышления, социальный смысл и характер человеческого познания и действования. И в этом плане поворот от объективно-божественного к субъективно- человеческому комплексу явлений и проблем был великой заслугой софистов, предпринявших плодотворную попытку взглянуть на мир человеческими глазами и сделавших радикальные выводы из своего нового подхода.

Основополагающий принцип воззрений софистов был сформулирован Протагором (около 481-411гг. до н. э. ) . Звучит он так: «Мера всех вещей-человек, существующих, что они существуют, а несуществующих, что они не существуют» [14] .

Софисты обосновывали положение о равенстве всех людей по природе, ссылаясь на то, что у всех людей-благородных и простых - одни и те же естественные потребности. Алкидам Элейский (1 половина 4века) сказал такие знаменательные слова: «Божество создало всех свободными, а природа никого не сотворила рабом».

Дальнейшее углубление теоретических воззрений о соотношении права и закона, объективной природе официальных полисных установлений, справедливости и законности связано с именем Сократа (469-399гг. до н. э. ) .

В основе его философского подхода к нравственной, политической и правовой проблематике в целом лежит рационалистическое представление об определяющем, императивно- регулятивном значении знания. Будучи божественным, по своим истокам и статусу, знание, согласно Сократу, доступно и людям. И неписаные божественные Законы, и писаные человеческие Законы имеют в виду, согласно Сократу, одну и ту же справедливость, которая не просто является критерием законности, но по существу тождественна с ней.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.