Административные взыскания и его правовые основы по законодательству Республики Казахстан

ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...3

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ... ..5
1.1 Содержание административной ответственности и
правонарушения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .5
1.2 Понятие и особенности административного принуждения ... ... ... 14
1.3 Органы налагающие административную ответственность ... ... ... .25

ГЛАВА II. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ВЗЫСКАНИЯ И ЕГО ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ... ...26
2.1 Понятие административного взыскания ... ... ... ... ... ... ... ... ... 26
2.2 Виды административных взысканий ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 30
2.3 Правила наложения административных взысканий ... ... ... ... ... ..39

ГЛАВА III. АНАЛИЗ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..46

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 55

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ... ... ... ... ... ... ... ... .57

После обретения Казахстаном государственной независимости возникла острая необходимость в коренной перестройке всей правовой базы, на которой строится жизнь суверенного государства и всех его граждан. В этом отношении сделано уже немало: разработано и внедрено значительное количество законов и указов, относящихся к сфере государственного управления, экономики, национальной обороны, внешней политики, общественно-политической жизни, культуры и социальной - защиты населения, охраны природы, охраны правопорядка.
Вместе с тем, построение правового государства в соответствии с принципами демократии и соблюдения, основных прав и свобод граждан невозможно без воспитания правового сознания у граждан, без понимания ими своих прав и обязанностей перед обществом и государством, без знания законов, регулирующих жизнь общества.
Данная дипломная работа посвящена одной из важных тем правовой науки - административной ответственности.
Целью дипломной работы является характеристика понятия и основных составляющих административной ответственности.
Административная ответственность является необходимым стимулятором правомерного поведения, содействует воспитанию чувства нравственного и правового долга перед обществом и государством, повышению общественно-политической активности каждого гражданина.

Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Республики Казахстан. Алматы: Баспа, 1995.
2. Концепция правовой политики Республики Казахстан. Одобре¬на Указом Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 г. № 949 // Официальная газета, № 40 от 5 сентября 2002 г.
3. О классификации отраслей законодательства Республики Казах¬стан. Постановление Правительства Республики Казахстан от 26 декаб¬ря 2002 г. № 1378 // Официальная газета, № 1 -2 от 11 января 2003 г.
4. Всеобщая Декларация прав человека. Права человека. Сбор¬ник международных договоров ООН. Нью-Йорк, 1978.
5. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Права человека. Сборник международных до¬говоров ООН. Нью-Йорк, 1978.
6. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 г. № 18 (с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 16 января 2006 г. № 1)
7. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная часть. Алматы: ВШП «Эдшет», 1998

Специальная литература:
1. Таранов А. А. Комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях. В двух книгах. Книги 1, 2. Алматы: «Издательство «Норма-К», 2002.
2. Гражданский кодекс Республики Казахстан. Алматы, 1995.
3. Административное право Республики Казахстан. Общая часть. Отв. ред. А. А. Таранов Алматы: Жеті жарғы, 1997.
4. Таранов А. А. Административная ответственность в Респуб¬лике Казахстан. Алматы: Жеті жарғы, 1997.
5. Таранов А. А. Административный штраф: состояние и перс¬пективы законодательного обеспечения // Мир закона, 1999, № 1.
6. Таранов А. А. Конфискация // Предпринимательство и право, 1997, № 19.
7. Таранов А. А. Предпринимательство и административная от-ветственность // Предпринимательство и право, 1997, № 5.
8. Таранов А. А. Комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях. Книги 1,2. Алматы: «Издатель¬ство «Норма-К», 2002.
9. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об админист¬ративных правонарушениях / Под ред. Ю. М. Козлова. М.: Юристь, 2002.
10. Мамонтов Н. И. Особенности рассмотрения в судах дел об ад-министративных правонарушениях // Зангер, № 3, 2003. С. 14-17.
11. Таранов А. А., Таранов Д. А. Подведомственность и подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях // Зан¬гер, № 9, 2002. С. 38-40.
12. Таранов А. А., Таранов Д. А. Меры административного пре¬сечения // Зангер, № 1, 2003.
13. Административные суды: первый российский опыт // Рос¬сийская газета от 13 февраля 2003 г.
14. Административное право Республики Казахстан. Общая часть. Отв. ред. А. А. Таранов. Алматы. Жеті жарғы, 1997.
15. Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М.: Юринформцентр, 1998.
16. Социальные отклонения: введение в общую теорию. М.: Юрид. лит., 1984.
17. Ивакин В. И. Институт административной ответственности // Право и политика, № 3, 2001.
18. Тихомиров Ю. А., Талапкина В. В. Административные проце¬дуры и право // Журнал Российского права, № 4, 2002.
19. Таранов А. А., Таранов Д. А. Подведомственность и подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях // Зангер, 2002, № 10.
20. Салищева Н. Законодательное регулирование ответственно¬сти и разграничение полномочий; Студеникина М. Административ¬ная ответственность должностных лиц; Терещенко Л. Ответствен¬ность в таможенной сфере // Закон, 1998, № 8.
21. Тюрин В. А. О принятии мер пресечения в административ¬ном законодательстве // Государство и право, 2002, № 7.
22. Таранов А. А. Комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях. В двух книгах. Алматы: «Издательство «Норма-К», 2002.
23. Материалы республиканских семинаров 2002 г. Алматы: «Издательство «Норма-К», 2002.
24. Бахрах Д.Н. Административное право. - М 1996 .
25. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Учебное пособие. - Тюмень: ТВШ МВД РК, ТГУ, 1994
26. Бахрах Д.Н., Серегин А.В. Ответственность за нарушение общественного порядка. М. Юрид. лит. 1977
27. Советское административное право: Учебник под ред. Василенкова П.Т. - М.: Юрид. лит., 1990
28. Севрюгин В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству. Учебное пособие. М., 1988
29. Жетписбаев Б.А. административная ответственность. Алматы 2000
30. Бернштейн Д. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути её обеспечения. – Ташкент, 1989.
31. Братусь С.М. Юридическая ответственность и закон. – М., 1976.
32. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. - М., 1984.
33. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность.
34. Кудрявцев В. Н. Причины правонарушения. - М., 1976.
35. Ковалёв Л.М. Правонарушение и закон. //Правоведение, 1991- 5.
36. Сапаргалиев Г. Основы государства и права. – А., 1998.
37. Актуальные проблемы правовой реформы в Казахстане. - Алматы, 1995.
38. Бейсенова А. Правовое государство: власть, государство, право. // Известия АН КазССР, серия общественных наук, 1989, № 5 - с. 33-36.
39. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. - М., Наука, 1982.
40. Мукамбаева Г.А. Законность и правовая саморегуляция личности. - Бишкек, 1992.
41. Основы государства и права Республики Казахстан. Алматы, 1997.
42. Халфина Р. О. Право как средство социального управления, М., Наука, 1988.
43. Шайкенев Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. – Свердловск. 1990.

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 65 страниц
В избранное:

Содержание

Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ..3

Глава I. Понятие АДМИНИСТРАТИВНой ОТВЕТСТВЕННОСТи ... ..5
1.1 Содержание административной ответственности и
правонарушения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..5
1.2 Понятие и особенности административного принуждения ... ... ... 14
1.3 Органы налагающие административную ответственность ... ... ... .25

Глава II. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ВЗЫСКАНИЯ И его правовые основы по законодательству республики Казахстан ... ...26
2.1 Понятие административного взыскания ... ... ... ... ... ... ... ... ... 26
2.2 Виды административных взысканий ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 30
2.3 Правила наложения административных взысканий ... ... ... ... ... ..39

Глава III. Анализ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСов ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..46

заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .55

список использованных источников ... ... ... ... ... ... ... ... .57

ВВЕДЕНИЕ

После обретения Казахстаном государственной независимости возникла острая необходимость в коренной перестройке всей правовой базы, на которой строится жизнь суверенного государства и всех его граждан. В этом отношении сделано уже немало: разработано и внедрено значительное количество законов и указов, относящихся к сфере государственного управления, экономики, национальной обороны, внешней политики, общественно-политической жизни, культуры и социальной - защиты населения, охраны природы, охраны правопорядка.
Вместе с тем, построение правового государства в соответствии с принципами демократии и соблюдения, основных прав и свобод граждан невозможно без воспитания правового сознания у граждан, без понимания ими своих прав и обязанностей перед обществом и государством, без знания законов, регулирующих жизнь общества.
Данная дипломная работа посвящена одной из важных тем правовой науки - административной ответственности.
Целью дипломной работы является характеристика понятия и основных составляющих административной ответственности.
Административная ответственность является необходимым стимулятором правомерного поведения, содействует воспитанию чувства нравственного и правового долга перед обществом и государством, повышению общественно-политической активности каждого гражданина.
Ответственность несут и субъекты, и объекты управления. Она связана с задачами, функциями, правами и обязанностями каждого из них. Применительно к органам управления и должностным лицам она тесно связана с компетенцией. Когда принимается решение, должно быть совершенно ясно, кто несет за него ответственность. И точно так же должно быть ясно, кто несет ответственность, если назревшее решение не принимается или затягивается. Эти положения приобрели еще большую актуальность в современных условиях, на крутом переломе в жизни страны, когда поставлена цель достичь качественно нового состояния общества.
Современное экономическое развитие Республики Казахстан социальные противоречия, возникающие между нарождающимся классом предпринимателей и основной массой трудящихся, финансово-экономическая нестабильность, политика подстраивания идейно-правового бизнеса под нарождающийся класс накладывают определенный отпечаток на состояние правопорядка, ведут к росту количества правонарушений, порождают их новые виды. В таких условиях возрастает значение административно-правовых мер борьбы с правонарушениями. Поэтому сфера административного воздействия на правонарушителей должна расширяться.
Идеи административной ответственности, ее неотвратимости, законности, справедливости и гуманности находят все большее применение в законодательстве, хотя вместе с тем стало больше объективных препятствий для их реализации.
Все административное законодательство выдвигает на первый план законные интересы человека и гражданина, обеспечение и защиту его прав и свобод, закрепленных Конституцией. По существу, гражданин с его разнообразными интересами и запросами во все возрастающей степени получает административно-правовую поддержку со стороны исполнительных органов общей и правоохранительной компетенции. Образно говоря, он повседневно общается именно с нормами административного права, находя в них необходимый ответ на волнующие его вопросы, а также защиту от посягательств на свой правовой статус.
В последнее время резко возросла роль административного законодательства, так как в каждом законе содержатся нормы административного права, но процесс реформирования административного законодательства в Республике Казахстан еще не завершен, и необходимость его продолжения очевидна.
Тема дипломной работы тесно связана с административным правонарушением и административным взысканием.
Административным правонарушением признается посягающее на государственный или общественный порядок, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.
Административное взыскание - мера ответственности правонарушителя за совершенное им административное правонарушение.
Административная ответственность применяется более широко, чем уголовная или дисциплинарная. Так как административные правонарушения совершаются чаще, чем преступления и дисциплинарные проступки. В связи с этим необходимо постоянно совершенствовать и обновлять законодательство об административной ответственности.

Глава I. Понятие АДМИНИСТРАТИВНой ОТВЕТСТВЕННОСТи

1.1 Содержание административной ответственности и правонарушения

Юридическая ответственность, в том числе и административная, является реакцией государства на правонарушение и состоит в обязанности претерпевания правонарушителем известных лишений, выражающих наступивший для него правовой урон.1 Не только в административном, но и уголовном праве используются различные дефиниции, характеризующие реакцию государства (профилактика, предупреждение, предотвращение и пресечение).2
Совершение административных правонарушений влечет применение к виновным мер государственного принуждения в виде административной ответственности (взысканий), налагаемых полномочными органами государства.
Устанавливать административную ответственность могут Парламент, Президент, Правительство. Принимать решения в пределах, определяемых законодательством и предусматривающих административную ответственность, вправе также и местные представительные и исполнительные органы государства.
Несмотря на определенную разработанность данной проблемы, законодатель не всегда дает определение административной ответственности. Определенная метаморфоза заключается в том, что в работах, посвященных правовым категориям, нет ответа на данный вопрос.3 Странным кажется и то, что правоприменительная практика и действующий закон чаще всего фиксируют в обыденном сознании именно категорию ответственность (какую и с какого возраста?). Этими отклонениями от него и его нарушениями он фактически и жив.4 Иначе говоря, очень часто юридический закон обнаруживает себя также и в акте квалификации правонарушений. Подтверждением подобных суждений являются материалы монографических, учебных исследований, где законность, как правило, рассматривается в контексте принуждения, применения санкции.6
В этой связи может возникнуть вопрос: можно ли ответственность свести к мерам государственного принуждения, если да, то что понимать под самим принуждением? Подобная постановка вопроса правомерна, так как позволяет установить соотношение одной правовой категории и другой, а в последующем - раскрыть определенные закономерности.
Многие исследователи исходили из сложившихся представлений о праве как слуге государства. Это означало, что воля государства трансформировалась в право, которое благодаря своим функциям предписывает отдельным субъектам, участникам вступать в правоотношения путем реализации этих предписаний (соблюдая, исполняя, применяя на практике). Наиболее типичны такие проявления в классовом обществе, когда один (господствующий) класс (или социальная группа) навязывает свою волю другим, заставляя их подчиняться. В этом смысле любые меры принудительного воздействия считались мерами ответственности.
Следовательно, государственное принуждение через право, правом насыщенное, выполняющее в нем свои, специфические задачи, выступает в качестве правового принуждения.7 В этой связи в литературе заметна тенденция к определению ответственности через правовое принуждение, а последнее сводится к наказанию. Но ряд авторов отказывается от акцента наказания. Это не дань легковесному восприятию категории ответственность, она более сложна и требует учета различных обстоятельств. Так, если свести ответственность к применению административных взысканий за совершенное правонарушение, то подобное правило не применяется во всех случаях. При этом учитывается возраст нарушителя, характер нарушения (его общественная опасность), смягчающие и отягчающие обстоятельства и другие положения (главы 3-9 КоАП РК), когда принуждение (виды взысканий) может быть и исключено.
В этой связи примечательно еще одно замечание: Все дело сводится здесь к пониманию явления, к тому, рассматривается ли представление принуждения как нечто только внешнее или как нечто внутреннее. Поэтому во всех случаях, где хотят обнаружить наличие принуждения, можно применительно к тому же явлению утверждать прямо противоположное, а именно, что это не принуждение, а выражение свободы. Поскольку рассматриваемое явление вошло в форму представления и тем самым определено посредством внутреннего, идеального, субъект находится по отношению к нему в сфере свободы.
Кроме того, на практике нередко могут иметь место проступки, когда нет соответствующих статей и мер воздействия, значит об ответственности и речи быть не может. Поскольку этот факт является реальным, то в этом контексте требуется переоценка понятия ответственность в рамках конкретной отрасли законодательства. Если ранее отдельные специалисты акцентировали внимание на том, что принуждение в праве нацелено на устранение возникающих в правовой системе аномалий, то в современных правовых системах право использует более гибкие способы (ресурсы) воздействия. Тем более сохраняется задача: любое социальное отклонение (противоправное действие или бездействие) привести в нормальное состояние - но ее разрешение возможно без наказания. Например, ответственность государственного служащего может наступить за неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, превышение должностных полномочий, нарушение государственной и трудовой дисциплины, а равно несоблюдение установленных ограничений для государственных служащих. Варианты отклоняющегося, противоправного поведения при реализации различных форм права могут быть разными, соответственно меняются и меры воздействия. Именно поэтому в литературе сохраняется различная интерпретация ответственности.
Сторонники позитивной ответственности видят в ней саму деятельность, соответствующую объективным требованиям ситуации и идеалам времени (П. Е. Недбайло и др.), другие же считают, что ответственность - обязанность осуществлять предусмотренную правом полезную деятельность (Б. Л. Назаров) и т.д.8 Сохраняются и точки зрения, согласно которым ответственность раскрывается через реализацию негативных последствий (А. И. Марцев, О. Э. Лейст, А. И. Галаган).
Возвращаясь к исходным методологическом позициям, подчеркнем, что принуждение и ответственность взаимосвязанные, но несовпадающие понятия. Об этом красноречиво свидетельствуют нормы права, исключающие ответственность за совершенное правонарушение. Прав А. И. Петелин, когда указывает на необходимость разграничения правовой ответственности и права правоприменительных органов по реализации мер государственно-властного характера. Игнорирование этих моментов может обезличить характер правовой ответственности. Обращая внимание на это обстоятельство, отмечается, что задача учреждения, действующего с механической необходимостью, состоит в том, что деятельность каждого индивидуума вызывалась принуждением со стороны всеобщей воли (поскольку эта всеобщая воля необходимо должна быть реальной) в субъектах, которые суть ее органы и управители, задача, которой предписано противоположение единичной воли воле всеобщей. Тем самым единение с всеобщей волей не может быть достигнуто и положено как внутреннее абсолютное величие, но как нечто, что должно быть создано с помощью внешнего отношения или принуждения (А. Т.). Правилами КоАП предусмотрено, что наложение административного взыскания не освобождает лицо, совершившее административное правонарушение, от исполнения обязанности, за невыполнение которой было наложено административное взыскание. Данный пример еще раз убеждает нас в том, что административную ответственность нельзя свести только к возможным отрицательным последствиям. Тем более, что в литературе (С. С. Алексеев и др.) неоднократно подчеркивалось, что санкции делятся на меры защиты и меры юридической ответственности. Названные меры различаются, поскольку меры защиты носят абсолютно определенный характер, а меры ответственности - относительно определенный. Такой подход объяснит принципиальную разницу между мерами защиты и мерами ответственности.
Основанием ответственности является правонарушение, а мер защиты - нарушение интересов или прав уполномоченного субъекта.9
Таким образом, административная ответственность - вид юридической ответственности, которая выражается в применении административных взысканий к правонарушителю (физическому или юридическому лицу) за административное правонарушение уполномоченным органом (должностным лицом) в порядке, установленном административным законодательством. Согласно статье 44 административное взыскание заключается в лишении или ограничении прав и свобод лица, совершившего правонарушение. При этом не следует забывать о том, что административным законодательством предусмотрена административная, дисциплинарная и материальная ответственность.
Административная ответственность обладает следующими признаками:
1) является реакцией государства на административное правонарушение, которая выражается в применении мер административного взыскания;
2) характеризуется нанесением правового урона правонарушителю и применяется в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами;
3) не имеет своей целью унижение человеческого достоинства, причинение физических страданий, вреда деловой репутации физического (или юридического) лица.
Административная ответственность реализуется в установленных процессуальных формах с соблюдением специальных процедур в установленном порядке.
После определенных дискуссий специалисты полагают, что законодатель под административной ответственностью понимает назначение судами, уполномоченными органами и должностными лицами предусмотренного КоАП наказания за административное правонарушение.1
Основным нормативно-правовым актом, регламентирующим административную ответственность, является КоАП. В Общей части Кодекса изложены основные положения института административной ответственности, в Особенной - дается классификация административных правонарушений с указанием конкретных видов административных взысканий за их совершение.
Следует также отметить, что ответственность за административные правонарушения наступает в соответствии с законодательством, действующим во время и по месту совершения правонарушений.
Акты, смягчающие или отменяющие ответственность за административные правонарушения, имеют обратную силу, т. е. распространяются и на правонарушения, совершенные до издания этих актов. Акты, устанавливающие или усиливающие ответственность за административные правонарушения, обратной силы не имеют.
Спорным является признак общественной опасности (Б. М. Лазарев, О. М. Якуба), правомерно ли его считать признаком преступления или проступка? Думается, что данный признак как квалифицирующий в большей мере используется при квалификации преступления, которое может совпадать по элементам состава, но быть более общественно опасным или иметь тяжкие последствия.
В правоприменительной практике понятие общественная опасность употребляется как обобщающая категория, характеризующая тенденцию роста правонарушений (массовые, общественно опасные действия или бездействие, в сфере дорожной безопасности и т. д.).
Административное правонарушение - противоправное виновное действие либо бездействие, нарушающее общеобязательные административно-правовые нормы и влекущее ответственность в виде административных взысканий.
Административное правонарушение является актом волевого поведения - деянием - и заключает в себе два аспекта поведения: действие или бездействие. Действием является активное невыполнение обязанности, законного требования, а также нарушение запрета (например, потрава посевов, порча или уничтожение урожая сельскохозяйственных культур, незаконный посев или выращивание наркосодержащих растений). Бездействие есть пассивное невыполнение обязанности (например, отказ от проведения государственных статистических наблюдений, невыполнение требований по захоронению отходов производства и сброса сточных вод).
Совершение административного правонарушения является фактическим основанием административной ответственности, применения к лицу административного взыскания (нормативное основание - правовые нормы, в соответствии с которыми устанавливается и применяется административная ответственность).
К признакам административного правонарушения относятся:
1) противоправность;
2) виновность;
3) массовость (характерен при множественности проступков);
4) административная наказуемость.
Противоправность заключается в совершении действия (или бездействия), нарушающего диспозицию нормы права, за что и устанавливается административная ответственность. Уместно подчеркнуть, что правонарушение может посягать на нормы различных отраслей права, законодательства (например, об образовании, обороне, ветеринарии и т. д.), но если за это предусмотрены меры административных взысканий, налагаемых в административном, судебном порядке, то оно относится к административным правонарушениям.
Виновность любого деяния означает, что оно совершено умышленно или по неосторожности. Наличие вины - обязательный признак административного правонарушения, отсутствие вины исключает признание деяния административным правонарушением, но форма вины не имеет квалифицирующего значения. Она учитывается практически в тех случаях, когда административная ответственность за совершение определенного (ных) проступка (ков) выражена в относительно определенных мерах взыскания, например, при наложении взыскания за множественность проступков, либо когда наряду с наложением административным взысканием могут применяться меры административно-правового воздействия.
Новый КоАП содержит статью 36, в соответствии с которой определена административная ответственность юридических лиц, где вина не является квалифицирующим признаком (т. е. вина не устанавливается).
Следует отметить, что специалисты по уголовному праву отмечают: последовательное проведение принципа справедливости требует полного отказа от использования повторности (неоднократности) и судимости в качестве квалифицирующих признаков. По мнению Волженкина Б. В. следует отказаться об использования понятия неоднократность, поскольку лицо, совершившее, к примеру, две кражи, может быть наказано точно также, как и профессионал, уличенный в 20 и более случаях совершения краж.1 Законодатель может избирательно подходить к отбору соответствующих признаков (ст. 28 КоАП и др.), но это не означает, что при оценке правонарушения не принимаются во внимание другие признаки (ст. 29,30, 34-36 и др. КоАП).
Массовость как признак административного правонарушения недостаточно обобщена и изучена в юридической науке. Но наиболее типичные признаки, которые могут подчеркивать массовый характер: неоднократная повторность совершения проступков либо совершение правонарушения многочисленными субъектами без предварительного сговора (например, нарушение правопользования электрической либо тепловой энергией). В лучшем случае законодатель может указать на признаки повторности совершения правонарушения, хотя давно назрела необходимость законодательного оформления признаков массовости (при мелком хищении, беспорядках, шествиях и т. д.).
Под составом административного правонарушения понимается совокупность установленных административным законодательством признаков, при наличии которых то или иное действие либо бездействие может быть признано противоправным, виновным и повлечь административную ответственность.
Деяние только тогда считается правонарушением, когда оно содержит все признаки состава. Они определены нормами КоАП. Это объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из них означает отсутствие состава в целом.
В зависимости от степени обобщения различают общий, родовой, видовой и непосредственный объекты правонарушения. Объектом административного правонарушения, в том числе общим объектом, являются общественные отношения, урегулированные различными отраслями права и охраняемые мерами административной ответственности. Родовой объект - группа общественных отношений, составляющих самостоятельную часть общего объекта. КоАП выделяются родовые объекты не только по отраслям государственного управления, но и по содержанию регулируемых общественных отношений (собственность, общественный порядок, охрана природы и т. д.). Видовым объектом признается группа общественных отношений, общих для ряда правонарушений одного рода (нарушение правил дорожного движения, паспортного режима, таможенных правил). Непосредственный объект - причинение вреда конкретному общественному отношению, охраняемому мерами административной ответственности (нарушение порядка выдачи гражданам избирательных бюллетеней).
Объективная сторона характеризует внешнюю сторону административного правонарушения, само деяние (действие или бездействие). Часто определенное значение в составе правонарушения имеют признаки способа, характера (неоднократность, повторность) правонарушения, места (общественное место, воздушное судно, пограничная зона) и времени (ночное) его совершения, наступивших вредных последствий (размер вреда иногда обусловливает применение либо административной, либо уголовной ответственности), используемых средств совершения правонарушения (транспортные средства, спиртные напитки, наркотические вещества, огнестрельное оружие).
Такие признаки объективной стороны, как неоднократность и повторность деяния, часто предусматриваются в составах административных правонарушений. Неоднократность означает совершение однородного действия или бездействия более одного раза. Отсутствие однородности исключает возможность отнесения этого признака к объективной стороне административного правонарушения.
Повторность - совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному взысканию. Повторность служит обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение административного правонарушения. Неоднократное правонарушение в отличие от повторного, которое квалифицируется как единое, характеризуется совершением нескольких правонарушений.
Субъектом правонарушения является физическое (юридическое) лицо, его совершившее, другими словами, лицо, обладающее административной деликтоспособностью, лицо, которое в соответствии с законодательством может быть привлечено к административной ответственности за правонарушение.
Выделяют общие и специальные признаки субъекта административной ответственности. Общие признаки - достижение 16-летнего возраста, вменяемость и совершение противоправного деяния. Ими должно обладать всякое лицо, привлекаемое к административной ответственности. Если в соответствии с составом правонарушения субъектом может быть признано лицо, обладающее данными двумя признаками, то говорят об общем субъекте административного правонарушения.
В ряде случаев общих признаков оказывается недостаточно для признания того или иного лица ответственным за совершение правонарушения. Поэтому законодатель в таких случаях включает в состав правонарушения дополнительные специальные признаки, характеризующие статус субъекта. Здесь идет речь о специальном субъекте - лице, которое наряду с общими обладает специальными дополнительными признаками, включенными законодателем в качестве признаков в состав административного правонарушения. Эти признаки можно разделить на три группы, характеризующие:
1) правовое положение лица или вид деятельности (должностное лицо, административный государственный служащий, работник предприятия торговли или общественного питания, водитель транспортного средства, предпринимательская деятельность);
2) особенности правового статуса субъекта (военнообязанный, призывник, родители, иностранный гражданин или лицо без гражданства);
3) прошлое противоправное поведение субъекта (лицо, находящееся под административным надзором; лицо совершившее правонарушение повторно).1
В литературе длительное время не утихают споры о привлечении к ответственности юридических лиц. В качестве аргумента, исключающего административную ответственность юридических лиц, специалисты ссылаются на отсутствие убедительных и многочисленных примеров. На самом деле все обстоит иначе. Законодательство Республики Казахстан предусматривает административную (или иную) ответственность юридических лиц. Важно уметь выделять и классифицировать природу этого явления. Напомним, что действуют нормы материального права, разрешающие субъектам обращаться в судебном или административном порядке о признании недействительными актов местных (представительных и исполнительных) органов власти, требовать приостановления деятельности объектов (организаций) разрешительной системы, в том числе и в случаях, когда данная деятельность осуществляется на условиях специального разрешения (путем выдачи лицензии или патента), когда организация деятельности (социальной, предпринимательской) осуществляется с нарушением санитарных, торговых или правил противопожарной безопасности, антимонопольного законодательства.
По версии законодателя юридическое лицо подлежит административной ответственности только в тех случаях, когда прямо ответственность предусмотрена статьями Особенной части.
Другое принципиальное положение состоит в том, что юридическое лицо подлежит административной ответственности за административное правонарушение, если предусмотренное Особенной частью деяние было совершено, санкционировано, одобрено органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом.
Кроме того, в КоАП содержится правило, согласно которому если в нормах КоАП не указано, применяются ли они к физическому или юридическому лицу, то они в равной мере действуют в отношении того и другого лица.
В КоАП Российской Федерации также предусмотрена административная ответственность юридических лиц, но при этом особое значение уделяется ответственности при слиянии, присоединении, разделении, преобразовании юридического лица (статья 2.10).
И наконец, к административной ответственности могут быть привлечены структурные подразделения юридического лица, являющиеся самостоятельными налогоплательщиками и совершившие административные правонарушения в области налогообложения.
Субъективная сторона - это психологическое отношение субъекта к совершенному им противоправному действию или бездействию и возможным их последствиям. Вина может быть выражена в форме умысла или неосторожности. Умышленное действие или бездействие означает, что лицо, совершившее деяние, сознавало его характер, предвидело отрицательные последствия своего поведения, желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности (имеется в виду преступная самонадеянность), если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Как уже отмечалось, чаще всего форма вины при совершении административных правонарушений не обозначается и квалифицирующего значения не имеет. Вина - обязательный признак субъективной стороны. Факультативными признаками являются мотив и цель совершения правонарушения, поскольку они могут быть указаны лишь в некоторых составах.
Только при наличии состава административного правонарушения в целом лицо, его совершившее, может быть привлечено к административной ответственности.
КоАП предусмотрены основания освобождения от административной ответственности лица, совершившего правонарушение. Этими основаниями являются характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя. При этом принимаются во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность за административные правонарушения (чистосердечное раскаяние виновного, предотвращение виновным вредных последствий правонарушения, совершение правонарушения несовершеннолетним и т. д.), степень вины правонарушителя, его имущественное положение.
В соответствии со статьями 38-43 КоАП лицо может быть освобождено от административной ответственности (необходимая оборона; задержание лица, совершившего посягательство; крайняя необходимость; обоснованный риск; физическое или психическое принуждение; исполнение приказа или распоряжения).
Организации, которым направлены материалы, обязаны сообщить органам, их направившим, о мерах общественного воздействия, примененных к лицам, совершившим правонарушения.

1.2 Понятие и особенности административного принуждения

Решающая роль борьбы с правонарушениями принадлежит государству. Оно имеет специальный аппарат принуждения. Правовые нормы определяют, за что государственные органы могут применять метод принуждения "(основания принуждения), виды и размеры принудительных средств (санкций) и порядок их применения."1 Государственное принуждение, "опосредствуясь в праве, выступает в форме правового принуждения и, как правило, выражается в конкретных мерах принудительного характера, применяемых уполномоченными на то органами государства (должностными лицами) в связи с неисполнением правовых норм."1 Вообще в праве выделяют 4 вида мер юридического (правового) принуждения:
административное;
дисциплинарное;
гражданско-правовое;
уголовное.
Административное принуждение является особой, самостоятельной разновидностью правового принуждения. "Административное принуждение играет важную роль в охране правопорядка, включает в себя большое число средств пресечения (задержание граждан, запрещение эксплуатации механизмов и т.д.), использование прекращает антиобщественные действия, предотвращает наступление общественно вредных последствий."1 Применение административного принуждения обусловлено: во-первых, необходимостью в установленных законом случаях наказать правонарушителей, во-вторых, необходимостью пресечь и, в-третьих, предупредить правонарушения.
"Административное правонарушение (проступок) - негативное социально-правовое явление, поскольку на носит вред охраняемым нормам административного права... общественным и личным интересам (благам). В силу этого общество (государство) вынуждено вести борьбу с ними посредством установления соответствующих правовых запретов."1 Поэтому целью применения мер административного принуждения является "защита охраняемых правом общественных отношений."1
Меры административного принуждения могут применяться как при наличии, так и при отсутствии правонарушений (на пример, при чрезвычайных обстоятельствах, при необходимости предупредить совершение правонарушения). В литературе высказывается и иное мнение. Так, Д.Н. Бахрах считает, что "административное принуждение - это особый вид государственного принуждения, состоящий в применении субъектами функциональной власти, установленных нормами административного права принудительных мер в связи с административными правонарушениями".1 Д.Н. Бахрах отмечает, что "всякую принудительную меру следует рассматривать как дозволено в виде исключения нарушения неприкосновенности личности и ее прав. ... Мерой принуждения может быть только индивидуальный акт, имеющий конкретного адресата."1
"Административное принуждение применяется только к правонарушителям в случаях и в порядке, указанном в законе".2 Он указывает, что "как и вообще все средства государственного принуждения, административные меры применяются в связи с правонарушениями. Но они применяются в связи с наличием особого основания - административного проступка. Поскольку проступки менее вредны чем преступления той меры административного принуждения в общем менее суровы, чем уголовное наказание."2
Севрюгин В.Е. отмечает, что “административное принуждение является разновидностью юридического (правового) принуждения и состоит в применении уполномоченными на то административно-юрисдикционными органами (должностными лицами), народными судами (судьями) установленных нормами административного права принудительных мер воздействия к правонарушителями в связи с неисполнением правовых предписаний.”2 Административное принуждение имеет свои индивидуальные особенности. Севрюгин В.Е. Выделяет следующие характерные черты административного принуждения:
1. Основанием применения мер административного принуждения является административный проступок, а в случаях, прямо предусмотренных законодательством, - преступление, не представляющее большой общественной опасности.
2. Меры административного принуждения применяются к лицам и органам, в отношении которых субъект административной власти не является вышестоящим в порядке подчиненности и не обладает по отношению к ним административной властью.
3. Субъект административной власти и нарушитель не являются членами одного коллектива и последний непосредственно не подчинен по службе тем, кто применяет к нему меры административного принуждения.
4. Административное принуждение осуществляется органами государственного управления и только в некоторых специальных случаях народными судами (судьями), органами общественных организаций (технические и правовые инспекторы профсоюзов и т.п.), но в порядке, установленном номами административного права.
5. Являются результатом реализации государственно-властных полномочий и состоит в понуждении к исполнению гражданами и должностными лицами установленных правовыми нормами юридических обязанностей.
6. Применяется для прекращения противоправных действий, наказания нарушителей в административном порядке, обеспечения общественной безопасности и установленного правопорядка.
7. Осуществляется в рамках административно процессуальных норм.
8. Способствует профилактике преступлений.
9. Осуществляется на строго правовой основе.”2
Как уже отмечалось, правом применения административно-принудительных мер пользуются не все, а только специально уполномоченные органы государственного управления. Это облегчает контроль и надзор за применением мер принуждения. Произвольное присвоение правомочий по применению административного принуждения является грубым нарушением законности.
Меры административного принуждения имеют профилактическую направленность, являются средством предупреждения преступности, так как применяются к лицам не имеющим устоявшихся антиобщественных установок, совершающим малозначительные отклонения от правовых предписаний. Именно это и обуславливает множественность и многочисленность применяющихся различными субъектами правоприменения административно-правовых средств воздействия.
Административное принуждение - широкое понятие, формы его конкретного выражения очень разнообразны, что обуславливается разнообразием задач органов государственного управления и условий, в которых они действуют.
Административное принуждение служит целям обеспечения государственной дисциплины, законности и правопорядка.
“Большое теоретическое и практическое значение имеет вопрос о классификации мер административного принуждения, который до настоящего времени не получил единого решения и в теории, ни на практике.” По мнению Севрюгина В.Е., четкая классификация мер административного принуждения необходима,
“во-первых, для уяснения сущности разнообразных мер принуждения, применяемых органами управления, их цели, их взаимодействия.
Во-вторых, это имеет большое значение для применения мер принуждения, обеспечения эффективности воздействия на правонарушителей.
В-третьих, четкая и точная классификация необходима практическим работникам при решении вопросов о привлечении к уголовной либо административной ответственности, а также при замене уголовной ответственности - административной по ряду преступлений, не представляющих большой общественной опасности.
В-четвертых, правильная классификация является необходимой предпосылкой для их научной кодификации”.
В административно-правовой литературе высказываются различные точки зрения о классификации мер административного принуждения. Так Бахрах Д.Н. различает среди них: “меры пресечения, административно-восстановительные меры и наказания.”2 Он отмечает, что “меры пресечения направлены на прекращение противоправных действий и состояний, они используются для того, чтобы не допустить новых правонарушений, вредных последствий”, “восстановительные меры - применяются с целью возмещения причиненного ущерба, восстановления прежнего положения вещей. Поэтому вид и размер этих мер зависит от характера и размера вреда, причиненного правонарушителем.”2
И.И. Веремеенко считает, что предложенная Бахрах Д.Н. классификация “не проводит достаточно четкой границы между различными правовыми мерами. В группе мер административного пресечения объединены и административно-процессуальные меры (административное задержание, задержание и арест имущества) и административно-правовые санкции, которые автор именует самостоятельными мерами административного пресечения (например приостановление работы предприятия).”2
Он также утверждает, что критерием классификации мер административного принуждения, применяемых в связи с правонарушением, может служить “непосредственная цель применения тех или иных мер, по указанному критерию они делятся на две подгруппы: административно-процессуальные меры и административно-правовые санкции.”* Из изложенного И.И. Веремеенко делает вывод о том, что система мер административного принуждения состоит из трех самостоятельных подразделений:
1. административно-процессуальные.
2. административно-предупредительные.
3. административно-правовые санкции”.
При этом он отмечает, что “административно-правовые санкции осуществляют охрану правопорядка и с помощью кары, восстановления и принудительного исполнения правовой обязанности, обеспечивающей реальное исполнение. Соответственно они могут носить карательный, восстановительный и пресекательный характер” Под административно-правовой санкцией Веремеенко И.И. предлагает понимать “элемент нормы административного права, установленный в целях ее охраны, содержащей указание на те меры государственного принуждения, которые применяются к нарушителям данной нормы, выполняющей свою роль либо кары, либо восстановления, либо реального исполнения и применяемый, как правило, в административном порядке.”
В целом по вопросу о классификации мер административного принуждения в науке административного права выделяют две основные точки зрения (другие - это модификация этих двух точек зрения).
“Первая сводится к двухчленной классификации административного принуждения: административные взыскания; иные меры административного принуждения. Выдвинута в конце 40-х годов Студеникиным С.С., Ямпольской Ц.А. и др. В основу данной классификации положен формальный признак-наличие административных санкций.
Вторая предложена М.И. Еропкиным в конце 50-х годов и получила наибольшее распространение. В ней говорится о существовании трех видов мер административного принуждения: пресечения, взыскания, предупреждения.
Подробно рассмотрим каждую меру административного принуждения.
“Административно-предупредительные меры являются самостоятельным видом мер принуждения, назначение которых - предупреждение правонарушений и обеспечение общественной безопасности.”2
Административно-предупредительные меры имеют строго целевой профилактической характер и направлены на предотвращение создания противоправных и иных, представляющих общественную опасность, ситуаций.” Основанием для применения административно-предупредительных мер является не правонарушение, а наступление особых установленных законодательством условий.”
Особенности админиистраттивно - предупредупредитальных мер:
- Административно-предупредительные меры являются средством охраны общественного порядка и безопасности.
-Административно-предупредительные меры применяются с целью предупредить возможность совершения правонарушения.
-Как правило административно-предупредительные меры не связаны с совершением административного правонарушения.
- Административно-предупредительные меры предшествуют применению иных мер.
К административно-предупредительным мерам относят:
- административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;
- личный досмотр и досмотр вещей;
- введения карантина;
- прекращения движения транспортных средств и пешеходов при возникновении угрозы общественной безопасности;
- проверка документов и административный досмотр (при обеспечении паспортного режима, у водителей автотранспортных средств, в погран-зоне и др.);
- уничтожение недоброкачественных продуктов питания;
- ограничение права водопользования и т.п.”
Администратино-предупредительные меры выступают в виде административных ограничений (например, введение карантина при эпидемиях и эпизоотиях и т.д.) или в виде определенных административных действий в отношении той или иной категории организаций и лиц (например досмотр).
Характерные особенности личного досмотра и досмотр вещей. Он проводится уполномоченным на то должностным лицом ( ОВД, таможни ,и т.д.) как правило в присутствии двух понятых и досматриваемого одного и того же пола ,однако закон разрешает досмотр и без досматриваемого в случаях не терпящих отлагательства. О досмотре, закон обязывает составить протокол либо соответствующую надпись .2
Остановимся более подробно за такой предупредительной мерой как надзор за лицами освободившихся из мест лишения свободы. Эта мера возложена на Органы Внутренних Дел (ОВД) ст. 11 Закона о Полиции, и регламентируется Указом Президиума Верховного Суда СССР от 26.07.1966 года.
Контроль осуществляется с целью наблюдения за поведением лиц ранее судимых и оказание на них необходимого воспитательного воздействия с целью предупреждения совершение ими новых правонарушений.
Административный надзор может применятся отношении следующих лиц
- особо опасные рецидивисты,
- судимых за тяжкие преступления,
- судимых два и более раза, либо условно досрочно освобождённых и вновь совершивших преступление если их поведение свидетельствует о упорном нежелании встать на путь исправления,
- если после освобождения лицо систематически нарушает общественный порядок.
Сроки административного надзора могут быть установлены на срок от шести месяцев до одного года, а при определённых условиях может быть продлён ОВД с уведомления прокурора на срок шесть месяцев каждый раз .
Административный надзор связан с ограничением административного статуса поднадзорных лиц и возложение на них определённых обязанностей .
- поднадзорные лица обязаны являться в органы внутренних дел в указанный срок и время.
- уведомлять о перемени места жительства, работы и т.д.
Особые ограничения.
- запрещение ухода из дома в определённое время,
- запрещение пребывания в определённых местах,
- запрещение выезда по личным делам за пределы города,
- обязанность являться в органы внутренних дел.
Постановление об установлении административного надзора вручается поднадзорному лицу под роспись.
Основания прекращения административного надзора.
- по окончании срока,
- досрочно,
- в случае погашения или снятия судимости.
О прекращении административного надзора выносится специальное постановление2.
Итак, меры административного предупреждения являются разновидностью административно-принудительных средств воздействия.” Их главной особенностью является четко выраженный профилактический характер, что позволяет использовать эти меры для предупреждения правонарушений, обеспечения общественной безопасности в специфических условиях, когда интересам общества создается известная угроза, в то же время, меры административного предупреждения применяются при отсутствии правонарушений, в особых или чрезвычайных обстоятельствах. Реальных правонарушений при этом нет, но они могут появиться, если не будут применены меры административного предупреждения, что позволяет им быть важнейшим средством превенции административных и иных правонарушений.
Меры административного пресечения используются как средство принудительного прекращения правонарушений и предотвращения их вредных последствий. Эти меры направлены на принудительное прекращение противоправного поведения, недопущение, устранение вредных его последствий, на создание условий для возможного привлечения виновных лиц к административной ответственности. “По своей цели меры административного пресечения отличаются от административных взысканий и административно-предупредительных мер. Главная их цель состоит в прекращении противоправного поведения, устранении противоправной ситуации, принуждении правонарушителя вести себя правомерно, в рамках, установленных правил.”3
“В отличие от административно-предупредительных мер меры пресечения применяются в связи с совершенными правонарушениями и к субъектам, их совершившим.” Эту точку зрения разделяет Севрюгин В.Е. который утверждает, что “меры пресечения применяются только при наличии правонарушений, и как все принудительные средства являются предусмотренной законом реакцией на неправомерные действия. В одних случаях пресекается конкретное неправомерное действие - поведения, образ действий. В других случаях основанием для применения меры пресечения служит конкретный административный поступок (например, мелкое хулиганство”, в-третьих - систематические нарушения, антиобщественный образ жизни (например, занятие проституцией или появление в общественных местах в нетрезвом виде.).”3 Отдельные авторы считают, ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.