Понятие и признаки хищения чужого имущества по законодательству Республики Казахстан

ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..3

1. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ ... ... ... ... ... ... ... ... .5.9
1.1. Понятие и виды преступлений против собственности ... ... ... ... ... ..5

2. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ... ... ... ... ... ... .10.20
2.1. Понятия хищения чужого имущества ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .10
2.2. Признаки хищения чужого имущества ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...11
2.3. Понятие предмета хищения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..15

3. ВИДЫ ХИЩЕНИЙ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .21.56
3.1. Кража (ст. 175 УК) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 21
3.2. Присвоение или растрата вверенного чужого имущества
(ст. 176 УК) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..32
3.3. Мошенничество (ст. 177 УК) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...36
3.4. Грабеж (ст. 178 УК) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...38
3.5. Разбой (ст. 179 УК) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 41
3.6. Хищение предметов, имеющих особую ценность
(ст. 180 УК) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..51

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...57

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ... ... ... ... ... ... ... ... ... 58

Наше государство на протяжении последних лет проявляет неустанную заботу о народном благосостоянии.
Только за последние годы проведен ряд важных мероприятий направленных на дальнейшее увлечение реальных доходов людей. Это увеличение заработной платы и пенсий, установление новых льгот и пособий, удержание постоянных цен на товары первой необходимости.
Законодательным выражением этой задачи служит принятая в 1995 году Конституция РК, которая закрепляет широкие права и свободы граждан и устанавливает надежные гарантии их осуществления. В нашем обществе личная собственность поставленная под надежную охрану закона, т.к. она являясь объективно существующей экономической категорией, остается одной из форм удовлетворения индивидуальных потребностей.
Уделяется большое внимание охране личной собственности, что требует проведения эффективной борьбы с преступлениями, посягающие на имущественные права граждан.
Большую опасность среди преступлений данной категории представляют хищения, которые являются одной из наиболее распространенных форм посягательства на частную собственность граждан.

1. Конституция Республики Казахстан, принятая на республиканском референдуме 30 августа 1995 года, с последующими изменениями и дополнениями, внесенным Законом РК № 284-1 ЗРК от 7 октября 1998 года.
2. Закон Республики Казахстан «Уголовный Кодекс Республики Казахстан» № 167-1 ЗРК от 16 июля 1997 года.
3. Закон Республики Казахстан «О жилищных отношениях» № 94-1 ЗРК от 16 апреля 1997 года.
4. Закон Республики Казахстан «Кодекс об административных правонарушениях» № 155-И ЗРК от 30 января 2001 года.
5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 года № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» (изменениями, внесенными постановлением Пленума от 21.09.1977 г. № 13, от 27.11.1981 г. № 7).
6. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 декабря 1980 года «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте».
7. Постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР от 28 июня 1985 года № 5 «О судебной практике по делам о хищениях» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РК от 20 декабря 1996 г. № 11).
8. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности»
9. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июля 1996 г. № 9 «О некоторых вопросах квалификации хищений чужого имущества» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РК от 20.12.96 г. № 11; от 05.05.97 г. № 5)
10. Государственная программа, послание Президента страны народу Казахстана «Казахстан - 2030. Процветание, безопасность, и улучшение благосостояние всех казахстанцев».
11. Рарог И.И., Рахметов С.М. Комментарии к Уголовному Кодексу РК. г. Алматы. Издательство «Правовая инициатива». 1999 г.
12. Ляпунов Ю.И. Комментарии к Уголовному Кодексу РК. Особенная часть г. Алматы. Издательство «Жеты жаргы». 1996 г.
13. Басин Ю.Г., Сулейменов М.К. Комментарии к Уголовному Кодексу РК. г. Алматы. Издательство «Данекер». 1998 г.
14. Преступность и правонарушения (1991-1995 г.г.). Статистический сборник, г. Алматы. 1996 г.
15. Криминологический журнал «Предупреждение преступности» Криминологической ассоциации РК. № 2 от 2001 г., г. Алматы. 2001 г.
16. Общественнополитеский, научно-правовой журнал Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан «Зан жане заман. Закон и время» № 5 за 1999 г. Республиканская газетно-журнальная издательство «Дауир». г. Алматы.
17. Раскрытие краж автотранспортных средств. Сборник материалов о положительной практике работы органов Внутренних дел Республики Казахстан и правоохранительных органов зарубежных стран. Издательство «Дауир». г. Алматы. 1994 г.
18. Мельников В.Е. «Объект преступление». Уголовное право Российской Федераций. Общая часть. Издательство «Юрист». г. Москва. 1996 г.
19. Сергеев А.П. «Объекты гражданских прав». Гражданское право. Издательство «Петербург», г. Санкт-Петербург. 1996 г.
20. Кудрявцев В.Н. «Объективная сторона преступления». Издательство «Пресса», г. Москва. 1986 г.
21. Рарог А.И. «Преступление против собственности». Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть. Издательство «Юридическая литература», г. Караганда. 1996 г.
22. Галактионов Е. А. «Уголовно - правовые средства борьбы с организованной преступностью». Издательство «Наука», г. Москва. 1993 г.
23. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июля 1996 года "О некоторых вопросах квалификации хищений чужого имущества"
24. Уголовное право РФ. Особенная часть. М., 1998
25. Уголовное право РК. Под редакцией Поленова. А., 1998
26. Васецов. Квалифицирующее значение объекта преступлений против собственности. РЮ, 1994
27. Пинаев А.А. Уголовно – правовая борьба с хищениями. Х., 1975
28. Аскорушян К., Байко Д. " Криминология" Издательство Бек М.,1995
29. Баранов Н. " Предупреждение и расследование краж" (МВД ССР 1970 г.)
30. Беллева Л.Д. ,Пучков В.А. " Криминалистическое исследование контактно взаимодействующих ответов". М. ВНИИСЭ 1981г.
31. Горшков А.Ф. Девиков Е.И. Опыт разработки информационно-логической поисковой системы по способу совершения преступления. Экспертиза при расследовании преступлений.
32. Зуйнов Г. Поиск преступника по признакам способом совершения преступления. МВД СССР,М.-1970
33. Катенкарь Н.,Ручиин С. Организация и тактика раскрытия краж личного имущества граждан из квартир. МВД СССР М.1977г.
34. Криминалистика под редакцией Белкина Р.С. М. Юридическая литература 1990 г.
35. Морохин Б., Соловьева А. Предотвращение и раскрытие краж. Издательство ВНИИ МВД СССР,М 1973 г.

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 56 страниц
В избранное:

содержание

введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... .3

1. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ ... ... ... ... ... ... ... ... .5-9
1.1. Понятие и виды преступлений против собственности ... ... ... ... ... ..5

2. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА по законодательству республики казахстан ... ... ... ... ... ... .10-20
2.1. Понятия хищения чужого имущества ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .10
2.2. Признаки хищения чужого имущества ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...11
2.3. Понятие предмета хищения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..15

3. ВИДЫ ХИЩЕНИЙ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА по законодательству республики казахстан ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .21-56
3.1. Кража (ст. 175 УК) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 21
3.2. Присвоение или растрата вверенного чужого имущества
(ст. 176 УК) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..32
3.3. Мошенничество (ст. 177 УК) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...36
3.4. Грабеж (ст. 178 УК) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...38
3.5. Разбой (ст. 179 УК) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 41
3.6. Хищение предметов, имеющих особую ценность
(ст. 180 УК) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..51

Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 57

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ... ... ... ... ... ... ... ... ... 58

введение

Наше государство на протяжении последних лет проявляет неустанную заботу о народном благосостоянии.
Только за последние годы проведен ряд важных мероприятий направленных на дальнейшее увлечение реальных доходов людей. Это увеличение заработной платы и пенсий, установление новых льгот и пособий, удержание постоянных цен на товары первой необходимости.
Законодательным выражением этой задачи служит принятая в 1995 году Конституция РК, которая закрепляет широкие права и свободы граждан и устанавливает надежные гарантии их осуществления. В нашем обществе личная собственность поставленная под надежную охрану закона, т.к. она являясь объективно существующей экономической категорией, остается одной из форм удовлетворения индивидуальных потребностей.
Уделяется большое внимание охране личной собственности, что требует проведения эффективной борьбы с преступлениями, посягающие на имущественные права граждан.
Большую опасность среди преступлений данной категории представляют хищения, которые являются одной из наиболее распространенных форм посягательства на частную собственность граждан.
Преступления против собственности а точнее хищение в настоящее время актуальная тема и поэтому мною взята в качестве дипломной работы. Предлагаемая работа подготовлена на основе изучения уголовного права.
Собственность как социальное явление и экономическая категория представляет отношения владения, пользования и распоряжения материальными благами, присвоенными и принадлежащими собственнику. Будучи урегулированы нормами права, эти отношения приобретают правовую форму - правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом.
Все формы собственности с точки зрения юридической защиты являются равноценными и подлежат одинаковой охране нормами уголовного законодательства.
Среди преступлений против собственности особое место занимает хищение, которое совершается в различных формах: путем кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, присвоения, растраты. В примечании к ст. 175 УК дается общее определение понятия хищения чужого имущества, которое относится ко всем формам хищения. Значение этого определения в том, что с его использованием можно разграничивать хищение и смежные составы преступления.

1. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Понятие и виды преступлений против собственности

Право собственности занимает особое место в системе прав и свобод человека, поскольку является показателем личного благополучия последнего. Данное право выступает регулятором экономических отношений и в этом смысле оно многофункционально.
В системе социальных ценностей право собственности расценивается как важнейшее из социальных благ личности. Следовательно, посягательства на это благо являются также посягательствами на личность (в широком смысле). Охрана собственности от преступных посягательств является одной из задач УК РК (ст. 2 УК).
Преступления против собственности иногда называли имущественными преступлениями. Именно так назывались они в заголовках соответствующих глав Уголовных кодексов 1922 и 1926 гг. Оба понятия являются идентичными, поскольку большинство преступлений против собственности имеют своим предметом имущество.
Для уяснения сущности хищения чужого имущества важное значение имеет правильное установление объекта этого преступления. Решение данного вопроса должно основываться на общих положениях об объекте преступления, обстоятельно разработанных в теории уголовного права1.
Правильное определение объекта посягательства дает возможность раскрыть сущность данной группы преступлений, показать характер общественной опасности последних и, что очень важно, создает предпосылки для правильной квалификации преступлений.
Родовым объектом преступлений против собственности являются отношения собственности, то есть общественные отношения в сфере распределения материальных благ, предназначенных для индивидуального или коллективного потребления либо для осуществления производственной деятельности2.
Обобщая вышеизложенное, можно отметить, что родовым объектом преступлений против собственности является собственность. В соответствии с ГК РК право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Именно эти права составляют суть отношений собственности как непосредственного объекта уголовно-правовой охраны нормами права, содержащимися в главе о преступлениях против собственности.
Право владения представляет собой юридически обеспеченную возможность осуществлять фактическое обладание имуществом.
Право пользования представляет собой юридически обеспеченную возможность извлекать из имущества его полезные естественные свойства, а также получать от него выгоду. Выгода может выступать в виде дохода, приращения плодов, приплода в иных формах.
Право распоряжения представляет собой юридически обеспеченную возможность определять юридическую судьбу имущества (ч. 2 ст. 188 ГК РК). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать это имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 3 ст. 188 ГК РК). Каждая кража и всякое другое преступление против собственности представляют общественную опасность, поскольку нарушают указанные отношения.
В РК признается государственная и частная собственность. Содержание диспозиций статей Особенной части УК, закрепленных в главе Преступления против собственности, позволяет сделать вывод о том, что непосредственным объектом рассматриваемых преступлений является чужая собственность.
В некоторых преступлениях (в кражах, грабежах, мошенничествах и т. д.) непосредственные объекты совпадают с родовыми. С объективной стороны преступления против собственности сформулированы законодателем с помощью материальных составов преступления. Следовательно, из этого вытекает, что их объективная сторона состоит из трех обязательных признаков: деяния, последствия и причинно-следственной связи между деянием и последствием. Лишь разбой и вымогательство являются формальными преступлениями, где обязательным признаком в отличие от материальных выступает только преступное деяние. Следовательно, последствия в этих преступлениях находятся за рамках состава преступления. Преступные последствия всегда носят материальный характер и выражаются в причинении имущественного ущерба.
Для отдельных преступлений против собственности обязательным элементом объективной стороны состава является способ совершения преступления (насильственный или ненасильственный, тайный или открытый).
Субъектом преступления против собственности признается физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, то есть субъект преступления общий. В одном преступлении - присвоении и растрате - специальный субъект является обязательным элементом состава преступления.
В отдельных преступлениях специальный субъект может выступать в качестве признака квалифицированного состава, например, мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (п. в ч. 2 ст. 177 УК), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (п. в ч. 2 ст. 182 УК), нарушение вещных прав на землю (ч. 3 ст. 186 УК).
С точки зрения наступления уголовной ответственности, исходя из возраста, все преступления против собственности можно подразделить на две группы. С 16-летнего возраста наступает уголовная ответственность за такие преступления, как присвоение или растрата вверенного чужого имущества (ст. 176 УК), мошенничество (ст. 177 УК), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 182 УК), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 183 УК), нарушение прав интеллектуальной собственности (ст. 184 УК), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 185 УК), нарушение вещных прав на землю (ст. 186 УК), умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 187 УК), неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 188 УК). Ответственность с 14-летнего возраста наступает за такие преступления, как кража (ст. 175 УК), грабеж (ст. 178 УК), разбой (ст. 179 УК), вымогательство (ст. 181 УК), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения при отягчающих обстоятельствах (чч. 2-4 ст. 185 УК), умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (чч. 2, 3 ст. 187 УК).
С субъективной стороны преступления против собственности совершаются с прямым умыслом и только одно преступление против собственности может совершаться с неосторожной формой вины - неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 188 УК).
Преступления против собственности можно подразделить на следующие виды: корыстные и некорыстные. В корыстных преступлениях обязательным признаком субъективной стороны выступает корыстная цель или корыстный мотив. В свою очередь, корыстные преступления по объективной стороне можно подразделить на преступления, связанные с изъятием имущества, именуемые хищениями, и преступления, не связанные с хищением. К хищениям относятся следующие преступления: кража, присвоение или растрата, мошенничество, грабеж, разбой и хищение предметов, имеющих особую ценность. К корыстным преступлениям, не связанным с хищением, относятся вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, нарушение прав интеллектуальной собственности, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, нарушение вещных прав на землю. К некорыстным преступлениям относятся умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества и неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества.

2. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО
ИМУЩЕСТВА по законодательству республики казахстан

2.1. Понятия хищения чужого имущества.

Среди преступлений против собственности наиболее распространенными и представляющими повышенную общественную опасность являются хищения. Уголовное законодательство четко дифференцирует ответственность за хищения в зависимости от способа их совершения, выделяя и нормативно закрепляя в соответствующих статьях УК следующие формы хищения: кражу, присвоение или растрату, мошенничество, грабеж и разбой.
В науке уголовного права было признано, что раскрытие понятия хищения и характеристика его основных элементов позволят выявить и обособить признаки, присущие всем формам хищения, облегчат анализ конкретных форм хищения, помогут отграничить их от других преступлений против собственности, от посягательств на иные объекты, а также от действий, не наказуемых в уголовном порядке. В настоящее время понятие хищения получило свое законодательное закрепление в новом УК РК. Так, в примечании к ст. 175 УК говорится: Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Как видно из данного определения понятия хищения, законодатель из числа предложенных учеными-юристами собирательных понятий, отвечающим духу и букве закона, признал термин изъятие. Лишь с некоторыми отклонениями аналогичное определение хищения было дано и в постановлении Пленума Верховного Суда РК О некоторых вопросах квалификации хищений чужого имущества от 25 июля 1996 г.(с изм. и доп. от 20.12.96 г. и от 05.05.97г.): Под хищением чужого имущества понимается незаконное безвозмездное изъятие с корыстной целью имущества собственника и обращение его в свою пользу или пользу других лиц.

2.2. Признаки хищения чужого имущества.

Из законодательного определения можно выделить следующие признаки хищения, характеризующие его объективную сторону:
1) изъятие имущества;
2) противоправность изъятия;
3) безвозмездность изъятия;
4) корыстную цель.
Признак изъятие охватывает все возможные частные способы хищения, за исключением разбоя. Разбой сконструирован в законе таким образом, что момент его окончания перенесен законодателем на стадию нападения с" целью завладения имуществом. Этот признак наиболее точно отражает сам внешний процесс противоправного воздействия на предмет преступления и в определенной мере указывает на механизм причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны, поскольку изъятие всегда связано с незаконным преступлением, изменением положения похищаемого имущества в структуре социальных связей участников (сторон) отношений собственности, что неизбежно деформирует саму связь, нарушает ее нормальное развитие.
Изъятие имущества, которое еще не поступило в фонды предприятия, образует при определенных обстоятельствах состав преступления, предусмотренный статьей 182 УК, а именно причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
Изъятие имущества при хищении сопровождается обращением его виновным в свою пользу или пользу других лиц. Похитивший имущество распоряжается им как своим собственным, но юридически собственником не становится, поскольку невозможно приобрести право собственности преступным путем. Поэтому хищение не влечет за собой утраты потерпевшим права собственности на похищенную вещь. Видимо, этим объясняется то обстоятельство, что в законодательном определении хищения говорится об обращении чужого имущества не в собственность виновного, а в пользу виновного или других лиц.
В результате изъятия собственнику либо иному владельцу причиняется материальный ущерб. При хищениях материальный ущерб должен выражаться в виде прямого реального ущерба. В вышеупомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РК от 25 июля 1996 г. говорится, что ... при определении стоимости имущества, ставшего объектом преступления, следует исходить, в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из государственных, розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения эксперта. При возмещении ущерба, причиненного хищением, его размер определяется исходя из цен, действующих на момент принятия судом решения. Изъятие имущества, не причинившее собственнику или законному владельцу материального ущерба, не должно квалифицироваться как хищение.
Следующим признаком, характеризующим хищение, является противоправность. Признак противоправности означает, что виновный изымает чужое имущество, на которое он не имеет ни действительного, ни предполагаемого права. Действительное право означает основанное на законе право на получение данного имущества. При этом не имеет значения, оформлено ли оно в установленном законом порядке. Главный акцент делается на то, что такое право имеется по существу, а не по форме.
Отсюда следует вывод, что не будет хищения, если лицо, имея законные основания для получения имущества, нарушает лишь порядок, установленный для передачи последнего.
Об этом могут свидетельствовать материалы нижеследующего уголовного дела. С. сдал под реализацию два мешка запасных частей Г. и Д. С., спустя некоторое время, пришел к Д. с целью забрать вырученные деньги от реализации. Д. деньги отдать не смог, поскольку истратил их на лечение сына. С. самовольно, вопреки установленному законом порядку, осуществляя свое действительное или предполагаемое право, оспариваемое другим лицом, причиняя существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, применяя насилие, забрал телевизор в счет выплаты долга. Действия С. были квалифицированы по п. в ч. 2 ст. 179 необоснованно, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют об отсутствии у С. умысла на совершение разбойного нападения. Содеянное следует квалифицировать по ч. 2 ст. 327 УК РК как самоуправство, совершенное с применением насилия.
Признак безвозмездности означает, что виновный не компенсирует стоимость изъятого имущества, то есть, изымая имущество, не оставляет эквивалент. Если в процессе изъятия имущества собственнику предоставляется соответствующее возмещение, то такие действия виновного не подпадают под признаки хищения, так как они не причиняют имущественного ущерба.
Возмещение имущественного ущерба или возвращение похищенного имущества после того, как преступление было окончено, не освобождает виновного от ответственности, но может служить основанием для смягчения наказания.
Хищение считается оконченным тогда, когда виновный изъял имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Причем, речь идет о возможности распоряжаться, а не о реальном распоряжении. Следовательно, для признания хищения оконченным не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался вещью, извлек из нее выгоду. Важно, что он получил такую возможность. Если виновный совершил определенные действия, направленные на изъятие чужого имущества, но еще не получил возможности распоряжаться этим имуществом, содеянное квалифицируется как покушение на хищение. Исключение составляет разбой, вопрос о моменте окончания которого рассмотрен применительно к этому составу преступления.
Трудности возникают при определении момента окончания хищения с охраняемых территорий. Следственно-судебная практика в последнее время придерживается правильной позиции, когда хищение с охраняемых территорий квалифицирует как оконченное с момента вынесения имущества за ее пределы, так как именно с этого момента у виновного появляется возможность распоряжаться похищенным. Не имеет значения, на какое расстояние вынесено имущество от охраняемой территории, хотя известны случаи, когда перебрасывание похищенного через забор соучастнику, который тут же был задержан, было расценено как неоконченное хищение.
Момент окончания хищения с охраняемых территорий зависит от габарита и назначения имущества. Так, если похищаемое имущество непотребляемо и использование его на охраняемой территории невозможно, хищение не будет окончено до тех пор, пока имущество не будет вынесено за пределы охраняемой территории. А при хищении потребляемого имущества (например, спиртных напитков) момент окончания преступления будет зависеть от намерений виновного относительно похищенного имущества. Если он был намерен распорядиться данным имуществом на охраняемой территории - преступление окончено. Если же в его намерения входило распорядиться имуществом за пределами охраняемой территории, то обнаружение имущества на территории следует расценивать как покушение на хищение.
В этой связи показателен нижеследующий пример. Е. пришел на охраняемую территорию ЛВЧД-26 станции Алматы-2 с целью тайного хищения чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через разбитое окно вагона незаконно проникнул в помещение, откуда тайно похитил стальную полку. При попытке скрыться Е. был задержан. Допрошенный Е. показал, что стальную полку похитил, чтобы сдать в пункт приема цветного лома и получить деньги. Таким образом, Е. намеревался распорядиться имуществом за пределами охраняемой территории, в связи с чем содеянное обоснованно было квалифицировано по ч. 3 ст. 24, п. в ч.2 ст. 175 У К РК.
Если виновный, изъяв имущество, спрятал его на охраняемой территории с целью выноса при удобном случае, а затем возвратил это имущество по своей воле, он не подлежит уголовной ответственности на основании положения о добровольном отказе (ст. 26 УК).
Хищение совершается только с прямым умыслом. Виновный сознает, что незаконно изымает имущество, предвидит, что своими действиями причиняет собственнику ущерб, и желает этого.
Обязательным признаком хищений является корыстная цель. Корыстная цель как признак хищения прямо названа в законодательном определении хищения. Она предполагает стремление извлечь материальную, имущественную выгоду как в свою пользу, так и в пользу других лиц, в материальном положении которых виновный заинтересован.
В зависимости от способа изъятия в УК РК закреплено шесть форм хищения: кража (ст. 175 УК), присвоение вверенного имущества (ст. 176 УК), растрата вверенного имущества (ст. 176 УК РК), мошенничество (ст. 177 УК), грабеж (ст. 178 УК), разбой (179 УК). Законодатель отказался от признания в качестве самостоятельной формы хищения изъятие имущества путем использования служебного положения, а рассматривает его как квалифицирующий признак трех форм хищения: присвоения, растраты, мошенничества.

2.3. Понятие предмета хищения

Одним из конструктивных признаков составов хищений является предмет этого вида посягательств. В теории уголовного права наибольшее распространение получили два определения предмета преступления, которые, по существу, имеют одно содержание. Первое определение гласит: В качестве предмета преступления выступают материальные предметы внешнего мира, на которые непосредственно воздействует преступник, осуществляя преступное посягательство3. Согласно второму определению, предметом преступления признаются вещи материального мира, по поводу которых совершаются преступления4.
Но не столь однозначно трактуется в юридической литературе понятие предмета хищений. Ни у кого не вызывает возражения мнение о том, что предметом хищения могут быть деньги и ценные бумаги. Но в то же время и в литературе, и в судебной практике до сих пор остается спорным вопрос о том, являются ли предметом хищения документы, дающие право на получение имущества, а также билеты, талоны, абонементы и другие знаки, предназначенные для расчетов населения за услуги, оказываемые предприятиями транспорта, театрально-зрелищными, спортивными и иными организациями.
Так, по мнению Г.А. Кригера, к предметам хищения следует отнести билеты денежно-вещевой и иных лотерей, знаки почтовой оплаты, предъявительские билеты на проезд, талоны
на бензин и тому подобное5. Авторы ленинградского Курса советского уголовного права лишь частично соглашаются с ним, считая, что предъявительские билеты на проезд не могут быть предметом хищения, так как предоставляют право только на проезд, а не на получение имущества.
Л.А. Андреева и Б.В. Волжинкин, определяя иные ценные бумаги, которые могут рассматриваться в качестве предмета хищения, относят к ним талоны на ГСМ. В то же время, не относя к числу иных ценных бумаг лотерейные билеты и почтовые марки, эти авторы соглашаются с тем, что они могут быть предметом хищения.
Судебная практика также признает предметом хищения проездные билеты, почтовые марки по признаку того, что они удостоверяют оплату транспортных услуг, то есть являются бумагами на предъявителя, поэтому их изъятие рассматривается как хищение. Похищение же таких билетов или других знаков, которые могут быть использованы только после заполнения текста, скрепления печатью, компостирования их и т. п., является лишь приготовлением к хищению, если оно имело целью последующую реализацию их и присвоение вырученных денежных средств.
Таким образом, следует согласиться с мнением, что предметом хищения являются только те талоны, проездные билеты или иного порядка знаки, которые сами по себе уже свидетельствуют об оплате стоимости обозначенных в них товаров или услуг и наличие которых у организации, ее работников, граждан создает возможность пользоваться такими товарами и услугами6. Поэтому легитимационные документы и знаки (аккредитивы, чеки, сберегательные книжки, жетоны, доверенности, квитанции и т. п.) в силу того, что они лишь удостоверяют право их обладателя на определенное имущество, не признаются предметом хищения. Завладение этими документами и знаками еще не означает того, что собственник терпит материальный ущерб. В этом случае лишь создаются предпосылки для совершения хищения в будущем, в связи с чем действия виновного, завладевшего, к примеру сберегательной книжкой и намеревавшегося получить по ней деньги, следует квалифицировать как приготовление к мошенничеству. При этом, если для получения вклада по сберкнижке лицо прибегает к подделке содержащихся в ней сведений, его действия требуют дополнительной квалификации по ст. 325 УК.
Предметом хищения не могут быть документы и иные предметы, удостоверяющие факты неимущественного характера. Их похищение законодатель рассматривает как преступление против порядка управления в связи с тем, что в этом случае нарушается установленный законом порядок документооборота. Если завладение документом, штампом, печатью, бланком осуществлялось с целью использования их в последующем безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу или в пользу третьих лиц, имеет место совокупность двух преступлений, предусмотренных ст.325, ч.1 ст.24 и ст. 177 УК (похищение документов, штампов, печатей, бланков и приготовление к мошенничеству). В случае, когда виновному удалось реализовать задуманное, т.е. он, используя похищенный документ, получает по нему имущество или услуги имущественного характера, налицо совокупность двух оконченных преступлений (ст. ст. 325 и 177 УК).
Таким образом, при решении вопроса о том, являются ли предметом хищения документы, дающие право на получение имущества, а также билеты, талоны, абонементы и другие знаки, предназначенные для расчетов населения за услуги, оказываемые предприятиями транспорта, театрально-зрелищными, спортивными и иными организациями, следует установить следующее:
1) наличие в них сведений, удостоверяющих оплату стоимости обозначенных товаров или услуг;
2) наличие в них установленных законом реквизитов и обозначений.
Рассмотрев спорные, относительно предмета хищений вопросы, перейдем к анализу понятия, которое всеми, без исключения, отнесено к предмету хищений. Так, Пленум Верховного Суда РК в постановлении О некоторых вопросах квалификации хищений чужого имущества от 25 июля 1996 г. определил, что предметом хищения является чужое, то есть не находящееся в собственности виновного, имущество.
В соответствии со ст. 115 ГК РК к имущественным благам и правам (имуществу) относятся вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, ценные бумаги, работы, услуги, объективированные результаты интеллектуальной творческой деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий, имущественные права и другое имущество. Исходя из сущности хищения, его предметом следует признать вещи, деньги, ценные бумаги, имущественные права.
Вещь - любой внешне осязаемый предмет, который может находиться в газообразном, жидком, твердом состоянии, быть одушевленным или неодушевленным, частью целого. В соответствии со ст. 127 ГК РК деньги - это законное платежное средство, обязательное к приему по нарицательной стоимости на всей территории РК.
Имущество как предмет хищения обязательно обладает определенными физическими, экономическими, юридическими свойствами. Физическое свойство означает то, что имущество должно быть вещественным, материальным предметом внешнего мира, очерченным в пространстве. Это материальные средства, полученные в процессе общественного производства. Именно в связи с отсутствием анализируемого свойства предмета не будет признаваться хищением присвоение идей, мыслей, получение различных благ, прав имущественного характера, но без завладения имуществом, к примеру использование поддельного льготного билета для проезда на транспорте и т.д.
Экономическое свойство имущества как предмета хищения означает то, что оно всегда имеет определенную экономическую ценность. Обычное выражение ценности - ее стоимость, денежная оценка. Поэтому предметом хищения не могут быть вещи, практически утратившие хозяйственную ценность, в связи с чем не будет признаваться хищением завладение вещами, выброшенными собственником за ненадобностью.
Критерием определения стоимости является мера человеческого труда, вложенного в изготовление, производство, добычу или выращивание конкретного вида имущества. Из-за отсутствия экономического свойства предмета не признается хищением обращение в свою пользу или в пользу третьих лиц объектов растительного или животного мира, находившихся в естественном состоянии. Такие природные объекты не могут быть оценены, поскольку в них не вложен человеческий труд. Если же в выращивание объектов растительного или животного мира вложен человеческий труд, то завладение ими образует состав хищения, например кража песцов из вольера, рыбы из искусственного водоема, принадлежащего какому-либо хозяйству, завладение елями, декоративными кустарниками, другими деревьями, высаженными в парке.
Наконец, еще одним свойством предмета хищения является юридическое свойство. Оно означает, что похищаемое имущество по отношению к виновному всегда должно быть чужим. У виновного не должно быть ни действительного, ни предполагаемого права на изымаемую вещь. Собственное имущество не может быть предметом хищения, поэтому противозаконное изъятие собственного имущества не образует хищения.
Согласно Закону РК О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам борьбы с преступностью от 5 мая 2000 г. примечания к ст. 175 УК РК дополнены пунктом 5 следующего содержания: Мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности организации или находящегося в ее ведении, совершенное путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, не влечет уголовной ответственности. Лицо, виновное в его совершении, несет административную ответственность в соответствии с законом. Хищение признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает десятикратного размера месячного расчетного показателя, установленного законодательством Республики Казахстан на момент совершения деяния.
В качестве условия наступления административной ответственности за мелкое хищение законодатель называет следующие:
1. Мелкое хищение чужого имущества возможно лишь в форме кражи, мошенничества, присвоения или растраты.
2. Имущество должно принадлежать на праве собственности организации или находиться в ее ведении.
3. Стоимость похищенного имущества не должна превышать десятикратного размера месячного расчетного показателя, установленного законодательством Республики Казахстан.
Следовательно, мелкое хищение, совершенное путем грабежа, разбоя и вымогательства, независимо от стоимости чужого имущества и его принадлежности на правах собственности, не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности и влечет ответственность на общих основаниях.
Кроме того, стоимость похищенного, принадлежащего на правах собственности физическим лицам, также не исключает уголовной ответственности виновных лиц, так как законодатель прямо указывает на это в п. 5 примечания к ст. 175 УК РК.

3. ВИДЫ ХИЩЕНИЙ ЧУЖОГО
ИМУЩЕСТВА по законодательству республики казахстан

3.1. Кража (ст. 175 УК)

Согласно действующему уголовному законодательству РК, кража - это тайное хищение чужого имущества.
Объектом кражи является собственность.
Предметом рассматриваемого преступления является чужое имущество в виде предметов материального мира, имеющих объективно определенную ценность (вещей, товаров, изделий, денег и др.), в добывание или производство которых вложен человеческий труд и которые вследствие этого могут быть подвергнуты денежной оценке.
Предмет или вещь, не обладающие материальной ценностью, не могут быть предметом кражи, так как их изъятие не способно причинить собственнику материальный ущерб. Поэтому противозаконное завладение природными богатствами (лесом, рыбой, дикими животными и др.), к созданию которых не был приложен общественно полезный труд, не является сферой преступлений против собственности и относится к экологическим преступлениям.
Характерным признаком кражи является тайный способ хищения. Представляется, что при определении тайного характера хищения центр тяжести следует переносить на умысел виновного, то есть на субъективное восприятие хищения последним. При этом для признания наличия кражи требуется, чтобы виновный стремился совершить хищение тайно, и в его умысел входил именно тайный характер завладения чужим имуществом. Хищение не перестает быть тайным и в случае, когда виновный действует, сообразуясь с обстановкой, исключающей, по его мнению, вмешательство посторонних лиц, хотя и сознающих факт противоправного завладения имуществом.
Для квалификации тайного хищения необходимо, чтобы изъятие имущества происходило незаметно не только для собственника вещи, но и для охраняющих ее, а также для третьих лиц. Все они либо отсутствуют в момент совершения кражи, либо, присутствуя на месте совершения преступления, не сознают факта кражи.
В том случае, когда виновный не сознает, что преступный характер его действий стал известен, совершенное хищение остается кражей, так как похититель продолжает действовать, будучи убежденным в тайности своего преступления. Если же виновный, осознав, что его действия замечены, прекращает похищение, они также могут квалифицироваться либо как покушение на кражу, если виновный ничего не успел изъять, либо как оконченная кража, если вор успел завладеть какими-либо ценностями.
Для признания хищения тайным, если оно совершается в присутствии очевидцев, требуется установить, что эти лица не сознавали преступный характер совершаемых виновным действий. Например, виновный путем обмана выдает себя за лицо, действующее от имени собственника вещи; впечатление о законности действий похитителя у присутствующих может сложиться под влиянием уверенных действий виновного, который садится за руль стоящей без присмотра автомашины и уезжает.
При анализе объективной стороны кражи необходимо установить причинную связь между действием и наступившим преступным результатом.
Значительный интерес как с теоретической, так и с практической точки зрения представляет вопрос о моменте окончания хищения, совершаемого путем кражи. От того, признается хищение путем кражи оконченным с момента завладения виновным вещью или нет, зависит решение ряда важных вопросов: о квалификации преступления, о добровольном отказе от совершения преступления, о круге соучастников, об отграничении кражи от грабежа и разбоя, об определении меры наказания.
Перенесение момента окончания кражи на раннюю стадию развития преступной деятельности приводит на практике к нарушению законности. С одной стороны, фактически имевшее место покушение на кражу объявляется оконченным преступлением и таким путем необоснованно усиливается ответственность виновного, ибо при назначении наказания суд игнорирует обстоятельства, указанные в ст. 24 УК (характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным, степень осуществления преступного намерения и причины, в силу которых преступление не было доведено до конца). Кроме того, для виновного сужаются возможности добровольного отказа, в чем нет никакой необходимости и что может иметь только отрицательное значение в борьбе с хищениями.
С другой стороны, признание кражи оконченным преступлением в момент установления физического обладания имуществом, независимо от возможности преступника распорядиться им по своему усмотрению, может привести и приводит к ослаблению борьбы с весьма опасными и относительно распространенными кражами.
Таким образом, кражу следует считать оконченной не в момент фактического завладения виновным вещью, а в момент, когда виновный изымает имущество, получая при этом возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Если кражу совершают с охраняемых территорий, то ответ на вопрос об окончании этого преступления зависит от характера похищаемого имущества и намерений виновного. Так, если похищается имущество, которое может быть потреблено виновным без выноса с охраняемой территории, и он имеет такое намерение, кража будет считаться оконченной с момента обособления имущества и установления над ним противоправного владения. В случаях задержания виновного при выходе с охраняемой территории, когда он вначале изымает чужое имущество, а затем пытается вынести, так как иначе обратить его в свою пользу он не может, его действия следует квалифицировать как покушение на кражу (ст. ст. 24, 175 УК).
К признакам, характеризующим субъективную сторону кражи, относятся: вина, мотив и цель преступления. Все эти признаки дают представление о том внутреннем процессе, который происходит в психике лица, совершающего кражу, и отражают связь сознания и воли похитителя с совершаемым общественно опасным деянием (кражей).
С субъективной стороны кража - деяние, совершаемое с прямым умыслом. Это означает, что умысел при краже характеризуется тем, что виновный сознает общественную опасность своих действий, предвидит наступление общественно опасных последствий, и желает их наступления; понимает, что тайно, без всякого на то права, изымает чужое имущество, нанося тем самым материальный ущерб собственнику в целях получения для себя незаконной выгоды.
Совершая кражу, виновный сознает как противоправность своих действий, так и то, что он завладевает имуществом тайно. Мотивом кражи является корысть. Без корыстного мотива нет кражи. Он является субъективной причиной кражи. Однако содержание этого мотива, степень его глубины, осознанности и стойкости могут быть различными.
Цель - это то, к чему стремится вор, то, чего надо добиться путем противоправных действий. В отличие от мотива цель в преступлении характеризует тот непосредственный результат, который стремится достичь виновный, совершая общественно опасное деяние. Различие между целью и мотивом основывается на том, что они по-разному характеризуют волевой процесс. Мотив кражи отвечает на вопрос, чем руководствовалось лицо, совершая преступление, цель же преступления определяет направленность действий, ближайший результат, к которому лицо стремится.
Преступный результат - противоправное изъятие чужого имущества - осознается вором как непосредственная цель кражи, которая выступает в качестве элемента его состава. Она характеризуется стремлением тайно изъять чужое имущество собственника, извлечь из него выгоду. Фактическое же извлечение выгоды из похищенного имущества лежит за пределами состава кражи. Оно направлено на удовлетворение той потребности, Которая породила само преступление.
В ч. 2 ст. 175 УК предусмотрены следующие квалифицирующие признаки:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) с незаконным проникновением в жилое, служебное или производственное помещение либо хранилище.
Понятие группы лиц по предварительному сговору дается в ч. 2 ст. 31 УК РК. Таковой признается группа лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления. В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РК О некоторых вопросах квалификации хищений чужого имущества от 25 июля 1996 г. также разъясняется, что под хищением, совершенным группой лиц, следует понимать такое хищение, в котором участвовали двое или более лиц, заранее договорившихся о его совершении. При определении количества участвовавших в хищении лиц следует исходить из общего учения о соучастии в совершении умышленного преступления. В частности, такие лица должны обладать признаками субъекта данного общественно опасного деяния, а также действовать совместно, умышленно и согласованно. Сговор следует признавать предварительным во всех случаях, когда он достигнут до начала преступления, во время приготовления к нему, или непосредственно перед покушением. Промежуток времени между сговором и началом хищения решающего значения не имеет. По форме сговор может быть устным, письменным, посредством конклюдентных действий (язык жестов), молчаливого согласия.
Если действия, непосредственно направленные на изъятие ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.