Приостановление производства по делу в уголовном процессе

ВВЕДЕНИЕ

1 ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1 Развитие института приостановления процесса по уголовным делам
1.2 Понятие института приостановления производства по уголовному делу
1.3. Понятие приостановления производства по уголовному делу

2 ОСНОВАНИЯ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
2.1. Обстоятельства, препятствующие окончанию производства по делу как основания приостановления уголовного дела, и их классификация
2.2 Основания приостановления производства по делу
связанные с невозможностью участия в деле обвиняемого
2.3 Иные основания приостановления производства по делу

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИССЛЕДУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Процедура уголовного процесса призвана предотвращать случаи необоснованного обвинения и осуждения, ущемления прав и свобод гражданина, воспитывать людей в духе уважительного отношения к закону. Требования закона должны строго соблюдаться и при решении вопроса о приостановлении производства по уголовному делу, так как такое решение не только отражается на выполнении задач уголовного судопроизводства, но и затрагивает интересы участников процесса, в том числе их право на скорый суд.
Прерывание обычного хода процесса может привести к потере доказательственного материала, волоките, которые не самым лучшим образом отражаются на осуществлении задач правосудия и существенно затрагивают права и интересы участников уголовного судопроизводства. Именно этим определяется необходимость изучения вопросов приостановления производства по уголовному делу.
Приостановление производства по делу на протяжении длительного времени находится под пристальным вниманием ученых-процессуалистов. Изменившееся уголовно-процессуальное законодательство нашей республики пред¬ставило этот институт в совершенно новом виде, существенно отличающим его от прежнего. Хотя не всегда изменения в законе проецируются на понятийном аппарате тех или иных институтов права. Изменились и основания приостановления производства по делу. Вместо трех оснований, которые предусматривались по прежнему закону, введено восемь оснований приостановления дела. Изменилось не только их количество, но и характер.

1. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. - М.: Изд-во «Наука», 1968.
2. Карнеева М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. -М., 1971.
3. Рустамов Х.У. Уголовный процесс. Формы: Учебн. пособие для вузов. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.
4. Судебные уставы Императора Александра II. С комментариями и разъяснениями. Уставь уголовного судопроизводства. - С-Петербург: Типография М.М. Стасюлевича, 1884
5. Верещагина А.В. Реформа уголовной юстиции 1864 года и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации. Диссертация кандидата юридических наук. - М., 1993.
6. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. - М., 1997.
7. Под ред. Берсегянц О.Б. - Петроград: Изд. НКЮ РСФСР, 1922.
8. УПК РСФСР. - М., 1922.
9. Ведомости Верховного Совета и Правительства Казахской ССР, 1959 г.
10. Ашитов З.О. Право суверенного Казахстана. Учебное пособие. - Ал-маты: Жеті жаргы, 1995
11.Теория государства и права. Учебник. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1987.
12.Под ред. Н.Г.Александрова. - М: Государственное изд-во юридической лит-ры, 1963. ІЗ. Осипов Ю.К.
13 Институт гражданского процессуального права //Правоведение, 1973.
14. Курс советского уголовного процесса: Общая часть. - М.: Юрид. лит., 1989.
15. часть /Под ред. А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца. - М: Юридическая литература, 1989.
16. Постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан. 1992-1999 г.г.: Справочное издание. - Алматы: ТОО «Баспа», 1999.
17.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. - М.: Изд-во «Наука», 1969
18.Чельцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1962.
19.Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1965.
20.Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. - М.: Изд-во «Юридическая литература», 1965.
21.Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.
22.Новиков А.И. Приостановление уголовных дел в стадии предвари-тельного расследования. Дисс. ...к.ю. н. -Алма-Ата, 1971.
23.Патов Н.А. Процессуальные и организационные основы производства по уголовным делам, приостановленным в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Дисс. на со¬искание ... к.ю.н. - М., 1997.
24.Кургинян С.М. Приостановление и возобновление предварительного следствия и прокурорский надзор за соблюдением законности в этой деятельности. Дисс. ... к.ю.н. - М., 1967.
25.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М.: Юрид. Лит., 1990.
26.Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызкой Республики. - Бишкек: «Раритет Инфо», 1999.
27.Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уго-ловному делу. - М.: «Юрид. Лит.», 1978.
28.УПК РК
29. Ларин A.M. Преступность и раскрываемость преступлений //Государство и право, 1999. №4
30.Уголовный процесс Казахской ССР (Часть 1. Общая) /Под ред.
А.М.Мамутова и Ю.Д.Лившица. Алма-Ата: «Мектеп», 1989. 31 .Исаев А.А. Проблемы текстуального оформления и толкования норм
уголовного закона /Вестник КазГУ. Серия юридическая. № 4, т Алма-
ты: Казак университетi, 1999
32.Комментарий к Уголовному кодексу Казахской ССР /Под ред. Г.Ф. Поленова и В.Н. Маркелова. - Алма-Ата; «Казахстан», 1980.
33.Ахпанов А.Н. Пределы правоограничений личности в уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. - Караганда: Карагандинская высшая школа МВД РК, 1995.
34.Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1995 г.
35.Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. -М.: Международные отношения, 1995.
36.Настольная книга следователя. -М.: Госюриздат, 1949.
37.Советский уголовный процесс. Учебник / Под ред. В.П.Божьева.
38.Уголовный процесс Российской Федерации. Краткий учебник. - М.: МНЭПУ, 1995.
39.Быков, Лом. Приостановление производства по делу в связи с нахождением обвиняемого вне пределов Республики Казахстан
40.Законотворческий процесс в Республике Казахстан: состояние и проблемы. Материалы международной научно-практической конференции - Алматы, 1997.
41.Сапаргалиев Г.С. Проблемы соотношения Конституции и законов Республики Казахстан /Законотворческий процесс в Республике Казах¬стан: состояние и проблемы. Материалы международной научно-практической конференции - Алматы, 1997.
42.Послание Конституционного Совета Республики Казахстан Парламенту Республики Казахстан «О состоянии конституционной законности в Республике Казахстан» /Вестник Конституционного Совета Республики Казахстан. Выпуск - 2. - Алматы, ТОО «Баспа», 1999.

Дисциплина: Законодательство и Право, Криминалистика
Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 72 страниц
В избранное:

РЕЦЕНЗИЯ
На дипломную работу студента 5-курса юридического факультета Алматинского университета имени Абая ????? на тему: Процессуальный порядок приостановления производства по уголовному делу

Дипломная работа ?????., посвященная вопросам приостановления производства по делу, является весьма актуальной. В работе взаимосвязано рассматриваются такие важные вопросы как приостановление производства по делу и реализация процессуальных гарантий при приостановлении уголовных дел. Особенность нового уголовно-процессуального законодательства заключается именно в том, что во главу угла ставится проблема гарантий прав участников уголовного процесса. Поэтому при принятии любого решения в ходе расследования или судебного рассмотрения дела, в том числе и решения о приостановлении производства по делу, необходимо строго соблюдать права и законные интересы лиц, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства.
Правовое регулирование института приостановления производства по уголовному делу по действующему уголовно-процессуальному законодательству далеко от совершенства. В практике применения положений закона о приостановлении производства по делу возникает множество неясностей и вопросов, требующих дальнейшего их разрешения, в том числе путем совершенствования законодательства.
На практике недооценивается значение оснований, условий, соблюдения установленного законом порядка приостановления производства по делу как гарантии законности и обоснованности принимаемых решений. В ряде случаев приостановление дела используется как способ прикрытия волокиты, бездеятельности, нарушения сроков производства по делу. Нарушения закона, допускаемые при приостановлении дела, отражаются на выполнении задач уголовного процесса. Поэтому предпринятый автором анализ оснований, условий и процессуального порядка приостановления уголовных дел имеет и большое практическое значение, и подчеркивает актуальность темы дипломной работы.
В дипломной работе развернуто рассмотрен вопрос о развитии института приостановления производства по уголовным делам. Кроме того, автор не только остановился на понятии приостановления производства по уголовному делу, но и отдельно рассмотрел вопрос о понятии института приостановления. Подробнейшим образом в дипломной работе рассмотрены все основания приостановления производства по делу.
Автором грамотно использован большой объем теоретического материала, нормативный материал.
В качестве замечания следует отметить слабое использование практического материала, который бы позволил подчеркнуть достоинства работы.
Однако, указанное замечание не влияет на общую оценку дипломной работы ????? которая заслуживает высокой положительной оценки.

Отзыв на дипломную работу студента 5-курса юридического факультета Алматинского университета имени Абая ?????? на тему: Процессуальный порядок приостановления производства по уголовному делу

Развитие судебно-правовой реформы в Казахстане способствует созданию серьезной правовой базы для обеспечения законности в нашем государстве. Важное значение в связи с этим приобретает соблюдение законности в сфере уголовно-процессуальной деятельности.
В дипломной работе ???? исследуются вопросы приостановления производства по уголовному делу. Ежегодно в среднем около 30% от общего числа зарегистрированных преступлений приостанавливается производством по различным основаниям. Такое решение, с одной стороны, отражается на выполнении задач уголовного процесса, с другой стороны, затрагивает интересы участников процесса, негативно отражаясь на обеспечении их прав. Поэтому изучение вопросов приостановления производства по уголовному делу является весьма важным и подтверждает актуальность темы исследования.
Актуальность проведенного исследования подчеркивает и анализ нового уголовно-процессуального законодательства, которым ряд вопросов приостановления производства по делу регулируются по-новому.
Автором исследованы теоретические и процессуальные основы приостановления производства по делу и обоснована его самостоятельность как института уголовно-процессуального права. Подробный анализ каждого основания приостановления дела, в том числе новых для нашего уголовно-процессуального законодательства оснований, подчеркивает теоретическую и практическую значимость работы.
При написании работы ?????? использован большой объем теоретического материала, проведен грамотный анализ норм уголовно-процессуального права, материал изложен в логической последовательности. Структура и объем диссертации соответствуют предъявляемым требованиям.
На основании изложенного считаю, что дипломная работа ??????? может быть допущена к защите и заслуживает высокой положительной оценки.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1 Развитие института приостановления процесса по уголовным делам
1.2 Понятие института приостановления производства по уголовному делу
1.3. Понятие приостановления производства по уголовному делу

2 ОСНОВАНИЯ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
2.1. Обстоятельства, препятствующие окончанию производства по делу как основания приостановления уголовного дела, и их классификация
2.2 Основания приостановления производства по делу
связанные с невозможностью участия в деле обвиняемого
2.3 Иные основания приостановления производства по делу

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИССЛЕДУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение

Процедура уголовного процесса призвана предотвращать случаи необоснованного обвинения и осуждения, ущемления прав и свобод гражданина, воспитывать людей в духе уважительного отношения к закону. Требования закона должны строго соблюдаться и при решении вопроса о приостановлении производства по уголовному делу, так как такое решение не только отражается на выполнении задач уголовного судопроизводства, но и затрагивает интересы участников процесса, в том числе их право на скорый суд.
Прерывание обычного хода процесса может привести к потере доказательственного материала, волоките, которые не самым лучшим образом отражаются на осуществлении задач правосудия и существенно затрагивают права и интересы участников уголовного судопроизводства. Именно этим определяется необходимость изучения вопросов приостановления производства по уголовному делу.
Приостановление производства по делу на протяжении длительного времени находится под пристальным вниманием ученых-процессуалистов. Изменившееся уголовно-процессуальное законодательство нашей республики представило этот институт в совершенно новом виде, существенно отличающим его от прежнего. Хотя не всегда изменения в законе проецируются на понятийном аппарате тех или иных институтов права. Изменились и основания приостановления производства по делу. Вместо трех оснований, которые предусматривались по прежнему закону, введено восемь оснований приостановления дела. Изменилось не только их количество, но и характер.
Нарушение закона, допускаемые при приостановлении дела, не только приводят к потере доказательственного материала, отражаются на выполнении задач уголовного процесса, но и служат основанием возникновения определенного напряжения в рамках расследуемого уголовного дела и негативного отношения к деятельности органов следствия и суда со стороны граждан.
Кроме того, правовое регулирование института приостановления производства по уголовному делу вообще, и приостановления производства по делу в суде, в частности, по действующему уголовно-процессуальному законодательству далеки от совершенства. В практике применения положений закона о приостановлении производства по делу возникает множество неясностей и вопросов, требующих дальнейшего своего исследования в уголовно-процессуальной науке и разрешения, в том числе, путем совершенствования законодательства.

1 ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1 Развитие института приостановления процесса по уголовным делам

Закрепленный в Конституции Республики Казахстан общеправовой принцип законности имеет непосредственное отношение к уголовному процессу в качестве одного из основополагающих принципов 1.
Деятельность органов уголовного преследования и суда по осуществлению уголовно-процессуальной деятельности строго регламентирована законом и осуществляется в установленной процессуальной форме. Процессуальная форма служит важным правовым средством обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса и имеет большое воспитательное значение. В юридической литературе правильно подчеркивается, что Процессуальная форма - это не пустая формальность, это необходимое условие правильности расследования и разрешения уголовных дел. Процессуальная форма содействует меткости и безошибочности применения уголовной репрессии, успешности борьбы с преступлениями. Точность, четкость, организованность, планомерность расследования и разрешения уголовного дела требуют строжайшего соблюдения всех установленных процессуальным законом правил производства следственных и судебных действий, т.е. соблюдения процессуальной формы Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. -М.: Изд-во Наука, 1968. С. 52, что Фактическая обоснованность привлечения к уголовной ответственности не может рассматриваться изолированно от процессуальной формы Карнеева М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. -М., 1971. С. 24. Определяя установленный законом порядок и условия совершения процессуальных действий, закрепления хода и результатов этих действий, процессуальная форма является необходимым условием правильности и законности расследования и разрешения уголовных дел, а в конечном итоге - гарантией правосудия.
Определенному законом порядку подчиняется и деятельность по приостановлению производства по делу. Закон предусматривает, что приостановление производства возможно не во всяком случае невозможности продолжения расследования или рассмотрения дела в суде, а только по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, при соблюдении требований закона, которые необходимо выполнить при приостановлении дела.
Исследование вопросов приостановления производства по уголовным делам не даст должного результата, если мы не обратимся к истории возникновения и развития этого института. Как правильно было отмечено Х.Ц. Рустамо-вым, уголовно-процессуальная форма аккумулирует многолетний опыт не только стадии предварительного расследования, но и судоотправления. Поэтому в уголовном производстве ей придавалось и придается большое значение, ибо она создает более благоприятные условия для достижения истины по делу, гарантирует от возможных ошибок. ...Вместе с тем процессуальная форма имеет еще одну, не менее важную сторону, которая в последнее время привлекает все большее внимание специалистов, - обеспечение оптимальных путей достижения задач уголовного производства Рустамов Х.У. Уголовный процесс. Формы: Учебн. пособие для вузов. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - С. 9.
Изучение развития и становления института приостановления производства по уголовным делам, его последовательное совершенствование с применением достижений науки уголовного процесса может способствовать выявлению путей дальнейшего повышения эффективности практической деятельности правоохранительных органов и суда при осуществлении правосудия.
Исторически уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан в своих основных положениях берет начало из уголовно-процессуального законодательства России. Впервые институт приостановления производства по уголовному делу в Российском законодательстве появился в связи с принятием Судебного устава 1864 г. Судебные уставы Императора Александра II. С комментариями и разъясненіями. Уставь уголовного судопроизводства. – Санкт Петербург: Типография М.М. Стасюлевича, 1884. Конечно, приостановление производства по Уставу уголовного судопроизводства Российской империи (УУС) существенно отличается от института приостановления производства по делу, регламентированного в действующем Уголовно-процессуальном кодексе РК.
Во-первых, решение этого вопроса относилось к судебной юрисдикции. Ст. 276 Устава предусматривала, что судебный следователь не прекращает производство следствия, когда обвиняемый скрылся или нет подозреваемого в совершении преступления. Если же судебный следователь не находит оснований продолжить следствие, то в соответствии со ст. 277 Устава, приостановив производство, через прокурора испрашивает разрешение суда на прекращение дела. Решение о приостановлении производства в зависимости от подсудности принималось окружным судом или судебной палатой. Ст. 846 Устава предусматривала: В случае неоткрытия местопребывания обвиняемого или побега его, суд по представлению судебного следователя, предложению прокурора или по собственному постановлению, смотря по тому, в каком положении дела скрылся обвиняемый, делает распоряжение касательно сыска его припечатани-ем о том статьи в сенатских объявлениях и в ведомостях обеих столиц и местных губернских. Если в течении шести месяцев после публикации о сыске обвиняемый не явится и не будет отыскан, то в соответствии со ст. 8,53 Устава суд откладывал суждение о нем впредь до явки и задержания.
В зависимости от подсудности решение о приостановлении дела могло приниматься как окружным судом, так и судебной палатой. Для рассмотрения дела о приостановлении следователь направлял его прокурору, который составлял по нему заключение и направлял заключение или дело прокурору судебной палаты или в окружной суд. Дело рассматривалось по докладу одного из членов судебной палаты, при этом излагался повод к возбуждению уголовного дела, в подлиннике зачитывались протоколы, имевшие наиболее существенное значение для дела. После доклада члена судебной палаты прокурор судебной палаты зачитывал заключение местного прокурора и высказывал свое суждение по рассматриваемому вопросу. Затем в отсутствии прокурора члены судебной палаты обсуждали дело и принимали решение Верещагина А.В. Реформа уголовной юстиции 1864 года и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации. Диссертация кандидата юридических наук. - М, 1993. С. 147-148.
В отличие от указанного порядка по действующему уголовно-процессуальному законодательству решение о приостановлении предварительного следствия принимается непосредственно следователем. Во втором разделе настоящего исследования мы попытаемся обосновать необходимость передачи полномочий по решению вопроса о приостановлении предварительного следствия суду, который как независимый орган, как орган, не осуществляющий уголовного преследования сможет обеспечить принятие законного и обоснованного решения о приостановлении предварительного следствия.
Во-вторых, Устав не предусматривал такого разнообразия оснований приостановления производства по делу, какой мы видим в действующем уго-ловно-процессуальном законодательстве.
Авторы выделяют фактические и юридические причины приостановления уголовного преследования по Уставу 1864 г. Патов Н.А. С. 18-20 С.И.Викторский к фактическим причинам относит предусмотренные Уставом следующие причины:
1) неоткрытие местопребывания обвиняемого;
2) его побег;
3) безумие, сумасшествие или припадок болезни, приводящей в умоисступление или совершенное беспамятство, если при этом обвиняемый впал в такое болезненное состояние уже после совершения преступления или проступка.
К юридическим причинам приостановления уголовного преследования С.И.Викторский относит разного рода предсудимые и преюдициальные вопросы, от предварительного разрешения коих и зависит уже разрешение самого уголовного дела, и решать которые уполномочен не уголовный суд, а иные судебные или другие власти. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. - М., 1997. С. 242. Так, ст. 27 УУС предусматривала, что если определение преступности деяния зависит от определения в установленном порядке прав состояния, или собственности на недвижимое имущество, или же свойства несостоятельности обвиняемого, то преследование уголовным судом не возбуждается, а возбужденное приостанавливается до разрешения спорного предмета судом гражданским.
Действующим уголовно-процессуальным законодательством нашей республики предусматриваются две такого рода юридические причины, которые отличают его от законодательства советского периода:
1) отсутствие реальной возможности участия обвиняемого в деле в связи с решением вопроса о лишении обвиняемого иммунитета от уголовного преследования либо о его выдаче иностранным государством;
2) обращение суда в Конституционный Совет Республики Казахстан с представлением о признании неконституционным подлежащего применению в данном уголовном деле закона или иного нормативного правового акта, ущемляющего закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина.
Возможность приостановления производства по делу по другим юридическим основаниям нами будет рассмотрена в следующем подразделе.
Дальнейшее развитие институт приостановления производства по уголовным делам получил уже после революции 1917 года. Положение о военных следователях, утвержденное приказом Революционного военного Совета Республики от 30 сентября 1919 года История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры Сб. материалов. -М., 1955. С. 104-110, а также Инструкция о народных следователях по производству предварительного следствия, принятая Наркоматом юстиции 21 октября 1920 года Систематический сборник для судебных деятелей. Т. 1. Под ред. Берсегянц О.Б. - Петроград: Изд. НКЮ РСФСР, 1922. С. 153-166 регламентировали вопросы приостановления производства по уголовным делам. Так, согласно Инструкции производство по делу могло быть приостановлено в двух случаях: а) когда обвиняемый заболел душевной болезнью; б) когда обвиняемый скрылся или не разыскан. Решение о приостановлении производством оформлялось путем вынесения постановления за подписью следователя.
УПК РСФСР 1922 года порядок приостановления производства регламентировал аналогичным образом УПК РСФСР. - М., 1922.. Порядку приостановления в стадии предварительного расследования был посвящен ряд статей. Кодекс предусматривал два основания приостановления - психическое заболевание обвиняемого и отсутствие обвиняемого. Так, в соответствии со ст. 200 УПК 1922 г. в случае, если собранными сведениями и проведенным освидетельствованием будет установлено невменяемое состояние обвиняемого во время совершения предписываемого ему преступления или возникшее после совершения преступления, следователь обязан был направить дело в суд со своим заключением о приостановлении дела или приостановлении вплоть до его выздоровления. Так же решался вопрос и в случаях побега обвиняемого или если место пребывания обвиняемого было неизвестно. В этих случаях следователь давал распоряжение о розыске. Если розыск оказывался безуспешным, следователь производил все необходимые следственные действия и представлял дело в суд для разрешения вопроса о дальнейшем его движении.
Отличительной особенностью УПК РСФСР 1922 года являлось то, что вопрос о приостановлении дела решался только судом. Такой порядок принципиально отличает его от действующего уголовно-процессуального законодательства, который решение вопроса о приостановлении производства по делу в стадии предварительного расследования относит к компетенции органов предварительного следствия. Выше нами рассматривался вопрос о том, что действующий порядок не является достаточной гарантией законности и обоснованности приостановления производства по уголовному делу в стадии предварительного расследования и требует своего пересмотра путем отнесения его к судебной юрисдикции.
В УПК РСФСР 1923 года сохранялся порядок приостановления производства, предусмотренный в УПК 1922 г. И только в редакции постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 20 октября 1929 года СУ 1929 г. № 78. С. 756 институт приостановления подвергся существенным изменениям. Глава XVII УПК 1923 г., предусматривавшая окончание предварительного следствия, была изложена в новой редакции и называлась Приостановление и окончание предварительного следствия. Изменения касались как оснований, так и порядка приостановления предварительного расследования. В качестве оснований приостановления ст. 202 УПК предусматривала: а) неизвестность пребывания подследственного; б) психическое расстройство или иное удостоверенное врачом, состоящим на государственной службе, тяжелое болезненное состояние. Таким образом, предусматривалась возможность приостановления не только в связи с психическим расстройством, но и в связи с иным тяжелым болезненным состоянием обвиняемого.
Одновременно закон предусматривал и условия приостановления. Так, в случае неизвестности пребывания подследственного расследование приостанавливалось после истечения срока на его производство, то есть по истечении одного месяца при производстве дознания по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, и по истечении двух месяцев по делам, по которым производилось предварительное следствие (ст. 203 УПК). Такое условие не предусматривалось при приостановлении дела по второму основанию. Это означало, что расследование в этом случае могло быть приостановлено в любой момент после установления соответствующего состояния здоровья. При этом закон указывал, что расследование приостанавливается до выздоровления подследственного. В качестве же условия приостановления производства по делу по этому основанию предусматривалось, что психическое расстройство или иное тяжелое болезненное состояние должно быть удостоверено врачом, состоящим на государственной службе. В случае же признания подследственного психически больным или неизлечимым, дело направлялось в суд для применения мер социальной защиты медицинского характера или прекращалось (ст. 203).
Принципиальное значение имело положение, согласно которого расследование приостанавливалось только в тех случаях, когда были добыты данные для предъявления обвинения. Если же такие данные не добыты, дело не приостанавливалось, а прекращалось (ст. 202). Именно этим объясняется положение, оставшееся и в УПК 1923 г., когда не розыск совершившего преступление (не установление лица) не являлся основанием приостановления, а служил основанием для прекращения производства расследования.
Существенно отличался от УПК РСФСР 1922 г. порядок приостановления дела и возобновления производства по приостановленному делу, предусмотренный УПК РСФСР 1923 г. в редакции 1929 г. Уже не суд решает вопрос о приостановлении, а прокурор и следователь. По закону надзор за производством дознания по каждому отдельному делу принадлежал следователю, в участке коего состоит данный орган дознания (ст. 107 УПК).
Поэтому при наличии основания для приостановления, орган дознания составлял постановление с описанием сущности дела и обстоятельств, влекущих приостановление расследования (ст. 202 УПК), затем направлял дело следователю, который и принимал окончательное решение о приостановлении производства. Аналогичный порядок существовал по делам предварительного следствия, по которым окончательное решение о приостановлении принимал прокурор (ст. 221). Орган приостановивший производство по делу своим мотивированным постановлением возобновлял производство (ст. 205).
Как видим, ни УПК 1922 г., ни УПК 1923 г. не предусматривали приостановления производства, если основания приостановления возникали в суде. Так, если было доказано, что подсудимый уклонился от вручения повестки о вызове в суд или скрывается от суда, по делам, по которым явка подсудимого в суд обязательна (это дела, за которые уголовным законом предусматривалось наказание в виде лишения свободы), допускалось слушание дела в отсутствии подсудимого. При неявке же подсудимого по другим причинам (уважительным и неуважительным) как по делам, по которым его явка является обязательной, так и по делам, по которым его явка в суд не является обязательной, но если суд признал необходимым присутствие подсудимого, суд решал вопрос об отложении дела слушанием.
Порядок приостановления производства, предусмотренный УПК РСФСР 1923 г. действовал вплоть до принятия Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года. И в совершенно новом виде предстал институт приостановления производства по делу в первом Уголовно-процессуальном кодексе Казахской ССР, утвержденном Законом Казахской ССР от 22 июля 1959 г. Ведомости Верховного Совета и Правительства Казахской ССР, 1959 г., № 22-23. С. 178
Глава XVII1 УПК КССР, озаглавленная Приостановление производства по делу регламентировала основания и порядок приостановления производства по делу и возобновления производства по приостановленному делу в стадии предварительного расследования (ст.ст. 175 - 178), ст. 118 конкретизировала порядок приостановления при производстве дознания, и совершенно новое - ст. 241 предусматривала положение о приостановлении дела в судебном заседании. Можно с полной уверенностью сказать, что с принятием УПК Казахской ССР институт приостановления производства по уголовным делам получил новое развитие.
Ст. 175 УПК в качестве нового основания приостановления называет не установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. А такое основание приостановления как психическое расстройство обвиняемого уточнено как временное психическое расстройство. Конкретизированы условия приостановления применительно к отдельным основаниям приостановления. Так, в соответствии с частью третьей ст. 175 в случае, когда обвиняемый скрылся от следствия и суда, или когда по иным причинам место его пребывания не установлено, а также в случае не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, предварительное расследование приостанавливается лишь по истечении срока на его производство. Если основанием приостановления является временное психическое расстройство или иное тяжелое заболевание обвиняемого, этот факт должен быть удостоверен врачом, работающим в медицинском учреждении. В качестве еще одного условия закон указал на обязанность до приостановления предварительного следствия выполнить все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, принять все меры к его обнаружению, а равно к установлению лица, совершившего преступление.
УПК КССР во многом расширил процессуальную самостоятельность органов дознания, и в особенности процессуальную самостоятельность следователя. Подтверждением этого является и порядок приостановления производства по делу, предусмотренный УПК КССР, согласно которому для приостановления производства по делу уже достаточно мотивированного постановления следователя или органа дознания (ст.ст. 175 ч. 2; 118ч. 4). Возобновить же производство по приостановленному делу может не только следователь, но и даже лицо, производящее дознание (ст. 178). Таким образом, законодатель освободил органы предварительного расследования не только от контроля со стороны суда, но и от надзора прокурора, предоставив следователю и органу дознания полную самостоятельность при решении вопроса о приостановлении производства по делу. Данный шаг, на наш взгляд, был недостаточно обоснованным и привел к тем негативным последствиям, которые называются незаконным приостановлением: в отсутствии действенного надзора и контроля органы предварительного расследования зачастую приостановлением производства по делу стали прикрывать факты волокиты, бездеятельности.
Новеллой УПК КССР явилась, статья 241, регламентировавшая приостановление дела в судебном заседании. Законом предусматривалось два основания приостановления дела в суде: а) когда подсудимый скрылся от суда; б) когда подсудимый заболел психической или иной тяжелой болезнью, исключающей возможность его участия в процессе. Таким образом, эти основания были выделены законодателем из общей массы случаев, при наличии которых дело слушанием откладывалось, а так же отделены от случаев, когда допускалось заочное рассмотрение дела. Конечно, нельзя сказать, что УПК КССР в полной мере отвечал на все вопросы, возникающие в связи с приостановлением производства по уголовному делу, но все же его положения и его недостатки стали основой для дальнейшего совершенствования института приостановления в уголовном судопроизводстве.
Новый виток в развитии института приостановления производства по уголовным делам связан с принятием ІЗ декабря 1997 года Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, нормы которого нами будут проанализированы в других разделах и подразделах настоящего исследования.

1.2 Понятие института приостановления производства по уголовному делу

В теории уголовного процесса до сих пор остается спорным вопрос о том, считать ли приостановление производства по делу самостоятельным институтом уголовно-процессуального права.
В общей теории права под правовым институтом понимается объективно обособившаяся внутри одной отрасли или нескольких отраслей права совокупность взаимосвязанных юридических норм, объединенных общностью регулирования конкретного вида общественных отношений Ашитов З.О. Право суверенного Казахстана. Учебное пособие. - Алматы: Жет! жаргы, 1995. - С. 19; Теория государства и права. Учебник. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1987. С. 400. Представляя собой определенную группу правовых норм, регулирующих какие-либо однородные общественные отношения Основы теории государства и права Под ред. Н.Г.Александрова. - М: Государственное изд-во юридической лит-ры, 1963. С. 485, институт права регулирует различные стороны, особенности одного типического общественного отношения.
Если общественные отношения, возникающие в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности по расследованию и рассмотрению уголовных дел, регулируются совокупностью юридических норм, составляющих содержание уголовно-процессуального права, различные институты уголовно-процессуального права регулируют отдельные стороны этих общественных отношений.
Что же должно быть положено в основу деления отрасли уголовно-процессуального права на отдельные институты?
В науке гражданско-процессуального права предложено в основу классификации правовых институтов положить процессуальные стадии Осипов Ю.К. Институт гражданского процессуального права Правоведение, 1973. №7. С. 54-60.
Вероятнее всего поддерживая такой подход, ряд авторов связывают институты уголовно-процессуального права со стадиями уголовного процесса Курс советского уголовного процесса: Общая часть. - М.: Юрид. лит., 1989. С. 71-72. В частности, Ф.Ю.Бердичевский приостановление дела считает частью института предварительного следствия и судебного разбирательства Бердичевский Ф.Ю. Работа следователя по приостановленному делу Социалистическая законность, 1973. № 4. С. 51.
Такое широкое понимание института уголовно-процессуального права, на наш взгляд, не является верным. И правы авторы, которые считают, что применительно к уголовному процессу такое решение было бы наиболее простым. Дело в том, что вряд ли правильно не замечать сложной структуры уголовно-процессуальных стадий. Этапы стадии судебного разбирательства представляют собой относительно самостоятельные участки правового регулирования, на этих этапах решаются разные задачи, а потому и регулируются они не однотипно. В стадии предварительного следствия не только этапы, но и отдельные следственные действия представляют собой самостоятельные участки правового регулирования. Поэтому думается, что в уголовно-процессуальном праве вряд ли можно предложить единое классификационное основание для обнаружения правовых институтов. Это может быть и стадия, и самостоятельное следственное действие, и этап внутри процессуальной стадии Курс советского уголовного процесса. Общая часть Под ред. А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца. - М: Юридическая литература, 1989. С. 75.
Институт уголовно-процессуального права является одним из основных элементов, составляющих содержание уголовно-процессуального права как отрасли права. С помощью различных институтов уголовно-процессуального права регулируются специфические по своему характеру процессуальные отношения, возникающие в ходе расследования и разрешения уголовных дел.
Приостановление производства по делу является функциональным институтом уголовно-процессуального права, направленным на регулирование отношений, которые объединяет одно обстоятельство -невозможность завершить производство по делу ввиду возникновения объективных обстоятельств, препятствующих нормальному ходу расследования и разрешения уголовного дела.
Поэтому поддерживая точку зрения В.Е.Гущева, Х.Ж.Кенжаева, М.Е.Клюковой, Б.Н.Коврижных, А.И.Новикова, Н.А.Патова, мы считаем, что приостановление производства по делу является самостоятельным институтом уголовно-процессуального права.
Некоторые авторы утверждают, что в данном случае имеют место два независимых института уголовного процесса. Так, В.Д.Ломовский пишет: Несмотря на то, что на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства имеют место идентичные по сущности институты приостановления производства по делу, они представляют собой самостоятельные институты уголовно-процессуального права Ломовский В.Д. Вопросы приостановления производства по уголовному делу в советском уголовном процессе Правоведение, 1970. № 6. С. 115-118. Аналогичной точки зрения придерживается М.А.Матющенко Матющеноко М.А. Приостановление производства по уголовным делам в суде первой инстанции. Автореферат диссертации ... к.ю.н. -М, 1976. С. 4.
По уголовно-процессуальному законодательству РК приостановление производства возможно на стадии предварительного расследования, на стадии назначения главного судебного разбирательства, на стадии главного судебного разбирательства и при рассмотрении дел по апелляционным жалобам, протестам. Соответственно, если следовать логике В.Д.Ломовского, М.А.Матющенко, можно говорить о четырех самостоятельных институтах приостановления производства по делу.
Мы считаем, что такое дробление института приостановления производства по делу не является правильным. Уголовно-процессуальный институт должен быть направлен на регулирование определенного типичного уголовно-процессуального отношения и не должен зависеть от стадии, на которой эти отношения возникают. Институт приостановления производства по делу является функциональным уголовно-процессуальным институтом, который регулирует процессуальные отношения, возникающие по поводу одних и тех же обстоятельств, выступающих в качестве оснований приостановления производства по делу.
В подтверждение своей точки зрения приведем высказывания по этому поводу ряда ученых. Так, Н.А.Патов считает, что различные институты уголовного процесса, в том числе институт приостановления по уголовному делу нельзя ограничивать рамками конкретной стадии процесса - он объединяет все нормы, регулирующие ту или иную область процессуальных отношений, независимо от стадии на которой они возникают, главное - это их единое правовое основание дис, 36. М.Е.Клюкова и В.П.Малков также отмечают, что С точки зрения родовой принадлежности (правовой порядок) приостановление дела не является составной частью или элементом какого-либо другого, более общего института уголовного процесса или какой-либо его стадии. Это самостоятельный (сквозной) институт уголовного процесса, принадлежащий тем его стадиям, в которых уголовно-процессуальная деятельность затруднена, невозможна или нецелесообразна... , 21.
Подтверждением того, что институт приостановления производства по делу - это единый институт как для стадии предварительного расследования, так и для рассмотрения дела в суде первой инстанции и рассмотрения дела по апелляционным жалобам, протестам, - является и законодательное закрепление нормы, регламентирующей приостановление производства по уголовному делу (статья 50) в Общей части Уголовно-процессуального кодекса РК.
Представляется правильной точка зрения М.Е.Клюковой и В.П.Малкова о том, что приостановление дела нельзя рассматривать как исключительную процессуальную форму. Никто не говорит об исключительности института прекращения уголовного дела исходя лишь из того, что это отступление от нормального хода уголовного процесса. Против трактовки приостановления производства по делу как исключительной процессуальной формы свидетельствует и число дел, приостановленных производством. Исходя из этого авторы приходят к выводу, что институт приостановления производства по делу является обычным атрибутом уголовного процесса. Если бы в УПК не было норм о приостановлении производства по делу, то это было бы пробелом в праве , 19-20.
На основании изложенного предлагаем следующее определение рассматриваемого института:
Институт приостановления производства по делу - это совокупность норм уголовно-процессуального права, регулирующих уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с невозможностью завершить производство по делу ввиду возникновения объективных обстоятельств, препятствующих нормальному ходу расследования и разрешения уголовного дела.

1.3. Понятие приостановления производства по уголовному делу

Понятие института приостановления производства по делу нельзя отождествлять с тесно связанным с ним другим понятием - понятием приостановления производства по делу. Поэтому совершенно нельзя согласиться с Ю.В.Даровских, который институт приостановления понимает как деятельность, направленную на выявление объективных и установленных законом причин, препятствующих завершению расследования, их юридического закрепления путем принятия решения о приостановлении производства (следствия) и обязательную деятельность, осуществляемую в особой процессуальной форме, в целях обеспечения участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве и создания условий для разрешения конкретного уголовного дела Даровских Ю.В. Процессуальные и организационные основы производства по уголовному делу, приостановленному в связи с розыском скрывшегося обвиняемого. Диссертация ... к.ю.н. - М., 1994. С. 29-30.
Как нельзя ставить знак равенства между уголовно-процессуальным правом как отраслью права, регулирующей уголовно-процессуальную деятельность, и уголовным процессом как деятельностью, которая регулируется нормами уголовно-процессуального права, так и нельзя институт приостановления производства по уголовному делу, который соответственно представляет собой совокупность норм, регулирующих деятельность органов уголовного преследования и суда в определенной области отношений, рассматривать как саму эту деятельность.
Пленум Верховного Суда Республики Казахстан в постановлении № 1 от 30 апреля 1999 г. О соблюдении судами законности при назначении наказания дает следующие указания: исходя из положений Конституции Республики Казахстан о равенстве всех перед законом и судом и учитывая, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору суда, обратить внимание судов на то, что каждое уголовное дело, независимо от характера и тяжести совершенного преступления, служебного и общественного положения обвиняемого, должно разрешаться в строгом соответствии с законом. Ничто не может быть признано оправдывающим нарушение законности Постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан. 1992-1999 г.г.: Справочное издание. - Алматы: ТОО Баспа, 1999. С. 150.
Сказанное в полной мере относится ко всей процедуре уголовного процесса, который призван предотвращать случаи необоснованного обвинения и осуждения, ущемления прав и свобод гражданина, воспитывать людей в духе уважительного отношения к закону. Требования закона должны строго соблюдаться и при решении вопроса о приостановлении производства по уголовному делу, так как такое решение не только отражается на выполнении задач уголовного судопроизводства, но и затрагивает интересы участников процесса, в том числе их право на скорый суд. Как правильно по этому поводу отмечает М.С.Строгович, лицо, которое привлечено в качестве обвиняемого по уголовному делу, имеет право на то, чтобы вопрос о его виновности был разрешен судом и чтобы ему была предоставлена возможность оспаривать обвинение перед судом, поэтому и задержка передачи дела в суд допускается только при наличии законных оснований Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. - М.: Изд-во Наука, 1969. С. 146.
Решение задач уголовного судопроизводства имеет своей целью быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливое судебное разбирательство и правильное применение уголовного закона. Быстрота процесса обеспечивает не только своевременность пресечения преступлений, восстановление законных интересов граждан, учреждений, организаций, она способствует полному, всестороннему и объективному исследованию всех обстоятельств дела, установлению истины по делу. Прерывание обычного хода процесса может привести к потере доказательственного материала, волоките, которые не самым лучшим образом отражаются на осуществлении задач правосудия. Именно этим определяется необходимость изучения вопросов приостановления производства по уголовному делу.
Приостановление производства по делу, как один из важнейших институтов уголовно-процессуального права, на протяжении длительного времени находится под пристальным вниманием ученых-процессуалистов. Действующее уголовно-процессуальное законодательство нашей республики представило этот институт в совершенно новом виде, существенно отличающим его от его прообраза, о котором речь шла выше. Хотя не всегда изменения в законе проецируются на понятийном аппарате тех или иных институтов права, в нашем случае законодательная регламентация приостановления производства по делу по УПК РК 1997 года требует и пересмотра самого понятия приостановления производства по уголовному делу. Кроме того, правовое регулирование института приостановления производства по уголовному делу вообще, и приостановления производства по делу в суде, в частности, по действующему уголовно-процессуальному законодательству далеки от совершенства. В практике применения положений закона о приостановлении производства по делу возникает множество неясностей и вопросов, требующих дальнейшего их разрешения, в том числе путем совершенствования законодательства.
Нельзя сказать, что на сегодняшний день существует устоявшееся, принятое большинством ученых-процессуалистов понятие приостановления производства по уголовному делу. Этот вопрос в теории уголовного процесса остается дискуссионным.
Проанализируем ряд точек зрения относительно понятия приостановления производства по уголовному делу. В связи с тем, что в основном авторами уделялось и уделяется внимание приостановлению производства по делу в стадии предварительного расследования, то и существующие понятия приостановления во многих ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.